Соционика - лженаука?

2 Крот

\\\По болевой лучше вообще ничего не решать - решение не будет адекватным\\\
Это ты из матчасти взял? Тогда твоя матчасть не соответствует реальности - есть не так уж мало примеров, когда люди по Болевой решают задачи, чем другие по Базовой. Не так уж редко встречаются ИЭЭ-математики, ЭИЭ-дизайнеры, ИЛЭ-психотерапевты... и они далеко не худшие в своих областях. Кроме того этой простой фразой ты отказываешь Болевым БЭ в праве на хоть сколько активную позицию в построении отношнений, Болевым ЧЭ - на чувства, Болевым ЧИ - на творчество, Болевым ЧС - на возможность руководить и быть Лидером и т.д.... Это уже соционический шовинизм.

\\\Любая ситуация позволяет найти несколько решений с разных функций.\\\
В целом ты, безусловно, прав - если к тебе в темном переулке подошло несколько гопников и попросили закурить, то вполне можно начать рассказывать основные заповеди христианства (Т), рассказать им о их умственных способностях или даже начать доказывать им теорему Фалеса (L)... Вот только что ты там говорил о том, что теория должна согласовываться с практикой?

\\\Конечно, право каждого считать себя универсальным совершенством, способным эффективно решать задачи любой сложности и любой направленности\\\
Ну, этого я, допустим, не говорил... Однако в том, что ты сказал есть, есть здравое зерно - человек действительно может развиваться и самосовершенствоваться. Причем не только по блоку Эго, но и вообще.

\\\ Но увы, это противоречит модели А, да и в жизни не наблюдается...\\\
Я так понимаю, если я попрошу тебя обосновать свои слова ты снова откажешься?

\\\Собственно, несколько поправок по матчасти\\\
Матчасть это то, что написано в конспекте Удаловой? Может тогда давай обсудим эту литературу, чтобы не было недоразумений? Я уже немного откомментировал то, что ты предоставил, но можно ведь продолжать и продолжать...

\\\Во-первых, дуальность не расслабляет, а побуждает проявлять активность\\\
Это противоречит как соционической теории (начиная от Аушры), как общенаучным данным, так и просто жизненным наблюдениям.

\\\Во-вторых ревизия заставляет не развиваться, а защищаться\\\
Да ну? Это откуда, тоже из Удаловой? Тогда давай вспомним, что такое ИО ревизии согласно модели А. Ревизор попадает своей Базовой на Болевую подревизному и последнему кажется, что ревизор его постоянно критикует и тыкает носом в его ошибки. Согласен? Но ведь когда человеку указывают на его ошибку у него есть два основных пути - понять в чем ошибка и исправить ее или обидеться и начать доказывать, что никакой ошибки не было... Ты говоришь о втором варианте, а я - о первом, который означает, как ты сам это называешь, "попытаться с помощью этого знания активно управлять жизнью".

\\\Я критически отношусь к этим мерностям\\\
Ты не находишь свою позицию несколько странной - сначала ты приводишь некий тезис в качестве обоснования своей позиции, а потом говоришь, что даже сам относишься к нему критично... Не означает ли это, что то, о чем ты говоришь базируется на предпосылках, в которые ты даже сам не веришь???

\\\Это второй квадре нужно, они вечно чего-нибудь строят в какой-то ...., героически преодолевая холод и голод...\\\
Причем тут вторая квадра??? Я расцениваю это как уход от ответа.

\\\Я не складываю разные факторы, а перемножаю.\\\
Это значит если отношния изначально неблагоприятные (минус), да еще и при значительном разрыве между культурным развитии партнеров (на минус), то по твоей соционике должны получиться гармоничные отношения (плюс)???? Интересная математика...

\\\ Мне ничто не мешает исключать ревизоров из своей жизни...\\\
Так что ты там говорил о "сложить лапки и смириться"???

\\\Я тут увидел нечто иное -претензии на научность\\\
Действительно, я такое тоже видел в этой теме от одного из участников....

\\\ некоторое недопонимание практических аспектов,\\\
Правильное допонимание практических аспектов это тогда, когда человек общается только со своей квадрой, я угадал?

\\\ мутный поток дезинформации\\\
А дезинформация это все, что простиворечит тому, чему тебя на курсах Удаловой, так? Тогда впору говорить объявлять дезинформацию всю остальную соционику начиная от Аушры...

\\\не несущий ничего нового,\\\
Т.е. информация о том, что с ревизором, при соблюдении некоторых правил взаимодействия, можно вполне мирно и со взаимной выгодой сосуществовать для тебя абсолютно не нова?

\\\Есть направление научно-академическое, есть прикладная соционика, есть популярная соционика.\\\
Интересно, но вот только любой нормальный соционик постоянно работает сразу во всех этих направлениях, т.е. классификация теряет свой смысл. Кроме того, на данный момент нельзя хоть примерно знать соционику не проводя научные исследования по разработке соционической теории, не проверяя и отшлифовывая ее на практике и не передавая эти знания другим... Это три звенья одной цепи... и сила цепи, как известно, определяется силой самого слабого звена - если человек не знает теории, то он не сможет заниматься практикой и наоборот.

\\\любой аспект мира может восприниматься с разных функций.\\\
Это противоречит базовым постулатам соционики - аспекты могут восприниматься только одноименными функциями. Говорить же что-то другое, тем более никак не обосновывая свои слова, на соционическом форуме это все равно, что на физическом форуме говорить, что существуют тела с температурой ниже абсолютного нуля (скорее всего с человеком, делающим подобные заявления, даже спорить никто не будет)

2 sashaSvet

\\\2а) самоотождествление человека с тимом ("да, я такой, и собой горжусь!")\\\
Скорее не с самим ТИМом, а с информацией об этом ТИМе. Т.е. написали, что у ЛИИ волевая сенсорика слабая и человек, считающий себя этим ТИМом начинает самоильдугироваться: "А что тут сделаешь? это в самой природе типа заложенно..."

\\\Тут интересно покопаться с подтипами, ибо инициальный п-тип - как мне кажется - за сч. меньшей разницы по 1-й и 2-й ф-м, явл. фактически "менее выраженным"??\\\
Скорее не ининциальный, а коннекторный т.е. настроенный на обратную связь (см. Гуленко, Мегедь "Совместимость и дуальность")

\\\Эээ как-как, плиз?\\\
См. Гуленко В. В., Акатова Т. В. "Вторичная установка на вид деятельности". На сайте у Лытова должно быть.

\\\Ну что, всё стройно и понятно\\\
Вполне.

\\\тим - это структура бессознательного,\\\
Гм... имхо не всего бессознательного и не только бессознательного... Неосознаваемость социотипа имхо связанна с тем, что, во-первых, он проявляется всегда не напрямую, а поведении (для догматиков - в т.ч. и в _вербальном_ поведении) т.е. он неосознаваем по той же причине, почему не наблюдаема информация (мы можем наблюдать только _носители_ информации). Во-вторых, это может быть связанно с тем, что человеку банально не хватает оперативной памяти - социотип запросто может не помещаться в 7+/-2.

\\\Тогда м. предположить, что тим не только обусловлен генетически, но и формируется за счет ассимиляции вытесненного, в частности отношений с родителями... Или не пихать это в тим...\\\
Социотип (в узком значении, как ТЭИМ) скорее всего врожден (насколько мне известно ТИМ определяли даже в 2-х месячнов возрасте), а вот его наполнение формируется в том числе и так.

Нет ! Не только по этому. Но это тоже было аргументом.
Рассказываю- Когда мы с сыном приехали на встречу Первой квадры в Москву нас встрчали Мамука и Женя около 11 часов ночи. темно было, только фонари ! Мы видели друг друга минут 10 в темноте.
А потом уже сидя за столом (Мамука уже уехал ) Леша (сын) описал в чем был одет Мамука и Женя, причем с деталями. Даже я , сенсорик, не смогла эти детали назвать.
Например- У Мамуки были туфли, а не кросовки, под джинсовой рубажкой бежевого цвета была футболка. А на Жене была черная кофточка с белыми мелкими цветами.
Я вспомнила только цвета, цветочки вообще не заметила.
Женя сказала. что это проявление сенсорики.
Я долго думала, и всё же я возвращаюсь к мысли, что он Робеспьер !!!
Кто-нибудь может сказать, может ли у Робеспьера быть такая наблюдательность?
Когда я спросила Лешу почему он запомнил, он ответил "Это же новые люди. Я специально запоминаю"

Снежан, спасибо. Мне кажется, что наблюдательность у всех может быть. Допустим, человек видит что-то новое (кого-то). Его это интересует, он и запоминает. Не факт, что в следующий раз (или при следующей встрече) запомнит.
А про максимализм я просто смеялась. Максимализм - максим.

АААААААА ! ))))))))
А я не дотюмкала )))))))))

По сурьёзному тебе ответила )))))