Предыдущая тема :: Следующая тема

Ilya
тусовщик Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 91	Добавлено: Пт 25-Ноя-2005 07:41    Заголовок сообщения:   sashaSvet писал(а): У Филатовой есть и др. работа - "Супружество в системе соционики", Соц. Газета, № 5 ( 08 ). И переспективность брака там оц. по совокупности критериев, не т. соционических ( напр. способность мат. обеспечить семью, соотв. гендерным стереотипам общества и пр.) Вообще, имхо, выход из жестких рамок соционики - совр. тенденция. С-ка растет на стыке с HR (Миронов, Козин), на стыке с нейропсихологией ( Таланов) и т.д. Я склоняюсь все-таки к тому, что близкие отношения в очень большой степени определяются бессознательным. Я в этой теме давал ссылку на умную и понятную книгу по данному вопросу, хотя правильность выводов автора для меня неочевидна. Почитайте. И мне кажется, что соционика здесь угадала что-то очень ценное, но внутренняя природа явления осталась за кадром. А гендерные стереотипы по-моему уже вторичны. Семьи разваливаются совсем не из-за бытовых конфликтов. Как писал по-моему Фромм, конфликты "по пустякам" есть просто отражение конфликтов более глубоких. Та же ВШС близкие вопросы обсуждает на своем форуме, но мне кажется, что здесь требуются более глубокие психологические знания, чем те, что есть у нас и, наверное, у них.
Вернуться к началу

Крот
находка для шпиона Зарегистрирован: 24.07.2005 Сообщения: 545 Откуда: Москва	Добавлено: Пт 25-Ноя-2005 07:58    Заголовок сообщения:   sashaSvet Цитата: скажи, а когда ты EZ из темы попросил на выход - это тоже такая болевая так сработала? Я не EZ из темы попросил, а модераторов - создать тему для ваших пространных рассуждений. Могу и сам создать, в качестве извинений . Цитата: Ну, в качестве извинения, я посоветовал бы тебе всеж таки поработать над подтяжкой слабых функций. Почитай мое предыдущее сообщение. Его финал и будет тебе ответом , хотя на теоретика ты не тянешь... Если что - там вс` с базовой, а не с болевой . Цитата: Но для восприятия данной ( достаточно специфической) инфы и последующего изложения её экзаменатору без БЛ в вычислительной мат-ке, имхо, не обойтись! В жизни всё сложнее, чем на самом деле
Вернуться к началу

Крот
находка для шпиона Зарегистрирован: 24.07.2005 Сообщения: 545 Откуда: Москва	Добавлено: Пт 25-Ноя-2005 08:07    Заголовок сообщения:   Цитата: Автор ссылается на практический опыт консультирования, результаты экспертного тестирования методики, чем пока соционика похвастаться не может. Неужели нет социоников, которые занимаются консультированием и собирают аналогичную информацию? Цитата: Самое интересное - очень близкие к позиции автора мысли высказал Lis на форуме ВШС из своего опыта. Я подхватил эту тему, не знаю - будет ли реакция. Нельзя ли точную ссылку? Последний раз редактировалось: Крот (Пт 25-Ноя-2005 09:20), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу

sashaSvet
завсегдатай Зарегистрирован: 19.08.2005 Сообщения: 146 Откуда: Таганка	Добавлено: Пт 25-Ноя-2005 08:07    Заголовок сообщения:   Крот писал(а): sashaSvet Код: скажи, а когда ты EZ из темы попросил на выход - это тоже такая болевая так сработала? Я не EZ из темы попросил, а модераторов - создать тему для ваших пространных рассуждений. Могу и сам создать, в качестве извинений . да поздно уже.... Ну ты хоть почитай, что Лена писала - там есть, имхо, интересные мысли и наблюдения... Крот писал(а): Цитата: Ну, в качестве извинения, я посоветовал бы тебе всеж таки поработать над подтяжкой слабых функций. Почитай мое предыдущее сообщение. Если что - там все с базовой, а не с болевой . Да картошка у меня своя.... Понимаешь, тут несколько особенный случай. Как накачать, напр, сл. ЧЭ? надо заставить себя делать то, что немного ( или много) неприятно (напр., общаться и улыбаться). Чем заставить? ЧС, чем же ещё? А если имеем провал по ЧС? нестыкуется... Поэтому твоё отношение к накачке ( в твоём именно случае), отчасти оправдано. Крот писал(а): В жизни всё сложнее, чем на самом деле не въехал... но смайлики понравились, красивые смайлики! Последний раз редактировалось: sashaSvet (Пт 25-Ноя-2005 08:14), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу

Крот
находка для шпиона Зарегистрирован: 24.07.2005 Сообщения: 545 Откуда: Москва	Добавлено: Пт 25-Ноя-2005 08:13    Заголовок сообщения:   У каждого свой ответ... Как накачивать ЧЭ? Общаться с Гюгами, Гамлетами, Дюмками . Хотя все равно там информация - только на вход... Как накачивать ЧС? Никак.
Вернуться к началу

sashaSvet
завсегдатай Зарегистрирован: 19.08.2005 Сообщения: 146 Откуда: Таганка	Добавлено: Пт 25-Ноя-2005 08:27    Заголовок сообщения:   Ilya писал(а): А гендерные стереотипы по-моему уже вторичны. Семьи разваливаются совсем не из-за бытовых конфликтов.. не все и не каждый с этим согласится.... Если гендерный стереотип в ценностях, если в ценностях умение партнёра решит мат. проблемы ( принесть деньжат, сварить обед) - то это уже ценностный конфликт. И 7я разваливается.... пошел читать разумное и доброе....
Вернуться к началу

Ilya
тусовщик Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 91	Добавлено: Пт 25-Ноя-2005 10:09    Заголовок сообщения:   Крот писал(а): Неужели нет социоников, которые занимаются консультированием и собирают аналогичную информацию? Есть, но мало. Этим занимается Филатова, надо будет поискать более точные ссылки. Кстати, по-моему она отмечала случаи "аномальной" любви между детьми и родителями, которых связывает ревизия. Но у Филатовой статистика невелика, потому что она все делает очень тщательно, что требует больших временных затрат. И работает, похоже, в одиночку. Еще была работа Букалова, где говорилось, что 45% семей дуальны и 64% внутриквадральны, и это радикально разошлось с результатами Филатовой, у которой дуальных семей 17%. Об аналогичных исследованиях других социоников я не слышал. Кстати, Филатова развеяла миф о том, что в дуальных семьях рождаются дети с "благоприятным" типом, как полагала, по-моему, Аушра. Так что от проблем все равно не уйти. Точных ссылок пока не приведу, все пишу по памяти. Цифры точные. Крот писал(а): Цитата: Самое интересное - очень близкие к позиции автора мысли высказал Lis на форуме ВШС из своего опыта. Я подхватил эту тему, не знаю - будет ли реакция. Нельзя ли точную ссылку? http://www.socionika.net/forum/viewtopic.php?t=476&postdays=0&postorder=asc&start=325 Там в моем сообщении есть точная цитата письма Lis-а Но у них совсем своя идеология в этой школе, они погружаются в психологию (анализируют матрицы Грофа, проекции), и пробуют определять тип по фотографии. В общем, это эзотерическая школа, которая может накопать много ценного. Но не факт, что накопает...
Вернуться к началу

DP
завсегдатай Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 144 Откуда: Киев	Добавлено: Пн 28-Ноя-2005 04:16    Заголовок сообщения:   Цитата: Об аналогичных исследованиях других социоников я не слышал. Есть еще исследования Афендика, можно об этом в журнале СМиПЛ прочитать. У него тоже выходит, что у Букалова процент дуальных семей существенно завышен. Цитата: Там в моем сообщении есть точная цитата письма Lis-а Но у них совсем своя идеология в этой школе, они погружаются в психологию (анализируют матрицы Грофа, проекции), и пробуют определять тип по фотографии. В общем, это эзотерическая школа, которая может накопать много ценного. Но не факт, что накопает... Lis (glarker) и Ко, они же ВШС-2, имхо макимально отошли от соционики (при этом себя еще называя социониками). Так что соционика ли это - еще вопрос.
Вернуться к началу

Ilya
тусовщик Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 91	Добавлено: Пн 28-Ноя-2005 04:46    Заголовок сообщения:   DP писал(а): У него тоже выходит, что у Букалова процент дуальных семей существенно завышен. А ведь это только самый поверхностный слой проблемы. Еще ведь есть вопрос - насколько люди удовлетворены семейными отношениями, и какова корреляция удовлетворенности с интертипными. В общем, здесь еще море работы - вот только надо научиться диагностике. Кстати, Гуленко вроде бы скептически относится к возможности применять соционику для анализа семейных отношений. Во всяком случае, раньше он так считал. Мне бы хотелось верить, что при должном старании с обеих сторон любые семейные отношения имеют потенциал для достижения счастья. Эта точка зрения сходится с позицией некоторых семейных психотерапевтов, но противоречит классической соционике. Вопрос открытый... DP писал(а): Lis (glarker) и Ко, они же ВШС-2, имхо макимально отошли от соционики (при этом себя еще называя социониками). Так что соционика ли это - еще вопрос. Ну они владеют соционическими понятиями, и в то же время, как мне кажется, остаются ближе всех остальных к классической психологии. Хотя по своей идеологии - да, это уже не соционика. Но ведь не в названии дело.
Вернуться к началу

sashaSvet
завсегдатай Зарегистрирован: 19.08.2005 Сообщения: 146 Откуда: Таганка	Добавлено: Пн 28-Ноя-2005 04:57    Заголовок сообщения:   Ilya писал(а): Ну они владеют соционическими понятиями, и в то же время, как мне кажется, остаются ближе всех остальных к классической психологии. Ilya писал(а): ...Кстати, меня Гречинский по фотографии типировал в Гюго! Я вот как-то не пойму, какое отношение имеет попытка опр. псих. кач-ва человека по фотографии ( а это, имхо, их основная метода) к класс. психологии....
Вернуться к началу

Ilya
тусовщик Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 91	Добавлено: Пн 28-Ноя-2005 05:07    Заголовок сообщения:   sashaSvet писал(а): Я вот как-то не пойму, какое отношение имеет попытка опр. псих. кач-ва человека по фотографии ( а это, имхо, их основная метода) к класс. психологии.... Считается, что душа и тело человека - едины. Я очень скептически относился к таким идеям, но вот та же Филатова, например, обнаружила, что люди одного типа бывают очень похожи друг на друга. И в результате типирования она уверена только тогда, когда внешность человека "попадает" в ее коллекцию типа. Так что рациональное зерно в этих методиках есть. Но вопрос достоверности -открыт. А еще - Гречинский к ВШС не имеет отношения. Он из Киева.
Вернуться к началу

sashaSvet
завсегдатай Зарегистрирован: 19.08.2005 Сообщения: 146 Откуда: Таганка	Добавлено: Пн 28-Ноя-2005 05:14    Заголовок сообщения:   Ilya писал(а): Считается, что душа и тело человека - едины. Я очень скептически относился к таким идеям, имхо, вера, а не психология... Я тоже скептически... Ilya писал(а): но вот та же Филатова, например, обнаружила, что люди одного типа бывают очень похожи друг на друга. И в результате типирования она уверена только тогда, когда внешность человека "попадает" в ее коллекцию типа. А бывает, что не похожи? Т.е., если внешность "не попадает", то уверенности нет и след., коллекция типа не пополняется новым образцом? И каков тогда % результатов, в к-х Ф. уверена? Ilya писал(а): А еще - Гречинский к ВШС не имеет отношения. Он из Киева. да-да....
Вернуться к началу

Ilya
тусовщик Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 91	Добавлено: Пн 28-Ноя-2005 05:19    Заголовок сообщения:   sashaSvet писал(а): А бывает, что не похожи? Т.е., если внешность "не попадает", то уверенности нет и след., коллекция типа не пополняется новым образцом? И каков тогда % результатов, в к-х Ф. уверена? Дословно не помню, но Филатова писала, что в рамках каждого типа есть несколько серий "двойников" по внешности. У нее есть галерея фотопортретов в книге. Если она в результате не была уверена, то в коллекцию типов не включала. Вообще, заочно у меня складывается впечатление, что Филатова - человек чрезвычайно ответственный. Но соционику она воспринимает догматически-жестко. Права ли она - не знаю.
Вернуться к началу

sashaSvet
завсегдатай Зарегистрирован: 19.08.2005 Сообщения: 146 Откуда: Таганка	Добавлено: Пн 28-Ноя-2005 05:40    Заголовок сообщения:   Ilya писал(а): Но соционику она воспринимает догматически-жестко. Права ли она - не знаю. ооох! я вот тоже не знаю, что хуже - догматическая жесткость или куститстость ВШС... Ilya писал(а): ...посмотрите ссылку http://zeta777love.narod.ru/ на книгу американского психотерапевта, который утверждает очень близкое - мы выбираем в супруги людей, которые обладают значимыми качествами наших родителей, как положительными, так и отрицательными. Бывает так, бывает по другому... Я вот из разговора с с Айсмэном вынес, что тим - это структура бессознательного, очевидно личного, т.к. на коллективном лежат структуры более общего плана... Тогда м. предположить, что тим не только обусловлен генетически, но и формируется за счет ассимиляции вытесненного, в частности отношений с родителями... Или не пихать это в тим...
Вернуться к началу

Ilya
тусовщик Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 91	Добавлено: Пн 28-Ноя-2005 05:50    Заголовок сообщения:   sashaSvet писал(а): Бывает так, бывает по другому... Я вот из разговора с с Айсмэном вынес, что тим - это структура бессознательного, очевидно личного, т.к. на коллективном лежат структуры более общего плана... Тогда м. предположить, что тим не только обусловлен генетически, но и формируется за счет ассимиляции вытесненного, в частности отношений с родителями... Или не пихать это в тим... Ну вот автор процитированной мной книги исходит из того, что мы действительно вытесняем некоторые свои качества, а потом ищем их в партнере для восстановления собственной целостности. Что аналогично дуализации с функциональной точки зрения. А на внутреннем уровне - все иначе, нужно свою целостность восстанавливать.
Вернуться к началу

Choose Display Order

Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых

User Permissions

Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах