Предыдущая тема :: Следующая тема

Наталья
потеря для подпольщиков «Чебурашка» Зарегистрирован: 15.11.2005 Сообщения: 1110 Откуда: Москва	Добавлено: Ср 18-Окт-2006 09:24    Заголовок сообщения:   Вообще, Вов, строго говоря, почему мы в этой теме вместо того, чтоб онтогенез и эволюцию обсуждать или конкретную мою новую модель, опять съехали на привычные тебе рельсы мерности функций, я не понимаю, наверняка этот вопрос на этом форуме неоднократно обсуждался. Но вот я тут подумала, что прогнозируемость результатов - это тоже вопрос спорный. По БС мне все ясно очень хорошо. Пусть общие принципы кулинарной обработки можно отнести на счет какой-нибудь логики, согласна полностью. Но вот стукает в голову идея приготовить вот этакое (ой, если я сейчас буду вдаваться в подробности, что в последний раз стукнуло, я ж не дождусь повода подходящего и к поводу запасов не останется...), и я начинаю в воображении представлять, смаковать, сопоставлять разные вкусы разных продуктов и пряностей... Налицо и творчество, и прогноз, который сбывается (если сделаю все так, как придумала). Как ты это интуицией объяснишь? Прогнозировать результат по ЧС... Базовые ЧСники, ввязываясь в противостояние, по-твоему, всегда верно прогнозируют свою победу? Этика... Читала я высказывания этиков такого рода: "Ну сделала то-то... думала, может выйдет то-то... А не вышло..." (об отношениях речь). Т.е. тоже уверенного прогноза нет. а по черной интуиции какие могут быть прогнозы, когда она сама по себе - прогноз и разброс вероятностей? А по логике (белой)? все логические схемы будут подчиняться общим законам логики - что же тут прогнозировать? Хорошо, а по черной! Задуманное может получиться, а может и нет! Кто не рискует, как говорится... Т.е. получается - либо формулировку уточнить надо. Либо признать, что самостоятельного творчества и прогнозирования по одной функции без вовлечения остальных - не бывает... Либо, как классические академические психологи, оставить такое свойство разума, как креативность, неделимым...
Вернуться к началу

Vovanium
здесь навсегда «Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 01:11    Заголовок сообщения:   «если факты противоречат теории — тем хуже для фактов» (А. Эйнштейн) Приведи пример. конкретный.
Вернуться к началу

Vovanium
здесь навсегда «Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 02:08    Заголовок сообщения:   Наталья писал(а): Вообще, Вов, строго говоря, почему мы в этой теме вместо того, чтоб онтогенез и эволюцию обсуждать или конкретную мою новую модель, опять съехали на привычные тебе рельсы мерности функций, я не понимаю, наверняка этот вопрос на этом форуме неоднократно обсуждался. Но вот я тут подумала, что прогнозируемость результатов - это тоже вопрос спорный. По БС мне все ясно очень хорошо. Пусть общие принципы кулинарной обработки можно отнести на счет какой-нибудь логики, согласна полностью. Но вот стукает в голову идея приготовить вот этакое (ой, если я сейчас буду вдаваться в подробности, что в последний раз стукнуло, я ж не дождусь повода подходящего и к поводу запасов не останется...), и я начинаю в воображении представлять, смаковать, сопоставлять разные вкусы разных продуктов и пряностей... Налицо и творчество, и прогноз, который сбывается (если сделаю все так, как придумала). Как ты это интуицией объяснишь? Начну с того, что «вкус=БС, зрение=ЧС, ум=БЛ, время=БИ» — это всё мифы. Дело не в органах чувств и не в конкретных сущностях, а в способе обработки информации. Вот пример работы интуиции в оценке вкуса: я определяю, понравится мне блюдо, или нет по... внешнему виду! Причём точно вкус не воспроизвожу в сознании, и какие продукты часто не вычисляю. Просто смотрю на него (или его фотографию) и понимаю, стоит его есть или нет. Идёт прямая ассоциативная связь вид — вкус. Срабатывает даже на незнакомых блюдах, и нередко. Вот ещё пример интересный. Надо было позвонить, а потом зайти в одно место. По голосу примерно представил образ человека. Прихожу куда надо, смотрю на человека, что-то не так (голоса ещё не слышу). Обращаюсь. Так и оказалось: кто надо — отошёл, сидят на замене. По какому аспекту работа? Вот тебе задача на БС. Есть рецепт. Попробуй по нему (количество продуктов можно оценить визуально или на вес рукой) как можно точнее представить вкус того, что получится. Блюдо по рецепту делает кто-то другой. И сравни прогноз с реальным. Количественно: насколько слаще/горчее/кислее... вкус по сравнению с представленным. Цитата: Прогнозировать результат по ЧС... Базовые ЧСники, ввязываясь в противостояние, по-твоему, всегда верно прогнозируют свою победу? Этика... Читала я высказывания этиков такого рода: "Ну сделала то-то... думала, может выйдет то-то... А не вышло..." (об отношениях речь). Т.е. тоже уверенного прогноза нет. А вот того, что базовая никогда не ошибается вообще никто не утверждал. Но если сильная ф-я уверена в своём прогнозе, он, как правило, сбывается. У слабых зона уверенности гораздо уже — ограничивается «штатными» ситуациями. Цитата: Т.е. получается - либо формулировку уточнить надо. Либо признать, что самостоятельного творчества и прогнозирования по одной функции без вовлечения остальных - не бывает... Либо, как классические академические психологи, оставить такое свойство разума, как креативность, неделимым... Прогнозирование — представление предполагаемых ситуаций и процессов. Творчество — постановка и решение неалгоритмических задач. Я, начиная решать большую задачу (например в программировании) пости сразу вижу, какие подходы можно использовать, какие нет, сразу представляю каркас алгоритма/программы. Я не говорю, что всегда выбираю оптимальное решение. Часто задача выбора глобального оптимума вообще не решаема. И не говорю, что всегда выбранный путь приводит к успеху. Просто все выбранные пути задачу решат минимум на 90%, и остаётся только проверить узкие места (оставшиеся 10%) у выбранных решений. А для сенсорика это вообще тёмный лес, лабиринт, он будет бегать по лабиринту возможностей, встречая тупик за тупиком и запоминая где он уже побывал, а где нет, хотя бегает по лабиринту он лучше меня. Если я не могу видеть лабиринт целиком, я вряд-ли добегу первым. Многие задачи и сенсорик, и интуит может решить. Но подход к решению — разный. Почему? Да потому, что сами задачи одноапектными практически не бывают, а чаще всего в задачах аспектов всех хватает.
Вернуться к началу

Наталья
потеря для подпольщиков «Чебурашка» Зарегистрирован: 15.11.2005 Сообщения: 1110 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 08:35    Заголовок сообщения:   Цитата: Начну с того, что «вкус=БС, зрение=ЧС, ум=БЛ, время=БИ» — это всё мифы. Дело не в органах чувств и не в конкретных сущностях, а в способе обработки информации. С остальным согласна, а что же еще вкус, как не БС?! Цитата: Вот пример работы интуиции в оценке вкуса: я определяю, понравится мне блюдо, или нет по... внешнему виду! Причём точно вкус не воспроизвожу в сознании, и какие продукты часто не вычисляю. Просто смотрю на него (или его фотографию) и понимаю, стоит его есть или нет. Идёт прямая ассоциативная связь вид — вкус. Срабатывает даже на незнакомых блюдах, и нередко. Не значит ли это, что некоторые нормальные в общем блюда могут отбить у тебя аппетит своим неаппетитным внешним видом? Цитата: Вот ещё пример интересный. Надо было позвонить, а потом зайти в одно место. По голосу примерно представил образ человека. Прихожу куда надо, смотрю на человека, что-то не так (голоса ещё не слышу). Обращаюсь. Так и оказалось: кто надо — отошёл, сидят на замене. По какому аспекту работа? Ну это комплекс всего. Вон, в американских детективах. Психолог прослушивает запись разговора или видит почерк и выдает: "Мужчина, белый, 40-50 лет..." И т.д. Цитата: Вот тебе задача на БС. Есть рецепт. Попробуй по нему (количество продуктов можно оценить визуально или на вес рукой) как можно точнее представить вкус того, что получится. Блюдо по рецепту делает кто-то другой. И сравни прогноз с реальным. Количественно: насколько слаще/горчее/кислее... вкус по сравнению с представленным. [quote] Нужен масштабный эксперимент... Один готовит, а другой пробует... Но ты знаешь, КОЛИЧЕСТВЕННО не возьмусь. Я же говорила о качественной оценке тех или иных сочетаний. Сложные же вкусы имелись в виду, а не кислее-солонее. С Дюмами надо посоветоваться, короче. Цитата: А вот того, что базовая никогда не ошибается вообще никто не утверждал. Но если сильная ф-я уверена в своём прогнозе, он, как правило, сбывается. У слабых зона уверенности гораздо уже — ограничивается «штатными» ситуациями. А может быть и так - сильной не страшно поражение, т.к. она знает, что это временно? Цитата: Прогнозирование — представление предполагаемых ситуаций и процессов. Творчество — постановка и решение неалгоритмических задач. А одно без другого может быть? Как соционика говорит? Цитата: Я, начиная решать большую задачу (например в программировании) пости сразу вижу, какие подходы можно использовать, какие нет, сразу представляю каркас алгоритма/программы. Я не говорю, что всегда выбираю оптимальное решение. Часто задача выбора глобального оптимума вообще не решаема. И не говорю, что всегда выбранный путь приводит к успеху. Просто все выбранные пути задачу решат минимум на 90%, и остаётся только проверить узкие места (оставшиеся 10%) у выбранных решений. А для сенсорика это вообще тёмный лес, лабиринт, он будет бегать по лабиринту возможностей, встречая тупик за тупиком и запоминая где он уже побывал, а где нет, хотя бегает по лабиринту он лучше меня. Если я не могу видеть лабиринт целиком, я вряд-ли добегу первым. Многие задачи и сенсорик, и интуит может решить. Но подход к решению — разный. Почему? Да потому, что сами задачи одноапектными практически не бывают, а чаще всего в задачах аспектов всех хватает Тут еще может быть дело в опыте. Я когда хорошо знаю какую-нибудь программу, часто "методом тыка" куда надо попадаю. Или даже четко знаю, что надо делать, потому что тыкалась так ранее. Но ведь в начале знакомства с этим классом программ все шло гораздо сложнее, и цельного ощущения, что ты понимаешь, как эта программа обычно на то или другое реагирует, не было, и каждое новое действие пугало... Другое дело, что возможность самостоятельно программы осваивать и скорость этого процесса (особенно скорость!) у всех разные. Может, в нахальстве дело
Вернуться к началу

d24
засидевшийся «Дюма» Зарегистрирован: 08.10.2006 Сообщения: 29 Откуда: Киев	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 09:00    Заголовок сообщения:   Маленькое уточнение по основной теме Да подобный механизм имеет место быть, но накладываются еще несколько: 1) Знаки функций - как бы не гулял ТИМ по ТИМам - они будут фиксированны - плюсовые и минусовые - суть ориентированны в пространство или в частность; 2) мерность функций - да Дон может заДюмиться, но все его Дюмские идеи, даже их будет несметное колличество - все равно будут одномерны - когда он стова станет Доном - уложит их в одну строку своей трехмерной БЛ... поэтому тождики очень быстро исчепываются - заструктуируют друг друга до конца и все - конец энергообмену. 3) направленность метаболизма (левое кольцо)- Дона вывернет (читать соответствующую ветку основного форума "Можно ди применить соционику во вред" имени Нэсси) если он станет Джеком... но если Достом - пожалуйста . Отсюда как ни странно следует что Дон и Гексли (Дюм и Габен)- невзирая на родственные отношения никогда не заменят друг друга... Таким образом имеем ветки две ветки ДНК (заказные кольца) по которым гуляет ТИМ... (обязательно слева-направо - обратно хода нет ) Дон-Макс-Наполеон-Достоевский-Дон... Дюм-Гамлет-Бальзак-Штирлиц.... и Гюго-Габен-Джек-Есь... Робик-Гексли-Драйзер-Жуков... Но !!! Ё !!! Это ментальное кольцо !!! Есть еще витал... так сказать для комплекта Если вышеизложенное не особенно сильно неправильно - могу сказать как мне видеться и оно.... ________________________________________ Ну Деклатим я ... Деклатим !!!
Вернуться к началу

Наталья
потеря для подпольщиков «Чебурашка» Зарегистрирован: 15.11.2005 Сообщения: 1110 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 09:21    Заголовок сообщения:   Конечно, Дим, пиши еще! Интересно! Но только идея была немножко чуть-чуть другая. Не сам ТИМ в конкретных примерах гулял по ТИМам. Т.е. если в примере про любовь влюбленный Дон ПО ОТНОШЕНИЮ К СВОЕЙ ЛЮБВИ стал Гюгом, потом Гамлетом, то от этого он ни разу не был этими ТИМами целиком... Просто его отношение к этой теме было сначала как у того, потом как у другого... Хотя "гюгиться" для Дона крайне нехарактерно, "дюмиться" гораздо устойчивей получается, "гамлетиться", конечно, тоже... но я не могу так сразу отвергнуть идею, что КОРОТКОЖИВУЩИЕ состояния из другого кольца исключены. Теперь вот это: Дон-Макс-Наполеон-Достоевский-Дон... Дюм-Гамлет-Бальзак-Штирлиц.... Т.е. такие универсальные пути переходов, да? И по виталу ты намекнул, что последовательность будет другая? А ведь можно объединить эти два ряда в один, с учетом склонности любого ТИМа на время перекидываться в дуала, в зависимости от выполняемой задачи... и это будет очень похоже на то, что в первом посте у меня. А вот это Гюго-Габен-Джек-Есь... Робик-Гексли-Драйзер-Жуков... это в другую сторону идет, да? и замыкается? И начинать все равно откуда? главное, двигаться в правильном направлении? Вот без напряжения могу представить себе сразу, как тут гаммийский ТИМ переходит в бэтанский... остальное могу тоже при некоторой доле воображения. Только мне с моей колокольни кажется, что вот эти кольца второго рода описывают не духовный рост, а иного рода приспособление к жизни.... Не знаю, как объяснить. Такие тенденции есть, и не всегда это плохо, но грустно как-то о них думать. Да!А про знаки функций! А у Дюма и Гамлета ЧЭ с одним знаком разве?
Вернуться к началу

d24
засидевшийся «Дюма» Зарегистрирован: 08.10.2006 Сообщения: 29 Откуда: Киев	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 09:45    Заголовок сообщения:   А, извиняюсь, понял.. надо полный ответ.. Итак : Дон, пробежав по ТИМам Дон-Макс-Нап-Дост-Дон... получит экспириенсы... мерность его функций останется прежней, но мощность возрастет, скажем на +1, как "слабых" так и "сильных", иными словами прежни Дон уже не станет - и цепочка не кольцо, а спираль... Это будет именно эволюция Дона в чистом виде... Но неизбежны ошибки, сбои и Дона может "скинуть" не в Досты, а Штирлицы... что-то не так случилось, где-то образовалась неправильная связь и вот... Подобное возможно только неосознанно - суть на витале... А значит прекращаем эволюционировать и переходим с правого кольца на левое - исправляем ошибки (убираем помещение, снимаем логические противоречия) - наиболее близкое взаимодействие это Дон-Роб-Дон... Более длинное, сответственно Дон-Макс - (сбой, переход на коррекцию витала)- Жуков-Робик-Дон... причем Дон тут уже остается эволюционно прежним, но без ошибки в витале... Теперь по знакам - я писал о законе сохранения знака функции, а не его лично самого (см. картинку) , как электрический ток - это поток электронов при наличии разности потенциалов - так и переход будет при наличии смены знака... - как и в ТИМе - плюс-минус-плюс-минус.... о Кольцах - правое кольцо - это эволюция для правого кольца... Она понятна и у нас совпдает с понятием эволюции - новые качества, новые возможности ... рост в конце -концов... Эволюция левого кольца - для нас непонятна... и Гюго зеркальное отображения Дюма... Это эволюция когда именно идет уборка старого и чем меньше мусора в комнате тем счастливие левое кольцо... пробежав цикл Дон откроет для себя новые горизонты... А вот для Гюго - отроется новое поле деятельности... - вот как борьба со злом... сперва победили фашизм, потом взялись за меньшее зло - национализм... победив его левое кольцо возьмется за разобщенность народов... закончится наверное борьбой с ковырянием в носу
Вернуться к началу

Vovanium
здесь навсегда «Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 01:34    Заголовок сообщения:   Наталья писал(а): Цитата: Начну с того, что «вкус=БС, зрение=ЧС, ум=БЛ, время=БИ» — это всё мифы. Дело не в органах чувств и не в конкретных сущностях, а в способе обработки информации. С остальным согласна, а что же еще вкус, как не БС?! Ещё раз поясняю, аспект ИМ к конкретным органам чувств не относится, он относится к типу информации и способу её обработки. Читай ниже. Цитата: Цитата: Вот пример работы интуиции в оценке вкуса: я определяю, понравится мне блюдо, или нет по... внешнему виду! Причём точно вкус не воспроизвожу в сознании, и какие продукты часто не вычисляю. Просто смотрю на него (или его фотографию) и понимаю, стоит его есть или нет. Идёт прямая ассоциативная связь вид — вкус. Срабатывает даже на незнакомых блюдах, и нередко. Не значит ли это, что некоторые нормальные в общем блюда могут отбить у тебя аппетит своим неаппетитным внешним видом? Возможно, но таких случаев я не помню. Обратные были (когда пересолили и т. п. — на вид кол-во соли в известных пределах не влияет ) Цитата: Цитата: Вот ещё пример интересный. Надо было позвонить, а потом зайти в одно место. По голосу примерно представил образ человека. Прихожу куда надо, смотрю на человека, что-то не так (голоса ещё не слышу). Обращаюсь. Так и оказалось: кто надо — отошёл, сидят на замене. По какому аспекту работа? Ну это комплекс всего. Вон, в американских детективах. Психолог прослушивает запись разговора или видит почерк и выдает: "Мужчина, белый, 40-50 лет..." И т.д. Комплекс конечно. Только связующее звено опять же — интуиция. Психолог в отличие от меня специально этот вопрос изучал, смотрел, чем отличается почерк/голос одного от другого, то есть тут вовсю используется логика. (Кстати образ кого надо с голосом — совпал) [quote] Цитата: Вот тебе задача на БС. Есть рецепт. Попробуй по нему (количество продуктов можно оценить визуально или на вес рукой) как можно точнее представить вкус того, что получится. Блюдо по рецепту делает кто-то другой. И сравни прогноз с реальным. Количественно: насколько слаще/горчее/кислее... вкус по сравнению с представленным. Цитата: Нужен масштабный эксперимент... Один готовит, а другой пробует... Но ты знаешь, КОЛИЧЕСТВЕННО не возьмусь. Я же говорила о качественной оценке тех или иных сочетаний. Сложные же вкусы имелись в виду, а не кислее-солонее. С Дюмами надо посоветоваться, короче. Вот, что и тр. док. Объясняю семантику воспринимающих аспектов: * — качественные интегральные характеристики; * — количественные интегральные характеристики; * — качественные локальные характеристики; * — количественные локальные характеристики. Так вот, как только появляется необходимость количественно и детально что-то представить, включается , а тут-то ей своего воздуха и не хватает, необходима поддержка, маломерной функции надо проверить что получится, эффективно прогнозировать оценки она не умеет. Почему именно такое распределение ролей у аспектов у меня есть подтверждения, но они достаточно свежие, где-нибудь я их опишу. Цитата: Цитата: А вот того, что базовая никогда не ошибается вообще никто не утверждал. Но если сильная ф-я уверена в своём прогнозе, он, как правило, сбывается. У слабых зона уверенности гораздо уже — ограничивается «штатными» ситуациями. А может быть и так - сильной не страшно поражение, т.к. она знает, что это временно? Цитата: Прогнозирование — представление предполагаемых ситуаций и процессов. Творчество — постановка и решение неалгоритмических задач. А одно без другого может быть? Как соционика говорит? Может. Прогнозировать, повторюсь, могут все функции, но ширина области компетентности у них существенно разная. Цитата: Тут еще может быть дело в опыте. Я когда хорошо знаю какую-нибудь программу, часто "методом тыка" куда надо попадаю. Конечно, а без опыта никакая функция работать не сможет. А вот способ обработки опыта — разный. Я решаю задачи весьма разнообразные, и повторов один-в-один практически не бывает. Так вот сильные функции на то и сильные, что могут не только усваивать но и систематизировать опыт, выводить общие правила и закономерности, определять область их применимости и исключения из них.
Вернуться к началу

d24
засидевшийся «Дюма» Зарегистрирован: 08.10.2006 Сообщения: 29 Откуда: Киев	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 01:55    Заголовок сообщения:   Цитата: Так вот, как только появляется необходимость количественно и детально что-то представить, включается БС , а тут-то ей своего воздуха и не хватает, необходима поддержка, маломерной функции надо проверить что получится, эффективно прогнозировать оценки она не умеет. Ошибка1 : БС не занимается представлением ни качественным ни колличественным. БС занимается ощущением того что есть здесь и сейчас Что же до утверждения что вкус есть БС - тут вопрос того же типа что было первым - кура или яйцо... возможно правильно что вкус - это одно из проявлений БС... но лизать предмет - это уже ЧС Цитата: Конечно, а без опыта никакая функция работать не сможет. А вот способ обработки опыта — разный. Я решаю задачи весьма разнообразные, и повторов один-в-один практически не бывает. Так вот сильные функции на то и сильные, что могут не только усваивать но и систематизировать опыт, выводить общие правила и закономерности, определять область их применимости и исключения из них. Ошибка2: В силу модели А ни одна из функций не способна работать обособленно. Опять же опыт - это витальный блок. Креативное решение - ментальный. В посте же смешанные аспекты получается что сильная функция должна включить в себя и Логику (систематизация опыта, общие правила и закономерности) и Интуицию (определять область применения). У меня сильная ЧЭ - о каком систематизировании опыта и общих правилах может идти речь? Или систематизация по БС - форма бритвы отвечает всем лицам? А если ее возьмет женщина ? Как автор видит опытность базовой ЧИ?
Вернуться к началу

Наталья
потеря для подпольщиков «Чебурашка» Зарегистрирован: 15.11.2005 Сообщения: 1110 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 02:14    Заголовок сообщения:   Дим, а ведь из твоей теории следует, что НА САМОМ ДЕЛЕ типов информационного метаболизма 4! Да?
Вернуться к началу

Vovanium
здесь навсегда «Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 02:22    Заголовок сообщения:   d24 писал(а): Цитата: Так вот, как только появляется необходимость количественно и детально что-то представить, включается БС , а тут-то ей своего воздуха и не хватает, необходима поддержка, маломерной функции надо проверить что получится, эффективно прогнозировать оценки она не умеет. Ошибка1 : БС не занимается представлением ни качественным ни колличественным. БС занимается ощущением того что есть здесь и сейчас Ничего подобного! Исходя из этого положения следовало бы, что у сенсориков напрочь отсутствует воображение (что совершенно не подтверждается), способность мечтать (это же не здесь и сейчас, и тоже совершенно не подтверждается!), и кулинары бы сенсорики были хреновые, вотому что им пришлось бы постоянно делать вживую и проверять что получилось! Здесь и сейчас — это относится к мерам статического и динамического настоящего (2 и 3-я), а вовсе не аспектам. (См. интерпретацию размерности по В. Новиковой) Цитата: Цитата: Конечно, а без опыта никакая функция работать не сможет. А вот способ обработки опыта — разный. Я решаю задачи весьма разнообразные, и повторов один-в-один практически не бывает. Так вот сильные функции на то и сильные, что могут не только усваивать но и систематизировать опыт, выводить общие правила и закономерности, определять область их применимости и исключения из них. Ошибка2: В силу модели А ни одна из функций не способна работать обособленно. Опять же опыт - это витальный блок. Креативное решение - ментальный. Откуда трава??? Первое утверждение верно, конечно, но... «Не то, чтобы совсем не попал», но деление на витальность и ментальность лежит в совершенно другой плоскости! Цитата: В посте же смешанные аспекты получается что сильная функция должна включить в себя и Логику (систематизация опыта, общие правила и закономерности) и Интуицию (определять область применения). У меня сильная ЧЭ - о каком систематизировании опыта и общих правилах может идти речь? Как это каких? Закономерностей поведения, настроения людей и т. п. Цитата: Или систематизация по БС - форма бритвы отвечает всем лицам? А если ее возьмет женщина ? Дело в том, что сильная функция без опыта, лишь потенциально экспертная. Экспертной её делает именно опыт. Глядя на аватару. Пот тебе накопление и систематизация опыта по БС. Учишься кидать нож (покидал на 1метр, покидал на 2 метра, покидал на 5 метров) получил опыт, как правильно кидать. Систематизация будет заключаться в том, что натренировавшись, кидать сможешь не только с указанных расстояний, но с произвольных. Цитата: Как автор видит опытность базовой ЧИ? Автор чего?
Вернуться к началу

Наталья
потеря для подпольщиков «Чебурашка» Зарегистрирован: 15.11.2005 Сообщения: 1110 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 02:31    Заголовок сообщения:   Ага. То есть получается что. Что у этиков-сенсориков их 3-4 мерные функции имеют встроенные - внутреннего пользования - логику и/или интуицию... Ну чтоб обобщать и предсказывать. А у логиков-интуитов... наверное, должны быть встроенные в логику и интуицию специальные такие этика и сенсорика.
Вернуться к началу

Merk
находка для шпиона «Гексли» Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 668 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 02:35    Заголовок сообщения:   Вот читаю, я "d24" и ужас меня берет…… Откуда информация такая…. ????
Вернуться к началу

Наталья
потеря для подпольщиков «Чебурашка» Зарегистрирован: 15.11.2005 Сообщения: 1110 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 02:37    Заголовок сообщения:   Merk писал(а): Вот читаю, я "d24" и ужас меня берет…… Откуда информация такая…. ???? Инсайт!
Вернуться к началу

Наталья
потеря для подпольщиков «Чебурашка» Зарегистрирован: 15.11.2005 Сообщения: 1110 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 19-Окт-2006 02:41    Заголовок сообщения:   Vovanium писал(а): Объясняю семантику воспринимающих аспектов: * — качественные интегральные характеристики; * — количественные интегральные характеристики; * — качественные локальные характеристики; * — количественные локальные характеристики. Это ты мой кулинарный пример объясняешь, или ВООБЩЕ?
Вернуться к началу

Choose Display Order

Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых

User Permissions

Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах