Кажется, еще один сложный случай? :)
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование

Vesta
 цитата
тусовщик


«Достоевский»
Зарегистрирован: 06.08.2006
Сообщения: 69
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 04:58    Заголовок сообщения:
 
ingakess писал(а):
Короче, делала все, чтобы мысленно быть не в текущем моменте :). Иногда само получалось, а иногда даже сознательно: когда мне не нравилось то, что происходило вокруг, я как бы уходила в себя и жила там :).

Инга, правильно ли я поняла, что быть в "текущем моменте" изначально было для Вас естественней, и Вы себя сознательно переучивали?

И еще вопрос.
Можно ли сказать, обобщая, что теперь эту опору на способность быть "здесь и сейчас" Вы используете не во всех без исключения "текущих моментах", а только тогда, когда требуется переждать какой-то период "времени, когда нет событий"? Можно ли сказать, что ожидание в бездействии - это и есть то самое "время, когда нет событий"? И можно ли сказать, что ожидание в бездействии - для Вас мука? Поправьте меня, если я что-то не так поняла.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 05:31    Заголовок сообщения:
 
Jennyc писал(а):
Есть люди с высоким уровнем интеллекта, развившие свои и сильные и слабые функции. Но это не означает, что у них ВСЕ сильные, в смысле все МНОГОМЕРНЫЕ. Даже у таких людей что-то сильнее, что-то слабее, т.е. что-то изначально имеет больший потенциал для развития. Развивая свои слабые человек опирается все равно на сильные и задача выявить, что у него врожденно сильнее.
...
При типировании мы выявлем именно способо обработки информации, а не уровень интеллекта и развития человека.


Да, я понимаю, что чем выше интеллект - тем больше можно развить функции, как слабые, так и сильные. Но я имела в виду другое. Можно ли из функции, которая была одномерной, сделать, например, двумерную? (При условии, что функции, которые изначально были сильнее, так и останутся сильнее; понятно, что какие-то функции изначально имеют больший потенциал для развития)
То есть слабые функции, по-прежнему оставаясь слабыми (слабее, чем сильные), смогут воспринимать и обрабатывать информацию так, как вообще-то положено обрабатывать информацию функциям большей мерности? А если нет, то кем, когда и как это было доказано (и где про это можно почитать)?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

Klauss
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 591

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 06:08    Заголовок сообщения:
 
Цитата:
То есть слабые функции, по-прежнему оставаясь слабыми (слабее, чем сильные), смогут воспринимать и обрабатывать информацию так, как вообще-то положено обрабатывать информацию функциям большей мерности? А если нет, то кем, когда и как это было доказано (и где про это можно почитать)?

Инга, тут сложно рассуждать так очевидно...
Одномерные не могут стать двумерными, это уж точно. Это нелогично, неправильно! Противоречит впрямую модели А Аушры, где каждая функция имеет четкое местоположение согласно общей структуре.
Но! Есть предположения (в работах Таланова, например), что может иметь место акцентуация на тот или иной тип. Таланов это объясняет тем, что модель А несовершенна и не объясняет акцентуации типов. Я же думаю, может иметь место момент (в случае акцентуации), когда приоритет в обработке информации отдается функции более меньшей мерности, возможно, даже невербальной. Однако это отнюдь не уменьшает мерность вышестоящей функции и вряд ли сможет целиком "перевернуть ТИМ". Гуленко это объясняет теорией подтипов. Но пока, ИМХо, такая классификация очень громоздка и затруднительна. Конечно, представители Гуленковской школы со мной не согласятся, но, я воздержусь от оценок классификации подтипов, ибо мало с этой теорией знаком, честно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 06:10    Заголовок сообщения:
 
Vesta писал(а):
ingakess писал(а):
Короче, делала все, чтобы мысленно быть не в текущем моменте :). Иногда само получалось, а иногда даже сознательно: когда мне не нравилось то, что происходило вокруг, я как бы уходила в себя и жила там :).

Инга, правильно ли я поняла, что быть в "текущем моменте" изначально было для Вас естественней, и Вы себя сознательно переучивали?


Вообще-то в этой фразе я имела в виду "сама себе мешала быть в текущем моменте", т.е. первично было далеко не всегда не желание уйти из текущего момента в какой-то другой (хотя и такое было), часто просто сами мысли куда-то улетали.
А вот что для меня было естественным изначально, мне трудно сказать. Дело в том, что я вот этот прием - "Если в этом мире не нравится, уйду-ка я мысленно в придуманный" - придумала в детстве. И то - не то что мне что-то не нравилось... мне просто было скучно лежать в темноте, пока не заснешь :). Поскольку я начала так делать с 5-6 лет точно (может, и до этого было - у меня лет до 5-6 память не непрерывная, а как бы из отдельных фрагментов, цельную картину показать не могу), то к моменту, когда я начала сознательно анализировать события своей жизни (а не просто какие-то абстрактные факты), у меня это все уже было очнеь развитым.

То есть, возможно, изначально было (в детстве) ощущение "здесь и сейчас", потом я сама себя переучила на "где-то далеко", а потом стала снова переучивать на "здесь и сейчас". А может, наоборот, изначально уже было стремление быть мыслями и чувствами "где-то далеко". Мне трудно сказать... это же еще до пятилетнего возраста было :).

Но то, что я многому себя учила сознательно, - это точно. Если смотреть лет с 12-14, я сознательно себя учила работать с собственными эмоциями, зрительными образами, вообще с сенсорикой полностью (той, которая в соционической терминологии - :БС: :)). Сознательно сама себя учила анализировать события жизни. Рассматривать разные варианты. Думать, что из ситуации получится. Что касается этики - как :ЧЭ:, так и :БЭ: - у меня вообще две или три книжных полки были заставлены книгами по популярной психологии, на тему "как перестать беспокоиться и начать жить" и "как научиться общаться". :БЛ: я не развивала особо только потому, что мне ее папа в детстве наразвивал :). Так что я просто не могла придумать, куда бы мне ее поразвивать. А то бы поразвивала :).

Vesta писал(а):

И еще вопрос.
Можно ли сказать, обобщая, что теперь эту опору на способность быть "здесь и сейчас" Вы используете не во всех без исключения "текущих моментах", а только тогда, когда требуется переждать какой-то период "времени, когда нет событий"? Можно ли сказать, что ожидание в бездействии - это и есть то самое "время, когда нет событий"? И можно ли сказать, что ожидание в бездействии - для Вас мука? Поправьте меня, если я что-то не так поняла.


Да нет... совсем нет. Просто когда действительно "нет событий" - тогда ожидание в бездействии будет мукой, а если быть "здесь и сейчас" - тогда ждать легко... я вот сейчас повспоминала разные случаи из своей жизни и пришла к выводу, что лет в 16-17 я это ощущение точно часто использовала, когда была в ожидании. Только я это не сознательно делала, а само получалось. Начинала впитывать в себя то, что вокруг меня... и в детстве, кстати, - я вот тоже сейчас вспомнила - такое часто бывало. А сейчас я просто научилась управлять этим сознательно, и у меня теперь есть выбор. Хочу - буду думать о будущем, или о прошлом, или о том, что сейчас где-то далеко происходит, или просто думать о чем-то абстрактном. А хочу - буду впитывать в себя всеми клеточками то, что вокруг. Картины, звуки, запахи, движения, ощущения, вкусы... у меня просто появился выбор, теперь я сама могу решать, как жить именно в этот момент :). А в том фрагменте, который Вы имели в виду, я просто перечислила проблемы, с которыми мне частично помогло справиться это умение...

А так - я и не обязательно для "пережидания" использую это состояние. Я могу что-то делать, находясь в нем. Когда я делаю что-то для удовольствия, я чаще всего нахожусь наполовину в этом состоянии :). И, в принципе, иногда для удовольствия переключаюсь в него полностью :).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 06:38    Заголовок сообщения:
 
Klauss писал(а):
Одномерные не могут стать двумерными, это уж точно. Это нелогично, неправильно! Противоречит впрямую модели А Аушры, где каждая функция имеет четкое местоположение согласно общей структуре.


Нет, я не имела в виду, что "две функции в одной ячейке" :). Я имела в виду, почему не может быть так, что функция находится там, где находится (и ТИМ в принципе-то, в целом, не "переворачивается"), но при необходимости какие-то функции могут больше, чем они же могли раньше. Я же пока мало знаю по соционике, только то, что успела прочитать :). Те тексты ,которые я читала, - там везде написано, что вот тут функция одномерная, тут двумерная, тут... и так далее. Одномерная опирается на опыт, двумерная на опыт и нормы, и так далее (я передаю то, что читала :)). А где доказано, что одномерная функция не может "научиться" опираться не только на опыт, но и на нормы? Или та, которая опиралась на опыт и нормы, - почему она не может научиться опираться на опыт, нормы и ситуации? Занимая при этом ту же ячейку :). Вот я что имела в виду.

И потом, если я, например, Дон (насколько я понимаю, пока гипотеза именно такая?), значит, например, :БС: у меня одномерная (если я правильно поняла) и опирается только на опыт, и не может опираться даже хотя бы на нормы? Или не может вообще дорасти до творческого подхода? :) А где доказательства, что у меня именно так (в смысле, что у меня функции не могли немножко "подрасти")? Если в каком-то одном кусочке текста этого нет, это не значит, что этого вообще никогда нет :). А главное: если даже этого нет сейчас, где доказательство, что я не смогу это развить? Ну вот Дюма и Гюго, например, у них же :БС: неодномерные? Что могут Дюма и Гюго в области :БС: такого, чего не могу я и чему я точно никогда не смогу научиться? Не один-единственный пример, а хотя бы десятка два, а то неубедительно :).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

Vovanium
 цитата
здесь навсегда


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 12.07.2005
Сообщения: 1886
Откуда: авксоМ

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 06:59    Заголовок сообщения:
 
ingakess писал(а):
Klauss писал(а):
Одномерные не могут стать двумерными, это уж точно. Это нелогично, неправильно! Противоречит впрямую модели А Аушры, где каждая функция имеет четкое местоположение согласно общей структуре.


Нет, я не имела в виду, что "две функции в одной ячейке" :). Я имела в виду, почему не может быть так, что функция находится там, где находится (и ТИМ в принципе-то, в целом, не "переворачивается"), но при необходимости какие-то функции могут больше, чем они же могли раньше. Я же пока мало знаю по соционике, только то, что успела прочитать :). Те тексты ,которые я читала, - там везде написано, что вот тут функция одномерная, тут двумерная, тут... и так далее. Одномерная опирается на опыт, двумерная на опыт и нормы, и так далее (я передаю то, что читала :)). А где доказано, что одномерная функция не может "научиться" опираться не только на опыт, но и на нормы? Или та, которая опиралась на опыт и нормы, - почему она не может научиться опираться на опыт, нормы и ситуации? Занимая при этом ту же ячейку :). Вот я что имела в виду.

Не может. Такая модель. То есть у 1-мерной может быть просто огромный опыт, но опираться она будет всё равно только на него. Сколько кактус не выращивай, арбузы на нём не поспеют.
Цитата:
И потом, если я, например, Дон (насколько я понимаю, пока гипотеза именно такая?), значит, например, :БС: у меня одномерная (если я правильно поняла) и опирается только на опыт, и не может опираться даже хотя бы на нормы? Или не может вообще дорасти до творческого подхода? :) А где доказательства, что у меня именно так (в смысле, что у меня функции не могли немножко "подрасти")?

Боюсь, что на этом пункте соционика тебя разочарует. На сегодняшний момент вся соционика по сути — всего-лишь смелая гипотеза, до доказательств которой нам ещё работать и работать...
Цитата:
Если в каком-то одном кусочке текста этого нет, это не значит, что этого вообще никогда нет :). А главное: если даже этого нет сейчас, где доказательство, что я не смогу это развить? Ну вот Дюма и Гюго, например, у них же :БС: неодномерные? Что могут Дюма и Гюго в области :БС: такого, чего не могу я и чему я точно никогда не смогу научиться? Не один-единственный пример, а хотя бы десятка два, а то неубедительно :).

Дюма и Гюго могут предствавить себе вкус блюда, которого они не пробовали. Дюма с гюго не растеряются в необычной этической ситуации, смогут найти способ наладить контакт, успокоить, равеселить человека, в произвольной ситуации даже если они раньше этим не занимались и не видели как это делают другие.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Yahoo

Klauss
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 591

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 07:04    Заголовок сообщения:
 
Цитата:
А где доказано, что одномерная функция не может "научиться" опираться не только на опыт, но и на нормы? Или та, которая опиралась на опыт и нормы, - почему она не может научиться опираться на опыт, нормы и ситуации? Занимая при этом ту же ячейку . Вот я что имела в виду.

Вот и я не знаю :D Где это и кем доказано...
Только мне малость странно такое твое построение цепочки опыт=>норма и т.д. Одномерная питается опытом. В первую очередь. А нормы прививаются всем с детства.
Цитата:
Ну вот Дюма и Гюго, например, у них же БС неодномерные? Что могут Дюма и Гюго в области БС такого, чего не могу я и чему я точно никогда не смогу научиться? Не один-единственный пример, а хотя бы десятка два, а то неубедительно

Это лучше у них и спросить... :D
Но вот я думаю - а почему это ты не сможешь? Только вот твоя БС скорее всего будет опираться именно на опыт в данном случае. Т.е., например, явственно прочувствовать и представить себе вкус будущего блюда из имеющихся ингридиентов тебе будет труднее, чем им... Те секут уже по внешнему виду какой вкус у фрукта, например. Ты это тоже сможешь, наверняка. Но вот явственно себе представить, например, что с ним будет в процессе тепловой обработки сможешь? ;-)
Скорее всего, полагаю, будешь эксперементировать и остановишься на приемлимом вкусе... А вот Гюги с Дюмами смогут. Причем, целенаправленно будут это проверять в процессе готовки и руководить действиями, что сделать, чего добавить и как обжарить, например, чтобы данный вкус получить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Vesta
 цитата
тусовщик


«Достоевский»
Зарегистрирован: 06.08.2006
Сообщения: 69
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 07:04    Заголовок сообщения:
 
ingakess писал(а):
А в том фрагменте, который Вы имели в виду, я просто перечислила проблемы, с которыми мне частично помогло справиться это умение...

Да, спасибо, я поняла. Я просто хотела понять главную проблему, в которой Вас выручает этот талант. А то, что Вы многому учились сознательно (в том числе - и отключать в нужный момент сенсорные способности) - это очевидно. Разносторонность Ваших талантов и благоприобретенных способностей просто впечатлят! Но и затрудняет диагностику. Поэтому, извините, если тема для Вас будет не приятна, но разрешите довести ее до абсурда. Вот допустим, если Вы, находясь в этом "времени, когда нет событий", причем довольно долго (непредсказуемо долго!), НЕ будете сознательно прибегать к этому таланту быть "здесь и сейчас" - что произойдет? Что страшит больше всего в такой ситуации? Или... если не любите "каркать", расскажите о тех людях, которые живут себе бОльшую часть жизни в этом "времени без событий" и их от этого вовсе не "колбасит". Какие они?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 07:12    Заголовок сообщения:
 
Vovanium писал(а):

Боюсь, что на этом пункте соционика тебя разочарует. На сегодняшний момент вся соционика по сути — всего-лишь смелая гипотеза, до доказательств которой нам ещё работать и работать...


Ну вот пока она является в этом пункте гипотезой, я все же не буду исключать возможности того, что все-таки бывает то, о чем я говорю :). Более того, попытаюсь личным опытом эту гипотезу опровергнуть :). Пока еще не успела, но надеюсь, у меня получится :D

Vovanium писал(а):

Дюма и Гюго могут предствавить себе вкус блюда, которого они не пробовали. Дюма с гюго не растеряются в необычной этической ситуации, смогут найти способ наладить контакт, успокоить, равеселить человека, в произвольной ситуации даже если они раньше этим не занимались и не видели как это делают другие.


Про необычные этические ситуации - не спорю, тут у меня и правда пока что на опыт все опирается. А вот про блюда...
Хе-хе-хе. :)
Я могу представить вкус блюда, которого еще вообще никто не пробовал :). Потому что я его только что изобрела :). (В смысле, не сейчас изобрела, я про "вообще" рассказываю :)). Ну, не всегда, конечно, могу, но вообще-то могу :).
:oops:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 07:35    Заголовок сообщения:
 
ingakess писал(а):
Более того, попытаюсь личным опытом эту гипотезу опровергнуть :).
Тогда ты будешь первым человеком, которому это удастся и можешь рассчитывать на научное открытие (или на звание сверхчеловека). :) Но вообще такого рода поползновения я слышу не впервые. У самой был соблазн изобрести для себя 17-ый ТИМ, но все же в борьбе между манией величия и здравым смыслом победил последний. :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 07:36    Заголовок сообщения:
 
ingakess писал(а):
Я могу представить вкус блюда, которого еще вообще никто не пробовал :).
Ты хочешь сказать, что зедйствуешь свою 4-мерную ЧИ!? :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 09:21    Заголовок сообщения:
 
Vesta писал(а):
А то, что Вы многому учились сознательно (в том числе - и отключать в нужный момент сенсорные способности) - это очевидно. Разносторонность Ваших талантов и благоприобретенных способностей просто впечатлят! Но и затрудняет диагностику.


Да, я знаю, что затрудняет... поэтому я и обратилась за помощью :). Мне самой себя не оттипировать :).

Vesta писал(а):

Поэтому, извините, если тема для Вас будет не приятна, но разрешите довести ее до абсурда. Вот допустим, если Вы, находясь в этом "времени, когда нет событий", причем довольно долго (непредсказуемо долго!), НЕ будете сознательно прибегать к этому таланту быть "здесь и сейчас" - что произойдет? Что страшит больше всего в такой ситуации?


Вообще я сразу вспомнила свою фантазию в возрасте лет примерно 8-9... нет то что фантазию, а попытку представить. Я попробовала представить, что вот если после смерти действительно существует бессмертная душа, и существует она не рядом с живущими людьми, а в каком-то пустом и темном пространстве, в пустоте, и никаких сенсорных раздражителей вообще нет, даже зрения и слуха нет, не то что всех остальных чувств; смогла бы я так существовать бесконечно долго? И я подумала: а что бы не существовать-то? Я же мыслить могу! (В общем, прямо классическое "Я мыслю, следовательно, существую" :)).
Правда, потом, ознакомившись с достижениями науки психологии, я узнала, что в состоянии абсолютного сенсорного голода человек долго не выдержит; выдерживает гораздо меньше, чем без воды (сколько точно часов выдерживает, я не помню; речь об опыте, когда людей помещали в ванну с водой, температура которой поддерживалась на уровне температуры человеческого тела, а все сенсорные раздражители убирались; как я читала, люди потихоньку начинали сходить с ума и эксперимент пришлось прекратить).

Но это я отвлеклась от темы...

Если я буду непредсказуемо долго находиться во "времени без событий" и не буду сознательно прибегать к "здесь и сейчас", произойдет один из трех вариантов (пишу не в порядке частоты и не в порядке легкости, можно пункты и местами менять).

- Я бессознательно (или подсознательно?) переключусь в это состояние.
- Я (сознательно или нет) "уплыву" мыслями куда-то и буду "плавать" там столько, сколько нужно. Например, вспоминать приятные моменты недавнего прошлого, или мечтать о будущем, или строить планы, или анализировать какие-то события, или просто генерировать ккие-то идеи, когда случайно "ухвачу" сознанием какой-то объекто, достойный внимания (объект во внешнем мире или в моем собственном сознании).
- Я буду нервничать, что событие, которого я жду, все никак не наступает.
Первые два варианта не особенно страшат. Третий возникает обычно тогда, когда есть какое-то явление, с которым я не могу справиться (или думаю, что не могу) до изменения ситуации.

Хотя, в принципе, рано или поздно и в первых двух случаях наступит дискомфорт. Я все случаи расписывать, наверное, не буду, но вот пример: может наступить дискомфорт, когда наработалось много информации и нужно ее кому-то выдать. А людей рядом нет (потому что разговор с кем-то - это тоже событие). Хотя, в принципе, если нет знакомых, но есть незнакомые, я какие-то вещи и незнакомым могу рассказывать, если к случаю придется :). Например, попутчикам в поезде. Я как-то в поезде со случайными попутчиками про видеоэкологию разговаривала, например :). А если вообще информацию некому выдать, трудно... я раньше дневник вела (в доинтернетный период, с 12 до 20 лет). Кстати, именно в тот период я была интровертом с психологической точки зрения (а возможно, что и с соционической... во всяком случае, я тогда очень сильно отличалась от того, что есть сейчас). А потом после окончания вуза внезапно экстравертировалась :). В психологическом смысле.


Vesta писал(а):
Или... если не любите "каркать", расскажите о тех людях, которые живут себе бОльшую часть жизни в этом "времени без событий" и их от этого вовсе не "колбасит". Какие они?


Хм. Они же разные :). Я знаю одного такого человека, очень интересного, очень умного... мыслителя :). И другого человека... он внешне производит впечатление ну совершенно никакого, аморфного какого-то (то есть, может, внутри это и очень интересный человек, я не знаю, пока никак не проявился).

Да я сама, в принципе, какое-то время такой была... жила в основном во "времени без событий". С какой-то позиции я это вижу так, что я бездарно тратила свое время :). Потому что что-то же нужно делать! Не обязательно поступки во внешнем мире, можно думать, можно делать что-то, ну хотя бы красотой природы любоваться! А с другой позиции... вот я сейчас специально себя поместила в "здесь и сейчас". Получилась такая мини-медитация. А так - получается "медитативный стиль жизни" :). Внешне действия вроде никакие и не совершаются, а внутри идет работа сознания... или подсознания :). У меня в таком "времени без событий" часто были литературные порывы :). Сначала стихи писала, потом рассказы... сейчас практически не пишу. Что интересно, по времени это примерно совпало - уход из окололитературности и самоэкстравертирование :). Не знаю, возможно, это и было связано (у меня есть гипотезы, но я не уверена). Во всяком случае, потребность делиться с кем-то информацией в разговоре у меня стала намного сильнее за последние лет пять :). Хотя, возможно, она и раньше была, просто не проявлялась из-за проблем с общением (я была крайне застенчивой с 13 лет до 16-17, да и потом, лет до 20, тоже, хотя постепенно училась общаться; кстати, до 12 лет у меня никаких таких проблем и в помине не было, и никаких особых событий тоже в "переломный момент" не происходило... разве что переход в математический класс, но классы я и так меняла каждые два года, из-за смены профиля).

В этот период, когда я была очень застенчивой, я попробовала себя протипировать (в примерно 15 лет), и получился Есенин на стыке с Достоевским (нальность не смогла определить :)). Сейчас вот полистала свой дневник того времени: сплошное Добро и Зло (именно так, с большой буквы), рассуждения о смысле жизни, эмоции, копания в прошлом, мечты о будущем, самокопания, стихи, опять эмоции (зашкаливающие - даже с поправкой на возраст), и через каждую строчку - основной мотив "Всех можно простить, всех можно понять и оправдать, и только одну вещь простить нельзя - это Подлость, а все остальное можно простить".
(на всякий случай говорю, что я ни против того ТИМа, ни против другого ничего не имею :)... это я лично себя описала)

Ну совершенно не такой человек, как сейчас. Причем лет семь назад я была такая же, это я сейчас изменилась :). Тогда ко мне многие шли за моральной поддержкой, и я ведь искренне ее оказывала! И "жилеткой для поплакать" была, и практическую поддержку оказывала... меня просто тянуло это делать! И отношение к времени было другим (я его не стремилась наполнить событиями, хотя к эмоциям, наверное, стремилась, и не уверена, что от отсутствия события меня не "колбасило" :)), и вообще...
(да, а до 12 лет я опять же была совсем другим человеком :) гораздо более активным, уверенным в себе, и сильно подозреваю, что с соционической точки зрения другим, но, насколько я понимаю, до 12 лет не считается - ТИМ еще не сформирован?).

Меня вот что смущает: вроде бы в соционике считается, что у человека в постподростковом возрасте ТИМ меняться не может?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 09:27    Заголовок сообщения:
 
Klauss писал(а):
Только мне малость странно такое твое построение цепочки опыт=>норма и т.д. Одномерная питается опытом. В первую очередь. А нормы прививаются всем с детства.


Ну, мне пока что в соционике опираться не на что, кроме отдельные прочитанные статьи :). Я еще не настолько много прочитала, чтобы иметь возможность как следует проанализировать. А такое построение я вытащила из какой-то статьи. Автора и названия не помню.

Кстати, то, что я в книгах (и художественных, и нехудожественных) всегда помню и сюжет, и детали, но очень часто совершенно не помню ни названия, ни автора, - это о чем-то говорит?

Klauss писал(а):

Но вот я думаю - а почему это ты не сможешь? Только вот твоя БС скорее всего будет опираться именно на опыт в данном случае. Т.е., например, явственно прочувствовать и представить себе вкус будущего блюда из имеющихся ингридиентов тебе будет труднее, чем им... Те секут уже по внешнему виду какой вкус у фрукта, например. Ты это тоже сможешь, наверняка. Но вот явственно себе представить, например, что с ним будет в процессе тепловой обработки сможешь? ;-)
Скорее всего, полагаю, будешь эксперементировать и остановишься на приемлимом вкусе... А вот Гюги с Дюмами смогут. Причем, целенаправленно будут это проверять в процессе готовки и руководить действиями, что сделать, чего добавить и как обжарить, например, чтобы данный вкус получить.


Так я обычно так и делаю :). С незнакомыми фруктами, правда, еще ни разу не работала. И, честно признаюсь, по внешнему виду яблока определяю, кислое или сладкое, только опираясь на опыт :). Но я ж не садовод :). Но я могу мысленно представить и сказать: а вот если то-то смешать с этим и вот так-то обработать, и добавить такие-то специи, получится вкусно :). Я когда где-то рецепт вижу (кстати, я по рецептам крайне редко готовлю, а вот читать их люблю - иногда написано "вкусно"), по ингредиентам сразу обычно вижу, что за блюдо получится (не то что вижу, а и вкус, и запах ощущаю, так что на голодный желудок я вообще кулинарную книгу читать не могу, у меня кулинарное воображение сильное :)). Если я с такими продуктами в принципе работала, а блюдо не готовила. Правда, если совсем уж необычное сочетание, бывают проколы (в том плане, что не могу представить, пока не попробую), но намного меньшие, чем у многих других людей :).

Тут, мне кажется, идея такая. Пока ты чем-то мало занимаешься (или не занимаешься вообще), опираешься только на опыт. А когда "руку набьешь", переходит количество в качество, и начинает получаться определять такое, чего еще никогда не делал. Я, например, когда пару лет в художественной школе поучилась, могла увидеть какой-то цвет (в том числе мысленно) и с ходу сказать, какую краску с какой надо смешать, чтобы это получить. Даже если я такие цвета никогда не смешивала. Просто общий принцип уже уловила :). Я не знаю, может, это все же и опыт, но какой-то не такой опыт :). Точно не использование готовых шаблонов...
Или представить мысленно два цвета и сказать, будут ли они сочетаться. Даже если я такие цвета раньше никогда не видела рядом... или представить расположение нескольких объектов и сказать, как будет более красиво - так или вот так, не пробуя.

Все же мне кажется, что если сознательно не просто "заучивать опыт", но и стараться выявить какие-то общие принципы, развить что-то можно :). Я не знаю, правда, до какого уровня...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 09:40    Заголовок сообщения:
 
Jennyc писал(а):
Тогда ты будешь первым человеком, которому это удастся и можешь рассчитывать на научное открытие (или на звание сверхчеловека). :) Но вообще такого рода поползновения я слышу не впервые. У самой был соблазн изобрести для себя 17-ый ТИМ, но все же в борьбе между манией величия и здравым смыслом победил последний. :)


Да нет, у меня пока до мании величия еще не успело дойти :)... и 17-й ТИМ я изобретать не собираюсь :)... пока что :D .
И на звание сверхчеловека не претендую... я всего лишь хочу подтянуть свои слабые функции :). Ну, не до уровня базовой :), но немножко подтянуть :).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пн 21-Авг-2006 09:41    Заголовок сообщения:
 
Jennyc писал(а):
ingakess писал(а):
Я могу представить вкус блюда, которого еще вообще никто не пробовал :).
Ты хочешь сказать, что зедйствуешь свою 4-мерную ЧИ!? :)


А ЧИ таким образом может проявляться?
Вообще интересно... :roll:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 5 из 7

Choose Display Order
Показать сообщения:   
User Permissions
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

 

Перейти:  


Skin Created by: Sigma12
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group