Кажется, еще один сложный случай? :)
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 09:23    Заголовок сообщения: Кажется, еще один сложный случай? :)
 
Вопросы от JennyC:


1. Скажите, пожалуйста, чем заинтересовала лично Вас соционика.

1. Интересно смотреть, чем одни люди отличаются от других, обнаруживать различия в поведении, способе оценивать те или иные явления и т.п., пытаться понять, чем эти различия могут быть вызваны. Соционика делает попытку объяснить некоторые вещи из этой области. Эти объяснения выглядят достаточно разумными для того, чтобы сразу их не отбрасывать как заведомо неверный вариант.
2. Интересно поизучать себя. Попробовать понять, чем руководствуешься в тех или иных случаях. Во-первых, если видишь в своем поведении некоторые закономерности, легче выдвигать гипотезы относительно того, чем могут быть вызваны те или иные твои жизненные проблемы, и можно попытаться исправить ситуацию (найдя более эффективный способ достижения тех же целей и одновременно проработав какие-то свои слабые места до приемлемого уровня; да и вообще, когда проблема известна, сформулирована, с ней справляться проще). Во-вторых, иногда бывает, если честно, интересно противопоставить науке какие-то факты и спросить, а учитывает ли наука возможность существования таких явлений и что она на это ответит. Найти какие-то противоречия (реальные или кажущиеся) и посмотреть, как их можно разрешить.
3. Я думаю, что знакомство с соционикой может помочь мне быстрее находить общий язык с другими людьми; в том числе с такими, общаться с которыми мне иногда бывает трудно из-за моих и их особенностей, которые - как мне кажется - могут иметь отношение к соционике.

2. Давайте вспомним детство. Всех нас, так или иначе, родители наказывали за провинности. Могли Вы сразу же подластиться, когда только начали наказывать типа: «Мамочка, лапочка я больше так не буду!»? Или же для Вас наказание всегда было некой травмой, и Вы как бы уходили в свою норку? Насколько легко или наоборот сложно было подойти и первым попросить у родителей прощения? Это легко и естественно или же через ломку себя?


В совсем раннем детстве меня наказывали отправлением "посидеть и подумать". Я шла, думала... приходила к какому-то выводу. Мне это нравилось - сидеть и думать :). Поэтому я от этого отвертеться не пыталась :).
В возрасте постарше (лет с 8) наказание было травмой всегда. Подойти и первой попросить прощения я не могла. Даже если объективно чувствовала свою вину. Мучилась, но подойти попросить прощения не могла. Либо через очень сильную ломку себя.

3. Давайте придумаем ситуацию невероятную, но все же попробуйте себе ее представить. Скажем все вокруг начинают Вас постоянно (точнее периодически, но это возникает вновь и вновь) критиковать, что Вы якобы совершенно не чувствуете настроения людей. Говорите не в тему, в смысле в не то и не в тот момент, тем самым людей огорчая (естественно Вы этого делать не хотели и считали, что ни кого не огорчаете)? Можно ли Вас такой ситуацией закомплексовать, сильно разозлить? (Т.е. Вы считали всегда, что Вы все правильно делаете, но люди стали говорить обратное, причем не то чтобы сплошь Ваши недоброжелатели, а в том числе и хорошие знакомые, которых в недоброжелательности нет оснований подозревать). Кому Вы больше поверите в оценке Ваших действий себе или окружающим?

Закомплексовать - можно. Разозлить - навряд ли. В оценке своих действий поверю скорее тем, кто мне это сказал.


4. Другая ситуация. Вы ведь математику изучали и есть наверняка задачки, которые для Вас очень простые и Вы их вполне уверенно можете решить, т.к. все Вам предельно понятно. Вот Вы решаете такого уровня задачку и вполне уверены в своей правоте. Но Вам говорят (многие), что Вы решили не верно. Причем люди неглупые это говорят. Вы не видите у себя ошибки и объяснения оппонентов для Вас не убедительны. Смотрите на свое решение и не представляете себе как оно может быть неверным (уровень Вам посильный). Но Вам говорят, что не верно вполне образованные люди. Кому Вы поверите, скорее всего, себе или другим? Вообще можно ли вызвать в Вас неуверенность с Ваших силах регулярной критикой Ваших решений, написанных Вами инструкций, и других логических выкладок. Причем Вы делали по-вашему их хорошо и добросовестно.

Если уровень задач вполне посильный, я владею материалом, то слова другого человека об ошибке будут означать мою невнимательность (мне это иногда бывает свойственно - если я решаю задачу и параллельно думаю о чем-то еще, или просто мыслями забегаю вперед, в ту часть задачи, которую я еще не успела записать, я вполне могу допустить ошибку по невнимательности - например, поставить "+" вместо "-" или наоборот). Поэтому я могу перепроверить еще раз на предмет наличия ошибок по невнимательности. Если же я абсолютно уверена в том, что решала внимательно, я поверю себе. Регулярная критика неувереность вряд ли вызовет. О своей невнимательности я знаю, а в собственной логике не сомневаюсь :).


5. Представьте себе, что Вы собрались куда-либо ехать, но это не просто НАМЕТКИ (или назовем их мечтами), а ТВЕРДОЕ РЕШЕНИЕ ехать туда-то ТОГДА-ТО. Т.е. вот Вы СЕЙЧАС осознали, что Вы твердо решили ехать в какой-то пункт и дату выбрали. СВЕРБИТ ЛИ начать заботиться о том, чтобы ПОЕЗДКА НЕ СОРВАЛАСЬ ПРЯМО СЕЙЧАС? Или скорее спокойно сделаете все необходимое в течение недели? Естественно подразумевается, что чем раньше о билетах позаботишься, тем выше вероятность их спокойно купить. Возможно билеты не самая удачная тема. Если, скажем поездки, для Вас не очень важны.

В течение недели - более-менее правдоподобный вариант. Конечно, если речь идет о чем-то, что в последний момент скорее всего сорвется (например, билетов прямо перед отъездом вполне может не хватить - я не раз попадала в такую ситуацию, пытаясь купить билет за двадцать минут до отхода поезда :), поэтому билеты на поезд я, скорее всего, куплю за разумное время заранее ("разумное" - это значит сопоставимое с моим представлением о том, когда билеты могут начать заканчиваться; если ехать через месяц, а билеты в кассе есть всегда, я навряд ли буду заботиться о них прямо сейчас, но и на последний день откладывать не буду).

6. Насколько характерно для Вас в случае, если Вы подозреваете, что ЗАТЯГИВАНИЕ какого-то дела может обернуться для Вас ГЕМОРОЕМ в будущем, делать такие дела ЗАБЛАГОВРЕМЕННО. (Понятие того, что есть гемор, а что нет нечто Ваше личное). Если Вы обычно все ж таки ЗАТЯГИВАЕТЕ, то почему по-Вашему Вы это делаете? Если делаете ЗАРАНЕЕ, то насколько заранее?

Обычно я делаю так. Прикидываю, какое время мне может понадобиться для выполнения этого дела. Увеличиваю это время раза в два (с соттветствии с одним из законов Мерфи :), а также зная собственное неумение правильно рассчитывать время). Отсчитываю этот получившийся промежуток времени назад от того момента, к которому нужно выполнить дела; получается какая-то точка на временнОй оси. Пока я не доживу до этого момента, я не приступаю к делу (если делать его нужно исключительно для того, чтобы избежать проблем; если оно само по себе интересное, я могу и сразу же к нему приступить). Когда я доживаю до намеченного момента начала дела, если оно вызывает у меня ощущение неинтересности или вызывает какое-то внутреннее отторжение по той или иной причине, я вполне могу посчитать, что, наверное, зря увеличила отведенное на него время в два раза; это неразумно, и часть "добавочного" времени вполне можно отдать под какие-то другие дела. Иногда так и есть. Иногда оказывается, что если бы я приступила к делу в первоначально выбранный момент (после увеличения промежутка времени в два раза), я бы как раз минута в минуту успела бы выполнить дело.
Я с таким в себе пытаюсь бороться, потому что вообще-то понимаю, что это не самый правильный подход к жизни :). По крайней мере по отношению к делам, невыполнение которых в срок может вызвать серьезные проблемы.


7. Знакомо ли Вам вообще такое чувство, что что-то нужно СДЕЛАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС, т.к. ВДРУГ (хотя понимаешь, что это маловероятно) произойдет какой-нибудь форс-мажор, и дело сделать не удастся, и Вы будете потом корить себя за медлительность. Важно знать БЫВАЛИ ЛИ У ВАС когда-то вообще ТАКОГО РОДА МЫСЛИ?

В принципе, бывали. Хотя я часто задавала себе вопрос: "А оно мне нужно?". В смысле, а так ли мне нужно выполнять это дело. И очень часто приходила к выводу, что мне его вообще выполнять не нужно. Почему я задавала себе такой вопрос и почему приходила к такому выводу: я спрашивала себя (обобщая это вразой "А оно мне нужно?"), какие плюсы у варианта, если я это дело сделаю, и какие минусы; какие плюсы и минусы у неделания. и сопоставляла с усилиями, которые нужно будет сделать для того, чтобы выполнить это дело. Если усилия будут явно несоразмерны полученным плюсам, я за это дело могу и не взяться. (Плюсы и минусы - я имею в виду то, что является "плюсом" или "минусом" лично в моих глазах; это может не совпадать с представлениями других людей).
Но мысли такие - что нужно сделать прямо сейчас, иначе будешь укорять себя за медлительность, - мелькали часто.

8. У Вас было когда-нибудь такое, чтобы Вы готовились к экзаменам заранее, т.е. оставляли свободным последний вечер перед экзаменом?

Ни разу, по-моему. Я и в утро экзамена иногда готовилась :). Хотя вообще это, конечно, неправильно, неэффективно. Но как-то так все время получалось :).

9. ЧТО ЕСТЬ по- Вашему, ВАША ВНУТРЕННЯ ПОТРЕБНОСТЬ решать проблемы по мере их поступления, при этом периодически оставляя решение проблемы на самый последний момент или СДЕЛАТЬ ДЕЛО как можно скорее, чтобы сделать и забыть (сделал дело – гуляй смело)? В тех случаях, когда дела откладываете напоследок , если такое случается, испытываете ли дискомфорт и ПОЧЕМУ да или нет?

Внутренняя потребность - решать по мере поступления и часто откладывать на последний момент. Хотя я сама себя и пытаюсь заставить делать дела как можно скорее. Потому что крайне часто оттягиваю выполнение дела слишком далеко, неверно рассчитваю время, начинаю суетиться, чтобы успеть. Потому что если не успею - может ухудшиться отношение ко мне окружающих (тех, с которыми это дело связано). Если дело ни с какими другими людьми вообще никак не связано и касается только лично меня, вообще никакого дискомфорта нет. Правда, если предстоит какое-то совсем уж важное дело, я могу начать готовиться заранее. И то не факт.

10. Что есть для Вас ПЛАН:
а) скорее некое средство организовать себя, чтобы хоть что-то из этого плана сделать или
б) то, что обязательно нужно выполнить и в срок?


Средство организовать, чтобы сделать хоть что-то. "План" - для меня это скорее перечисление того, что вообще должно быть сделано (и примерная прикидка времени, которая может потребоваться на выполнение; прикидка нужна для того, чтоб понять, когда наступит "последний момент", т.е. время начала выполнения первого из дел), чем установление строгой последовательности. Если даже я задам и последовательность, все равно ее по ходу дела поменяю (а иногда и сами пункты - что-то выкину, что-то добавлю...)


11. Вы видели таких людей, которые когда говорят нескольким, смотрят на кого-то одного, потом могут перевести взгляд на другого и т.д.? Есть такой способ общения с аудиторией. Но так можно общаться как в официальной, так и в неофициальной обстановке. Замечали такое? Делаете ли Вы так?

Я такое замечала. Но сама, когда говорю сразу с несколькими людьми, стараюсь как бы всех сразу охватить взглядом, не задерживаться долго на одном человеке. Хотя если я говорю с одним, а все остальные в это время слушают, могу и не переводить взгляд... но такая ситуация встречается намного реже, чаще - взгляд постоянно переходит от одного человека к другому через очень небольшие промежутки времени, чтобы все время видеть, как реагируют сразу все.


12. Перебиваете ли говорящего, если Вам уже ясна мысль и нет смысла слушать дальше, т.к. Вы уже знаете, что Вам скажут?

Перебиваю, и на меня часто за это обижаются. Если получается сдержаться и не перебить, то дослушиваю до конца и при этом мучаюсь :).

13. Часто ли перебиваете, если человек рассказывает нечто интересное? То есть человек говорит нечто, что Вас увлекло, Вы внимательно слушаете! Легко ли не вставлять реплики по ходу? Как Вы делаете обычно?

Если человек рассказывает очень интересные вещи о теме, в которой я вообще не разбираюсь, я слушаю, не перебивая. Если я разбираюсь в теме настолько, чтобы быть в состоянии задать вопрос, я его сразу стремлюсь задать (пока мысль не ушла дальше). Если не задам, он может потеряться (перебиться другими нахлынувшими мыслями) и я расстраиваюсь. Но часто я пытаюсь сдерживаться, чтобы не обидеть собеседника. Сдержаться получается, но потом приходится вспоминать мысль, как бы вылавливать ее за хвостик по обратной цепочке ассоциаций.

14. Еще вопрос. Представьте себе, что Вы что-то рассказываете. В 1-ом случае в официальной обстановке делаете ДОКЛАД, во 2-м случае в неофициальной обстановке. Как Вам комфортнее рассказывать: 1) чтобы Вы сначала рассказали все что хотели, а Вам потом вопросы задавали в конце ИЛИ, 2)чтобы заинтересованные слушатели, по ходу не дожидаясь паузы, вставляли бы свои реплики, дабы по ходу разобраться ситуации. Т.е. перефразируя вопрос: насколько Вам мешает, если Вас перебивают во время изложения материала? ПОЧЕМУ Вам комфортнее тот или иной вариант? Опишите ситуацию, если есть разница, отдельно для официальной и неофициальной обстановки.

В официальной обстановке доклад - это нечто структурированное. Если меня перебьют, зададут вопрос и я на него отвечу, придется вспоминать, на чем остановилась, и т.п., а если собьюсь - нарушится структура доклада. Так как в большинстве случаев принято считать, что доклад должен быть хорошо структурированным (хотя есть и исключения), а для меня важно хорошо выглядеть в глазах окружающих, я бы предпочла, чтобы я сначала все рассказала, а вопросы задавали в конце.

В неофициальной обстановке я о структуре разговора совершенно не забочусь, он спонтанно меняется, хотя и не всегда резко - темы могут и плавно перетекать друг в друга, но непредсказуемо, я часто сама не знаю, "куда меня занесет" через пару минут. Поэтому перебьют меня или не перебьют - мне это не мешает. С другой стороны, если перебили вопросом - значит, это интересно. То есть мне такое нравится. Хотя если разговор - не просто интересный рассказ, а желание во что бы то ни стало донести до человека какую-то мысль (важные разговоры), я бы предпочла, чтобы человек меня сначала выслушал - тоже чтобы я просто не забыла о чем-то рассказать.

15. Представьте себе, что Вы собираетесь пойти на вечеринку (или еще куда-то, важно что туда, куда вы собираетесь Вы ОЧЕНЬ ХОТИТЕ пойти, к примеру Вы можете не любить вечеринки) , но Вам к завтрашнему дню часикам к 15 нужно сдать реферат (или еще какую работу, важно, что писать это совсем НЕ ХОЧЕТСЯ, но НАДО, т.к. ненаписание повлечет проблемы немалые). Итого у Вас есть время либо сегодня полдня до обеда на реферат (или еще что-то иное неприятное), либо завтра полдня. В принципе ориентировочно полдня на написание должно хватить, но железной гарантии нет. Вопрос, КОГДА Вы начнете писать реферат СЕГОДНЯ до вечеринки или ЗАВТРА после вечеринки.
Если скажем Вы хотели написать ДО, но не смогли, то будет ли Вас во время вечеринки угнетать мысль, что Вы его не написали и оставили на последний момент. Легко ли (в случае если все же неприятный осадок будет) отключиться от таких мыслей. ПОЧЕМУ?


В принципе, я могу начать как сегодня, так и завтра. "Сегодня" - с учетом того факта, что я вполне способна вдвое (а то и гораздо больше) недооценить промежуток времени, который мне понадобится на выполнение какого-то дела. А написание - это ж процесс такой... если творческий порыв, если "осенит", то можно иногда и за час состряпать то, что обычно месяц пришлось бы ежедневно писать. А если "не осенит", можно просидеть над одной страницей полдня... тут вообще трудно заранее объективно оценивать объем времени, который может понадобиться.
Если я решила написать "до", но почему-то не вышло (одолела внезапная лень, или сесть-села, но "не осенило")... наверное, мысли будут угнетать (если не сознательно будут крутиться в голове, то осадок точно будет). Если это происходит на вечеринке (мероприятии чисто развлекательном), отключиться будет трудно. Я все время буду думать, что я вот тут развлекаюсь, а у меня ведь есть возможность встать, уйти, пойти делать дело. Если я вместо дела занимаюсь чем-то, что не просто мне интересно в данный момент, а еще и приносит какую-то пользу, в смысле - служит достижениям других целей, которые я сама себе поставила, это будет заглушать неприятные (хотя, объективно говоря, и справедливые) мысли. А вот если я нахожусь в какой-то ситуации, когда выполнение дела объективно невозможно... например, я уехала отдыхать в какое-то место, и наступил момент, когда уехать оттуда я смогу по объективным причинам не ранее определенного момента (например, гипотетическая ситуация: отдыхаю на даче, и единственное транспортное средство, на котором можно оттуда выбраться, поедет рано утром), тогда начиная с момента, когда я ничего не могу изменить, до момента, когда опять же появится возможность что-то практически решать, я гвоорю себе: "Все равно до завтра уже ничего не сделаешь; завтра я могу подумать, выбрать тот или этот вариант", облегченно вздыхаю, расслабляюсь и начинаю получать удовольствие от жизни :).
Опять же, наверное, неправильный подход...

16. Какой размер компании Вам БОЛЕЕ КОМФОРТЕН для общения 10-15 человек или 2-3? ПОЧЕМУ? Как интреснее? ПОЧЕМУ?

Если общение - это разговор, мне проще общаться в компании, в которой (кроме меня) 2-3 человека. Потому что так легче отслеживать реакции людей. За 10 человеками я не всегда могу уследить; в полном соответствии с законами психологии, объектов 7 за один раз, не больше :). Если общение - это какие-то другие действия, предпочитаю компанию побольше, чтобы меня не вовлекали в способ общения, который мне может не понравиться, а для этого способа нужно определенное количество человек. Например, я не люблю играть в карты. Или в спортивные групповые игры (причина в том и другом случае, я думаю, - боязнь оказаться не на высоте). В очень многих компаниях периодически возникает идея поиграть во что-то такое. Если кроме меня, пригласить в игру некого, я чувствую себя неудобно, когда отказываюсь. Приходится либо себя пересиливать, либо долго пытаться объяснить, почему я не хочу играть (причем мои аргументы, как правило, никому достаточно убедительными не кажется, большинство людей довод "не хочу оказаться не на высоте" не принимает как достаточно значимый, так что объяснять трудно). Опять же я понимаю, что это, наверное, комплекс (я сейчас над собой работаю, чтоб это в себе убрать: чтобы не бояться показаться другим людям неидеальной).

17. Могли ли Вы в детстве быть лидером НЕФОРМАЛЬНОЙ тусовки сверстников (человек 6-10)? Т.е. организовать игру какую-нибудь, подбить сбежать с урока или наоборот?

Подбить сбежать с урока - нет. И вообще выполнить какое-то действие, которое нарушает какие-то нормы. Я помню вполне типичную ситуацию: 12-13 лет (8 класс), все сбегают с урока, а я остаюсь (возможно, еще 2-3 человека остается). Мне было гораздо проще себя коллективу противопоставить, чем нарушить нормы, которые я считаю правильными. Не говоря уже о том, чтобы кого-то на это подбить. Правда, потом я стала чуть менее "правильной". Например, меня стало возможным уговорить перейти дорогу на красный свет, если машин поблизости нет :).
А вот организовать игру - это я вполне могла. В возрасте до 10-11 лет я это делала легко и в любой ситуации. Потом стала очень застенчивой. Так что лидерские качества проявляла только в ситуациях, когда меня не забивали собой другие люди, у которых лидерские качества проявлялись намного сильнее.

18. Когда Вы оказываетесь в новой комапании, то можете ли Вы начать сразу со всеми общаться? Или же вы всегда сначала присматриваетесь и общаетсь с людьми индивидуально?

Бывает и так, и так. Достаточно непредсказуемо, как я себя поведу в той или иной ситуации; я сама никогда этого не знаю, как на этот раз получится - сразу начну общаться со всеми, или сначала буду присматриваться, а потом общаться с кем-то по очереди. Не знаю этого до тех пор, пока не начну общаться :).

19. Вот Вы сегодня навреное видели кого-то, кто сейчас не перед глазами. ОПИШИТЕ МНЕ ВОТ ПРЯМО ТУТ НА ФОРУМЕ по памяти, не подглядывая 2-3 человек во что были одеты КАК МОЖНО ПОДРОБНЕЕ! Если получится, то и часы и сумки и т.д.

Сегодня пока никого не успела увидеть (раннее утро :), 9 утра, для меня это рано). Вчера в маршрутке на сиденье напротив меня ехала девушка. Длинная прямая узкая юбка рябинового цвета, чуть приглушенного оттенка, а на правом запястье браслет - или намотанные на руку бусы, непонятно. Тоже рябинового цвета, но сочного, бьющего в глаза. Бусины интересной формы, многогранные, причем чередуются бусины разных размеров. Я залюбовалась и подумала, что это красиво :). Потом я перевела глаза на куртку. Куртка джинсовая, короткая, с кпрупно простроченными швами, цвет почти классической джинсы (сизоватый такой, не совсем синий, а оттенка грозового неба, но не очень насыщенный оттенок, даже, наверное, скорее не сизый, а сизо-серый). Я подумала, что сочетание цветов для меня немного неожиданное, я сама такое сочетание не использую, оно кажется мне слишком контрастным; но вообще говоря, в той пропорции, в какой они были в одежде девушки, они, на мой взгляд, очень даже сочетаются, живо так смотрятся, активно. Серовато-сизый цвет смягчает агрессию рябинового (если бы его было слишком много, он бы смотрелся агрессивно), рябиновый оживляет скучность серого, и особенно правильно то, что есть браслет того же цвета, что и юбка, он придает какую-то законченность. Хотя я бы, конечно, такое контрастное сочетание цветов сама себе не подобрала (если бы у меня была полная свобода выбора, любая одежда, какую можно вообразить), но это, в конце концов, мои личные вкусы, а вообще такое сочетание цветов моим представлениям о сочетаемости цветов не противоречит (правда, я считаю, что оно, в отличие от многих других сочетаний, может использоваться не в любых пропорциях и не для любых целей).
(Сумку девушки я не видела, обувь тоже).
Затем девушка встала, куртка распахнулась, из-под нее выглянула красная майка. Я подумала, что цвет сам по себе очень красивый, но с рябиновым цветом юбки не совсем сочетается, если эти цвета использовать в сопоставимых пропорциях и если эти цвета непосредственно примыкают друг к другу, а не просто присутствуют одновременно. Возникло ощущение какого-то неравновесия цветов: два очень близких друг к другу цвета и один контрастный. Сразу захотелось либо убрать один цвет из близких, либо отодвинуть его подальше от того, к которому он очень близок, и добавить для равновесия еще один близкий цвет.
(Даааа... на словах очень трудно объяснить, что именно мне захотелось изменить и почему :). Но я, кажется, отклонилась от заданного вопроса).

На остановке (вчера) около минуты наблюдала за девочкой лет двух, которая гоняла голубей, топотала ножками, шла за ними, а они неспешно от нее уходили. И лицо у девочки было сосредоточенное-сосредоточенное, темные сосредоточенные глазки, круглые щечки, светлые волосы, завязанные в два торчащих хвостика, и гладкая светлая челочка до бровей. А вот на одежду я почему-то особого внимания не обратила. Светлое платье, до колен (а может, юбка и кофточка???). Цвет очень светлый, близкий к белому (солнце было очень яркое, я на ярком солнце вижу хуже, чем в пасмурную погоду, - солнце глаза режет). Короткие рукава. По подолу оборка, то ли розовая, то ли салатного цвета, я не могу вспомнить (точно не голубая; какой-то нежный, "детский" цвет - хотя, вообще говоря, психологи вроде говорят, что детям как раз более яркие цвета нравятся... я, во всяком случае, помню, что мне в полтора года очень понравилось сочетание ярко-голубого неба, яркой зелени рябины и ягод - рябинового цвета, естественно; до сих пор помню эту картину и то, как она меня тогда впечатлила). И вообще на платье какой-то декор, по-моему, тоже какие-то оборки "детских" цветов (не то что пастельных; есть какой-то особый набор "детских" цветов, которые в детской одежде часто используются). На ногах сандалики какого-то светлого цвета и носочки, по-моему, полосатые, сочетания цветов те же, что и на платье, но цвета более насыщенные. В общем, я скорее одежду восприняла как какое-то цветовое пятно (да и сами цвета толком не запомнила, только ощущение, которое они вызвали), больше внимания уделила выражению лица и золотистой челочке :). Вот лицо девочки так ярко представляю, как на фотографии :).

20. Скажите мне пожалуйста, если Вам подадут в кафе или в гостях незнакомое Вам блюдо, то сможете ли Вы определить безошибочно АБСОЛЮТНО ВСЕ ИНГРИДИЕНТЫ вплоть до специй и может даже повторить сами? В смысле приготовить дома то же самое, только попробоваа новое блюдо, не зная рецепта. Естественно ингридиенты Вам в принципе знакомые (т.е. нет специй, которые Вы никогда не пробовали).

Вообще мне трудно судить объективно :). Всегда, когда я пыталась сама определить ингредиенты и спрашивала, что входит в блюдо, знакомые ингредиенты мне опознать вроде бы удавалось (хотя не уверена в том, что это точно получится в любом такой ситуации). Если, например, специй крайне много, пять-семь основных я уловлю, а дальше могу запутаться. Если я не слишком часто работаю с каким-то продуктом, я могу не помнить вкус/запах, и в блюде могу его не опознать.
Приготовить блюдо с тем же вкусом у меня иногда получается, даже если я опознала не все ингредиенты. Я как бы подбираю вкусы и запахи, как краску на палитре. Пробую, пытаюсь понять, чего тут не хватает, и добавляю. Но опять же не гарантирую, что совершенно точно в любой такой ситуации смогу приготовить точно такое же блюдо. Главная причина: я редко стремлюсь придерживаться образца (разве что он показался мне полным совершенством во всех отношениях :)). Обычно если вижу, что можно было бы добавить того-то, и было бы еще вкуснее, я начинаю импровизировать, поэтому в точности такой вкус может и не получиться, наверное...

21. Вот бывает ли, что на Вас обиделись, а Вы не понимаете за что. Насколько часто такое бывает? (если бывает)

Вообще бывает. Насколько часто - сказать не могу. НЕ ежедневно, точно :). Но, думаю, все же чаще раза в год :).

22. Что для Вас ОБИДНЕЕ в критике, если Вам скажут, что ТЫ ЗРЯ СДЕЛАЛ что-то, чего делать не нужно было или же, что ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ и не сделал? Т.е. в каком случае ВЫ БУДЕТЕ БОЛЬШЕ ПРЕЖИВАТЬ и ПОЧЕМУ?

Если честно, мне трудно сравнивать по "степени обидности", боюсь наврать...
Но характер обиды точно разный.
Если мне скажут, что я зря сделала то-то и то-то, я во многих случаях буду чувствовать себя, как кот, застигнутый за стаскиванием сосисок со стола. То есть мне казалось, что я-то все делаю правильно, но почему же мне говорят, что зря? Наверное, и правда зря??? А может, не зря??? И будет испуг какой-то внутренний.
А если мне говорят, что я что-то должна была сделать, но не сделала, характер переживаний - скорее, внутренний протест. "Я не обязана была этого делать", или "Я и так сделала все, что могла сделать в данной ситуациии", или что-то такое. В зависимости от ситуации.
Но это в тех случаях, когда я вообще переживаю. Потому что если речь идет об области, где я чувствую себя уверенно, мнение других людей меня задевать не будет. Я могу его учитывать, но переживать из-за несовпадения не буду. А в каких-то ситуациях могу согласиться - да, я зря так сделала/не сделала, сейчас исправлюсь (и/или в следующий раз это учту).

23. У Вас никогда не бывало, что ты сами того не желая и не замечая вдруг оказываетесь в центре компании?

В принципе, бывает такое. Вроде ничего особого не делаю, просто живу, а потом смотрю - а я уже в центре внимания :). Но не могу оценить объективно, насколько это типичная для меня ситуация.

24. Как Вы реагируете на фразу применительно к себе "ТЫ СДЕЛАЛ ЭТО ПЛОХО"?

Меня она очень задевает. Даже если говорит человек, который мне не очень близок и который предположительно может не очень хорошо разбираться в том, к чему относятся мои действия (не специалист). Тем более если говорит человек близкий или специалист. У меня какой-то комплекс, что я должна во всем быть на высоте. Хотя этот комплекс я стараюсь в себе как-то смягчать :). Потому что если судить объективно, нельзя быть лучше всех сразу во всех областях жизни (хотя можно быть лучше всех сразу в нескольких областях, но не во всех). Хотя эта фраза не только меня задевает (негативный момент, т.к. задевает обычно намного сильнее, чем объективно должно было бы задеть), но иногда и заставляет задуматься, все ли я вообще делаю правильно и не стоит ли мне в этой области стать немножко более компетентной (положительный момент).

25. Если есть очень неприятное дело, которое непременно нужно сделать (а то будут проблемы), и Вы понимаете, что лучше сразу сделать, чтобы отмучаться и забыть, ТО НАСКОЛЬКО ЧАСТО Вы так и делаете? Или Вы чаще уговариваете себя, что ничего не случится, если Вы возьметесь за дело попозже, в результате откладывая до последнего и затягивая?

Вариант, когда я делаю сразу, бывает относительно редко, хотя такие случаи отнюдь не единичные. Чаще затягиваю, если дело неприятное. Это ситуация, которая реально имеет место. А я хочу изменить свое поведение так, чтобы сделать сразу, отмучиться и забыть. Потому что когда я поступаю именно так, я чувствую огромное облегчение, а когда тяну до последнего - все это время несделанное дело висит надо мной дамокловым мечом (который может обрушиться, если я не успею все сделать), я где-то в глубине души всегда ощущаю эту потенциальную опасность и никак не могу расслабиться. Так что я вообще-то хочу переучиться на вариант "отмучиться и забыть"... только пока что у меня не очень получается :).

26. Скажите, пожалуйста, что для Вас более нежелательно из нижеизложенного. Все люди делятся на 2 группы (четко делятся!) :
1) ТЕХ, кто боится портить отношения с другими, но при этом не боятся портить настрония другим, рассуждая примерно так: настроение преходяще, а вот уж плохое отношение более утойчивое состояние, если огорчился, то поогорчается и упокоится.
2) тех, кто не боится портить отношения, но боится настроения. Т.е. рассуждают примерно так: С некоторыми людьми плохие отношения есть некая норма, с ними их испортить не страшно и могут даже это делать иногда сознательно, в тех случаях где этого легко можно было бы избежать, например могут высказать нечто резкое этому человеку, когда что-то не понравилось в его поведении, там где можно бы в принципе и промолчать. Зато, если человек по их вине огорчился (в том числе и после с их точки зрения справедливого резкого замечания в его адрес), начинают жалеть, что были резки и хотят и стараются смягчить ситуацию.
Понятное дело, что порча настроений часто влечет в интегральном смысле и порчу отношений и наоборот порча отношений влечет порчу настроений. Все связано. Трудно жестко разделить, НО ПОПРОБУЙТЕ. Что Вам ближе и ПОЧЕМУ.


Вопрос очень сложный. Похоже, я не настолько хорошо пока в себе разобралась для того, чтобы мой ответ на этот вопрос можно было бы однозначно считать верным в отношении меня.
С одной стороны, я практически всегда стараюсь смягчить ситуацию, если у меня есть подозрения, что я кому-то испортила настроение (хотя бывают и ситуации, когда не стараюсь, но, наверное, это все же намного реже).
Но, наверное, я все же больше боюсь портить отношения в целом, чем настроение в отдельно взятый момент.
Но я не уверена.

27. Скажите пожалуйста в чем Вам проще разобраться:
1) Выбрать без примерки одежду, хорошо представляя КАК ОНА БУДЕТ НА ЧЕЛОВЕКЕ СИДЕТЬ или
2) к уже имеющейся допустим рубашке правильно подобрать по ЦВЕТУ галстук или пиджак. Естественно рубашки с собой нет. Нужно сделать это по памяти.


Думаю, цвет проще подобрать. Пока одежда висит, я часто не совсем верно представляю себе, как она будет сидеть (точнее, я всегда представляю, но не всегда эти представления потом оказываются верными :)).

28. Вы выбираете в комнату обои. Что Вам проще:
1) Не разворачивая второго рулона понять КАК будет это смотреться ЦЕЛИКОМ на стене, т.е. оценить как на других объемах будет смотреться РИСУНОК или
2) ПРОЩЕ по ПАМЯТИ подобрать цвет краски на стену СКАЖЕМ к кафелю, который уже имеется? Цвет кафеля не черный и не белый и образца с собой нет.

Насколько, ЧТОБЫ НЕ ОШИБИТЬСЯ, в первом случе НЕОБХОДИМО все же раскатать второй рулон рядом,
во втором ВЗЯТЬ-таки с собой образец цвета?


Трудно сказать. И то, и другое мне не кажется слишком сложной для меня задачей :). Хотя и совсем легкой не кажется, так что я и в том, и в другом случае предпочла бы раскатать второй рулон и взять с собой образец цвета. Но что проще - не знаю. Так что гадать не буду, чтобы не ввести в заблуждение. (А может, одинаково по сложности?.. В общем, не знаю я).


Дальше - анкеты, которые я около недели назад заполняла на http://www.socioforum.ru; наверное, потом еще посмотрю, какие вопросы большой анкеты отличаются в новом и старом варианте. Сразу хочу сказать: во-первых, похоже, оказалось (по предварительным результатам типирования), что я не очень хорошо себя знаю, и могу в отношении себя самой заблуждаться :). Во-вторых, когда у меня разное мироощущение (а оно у меня меняется часто, варианта 4 или 5 принципиально разных мироощущений, я себя чувствую как бы совсем разными людьми при этом), я по-разному отвечаю на вопросы. Оно могло от анкеты к анкете меняться... или даже в середине одной анкеты, если вопрос (или события реальной жизни, предшествовавшие моему ответу) вызвал у меня какие-то ассоциации, переключившие меня в другое мироощущение :).

Вот тут:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=1291&postdays=0&postorder=asc&start=0
есть еще материал для типирования меня :). Не только в моих комментариях; я еще выложила кое-какие свои тексты и информацию о себе, которая в анкеты как-то не вписывалась (но показалась мне важной; кстати, часто она была связана с теми вопросами, на которые я отвечала определенным образом, а потом по чьим-то комментариям понимала, что изложила только половину ответа, что часто поступаю совсем иначе, а мой ответ способен ввести в заблуждение). Находится она на разных страницах темы, если нужно - могу собрать вместе и выложить здесь.


Последний раз редактировалось: ingakess (Пт 18-Авг-2006 10:09), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 09:32    Заголовок сообщения: Анкета Елочки (более новый вариант?)
 
Анкета №1

Белая логика

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

В мышлении "от общего к частному" означает умозаключение, когда на основании теоретических, абстрактных знаний делаются выводы о каких-то конкретных объектах, движение мысли от теории к фактам. На основании каких-то общих теоретических положений, сведений об объектах какого-то класса получается новое знание о конкретном, частном объекте, который тоже принадлежит этому классу. Дедуктивный метод.
Например, классическое "Все люди смертны. Сократ - человек. Следовательно, Сократ смертен". Или: "У параллелограмма противолежащие стороны равны. ABCD - параллелограмм. Следовательно, AB=CD". Вообще в математике рассуждение от общего к частному используется очень широко :).

"От частного к общему" - метод рассуждений, в котором общий вывод делается на основании каких-то частных фактов, индуктивный метод. Неполная индукция может привести к неверным выводам. Например, какой-либо условный Вася Иванов в течение года ездит "зайцем" в общественном транспорте и за все это время ни разу не встречается с контролером. На основании этого он делает вывод, что контролеры на этом маршруте вообще не появляются (что, вообще говоря, ошибочно - об этом Вася узнает на следующий день). Или убеждения типа "все мужчины - сво...; все женщины - ду...; все программисты любят пиво, а все кошки - рыбу", а также ряд предубеждений против лиц той или иной национальности - все это типичные примеры движения мысли "от частного к общему", которое приводит к неверным выводам (причем в эмоционально окрашенных ситуациях многим хватает двух-трех частных примеров для того, чтобы на их основании делать общие выводы - как правило, неверные).

С другой стороны, выводы "от частного к общему" могут быть и правильными. Например: "Сумма цифр каждого из чисел 18, 27, 36, 45, 54, 63, 72, 81, 189, 270 делится на 9, и сами эти числа делятся на 9. Возможно, все числа, сумма цифр которых делится на 9, тоже будут делиться на 9?". Это действительно так, и при желании этот факт можно строго доказать.


2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Когда я в ответ на чьи-либо слова говорю: "Это логично", я имею в виду: "это разумно". При этом с моей личной точки зрения вывод, к которому пришел человек, может быть и неправильным; однако я не вижу никакого внутреннего противоречия в рассуждениях этого человека, а различие конечных результатов может быть обосновано различием тех положений, которые "принимались за аксиому". То есть "логично" - "внутренне непротиворечиво". Когда я говорю, что какой-либо человек поступает логично, это означает "поступает в соответствии со сделанными им выводами" (и эти выводы сами по себе были логичными), в какой-то степени - "последовательно". Думаю, что есть еще какие-то смысловые оттенки, но основные - "разумно" и "внутренне непротиворечиво".

Согласуется ли такое понимание с общепринятым? Тут есть такой тонкий момент. А каково "общепринятое понимание"? Я в последнее время все чаще сталкиваюсь с тем, что самые простые слова, которые довольно часто используются в быту, могут быть истолкованы самыми разными способами. Это, кстати, еще один пример к предыдущему вопросу (о рассуждении "от частного к общему"): если Иванов понимает слово "логично" так-то, Петров понимает это слово так же, а вместе с ними - Сидоров и еще пара сотен человек, это еще не означает, что все люди понимают это слово именно так. Впрочем, я, наверное, придираюсь к словам :). Это как анекдот о физике и математике, первый из которых увидел стадо белых овец, а второй - "стадо овец, каждая из которых белая по крайней мере с одной стороны" :).

Если говорить о том понимании слова "логично", с которым я чаще всего сталкиваюсь (как, похоже, понимают это слово окружающие меня люди)... некоторые из них понимают это слово как "последовательно", некоторые - как "непротиворечиво". Однако вопрос в том, на противоречие чьим "аксиомам" проверяется действие или рассуждение. Некоторые люди либо сопоставляют действия и рассуждения человека не с его, а со своими собственными "аксиомами" (и на основании этого иногда делают вывод о нелогичности), либо не учитывают какие-то факты, которые могут оказаться значимыми. Например, на кажущейся нелогичности поступков основаны многие "данетки" - по сути, игра заключается в том, чтобы обнаружить эту логику, узнав какие-то ранее неизвестные факты с помощью вопросов, на которые загадавший данетку отвечает "да" или "нет". (Недавно я перечитывала "данеточное" сообщество в ЖЖ, там была данетка, основанная на реальном случае из жизни. Конец 80-х, подмосковная деревня. На завалинке курит дед, мимо него пробегает заяц. Посмотрев на зайца, дед говорит: "О, заяц бежит! Значит, можно завтра за стиральным порошком идти". Казалось бы, где логика? Однако если получить некоторую дополнительную информацию, раскрывается такая картина. Продавшица подобрала зайца. Заяц постоянно жил в магазине, но он не выносил запаха стирального порошка, который, впрочем, завозили редко. Когда порошок наконец привозили, заяц из магазина сбегал).

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.

У слова "правило" несколько значений. Например, "правило" как положение, которое описывает действия, подлежащие выполнению человеком в любом случае, но в принципе на практике эти правила могут и не выполняться (например, правила дорожного движения). Или "правило" как положение, описывающее действия, которые необходимо выполнить для достижения определенного результата (в этом случае слово "правило" используется как синоним слова "алгоритм"). Или "правило" как информация об объективном положении вещей. В последнем варианте слово "правило" используется как "закон природы". В первом - как "закон человеческий" (хотя интуитивно в этом случае слово "правило" ощущается как что-то менее строгое, чем "закон"; что-то, что не так строго необходимо соблюдать). А во втором варианте слово "правило" не имеет такой четкой привязки к слову "закон". Хотя смысловая общность всех этих вариантов налицо.

Теперь о слове "закономерность". Закономерность - это какая-то связь между явлениями, существенная, повторяющаяся... Часто слово "закономерность" используют как синоним слова "закон", иногда - как синоним слова "правило". В некоторых случаях можно считать эти понятия тождественными. С другой стороны, как я уже говорила, если слово "правило" означает "способ выполнения действия" или "правила, обязательные к выполнению человеком", это понятие близкое к слову "закономерность", но эта близость частично "притянута за уши", и полностью тождественными эти понятия не являются. В общем, все зависит от контекста. А вообще проблема еще состоит в том, что одни и те же термины используются в разных значениях...

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархическая структура - структура, основанная на отношениях подчинения, расположение каких-то объектов в порядке от высшего к низшему. Графически ее можно представить в виде дерева. В такой структуре есть ровно один объект, который не следует ни за каким другим объектом ("Вершина дерева"), у всех остальных объектов есть ровно один непосредственно предшествующий им объект, а также некоторое количество непосредственно следующих за ним объектов (это количество может быть и равным нулю).
В структурах, имеющих отношение к власти, к управлению, иерархия - это порядок подчинения низших должностей и подразделений высшим ("кто чей начальник"). Например, директору подчиняются начальники трех подразделений, а каждому из них, в свою очередь, - какое-то количество служащих. Другие примеры иерархических структур - территориально-административное деление государства, генеалогическое древо (не полное, а такое, в котором отражено только прямое наследование, например, по мужской линии, т.е. не показаны жены, матери и т.д.). Или, например, дерево папок. Или системы классификации в биологии (семейства делятся на роды, роды - на виды и т.д.) - тоже пример иерархической структуры.

Естественно, слова "подчиняться иерархии" могут иметь смысл не во всех случаях из перечисленных. Если речь идет об иерархии, например, включающей в себя начальников и подчиненных... тогда опять же вопрос: а что означает "подчиняться"? Следовать указаниям начальства? Не обращаться с просьбой к вышестоящему начальству, минуя начальство непосредственное? Или что именно? Мне трудно сказать, "нужно ли подчиняться иерархии". Скажем так: если установлены некоторые правила и они кажутся мне разумными, то почему бы им не подчиняться? Но если неразумность этих правил введена в систему - это о чем-то говорит... То есть, вообще говоря, подчинение иерархии должно быть разумным, а не слепым :). На мой взгляд.

Иерархия систем - порядок подчинения, при котором меньшие системы являются подсистемами систем более высокого уровня. Например, живой организм: в нем есть пищеварительная система, система дыхания, система кровообращения, нервная система и так далее. Каждая из этих систем состоит из органов. Но каждый орган можно также рассматривать как систему совокупностей клеток, различных типов тканей... каждую клетку тоже можно рассматривать как отдельную систему. То есть живой организм - это система, состоящая из систем, каждая из которых тоже состоит из подсистем более низкого уровня. Получается иерархия систем.


5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.

Аналогия - это сходство каких-то предметов, процессов или явлений по каким-то параметрам. При рассуждении "по аналогии" человек берет какой-то известный ему объект и сопоставляет с другим объектом - менее изученным или просто менее наглядным. При этом знание о первом объекте переносится на второй, первый объект как бы служит моделью второго. Если речь идет о конкретных объектах, то рассуждение по аналогии может и давать положительные результаты, и приводить к ошибочным выводам.
Пример аналогии, который мы недавно обсуждали с друзьями: жизнь рассматривается как река, по которой человек плывет на лодке с веслами. Плыть по течению легче, чем грести против течения. Это объективный факт. Однако из-за некоторого различия в моделях ("что чему соответствует") выводы делались прямо противоположные. Один вывод: "нужно бороться с трудностями, грести против течения, потому что если плыть по течению - тебя унесет в открытое море, прочь от земли, и ты там пропадешь" (или, как вариант: "Если плыть по течению, то приплывешь туда, куда вынесет течение, а не туда, куда хочется плыть"). Другой вывод: "Река течет туда, куда нужно, и если человек не будет ей препятствовать и грести против течения - он гораздо быстрее достигнет своей цели, если будет прислушиваться к тому, что подсказывает сама жизнь, а не упорствовать в своих заблуждениях; однако и бездействовать тоже не надо, потому что даже на лодке, плывущей по течению, можно сесть на мель".

Аналогиями я пользуюсь постоянно, и обойтись без них мне довольно трудно :). Чаще всего я использую их для того, чтобы проиллюстрировать свою мысль... иногда бывает трудно найти слова, которые достаточно точно отражали бы то, что я думаю. Аналогии играют в таких случаях роль наглядного образа, но для эффективности такого использования необходимо четко указать, какой элемент "модели" соответствует какому элементу реального объекта.
Иногда я использую аналогии такого рода для того, чтобы придти к какому-то выводу, но это бывает намного реже.
Для себя (т.е. не в общении с другими людьми) я чаще использую аналогии менее образные, более конкретные. Например, недавно решала лингвистическую задачу (люблю задачи решать :)). Необходимо было сопоставить словам на языке суахили их русские переводы. Языка я, естественно, не знаю. Я попробовала "разобрать слова по составу", выявить в них структуру по аналогии с тем, как это делается в русском языке (я предположила, что в этих словах есть что-то вроде суффиксов, как в русском языке). Получилось :).
Более строгие аналогии - при решении математических задач. "Доказательство аналогично доказательству теоремы такой-то", "решение аналогично решению задачи такой-то". Этим я тоже постоянно пользуюсь.
В принципе, "по аналогии" я изучаю большинство программных средств (аналогия, например, с ранее изученной программой того же типа).


6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.


Со словом "последовательно" у меня разные ассоциации. С одной стороны, "последовательное выполнение действий" - то есть одно за другим, не параллельно. Иногда это также означает "в определенном порядке" - то есть важна не только неодновременность действий, но и какое было сначала, какое - потом. Например, "решать задачи последовательно" - значит, сначала целиком решить первую задачу, затем целиком - вторую, и т.д. (При решении нестандартных задач мне это не свойственно: я обычно решаю часть, например, третьей задачи, потом часть второй, потом часть четвертой, затем снова возвращаюсь к третьей и т.д. - каждый раз выполняя ту часть, про которую знаю, как ее выполнить; при этом, думая над одной задачей, я как бы "в фоновом режиме" продолжаю параллельно думать над другой задачей, и когда снова к ней возвращаюсь - у меня обычно появляются какие-то новые идеи. С другой стороны, дела, которые сами по себе не так уж нестандартны, но их много и каждое из них очень важно, - такие дела мне проще спланировать и строго придерживаться плана, выполняя дела именно в той последовательности, которую я сама для себя определила.)
С другой стороны, "последовательность" - опять же как качество, в той или иной степени присущее человеку, - способность придерживаться выбранной линии поведения или мышления. Не сворачивать в сторону и тем более не поворачивать на 180 градусов. Не вступать в противоречие с самим собой.
В принципе, слово "последовательность" у меня еще вызывает ассоциации с последовательностью математической... :)
"Продолжите ряд чисел: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, ..." :)
(люблю такие задачи :) они мозги тренируют :))


б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?

Думаю, что если сравнивать с некой "средней степенью последовательности" - моя последовательность примерно такая же, как в моем окружении. Другое дело - есть люди, которые кажутся мне крайне непоследовательными (а они считают меня слишком склонной все планировать). И есть люди, которые считают крайне непоследовательной меня (а меня их стремление выполнять сначала А, потом В, и ни в коем случае не наоборот, раз уж они так решили, просто выводит из себя). Это если говорить о выполнении действий в определенном порядке.
Что касается последовательности как способности придерживаться своего собственного пути, не менять своего поведения, своих действий, - в этом понимании тоже не все однозначно. Я придерживаюсь выбранного мной пути и не даю себя с него сбить, если считаю этот путь верным. Но могу менять направление движения, если не уверена, что права (или если что-то убедит меня в моей неправоте). Моя последовательность в этом смысле тоже "в среднем" равна некоторой "средней" степени последовательности людей в моем окружении, но и в этом смысле есть и намного более последовательные (упрямые) люди, и намного более непоследовательные (тех и других примерно поровну).
Я не считаю себя ни крайне последовательным, ни крайне непоследовательным человеком. Вообще я, по моим оценкам, нахожусь где-то около середины шкалы, немного ближе к непоследовательности, и предпринимаю всякие меры для того, чтобы стать более последовательной. Я веду себя более последовательно в деле, где мне четко ясно, как нужно поступать, и могу быть не очень последовательной в новом для меня деле. Например, сомневаюсь, что при заполнении этой анкеты буду рассуждать достаточно последовательно :) (из-за характера вопросов).

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).

Я не уверена в достоверности своей оценки "средней последовательности" - из-за того, что трудно объективно оценить качества одновременно такого большого количества людей, да еще "навскидку", по памяти. В достоверности оценки своей собственной последовательности я в достаточной степени уверена :).

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

Как я уже сказала, например, если человек выбрал какой-то путь и придерживается его - это последовательность. Но если обнаружилось, что путь был неверен (и если его изменить - цель будет достигнута быстрее, чем если продолжать идти по неверному пути), изменить направление движения будет, возможно, не совсем последовательным действием, но, на мой взгляд, достаточно мудрым :).


7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).


Классификация будет зависеть от выбора шрифта... буквы, написанные разным шрифтом, будут друг от друга немного отличаться, так что не уверена, что эта классификация во всех шрифтах будет верной :).

"Топологическая классификация":
А,Д,Я - топологически эквивалентно фигуре "кружок с двумя ножками" (буква "Я" не во всех шрифтах попадает именно в этот класс)
Б,Р,Ъ,Ь - "кружок с одной ножкой"
В - "кружок с поперечиной"
Г,З,И,Л,М,П,С - "отрезок прямой"
Е,Т,У,Ц,Ч,Ш,Э - "Т-образные буквы"
К,Х - "Х-образные буквы"
Н,Щ - "Н-образные буквы"
О
Ж
Ф
Ю
Ё
Й
Ы


Почему именно такая классификация? Не знаю. Мне некоторое время назад показалось занятным посмотреть, какие буквы эквивалентны другим с топологической точки зрения. Сейчас просто про это вспомнила :).

Другой вариант классификации - буквы с наличием закругленных элементов (О, С, Р, Ю и т.п.) и буквы, состоящие только из отрезков прямых (М, Т, П и т.д.) . Опять же все зависит от шрифта - в одном шрифте буква "Л" состоит исключительно из отрезков прямой, а в другом у нее круглый хвостик...

Третий вариант: классификация букв по признаку "совпадает/не совпадает по написанию с буквой латинского алфавита". А, В, С, Е, Н, К, М, О, Р, Т, Х, У - буквы, совпадающие с какой-то из букв латинского алфавита, остальные - не совпадают (например, Ш, Ю, Я).

Ну и еще много можно разных классификаций придумать :).

- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".

Ложка - пример столового прибора. Множество всех ложек является подмножеством всех столовых приборов.

- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?


"Если А не Б, а Б не С, то А есть С" - неверно. Контрпример: "если кошка - не собака, а собака - не мышь, то кошка есть мышь". "Кошка - не собака" - истинно, "собака - не мышь" - тоже истинно, но "кошка есть мышь" - ложно, значит, ложно и все утверждение в целом.
(можно подобрать такие А, Б и С, что "А есть С" будет верным, но в общем случае - неверно)

То же относится и к следующему утверждению, которое тоже неверно. Контрпример:
"Если 3 не равно 4, а 4 не равно 5, то 3 равно 5".

- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.

Логическая ошибка - в том, что путаются понятия "овощ вообще" и "конкретный овощ". Тот овощ, который перед нами, не является тем же экземпляром овоща, который (экземпляр) существовал за тысячу лет до нас, но он является овощем вообще.
С другой стороны, если отрешиться от того, что мы знаем о мире (и о том, что такое "овощ") и пытаться рассуждать чисто формально, по тому, как построена фраза: из того, что какой-то объект существовал тысячу лет назад, еще не следует, что он не может существовать сейчас. В качестве примера можно попробовать вместо слова "овощ" подставить словосочетание "египетская пирамида" и посмотреть, что получится :).


"Поясните свой выбор"... я не умею выбирать из тех вещей, которые мне нравятся примерно одинаково :). Поэтому я обычно выбираю "и то, и другое, и третье". Задача про классификацию букв мне нравилась уже давно. Задача про ложку просто достаточно типичная. В задаче "А,Б,С" я тоже достаточно быстро могу сказать ответ. Задачи на классификацию музыкальных стилей, топлива и т.п. - если честно, все это я не могу классифицировать просто потому, что плохо в этом разбираюсь (а животных классифицировать - слишком долго :)). Про "Я знаю, что я ничего не знаю" можно было бы целую страницу написать, но у меня и так уже слишком длинно получается, поэтому я писать не стала. А вот про овощ мне понравилось :). Я просто раньше этого не слышала...


Черная логика

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

"Работа" - есть два смысла, которые я вкладываю в это слово. С одной стороны, "работа" - это то, за что мне платят деньги. "Пойти на работу" - относится именно к этому значению слова. Какие-то действия, за которые я получаю зарплату. При этом эти действия могут мне нравиться так, что некоторые из них я выполняла бы и бесплатно :).
С другой стороны, "работа" - это нечто, что выполняется по обязательству, а не потому, что это нравится. Например, чистить картошку - для меня это работа, потому что я очень не люблю это делать. Кстати, работа в этом смысле слова - для меня почти синоним слова "рутина". "Рутинная работа", она же "нудная", - для меня это некий символ чего-то, что нужно изменить с целью полной ликвидации какой бы то ни было рутины, сделать процесс более приятным (кстати, даже часто повторяемые действия, от которых получаешь удовольствие, - для меня это не "рутина").
Одно и то же действие может быть или не быть работой - в зависимости от того, как к этому относишься. Например, классический пример с забором Тома Сойера, за право красить который его друзьям пришлось поторговаться :). Когда я решаю воспринимать мытье полов как развлечение, к которому меня никто не обязывает, - для меня это перестает быть работой и я сразу начинаю получать от этого удовольствие. С другой стороны, я очень люблю заниматься своим сайтом, но когда кто-то начинает требовать от меня очередное обновление (в тот момент, когда в мои планы не входило делать это обновление), этот процесс становится для меня работой и теряет свое очарование.

Работа в первом смысле этого слова (то есть то, за что платят деньги) нужна, естественно, для получения этих самых денег, без которых, к сожалению, пока прожить никак нельзя :). Кроме того, лично для меня моя работа - это дополнительная возможность общения, проявления своих творческих способностей и удовлетворения познавательных потребностей, а также целая куча оплачиваемых хобби.

Работа во втором смысле этого слова, то есть что-то, что должно быть выполнено, хотя и не хочется... ну, в принципе, кое от какой работы вполне можно отказаться :). То, что не так уж обязательно к выполнению. Все остальное - способ обеспечить нормальную жизнь в случае, если человек не может научиться испытывать радость буквально от всего, что он делает. Например, я не люблю чистить картошку. А резать, жарить и есть - люблю. Поэтому мне приходится смириться с необходимостью картошку почистить, чтобы потом у меня было развлечение: резать ее и жарить, а потом есть (удовлетворение физической потребности в пище, и желательно пище вкусной и любимой) :).

Некоторые еще воспринимают слово "работа" как "любое полезное дело" (в том числе такое, которое нравится и за которое денег не платят), но я обычно в таком смысле не использую - разве что при разговоре с другими людьми, для того, чтобы использовать одни и те же термины.

По каким параметрам я определяю, справлюсь я с работой или нет? Если я хорошо себе представляю, в чем заключается работа, что необходимо выполнить, я могу оценить, есть ли у меня все необходимые знания и умения, хватит ли мне времени и сил, и т.д. Если я такую работу никогда раньше не выполняла, я могу попробовать сопоставить ее с другой работой примерно такого же (как мне кажется) уровня сложности. Иногда оцениваю чисто интуитивно. Как правило, склонна недооценивать свои знания и умения, а также переоценивать свои силы (могу думать, что не справляюсь с каким-то делом потому, что чего-то не знаю и не умею, но когда берусь - все получается, хотя делаю впервые; зато когда нужно выполнить сразу много дел хорошо знакомых, я переоцениваю свои силы, хотя знания и умения оцениваю вполне адекватно - думаю, что со всем справлюсь, но мне не хватает или сил, или времени, или и того, и другого).


2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?

Инструментами в повседневной жизни я практически не пользуюсь :). Если не считать компьютер инструментом (но, думаю, имелось в виду все же что-то иное :)). И если не считать инструментами кухонные принадлежности, но у меня они тоже не ассоциируются со словом "инструмент". Правда, как показывает опыт, когда я все же беру в руки что-нибудь типа отвертки, молотка или чего-нибудь в этом роде (но это бывает крайне редко), руки иногда оказываются растущими из правильного места :). Но это всегда "разовые мероприятия", а не система. Поэтому что такое "удобный инструмент" - мне сказать трудно. Равно как и сказать, как я подбираю инструмент. Вообще если очень нужно что-то сделать, а нужного инструмента нет в принципе, я могу из подручных средств выбрать какой-то заменитель этого инструмента и вполне спокойно им пользоваться. Типа использования столового ножа вместо отвертки. Правда, когда речь заходит о дорогих мне кухонных принадлежностях, тут мне уже далеко не все равно, какой использовать нож для тех или иных целей. Чуть-чуть другая длина или форма лезвия, или даже чуть-чуть другая ручка - и нож уже менее удобный... То же самое относится к некоторым другим кухонным принадлежностям. Подбираю в основном на основании опыта - какие качества оказались полезными для тех или иных целей :).
Что касается своего умения подбирать инструмент в общепринятом смысле этого слова - я сама его оцениваю достаточно низко. А другие его не оценивают, думаю, никак, потому что обычно я не занимаюсь таким подбором :).


3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Качественность покупаемой вещи я определять скорее не умею. Хотя вообще внимание на это обращаю.
Как принято определять качество работы? Есть какие-то критерии, разные для разных видов работы. Я не могу привести примеры, "общие для всех видов работы".
У меня есть некоторые критерии, я уже года два пытаюсь сформулировать их словесно (чтобы тем, кто делает работу, было легче делать ее качественно), но пока руки не доходят... :( точнее, устно я их формулирую, а записать забываю, их достаточно много. Во всяком случае, у меня получается сформулировать их устно достаточно хорошо для того, чтобы результат был более-менее качественный :).

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?

Иногда я не довожу дело до конца. Раньше, если это касалось работы, которую я должна выполнить, а не очередного хобби, я очень нервничала по каждому такому поводу, просто места себе не находила. Мне необходимо было убедиться в том, что каждая мелочь доработана до конца. Потом меня переубедили - убедили в том, что лучше чуть-чуть не доделать работу, чем не сдать ее вовсе (и я начала относиться к этому более философски, хотя все равно мне несколько не по себе, когда приходится так делать). Причины "недоведения до конца" в таких случаях - либо перфекционизм, стремление до бесконечности улучшать то, что я делаю; либо неумение правильно рассчитать время на выполнение работы плюс необходимость сдать результат в хоть какой-то стадии готовности к определенному сроку.
Если же речь идет о делах, которые я делаю по собственному желанию... у меня в любой момент времени есть сотни (если не тысячи) незавершенных дел. Целые папки недорисованных рисунков, мегабайты недописанных рассказов и статей, четыре недоученных иностранных языка, недоделанные поделки (вот сейчас у меня в шкатулке лежат две кукольных головы плюс комплекты ручек-ножек; один комплект я слепила год или два назад, другой - года четыре назад, и все никак не соберусь доделать до готовой куклы). Ни про одно из этих дел я не могу сказать, что оно окончательно осталось незавершенным. Потому что для меня это типично: оставить дело недоделанным на долгий срок, потом вернуться к нему через какое-то время и доделать. Когда у меня пропадает творческое настроение, я предпочитаю не вымучивать из себя вдохновение, а переключиться на что-то еще. Точно так же я решаю задачи, если они достаточно сложные и в какой-то момент решение заходит в тупик; тогда нужно отвлечься, переключиться на другую задачу, а потом вернуться к этой. Или, наоборот, если задача слишком нудная; я могу сколь угодно долго заниматься интересным мне делом (могу забыть при этом про еду, сон и т.п.), но на нудной работе мне трудно сосредоточиться надолго, поэтому приходится на какое-то время ее откладывать, менять вид деятельности.


5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?


Если речь идет о моем реальном начальнике - я просто подхожу и говорю: "(имя-отчество), мне для работы нужно то-то и то-то". И мне это дадут, если есть такая возможность. Если нет возможности - не дадут. Если я получу отказ, я буду знать, что действительно объективно просто нет такой возможности. Поэтому я восприму это спокойно.
Если бы речь шла не о конкретных людях, которые являются моими непосредственными начальниками, тогда я не знаю, как поступила бы... все зависит от того, что это были бы за люди.

6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?

Во-первых, обращу более пристальное внимание на то, что я делаю. Может быть, я по невнимательности что-то упустила. Даже если человек, который мне это сказал, разбирается в этом меньше меня (но вообще хоть в какой-то степени разбирается), он все равно может заметить какой-то ляп. Тем более - если за мной наблюдает человек, который в этом разбирается намного лучше меня.
Если я сама не замечу никакой ошибки, я спрошу, что именно, по мнению этого человека, я делаю не так (если он сам сразу этого не сказал). Если окажется, что действительно не так - поблагодарю и исправлю. Но иногда оказывается так: человек считает, что какое-то дело нужно делать вот таким способом, а я делаю другим способом, который тоже приведет к той же цели, и он не менее эффективен (и мне это точно известно). В этом случае я способ действий менять не буду. Но если человек будет настаивать, это понемногу начнет выводить меня из себя. Хотя я постараюсь этого не показывать, а спокойно сказать, что у мнея есть свое мнение на этот счет.


7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Как я понимаю, имеется в виду то, что у профессионала все получается, как надо, а у меня - нет. В таком случае ощущения и мысли будут примерно такими:
"Здорово работает! А как это у него так получается? Что именно он делает? А ну-ка, ну-ка... посмотрим..."
Желание научиться работать так же. "Понимаю, что сразу у меня и не может получиться - профессионал тоже какое-то врему сначала учился... а потом получится и у меня".
Действия - попробовать делать так, как профессионал. Если вдруг придет в голову способ выполнения того же действия, более подходящий для меня, - попробовать этот способ, проверить, не будет ли у меня лучше получаться своим собственным способом.

8. Опишите свойства любого объекта на выбор.

У меня на столе лежит русско-английский словарь.
Итак,
карманный русско-английский словарь. 8000 слов. 784 стр. Составили О.П. Бенюх и Г.В. Чернов. Издавтельство "Советская энциклопедия", Москва, 1971 г. Высота обложки словарика 8,5 см, ширина обложки - 5,5 см, толщина - 3,2 см. Обложка тускло-зеленого цвета (близкого к #33734F), потертая в уголках. На обложке коричневые надписи: "РУССКО-АНГЛИЙСКИЙ СЛОВАРЬ", "Russian-English DICTIONARY". Словарь содержит 8 тысяч наиболее необходимых (по мнению составителей) слов - в быту, во время путешествий, при посещении культурных и научных учреждений, общественных организаций. Предназначается для туристов и лиц, изучающих английский язык.

Кстати, этот объект выбран не совсем удачно в том смысле, что у него слишком много свойств...

Гораздо проще вот так:

Рисунок в формате BMP (D:\111.bmp), "24-разрядный рисунок", размер рисунка - 424х326 пикселей. "Рисунок" представляет собой сплошную заливку белым цветом. Размер файла - 405 КБ (414726 байт), создан 6 августа 2006 г., 7:17:04

Ну вот :). Тут можно, конечно, по мелочи кое-что добавить, но основное все перечислено :). Скучно, конечно. Но чем более сложен объект, тем длиннее описание...

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Мысль первая: "А оно мне действительно нужно?"
Потому что процесс явно трудоемкий и недешевый :).
Если-таки нужно и если деньги на это уже есть, тогда придется разобраться в технологии построения таких сооружений. Сначала, в общих чертах, самостоятельно, а потом определить, какие специалисты понадобятся для более тщательной разработки технологии (или адаптации существующих технологий к современным условиям), для реализации этой технологии, для решения экономических вопросов, вопросов управления... потому что лично я явно не являюсь специалистом ни в одном из этих вопросов.


Белая сенсорика

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?


Первый вариант, который пришел мне в голову: "Красота - это то, что вызывает приятные ощущения, не связанные непосредственно с удовлетворением физиологических потребностей или какой-либо выгодой для того, кто посчитал это красивым". Почему именно "ощущения": красивым может быть не только видимое (изображение или реальный объект), но и сочетание звуков, например, мелодия.

Но потом я подумала, что это определение неточное, оно многого не учитывает. Второй вариант определения - не строгое определение, а скорее ассоциации с этим понятием. Красота в моем представлении связана с гармонией. Часто - с какими-то закономерностями; когда я могу увидеть какие-то интересные закономерности в объекте или процессе, я часто могу назвать его красивым (например, слово "пропорциональный" в некоторых случаях используется в качестве почти синонима слова "красивый"). В принципе, для меня вполне может быть красивой или некрасивой математическая формула или решение задачи (неважно, какой именно: математической, лингвистической, задачи из области человеческих отношений и т.д.) В этом случае "красивое" означает наличие большого числа связей в системе (что из чего следует, что через что выражается и т.д.) и при этом отсутствие нагромождения, отсутствие "лишних деталей". Разные виды симметрии, закономерности, связывающие размеры объектов и/или их взаимное расположение, - все это может влиять на красивость/некрасивость объекта.
С другой стороны, в красоте (в моем понимании этого слова) есть и интуитивная, неформализуемая сторона. Я смотрю на что-то и говорю: "Это красиво". Я не могу объяснить, почему красиво. Красиво - и все тут. Например, я не могу объяснить, почему для меня красив горящий огонь, текущая вода, почему иногда таким красивым кажется то, как работают другие люди :) (если они работают, зная свое дело), почему красивы падающие листья, снегопад, небо на закате, молнии в грозовом небе, золотистые одуванчики в зеленой траве, умывающаяся мышь, спящий кот, тающий в шоколадной глазури кусочек сливочного масла, а также множество других вещей :).
Я могу сказать, что это изображение более красиво, чем вон то, но почему - иногда не могу сказать (хотя иногда могу дать объяснение). Я могу сказать, что слайд презентации будет лучше выглядеть и легче восприниматься, если вот этот рисунок сдвинуть чуть-чуть влево, а в тексте уменьшить межстрочный интервал, но почему - могу объяснить не всегда (могу привести какие-то общие правила, но эти правила не указывают точно, почему сдвигать нужно именно на такое расстояние, а не, например, вдвое большее, - это уже определяется интуитивно).

Понятие красоты во многом субъективно. Что-то, что показалось мне красивым, кому-то может показаться не таким красивым, и наоборот ("на вкус и цвет товарища нет"). Какие-то представления о красоте характерны для конкретного человека, какие-то - для группы людей, иногда большой (например, есть культуры, в которых красивым скорее будет считаться симметричное, и культуры, где понятие о красоте скорее связано с асимметрией).

Я не могу говорить об "общепринятом" представлении о красоте, потому что подозреваю: различия в представлении о том, что такое красота, у многих людей могут быть настолько же разными, как и представления о том, что красиво, а что нет. У многих людей представление о том, что красиво, а что нет, меняется с течением времени. У меня - может меняться, хотя не очень сильно.
Да, и еще такой момент: бывает разная красота. Бывает так, что две вещи красивы, но по-разному. И тогда просто не имеет смысла говорить, "более красиво" или "менее красиво" что-то одно.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.

Вторая половина этого вопроса - повтор первой половины вопроса №1.
"Красиво одетый человек"... думаю, что это тоже очень субъективно. Например, "вещи должны сочетаться друг с другом". Но что с чем сочетается (фасон, цвет и т.д.) - это частично вопрос моды. С другой стороны, то, что модно, далеко не всегда красиво - с моей точки зрения. Одежда должна, на мой взгляд, подходить этому человеку (демонстрировать его внешние достоинства, скрывать недостатки внешности, соответствовать его внутреннему ощущению - в этой одежде он должен чувствовать себя физически и психологически комфортно, и это должно отражаться на выражении его лица, его позе, жестах, манере двигаться). В общем, "идет/не идет" (остальное второстепенно).

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

Общего для всех шаблона не существует. Более того, у одного и того же человека может быть несколько шаблонов красоты. А может и вообще не быть никаких шаблонов, он может оценивать красоту интуитивно, не загоняя себя в какие-то жесткие рамки (я, во всяком случае, стараюсь себя в такие рамки не загонять :)). Хотя вполне возможна ситуация, когда у нескольких людей есть какие-то шаблоны красоты, в общих чертах совпадающие.

Есть ли классическая красота? И да, и нет. Есть типы красоты, к которым применимо понятие "классический", но это понятие со временем меняется. В общем, скорее "нет", чем "да".

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

"Уют" - это состояние "сюда хочется возвращаться". Уютная атмосфера, уютный дом, уютная обстановка - это такое место, где чувствуешь себя как дома, даже если попадаешь сюда впервые. Уют (в моем представлении этого слова) может не быть сининомом "комфорта" (во всяком случае, комфорта бытового, физического).

Комфорт бытовой - обстановка, в которой удобно. Практичный такой подход. Условно говоря, "тепло, светло и мухи не кусают". Есть мягкий диван "для полежать" (удобный для тех людей, которые этим диваном будут пользоваться), есть полный холодильник "для покушать" (и еда вся - исключительно любимая), есть книги-компьютер-музыка-интернет и т.д. В общем, все, что необходимо для удовлетворения потребностей человека - физических, интеллектуальных, эмоциональных и т.д., с учетом индивидуальных склонностей и вкусов именно этого человека (или всех людей, которые будут в этом помещении находиться). Комфорт психологический не менее важен, но, я думаю, речь идет не о нем (в основном психологический комфорт создается непосредственно в процессе общения). Хотя, в принципе, элементы психологического комфорта применимы и к обстановке. Например, если известно, что человек не любит сидеть спиной к двери, имеет смысл поставить его стул/кресло с учетом его потребностей :). Или если известно, что человек чувствует себя неуютно, когда открыты двери в комнату, где он находится, или, наоборот, когда они закрыты; или не может долго находиться в проходной комнате; или он не любит быть в тишине (лучше, когда играет "фоновая музыка"), или не выносит зеленый цвет (или, наоборот, красный)... все это вполне можно учесть, планируя обстановку.

Создать комфорт физический, бытовой - значит обеспечить возможность удовлетворение всех потребностей человека (физических и др.), учитывая его индивидуальные склонности, вкусы и т.п. (кто-то любит спать на высокой подушке, а кто-то на низкой, кто-то любит сквозняки, а кто-то их не выносит, кто-то любит яркое освещение, а кто-то полумрак, и т.д.)

Создать помещение, в котором было бы в равной степени комфортно всем, думаю, невозможно. Поэтому если я готовлю помещение для себя - я учитываю в первую очередь свои вкусы, во вторую - вкусы людей, которые могут быть моими гостями. Если помещение для кого-то другого - тогда, естественно, его вкусы.

Что касается уюта - это понятие, думаю, скорее интуитивное и субъективное, "правила уюта" трудно сформулировать, во всяком случае, такие, которые были бы общими для всех людей. Лично для меня понятие уюта связано с чувством "как дома". Когда я хочу создать уют лично для себя, я изменяю обстановку так, чтобы чувствовать себя "на своей территории". Изменение каких-то параметров "под себя", если это возможно (даже если напрямую с комфортом это не связано); внесение в обстановку каких-то вещей, которые я ассоциирую с собой; элементы творчества... Кроме того, для меня несовместимы понятия "уют" и "гостиничный порядок". Идеальный порядок - это комфортно, это достаточно красиво, но неуютно. Уютное помещение должно выглядеть жилым. Оставленная на столе кружка, небрежно брошенная на диван подушка, чуть неровно стоящие книги в шкафу и т.д. При этом, однако, если таких признаков "обжитости" слишком много, в помещении может себя неуютно чувствовать тот, кто его не "обживал" (по крайней мере если он не чувствует себя очень близким тому человеку, который "обживал"). Поэтому если предполагается, что в помещении могут находиться и другие люди, тогда "обжитость" должна иметь какую-то меру :). А если помещение готовится для других людей (например, совершенно новая квартира), тогда, наоборот, не должно быть признаков "обжитости", но должна быть возможность для "обживания", для внесения будущими хозяевами таких "признаков обжитости".

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

У меня есть несколько подходов к выбору одежды.
Во-первых, часть гардероба я планирую: я знаю ситуации, в которых я обычно оказываюсь, знаю типы одежды, которые нужны в этих ситуациях. Исходя из этого, я продумываю, какая одежда могла бы удовлетворить все возникающие потребности - так, чтобы при этом было не слишком много предметов одежды в сумме (шкаф не безразмерный!), чтобы эти предметы гардероба как можно разнообразнее сочетались бы друг с другом по стилю, фасону, цвету и т.д.; естественно, чтобы каждая вещь по отдельности мне шла; чтобы уход за этой одеждой отнимал как можно меньше времени и сил (просто практические соображения :)). Исходя из этих соображений, я выбираю одежду. Если какая-то вещь подходит под заданные критерии, при этом она моего размера, сочетается с той одеждой, которая у меня уже есть, подходит мне по цене - тогда я ее примеряю. Если оказывается, что мне в этой одежде комфортно физически ("как на меня сшита", приятная на ощупь ткань, удобно двигаться в этой одежде и т.д.), она мне идет и вообще я испытываю приятные эмоции, видя себя в этой одежде, - тогда я могу ее купить.
Второй подход: я не планирую покупку вещи конкретного типа, но, проходя мимо какой-то вещи, понимаю: "Это мое". Вещь как бы "кричит": "Я твоя! Возьми меня, пожалуйста!". Иногда это оказывается вещь совершенно не такого типа, какие я обычно ношу, или вещь, совершенно не сочетающаяся ни с одной вещью из уже имеющихся. Однако если я ее все же покупаю - во-первых, она действительно всегда себя оправдывает (в ней всегда комфортно физически и психологически, она, как правило, идет мне больше, чем многие другие вещи - даже если судить по реакции окружающих, а не по моим собственным ощущениям :)); во-вторых, даже если она не сочетается ни с одной вещью из уже имеющихся, почему-то в ближайшее же время находятся вещи, которые подходили бы под одну из категорий "запланированных" вещей и при этом очень удачно сочетались бы с этой новой вещью. Естественно, покупая вещь, которая "сказала", что она "моя", я ее сначала примеряю и руководствуюсь теми же критериями, что и при примерке "запланированных" вещей. "Мои" вещи встречаются намного реже, чем "запланированные", поэтому большого ущерба кошельку такие импульсивные покупки не наносят.

Моде я следую частично. Я не следую ей, если мне откровенно не нравится то, что вошло в моду - не совпадает с моими представлениями о красоте; или если то, что вошло в моду, мне просто не идет. Я следую ей "с оглядкой", если то, что модно в какой-то конкретный момент, достаточно далеко от классики (того или иного типа), и есть вероятность того, что эта вещь будет модной в течение очень короткого времени, а вновь в моду не войдет вообще или войдет "при наших внуках" :). Просто денег жалко - есть и более осмысленные способы их тратить, чем полная смена гардероба каждый сезон :). Хотя если в моду вдруг входит то, что мне давно хотелось поносить - я это куплю, даже если это что-то очень специфическое :).

Что нужно носить при определенной фигуре... во-первых, есть ряд правил, описывающих, какие особенности одежды желательны и какие - нежелательны при тех или иных особенностях фигуры. Во-вторых, чисто визуально можно определить, идет эта одежда или не идет конкретному человеку: подчеркивает достоинства и скрывает недостатки, или наоборот :).

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?

Приготовление пищи - для меня это не один процесс, а два вида процессов. Первый: "готовить потому, что нужно есть". В этом случае я стараюсь "побыстрее отделаться" :). Не люблю рутину. Особенно если это какое-то скучное и обычное блюдо (макароны, вареная картошка и т.п.)
Второй тип приготовления пищи: "готовить для удовольствия". Это бывает, когда я собираюсь накормить кого-то, кто мне дорог, или когда собираюсь заняться творчеством (для меня приготовление некоторых блюд - это что-то вроде живописи запахами, вкусами и т.д.), или когда просто собираюсь получить сенсорное удовольствие от приготовления еды (приятно резать овощи, приятно помешивать соус, переворачивать жарящуюся картошку или кусочки мяса, разрезать коржи торта, намазывать кремом рулет и сворачивать его и т.д. - есть ряд блюд, при приготовлении которых я всегда испытываю такое сенсорное удовольствие, но при соответствующем настрое такое удовольствие можно получать даже от приготовления "рутинных" блюд, не говоря уже о блюдах "творческих").

Придерживаюсь ли я рецептов - зависит от ситуации. Если я готовлю блюда с намерением приготовить именно то, что описано в рецепте, я рецептов придерживаюсь достаточно строго (изменяя только несущественные добавки). Например, есть один из моих любимых видов печенья, который я пеку строго по рецепту, изменяя только то, чем это печенье будет посыпано сверху (сахарный песок, корица, какао, мак, кокосовая стружка, кардамон и т.д., а также все это в различных сочетаниях). Но это особенность рецепта: тесто не классическое слоеное, не песочное, не дрожжевое и т.д., а как бы что-то среднее; оно, как показывает опыт, очень удачное, так зачем его менять?
Некоторым рецептам я следую до тех пор, пока не освою технологию приготовления нового для меня блюда; после этого я про рецепт забываю и начинаю импровизировать. Чаще всего я готовлю вообще без рецептов (по крайней мере без таких, которым можно было бы "строго следовать"; вместо рецептов - какие-то общие принципы обработки того или иного продукта). Часто придумываю какой-то новый рецепт или готовлю "из того, что нашлось в сусеках". При этом сочетания продуктов могут быть довольно нестандартные (но, как правило, то, что получается, всегда полностью соответствует моим представлениям о будущем блюде до того, как я его начала готовить). Еще у меня есть такая особенность: принципиально не могу готовить из несвежих продуктов (или из тех, которые у меня вызывают хотя бы малейшее подозрение в этом смысле).

Другие, в принципе, оценивают мой вкус обычно достаточно высоко. Исключение - когда мы расходимся в представлениях о том, каким должно быть то или иное блюдо (если я не знаю о предпочтениях этого человека; например, жареную картошку кто-то любит мягкую, а кто-то зажаристую), в индивидуальных склонностях (например, кто-то любит соли побольше, а кто-то поменьше), а также если человек привык к "традиционной" пище, а я этого не учла :). Некоторые сочетания продуктов могут кому-то показаться непривычными. Хотя, в принципе, многие "традиционные" блюда я тоже люблю готовить :), просто нужно заранее знать степень "пищевой консервативности" человека.
Мне несколько раз говорили, что я неправильно выбрала специальность - что мне нужно было стать поваром, открыть свой ресторанчик и т.д. :)
Правда, иногда я могу "переборщить" с какими-либо специями (в достаточно эмоциональном состоянии у меня вообще часто не хватает чувства меры во всем - не только в приготовлении пищи; это не зависит от того, положительные эмоции или отрицательные, зависит только от их яркости). Или - если одновременно с приготовлением пищи я занимаюсь чем-то еще - я могу просто увлечься этим другим делом и упустить нужный момент, когда пора переходить к очередному этапу приготовления блюда :). Но когда я полностью включена именно в процесс приготовления пищи, такого не бывает :).

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.

Скорее интуитивно. Я пыталась как-то формализовать эти правила для сочетания цвета текста с цветом фона, для сочетания цвета фона и "крупной" графики, цвета фона и мелких деталей... Яркость и насыщенность тона еще удалось как-то загнать в рамки (да и то весьма условные), а вот с оттенком - не получается. Вроде бы и есть формальные правила, но есть сочетания, которые к нему вроде подходят, но эти цвета на самом деле не сочетаются. И наоборот: цвета вроде бы сочетаться не должны (если по правилу), а почему-то сочетаются...

В общем, я определяю визуально и достаточно субъективно: нравится мне такое сочетание или нет :). При этом я понимаю, что у кого-то могут быть иные представления о сочетаемости цветов. В принципе, более-менее объективный аргумент - разве что ссылка на сочетания цветов в природе. Например, "если красная роза с зелеными листьями - это красиво, то не говорите, будто красный цвет с зеленым не сочетается" :). Но это для меня не единственный и даже не главный критерий сочетаемости цветов.

Кстати, для разных целей - разные сочетания. Одно и то же сочетание для одних целей будет удачным, для других - неудачным...

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?

В принципе, у меня есть свои собственные представления о том, что с чем сочетается. Я могу учесть мнение этого человека, если речь идет о сочетаниях, которые по тем или иным причинам должны казаться удачными большинству людей (например, мы делаем какую-то вещь, предназначенную для использования большим количеством людей, и подбираем сочетания цветов для этой вещи). Если мнение другого человека не совпадает с моим, я его учту - "для статистики".
Но вообще в этом вопросе я доверяю прежде всего себе, а потом уже другим людям, даже признанным авторитетам в этой области :).

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Если речь идет о комнате, в которой я буду проводить хоть какое-то время, я это никому не доверю :). Даже "специалистам" (разве что это будут только исполнители моего замысла). Потому что вкусы у всех разные. Я очень не люблю передачи, в которых семью просят удалиться на какое-то время, за это время переделывают всю квартиру и приглашают хозяев в дом, при этом новый вид квартиры для хозяев оказывается совершеннейшим сюрпризом. Я сильно подозреваю, что результат может сильно расходиться с представлениями самих хозяев об идеальной комнате (не обязательно всегда, но хотя бы в некоторых случаях).
Если лично меня вопрос оформления комнаты не так уж затрагивает, я могу это доверить кому-то другому - просто из экономии времени. Хотя вообще я люблю заниматься такими вещами.

Правда, тут есть один момент. Я очень люблю продумывать дизайн интерьера. Но если практическая реализация отнимает много времени и сил для выполнения рутинной работы, я предпочла бы практическую реализацию по возможности переложить на чьи-то чужие плечи :). Просто не люблю рутину. Хотя если это "моя, родная" рутина, то я могу от ее выполнения получать сенсорные удовольствия и тогда все могу сделать сама :).

В принципе, ни одного до конца оформленного помещения сейчас нет :). Есть оформленные наполовину плюс задумки "как это все нужно довести до ума".
У меня в комнате на стенах светлые обои-"рогожка". Под потолком идет бордюр: "рогожка" чуть более темного цвета (как натуральная солома, но оттенок приглушенный, скорее коричневатый, чем желтый), в центре широкой полосы гирлянда - изгибающиеся стебли, чуть более темные цветы (цвета какао с молоком - более светлые и более темные тона и отдельные почти белые лепестки), ажурные листья (темно-зеленые, светло-зеленые тона и немнгого - того же цвета какао). По верхнему и нижнему краям широкой полосы идет более темная узкая полоса, на которой повторяется тот же мотив.
Потолок (очень высокий) оклеен белой плиткой с едва заметным рельефным узором (более-менее похожим на "рогожку", но менее строгим, менее геометрическим). В центре потолка вокруг лампы - квадрат из четырех плиток, вокруг него бордюр из такой же полосы, как по верху стены, но полоса более широкая и изгибы ветвей более замысловатые (я подбирала фрагменты бордюра так, чтобы создавалось впечатление, что широкая "рамка" как будто "так и была изначально сделана", т.е. чтобы ветви переходили друг в друга и было бы непонятно, где заканчивается один фрагмент квадратной рамки и начинается другой). Вокруг этой рамки - опять квадратные плитки, причем ширина рамки и расположение плиток подобраны таким образом, чтобы внутренняя ширина рамки была ровно две плитки, а внешняя - ровно три плитки, при этом создается интересный эффект - можно прослеживать разные закономерности, возникает ощущение "все не просто так". В центре всей этой композиции, внутри рамки, предполагается повесить лампу: "кубический" абажур из рогожки (верхней и нижней грани куба на самом деле нет) с темно-коричневым обрамлением цвета горького шоколада - в тон цветам на бордюре (на стенах и потолке). Правда, у лампы пока не хватает кое-каких деталей, поэтому она пока не висит.
Окна в комнате - с белыми рамами "как в старых домах", прочная деревянная дверь - опять же "как в старых домах", белая. Карнизы - темно-коричневые (оттенка горького шоколада), шторы - цвета какао с молоком (а тюль - белого цвета, с цветами, похожими на те, что на бордюре). Мебель, к сожалению, не удалось подобрать всю "шоколадного" цвета - кое-что немного отличается по тону.
На диване - "ковровое" покрывало с чуть переливающейся поверхностью. Основной тон - какао с молоком; поверхность разбита на беспорядочно разбросанные прямоугольники, частично перекрывающие друг друга (их стороны параллельны сторонам покрывала). Оттенки прямоугольников немного различаются: есть с более выраженным оттенком "какао", есть зеленоватые (холодный приглушенный оттенок зеленого - такой же, как у листьев и стеблей на бордюре). По периметру покрывала - бахрома такого же цвета, как стены (я совершенно случайно наткнулась на это покрывало - обычно вижу в продаже совершенно другие покрывала, а это очень подошло к комнате). Кстати, прямоугольники и цветы с изгибающимися стеблями и крупными лепестками - это два основных мотива в оформлении комнаты. Диван как бы состоит из параллелепипедов с закругленными ребрами, на низкой спинке - подушки, в основном прямоугольные, разных пропорций (оттенки - либо бежевые, под цвет стен, только чуть темнее; либо цвета какао, с лилиями того же оттенка, но более темными - не совсем те же цветы, что на бордюре, но тот же стиль. В остальных предметах мебели (шкаф, книжные стеллажи, полки и т.д.) тоже основная форма - прямоугольники разных пропорций (особенно мне нравится полка над компьютерным столом - если смотреть на нее спереди, в ней просматриваются прямоугольники разных пропорций, причем в левой и правой части полки расположены на разной высоте, в "шахматном порядке", так что не создается впечатления "листа в клеточку").
Еще хочется на пол покрытие цвета какао с молоком, но пока не нашелся подходящий оттенок.


10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?

Понятие "дурной вкус" для меня достаточно расплывчато. Я не могу его определить. Просто я не люблю вешать такие ярлыки... хотя примеры проявления дурного вкуса привести могу. Небрежно выполненные поделки плохого качества, уляпанные сусальным золотом, бусинками и стразами с претензией на то, что это "красиво".

Своему вкусу я полностью доверяю в вопросах, касающихся только меня. Если речь идет о вещи, которой будет пользоваться группа людей (а не только я), я считаю, что нужно узнать у других их мнение, т.к. вкусы могут быть у всех разные. Обычно можно найти вариант, который более-менее устраивал бы всех.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 09:42    Заголовок сообщения:
 
Черная сенсорика

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

"Строить" других я вообще не очень умею (хотя если меня "загонят в угол", создадут ситуацию, когда в случае, если я кого-то не "построю", мне будет нанесен значительный для меня ущерб, - я "построю"). Надавить на других - как мне кажется, тоже не умею. Правда, некоторые люди говорят, что очень даже умею и построить, и надавить, по крайней мере, применительно лично к ним. Но для меня это скорее нетипичное поведение, я думаю. Гораздо чаще после предъявления словесного требования специально "строить" уже не приходится. Разве что указать на неполное выполнение требования и настоять на том, чтобы оно было выполнено целиком. А вот именно "строить", тем более "надавить" - думаю, что я не умею этого делать :).
Строить себя - умею достаточно хорошо, но не очень люблю.
Методы по отношению к себе: словесное требование (мысленное) плюс усилие воли и жесткий контроль.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

В принципе, я в ситуации "наезда" оказывалась очень редко. Поэтому "как справляюсь" и "легко ли дать отпор" - ответить не могу. Как не могу и объяснить, что такое "наезд"; для меня это настолько же абстрактное понятие, насколько понятие "антивирус" для классической докомпьютерной деревенской бабушки.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?

"Свои" - это те, кому ты доверяешь, чьи интересы учитываешь и знаешь, что они тоже будут учитывать твои интересы; делаешь что-то, чтобы сделать их жизнь лучше, и знаешь, что и они делают то же самое по отношению к тебе. "Чужие" - все остальные. Граница между "своими" и "чужими" не абсолютно четкая - это не "черное" и "белое", а часто разные "оттенки серого" (если не вообще полная цветовая гамма). Если человек дает повод не доверять ему, он становится менее "своим". Но, думаю, могут быть и другие причины.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?

Я не нападаю. О стратегиях нападения никакого представления не имею. Хотя, думаю, зря: имело бы смысл ознакомиться в целях самозащиты, чтобы знать, чего ждать и какие действия предотвращать.
Когда нападение может быть оправдано... не знаю, это в каждом конкретном случае нужно рассматривать отдельно. "Общие правила" вывести не могу.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Не знаю. Вообще я стараюсь чужую территорию не занимать (хотя очень не люблю, когда кто-то пытается занять что-то, что я считаю своей территорией). А в экстремальных ситуациях... я не знаю, заранее трудно сказать.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

Как и в пункте 4: понятия не имею, какие методы силовой борьбы вообще существуют. Хотя опять же - имело бы смысл ознакомиться.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?

Опять же трудный для меня вопрос. Защищать себя и свои интересы я могу... по крайней мере в принципиальных для меня вопросах. Но описать это - затрудняюсь.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Для меня это ситуации скорее экстремальные (как и ситуации, когда нужна защита собственных интересов). Я очень редко в них оказываюсь. Когда такая ситуация возникает - я это делаю. Но поскольку ситуация для меня экстремальная, я не могу сказать, что я "обычно" делаю.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Я сама себя сильным человеком не считаю. Думаю, другие тоже не считают... хотя некоторые говорили, что считают. В общем, про других точно сказать не могу.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

Для меня "сила" (если речь не о силе физической, а о силе личности) - понятие скорее интуитивное. Сильный человек или нет - я определяю интуитивно. Возможно, есть и какие-то признаки, но я не могу их четко определить.
Люди слушаются человека, в котором видят личностную силу (бОльшую, чем в них самих) и/или способность как-то повлиять на их жизнь (для этого человек не обязательно должен быть сильным личностно - достаточно обладать, например, какой-то властью над ними). Если люди видят, что человек, которого им предлагается слушаться, личностно слабее их и при этом не обладает особой властью над ними, у них появляется выбор - слушаться или нет. Если при этом они сочтут требования этого человека разумными - они будут слушаться. Если нет - то нет.
(Эта картина достаточно приблизительная; я думаю, что неточная и неполная :))



Белая этика

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?


Хамство в "общепринятом" понимании - грубое, наглое поведение. Но на самом деле поведение может быть хамским, не будучи грубым или наглым. С другой стороны, вполне возможна грубость без хамства.
В принципе, думаю, можно назвать хамством поведение, направленное на унижение чьего-либо достоинства. В любой форме - грубой или не грубой, наглой или не наглой.
Как объяснить, что такое хамство, десятилетнему ребенку или взрослому? Смотря какой ребенок и смотря какой взрослый. Многим десятилетним детям вполне подойдет объяснение, состоящее из приведенного мной определения :). В то же время даже некоторым взрослым придется подробно растолковывать... Формулировки зависят от словарного запаса человека (неважно, ребенка или взрослого), от того, как этот человек понимает те понятия, через которые будет объясняться понятие "хамство", а также от того, в какой степени человек владеет/не владеет этическими нормами (не думаю, что существует человек, который этическими нормами не владеет ВООБЩЕ) и от того, насколько у него развито абстрактное мышление :).

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

На самом деле, неплохо было бы как минимум, чтобы каждый начал с себя... нельзя исправить что-то в обществе, не улучшая что-то в каждом конкретном человеке. При этом изменения в разных людях могут быть направлены в разные стороны... я не могу сказать, что у меня есть "четкий план того, как улучшить общественную мораль" - если говорить глобально. Хотя в каждом конкретном случае - можно было бы сказать...

В принципе, вот такие вещи мне не нравятся:
- подлость (лет 10 назад я для себя сформулировала примерно такое определение подлости: "подлость - это когда человек причиняет кому-то зло; знает об этом; знает, как этого зла можно избежать без совершения еще большего зла и имеет все возможности для этого; но не хочет этого делать". В принципе, возможно, это не совсем точное определение, но примерно так); как ассоциация - слово "непорядочность", но оно ощущается как слово с чуть-чуть другим эмоционально-смысловым оттенком;
- неуважение к чужому мнению, вкусам, интересам и т.д.;
- нетерпимость к тому, что не приносит никому объективного вреда;
- излишняя терпимость к тому, что такой вред наносит (именно объективный вред, а не просто "мне его лицо не нравится").

В принципе, есть еще много вещей, но они относятся скорее к каким-то конкретным типам людей, чем в обществу в целом.


3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

В некоторых случаях - может служить оправданием (но оправданием уже совершенного конкретного поступка; это "оправдание" не означает, что дано "добро" на то, чтобы и дальше вести себя так). В некоторых - нет. Все зависит от ситуации.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Любовь - теплое чувство, солнышко внутри, когда тебе хорошо просто от того, что этот человек вообще есть на свете. Когда тебе, может быть, и не нужно от него ничего, а просто - чтобы он был, такой, какой есть. И хочется сделать для него что-то хорошее, чтобы ему на свете жилось светлее, чтобы на душе у него было тепло и солнечно.

Любить и наказывать одновременно - можно. Если в том случае, если не наказывать, человек может пойти по пути, который доведет его до беды. Особенно это применимо к детям. Потому что взрослый человек имеет право сам распоряжаться собственной жизнью. И дать ему свободу, дать ему право выбора - это тоже проявление любви. Как и желание оградить от неприятностей. Правда, высказать свое мнение - нужно. Иначе у человека может этот выбор и не возникнуть...

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

Наиболее правомерна, по-моему, золотая середина :). А насчет культурных традиций... подозреваю, что сейчас скорее имеет смысл говорить о традициях семейных: даже в пределах одной нации различия могут быть очень существенными.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Сочувствие - это одно слово для обозначения двух разных понятий.
С одной стороны, "со-чувствие": когда один человек чувствует то же, что и другой. Даже если непосредственно у него для этого причин не было. По отношению к близким людям это, по-моему, часто очень важная вещь... во всяком случае, умение почувствовать то, что чувствует близкий человек. Такое сочувствие надо не столько проявлять внешне, сколько испытывать (и уже в соответствии с этим действовать).
С другой стороны, сочувствие - это когда тебе жаль, что кому-то плохо, и к этому человеку ты одновременно испытываешь теплые чувства.
Если знаешь, что другому человеку плохо, и сочувствуешь ему, - надо это сочувствие проявить... вот с ситуацией, когда на самом деле кто-то этого сочувствия не испытывает (хотя к человеку относится хорошо), труднее. Кто-то может проявить сочувствие так, чтобы оно не было фальшивым, а кто-то нет. Фальшивое сочувствие может только все испортить... как и отсуствие сочувствия тому человеку, которому это нужно.
Вообще это нужно чувствовать - нужно сочувствие проявлять или нет. Бывают люди, которым в определенных ситуациях внешне проявляемое сочувствие только вредит...
И еще это зависит от того, в какой форме проявляется сочувствие...
В общем, все зависит от ситуации.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Нормы поведения и отношений между людьми есть в определенных группах людей. Какие-то нормы при этом характерны для "общества в целом", какие-то - нет; нормы разных групп людей могут во много противоречить друг другу. Нормы в одном и том же обществе могут меняться со временем. Я придерживаюсь своих собственных норм отношений. При этом есть "просто нормы", которые могут меняться со временем или при изменении круга людей, с которыми я общаюсь ("в чужой монастырь со своим уставом не лезь" - хотя меняются в этом случае обычно несущественные для меня нормы) и какие-то базовые принципы, которые не меняются никогда (все остальные нормы проверяются на отсутствие противоречий с этими базовыми принципами). Если нормы отношений в какой-то группе людей противоречат моим базовым принципам, я им следовать не могу. Если не противоречат - я могу им следовать (просто потому, что так удобнее общаться). Хотя если я вижу, что несоблюдение каких-то норм не так уж и заденет людей этой группы, а мне удобнее эти нормы не соблюдать, я могу и не соблюдать :).

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Нужна интуиция, умение чувствовать другого человека - его настроение, его эмоции, умение понимать его мотивы, его взгляды на жизнь; вообще нужно умение смотреть на все не только со своей колокольни, а и с точки зрения другого человека.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

В зависимости от того, что понимать под словом "правильное" :). Разные люди это по-разному понимают... Я для себя это определяю так: если у меня от этих отношений остается чувство гармонии, "правильности" (ощущение "все правильно") и при этом похоже, что такое ощущение и у другого человека есть, - значит, отношения правильные :).

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

"Морально" лично для меня = "соответствует моим личным моральным нормам, убеждениям".
"Морально" для какого-то другого человека = "соответствует его личным нормам" (которые не обязательно вырабатываются самим человеком; в большинстве случаев эти нормы заимствуются, и очень часто заимствуются не какие-то отдельные положения, а вся система норм в целом).
"Морально" для "большинства людей" какой-то группы (в случае, если большинство людей этой группы придерживаются одних и тех же моральных норм) = "соответствует моральным нормам, принятым в обществе" (при этом под "обществом" группа людей подразумевает обычно себя, но у многих считается, что эти моральные нормы якобы справедливы для всего человечества. На самом деле если в какой-то группе людей все люди до единого полностью убеждены в правильности каких-то норм, почему бы им и не пользоваться этими нормами внутри своей группы, даже если эти нормы не совпадают с нормами других людей? Вот если общаются друг с другом люди, у которых нормы различны, тогда и могут начаться проблемы с тем, что считать моральным, а что аморальным :)).

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

1. Постараюсь понять, действительно ли есть это негативное отношение, или это плод "моего больного воображения" :). Многим людям часто кажется, что кто-то против них что-то имеет, а потом оказывется, что это просто результат неверного понимания каких-то слов или поступков.
2. Если негативное отношение и правда есть, попробую выяснить, в чем причина.
2.1. Если причина в каком-то моем поступке, объективно ущемляющем интересы этого человека, попробую как-то практически исправить ситуацию.
2.2. Если причина в моем поведении в целом (которое тоже объективно ущемляет интересы этого человека), постараюсь найти вариант, при котором "и волки сыты, и овцы целы"; если не получится, то хотя бы компромиссный вариант (это не то же самое, что "волки сыты"; в первом случае оба человека выигрывают, во втором - оба вынуждены чем-то поступиться).
2.3. Если причина в моем поступке (слова к поступкам тоже относятся) или поведении, которое кажется обидным этому человеку, хотя я не хотела его задевать, - во-первых, постараюсь объяснить ему то, что я ничего плохого не хотела (если нужно, то не просто сказать, а как-то аргументировать, объяснить свои мотивы, что я на самом деле имела в виду и чего хотела добиться своим поступком); во-вторых, опять же попробую предотвратить возникновение таких ситуаций в дальнейшем.
2.4. Если причина в том, что человека дезинформировали в отношении меня (и полученная им дезинформация сформировала негативное мнение обо мне), постараюсь его переубедить как словом, так и делом.

Пункты 2.3. и 2.4. я буду выполнять только в том случае, если для меня имеет значение, что обо мне думает тот или иной человек (в принципе, есть люди, которые "пусть думают обо мне что хотят"). При этом по отношению к одному и тому же человеку для меня может быть важно, что он думает об одних моих поступках, словах, взглядах и т.д., и совершенно не важно, что он думает о других поступках, словах и взглядах. Пункты 2.1. и 2.2. я постараюсь по возможности выполнить: если я могу изменить свое поведение так, что другому человеку жить станет лучше, и мне это объективно практически ничего не будет стоить (в большинстве случаев так и бывает), то почему бы и нет.

Что касается эмоций - тут может быть по-разному. К чьему-то негативному отношению я отношусь спокойно, чье-то негативное отношение меня задевает; может быть, вызывает чувство вины (если объективно я виновата в том, из-за чего ко мне проявили негативное отношение) или сочувствия (если я ничего плохого вроде и не хотела, а человеку вдруг стало плохо из-за того, что он что-то додумал).

Если уладить отношения не удается, все зависит от того, насколько для меня важны хорошие отношения именно с этим человеком. Если очень важны - постараюсь уладить все равно. В некоторых случаях могу попытаться свести отношения к нейтральным. В принципе, могу попробовать вообще прекратить общение с этим человеком.

Негативное отношение я показать могу, только чаще всего это все же отношение не к человеку, а к конкретным его словам, поступкам и т.д. (это разные вещи!). Чтобы было отношение именно к человеку, нужно, чтобы эти негативные поступки с его стороны вошли в систему... Показать отношение могу словами или интонацией, например. В принципе, могу и прямо сказать человеку "все, что я думаю о его поступке". А могу и косвенно... Все зависит от ситуации.

Могу ли я долго плохо относиться к человеку? Смотря что значит "плохо". Постоянно испытывать какие-то негативные эмоции по отношению к этому человеку - не могу. А в течение долгого времени, например, не доверять этому человеку - могу.

То же самое относится к обидам. Смотря что понимать под этим словом... Дуться на какого-то человека в течение длительного времени - не могу. А извлечь урок из ситуации и не забывать о сделанных выводах - могу. Я помню такие негативные ситуации годами, но при этом не испытываю к человеку ярко выраженных негативных эмоций. Но выводы делаю.
И смотря что понимать под словом "прощать". Я могу понять мотивы очень многих действий (не просто сказать "я знаю, почему он это сделал", а действительно понять мотивы), но это не значит, что я их одобряю. Я могу негативно относиться к поступку и при этом в целом хорошо относиться к самому человеку.



Черная этика

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

Подозреваю, что мое понимание этой фразы (точнее, мысли, с которыми у меня эта фраза ассоциируется) не совсем точно совпадает с общепринятым. У меня эта фраза ассоциируется не с детьми и их слезами, а с понятием о том, что недопустимо строить благополучие общества в целом на основе ущемления прав отдельных людей, даже если такая группа людей (чьи права ущемляют) немногочисленна, и особенно в том случае, если эти люди не всегда способны постоять за себя и не всегда способны сами обеспечить свою жизнь (дети, старики, инвалиды и т.д.). Я эту мысль одновременно и разделяю, и не разделяю. С одной стороны, если хотя бы один человек пострадает в результате принятия какого-то решения, то такое решение негуманно, даже если всем остальным от этого решения будет лучше. И я бы не одобрила такое решение безоговорочно. С другой стороны, если хуже от принятия решения будет только одному человеку (да и не такой уж большой ему будет нанесен ущерб, если объективно судить), а лучше - очень многим (и намного лучше), возможно, это решение вполне разумное, рациональное (принцип минимизации негативных последствий), и безоговорочно его отрицать я бы тоже не стала. В общем, я могу разделять или не разделять такую точку зрения, в зависимости от ситуации; я чувствую, что каждая из этих точек зрения (если говорить глобально) в чем-то правильна, а насчет каждого конкретного случая надо уже решать по ситуации (и при этом я очень часто не буду уверена в том, что сделала правильный выбор). Такая вот амбивалентность :).

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Смотря в каком обществе, смотря какие эмоции и смотря как выражать.
В любом случае, выражение положительных эмоций допустимо в намного бОльшем количестве случаев, чем выражение эмоций негативных :).
Неуместное выражение эмоций... если честно, примеры подбираются с трудом :). Я могу придумать примеры "вроде бы неуместного" выражения эмоций (во всех случаях это будут эмоции негативные), но в каждом из этих случаев я могу найти оправдание для человека, который таким образом эмоции выражает... (разумеется, за исключением тех случаев, когда это не просто "неуместно", но еще и нарушает этические нормы). Это не значит, что я такое выражение эмоций одобряю, но оправдание найти смогу.
Ну, например, кондуктор в транспорте, которому не заплатили и к тому же нахамили, она разозлилась, "зайца" высадила, но продолжает срывать злость на оставшихся пассажирах (каждый из которых за проезд заплатил).
Неуместное выражение положительных эмоций - гораздо реже... ну, например, в присутствии человека, у которого случилось какое-то горе, возможно, не всегда уместно проявлять не относящиеся к нему положительные эмоции (такие, которые дадут человеку по контрасту почувствовать, как он несчастен). Хотя все зависит от человека, от ситуации, от проявляемых эмоций... в общем, трудно сказать однозначно.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

"Пользоваться", "испытывать" или "показывать"?

Испытывать отрицательные эмоции, в принципе, можно. Хотя испытывать злость, обиду, ревность и т.п. попросту нерационально: это пустая трата душевных сил, которые могли бы быть потрачены более осмысленно. ПО сути, такие эмоции - просто самоистязание. Даже когда они вроде бы направлены на то, чтобы изменить поведение другого человека; как правило, либо в результате ничего не меняется, либо затрачивается на это изменение слишком много времени и сил, можно было бы того же результата достичь более эффективными способами и при этом не прибегать к самоистязанию, не выходить из душевного равновесия. А некоторые отрицательные эмоции вполне нормальны; я, например, не со всеми такими эмоциями борюсь (если они не мешают мне жить). Иногда такие эмоции (при условии, что они не перехлестывают через край и не замутняют рассудок) даже помогают найти какое-то решение важной жизненной задачи :).

Показывать отрицательные эмоции - иногда можно, иногда нет. Строгих правил на этот счет у меня нет, я определяю это скорее интуитивно (в принципе, может быть, вот такое правило: если в результате демонстрация отрицательных эмоций что-то даст - например, даст понять человеку, что я не одобряю его действия или что я нуждаюсь в его дружеской поддержке - тогда их имеет смысл показывать, если не даст - лучше не показывать, просто чтобы людям зря настроение не портить, если они все равно ничего для тебя не могут сделать). Хотя если эмоции достаточно сильные, имеет смысл держать себя в руках и по крайней мере не вываливать их на окружающих "со всей дури" :).

"Пользоваться" отрицательными эмоциями - то есть демонстрировать их с целью добиться для себя какой-то выгоды. Можно ли так делать? В разных ситуациях по-разному. Если нужно показать человеку, что не одобряешь его действия, - можно (но при этом эмоции не должны перехлестывать через край, должны быть соизмеримы с вызвавшим их негативным поступком, а форма выражения этих эмоций не должна нарушать этических норм). Если тебе очень плохо и ты видишь, что не можешь справиться с ситуацией, - можно показать свои эмоции, когда просишь о поддержке. Но если этим злоупотреблять, пользоваться демонстрацией эмоций в целях манипулирования людьми ("слезы - страшное оружие женщины" и т.п.), - такое я, в принципе, не одобряю ни в себе, ни в других. Однако иногда бывает соблазн преувеличить свои трудности (не сознательно, т.е. при этом на самом деле веришь в то, что трудности действительно так велики). Я с таким в себе обычно стараюсь бороться :).

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выглядит? Что об этом говорят другие?

По-разному.

Пример 1. Кто-то меня "достал". Когда у меня появляется такое ощущение (а появляется оно не раньше, чем я перепробую какие-то разумные пути выхода из ситуации), я сначала в относительно спокойном тоне высказываю человеку свое неодобрение и рекомендую больше так не делать. Если "доставание" продолжается, я делаю еще несколько замечаний, при этом уровень неодобрения в голосе растет, возможно, также чуть-чуть повышается голос (не всегда). Если "доставание" все еще продолжается, появляется ситуация "меня загнали в угол" (когда я просто не вижу другого выхода) и дальше либо интонация голоса меняется на негромкую (по звуку, но не по силе эмоций) ярость и я говорю пару фраз, после которых, как правило, человек делает то, что от него требуют; либо я срываюсь в отчаяние и тогда могу на человека накричать (это уже чистой воды "выпускание пара", когда я уже просто не могу сдержаться). Вообще в таких случаях я обычно человек достаточно терпеливый; но если "достают" сразу несколько человек с разных сторон, идет как бы накопление "пара", и кому-то может достаться уже после второго-третьего предупреждения (но это довольно редкое исключение). Еще может "достаться уже после второго-третьего предупреждения" человеку, который ранее уже неоднократно проявлял склонность к такому поведению (т.е. оно для этого человека типично, и он продолжает себя так вести несмотря на то, что его уже не раз предупреждали о недопустимости такого поведения).
Что о таком говорят окружающие - не знаю. В лицо, во всяком случае, не говорят ничего.

Пример 2. Проявление слабости. Может быть результатом накопления слишком большого числа неприятностей, когда я просто перестаю с ними справляться (обычно на фоне суеты, очень большого количества мелких обязанностей, которые сами по себе не являются неприятностями, но слово "должен", звучащее сотни раз в сутки и обязывающее меня к выполнению всего этого, само по себе нервирует, т.к. не выполнить все это я не могу - замучает совесть, а выполнить, как мне кажется, просто не успеваю). Тогда какое-то даже не слишком значительное негативное происшествие может вызвать слезы. В таких случаях я стараюсь взять себя в руки, успокоиться, "сделать перерыв", отдохнуть, а после этого спокойно разгрести все проблемы.
Окружающие считают, что я все принимаю слишком близко к сердцу и что мне не помешало бы побольше здорового пофигизма :). Как в отношении к обязанностям (они считают, что я часто склонна к перфекционизму), так и в отношении к каждой отдельной мелкой неприятности (они считают, что я преувеличиваю их серьезность; кстати, я и сама знаю, что у меня есть склонность преувеличивать, не только в этом вопросе, но и вообще).

Пример 3. Мне действительно больно. У меня какое-то горе. Очень больно внутри. Я плачу - не для того, чтобы кому-то что-то показать, а просто чтобы облегчить эту боль. В таком состоянии я стараюсь окружающим на глаза не показываться, пережить это наедине с собой.

Пример 4. Обида, ревность и другие эмоции, которые я считаю иррациональными. Я просто стараюсь сразу от них избавиться и вообще их не переживать :).

В принципе, можно привести еще примеры... только это долго :).

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?

В предыдущем примере я говорила о негативных эмоциях. Негативные эмоции из примера 2 - пример эмоций поверхностных.
Есть эмоции глубокие. Мне трудно объяснить это словами... они действительно "глубокие" или "поверхностные", либо затрагивают как бы только верхние "слои души", либо проникают вглубь... это просто ощущение такое - глубокое чувство или поверхностное. Кстати, это может быть никак не связано с длительностью эмоций. Можно в течение длительного времени испытывать поверхностные эмоции. Или в течение короткого времени - эмоции глубокие. Хотя многие считают, что бывает только наоборот...

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

"Считаются" у кого?
Если говорить о моем отношении к моим собственным эмоциям - я считаю неправильными эмоции, которые ничего не дают, только отнимают: злость (внешне не проявляемую), ревность, обиду, панический страх (такого уровня, при котором голова уже "отключается") и т.п. Это эмоции, направленные на саморазрушение.
Правильными могут быть некоторые негативные эмоции (если они конструктивны, а не деструктивны), а также большинство эмоций положительных (если ты их испытываешь - значит, они правильны, даже если не объективны, т.е. не соответствуют реальному положению вещей), за исключением эмоций, которые противоречат этическим нормам (например, радоваться чужому горю - эмоция неправильная).


7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

Есть "механизм", с помощью которого я могу переключать эмоциональные состояния практически моментально, в любую сторону. Это механизм "внутренней ролевой игры". Я начала его развивать, когда начала писать рассказы (возможно, еще раньше, в детстве, в 6-7 лет, когда сочиняла сказки, хотя, кажется, тогда я скорее не "проживала эмоции", а проговаривала все вербально, хотя и "про себя", не вслух); бОльшая часть моих рассказов "доинтернетного" периода сначала представляли собой эмоциональный сюжет, что-то типа "эмоциофильма". То есть я сначала задавала общее направление сюжета, а затем мысленно проживала его по очереди за всех героев, моментально меняя эмоциональное состояние в тот момент, когда действие переходило к очередному герою. 3-4-х героев с совершенно разными эмоциональными состояниями (а также взглядами на жизнь, характерами, системами ценностей и т.п.) удавалось "удерживать в ощущении" и переключаться с одного на другого достаточно легко, двоих - вообще пара пустяков. Больше, чем 3-4 сразу, - я просто не пробовала. Думаю, получалось бы с трудом - терялись бы детали эмоционального состояния. Кстати, я сначала вот так прокручивала "эмоциофильм", при этом представления об изображении, цветах, запахах и т.п. появлялись сами и были как бы вторичны, а вербальное изложение всего этого дописывалось намного позже, когда достаточно четко проявлялась картинка эмоциональная (а заодно - и изображение + запахи и вкусы). В то время, когда я стала свои рассказы выставлять в интернет, я уже меньше пользовалась этим способом.
Использовать "ролевую игру" для управления собственными эмоциями я начала лет в 14-15, кажется. Как бы переключалась между двумя сторонами своей личности: "разумной" и "охваченной эмоциями". При внутреннем диалоге практически всегда получалось мгновенное переключение из одного состояния в другое и обратно. Перейти в "разумное" состояние и остаться в нем надолго сразу, как правило, не получалось; нужно было как минимум 5-6 реплик "внутреннего диалога" для того, чтобы достигнуть равновесия. Что интересно, в "эмоциональном" состоянии я человек довольно иррациональный, а в "разумном" - рациональный; в эмоциональном ярко проявляется этика обоих типов (причем если этика отношений - примерно на том же уровне, что и в "равновесном" состоянии, то этика эмоций - намного сильнее), а в "разумном" - логика обоих типов (более ярко, чем в "равновесном" состоянии, проявляется научная логика, и часто достаточно зримо проявляется деловая логика, которая в "равновесном" состоянии, как мне иногда кажется, не вообще ли отсутствует? :)). В обычной жизни либо есть какая-то "золотая середина", равновесие между этими сторонами личности (при этом они обе присутствуют), либо незначительно перевешивает какая-то одна, а в критических ситуациях либо сильно перевешивает какая-то одна (какая - зависит от ситуации), либо идет вот такой "внутренний диалог", который приводит в равновесное состояние и одновременно решает проблему намного более эффективно, чем это получилось бы в каком-то одном состоянии (неважно, "эмоциональном", "разумном" или "равновесном"). Именно поэтому мне так трудно самой себя типировать как по описаниям, так и по результатам тестов. (Боюсь, как бы кто-то не подумал, что у меня раздвоение личности :). Нет, я довольно адекватный в этом смысле человек :). Это просто способ управлять собой и решать жизненные проблемы).

Такое мгновенное переключение эмоциональных состояний я использую далеко не всегда. В обычных, некритических ситуациях гораздо чаще идет постепенное изменение эмоций. Естественно, в сторону избавления от нерациональных эмоций (обида, злость и т.п.), смягчения всех остальных негативных эмоций и более яркого проявления эмоций положительных, если они слишком неяркие :). Хотя иногда бывает нужно чуть утихомирить и слишком сильную радость - если нужно обдумать что-то важное, а положительные эмоции хлещут через край и мешают думать.
В таких случаях скорость изменения эмоций зависит от разных факторов: от силы эмоций, от объективности и важности причин, их вызвавших, от степени моей потребности в том, чтобы изменить свое эмоциональное состояние (иногда просто менять его не хочется) и т.д.

Кстати, еще один прием моментального переключения в новое эмоциональное состояние: использование "якорей". Если у меня какая-то мелодия стойко ассоциируется с каким-то эмоциональным состоянием (например, я долго слушала эту мелодию, находясь в этом эмоциональном состоянии, и эмоции при этом были яркие - неважно, положительные или отрицательные), то как только я слышу эту мелодию - я моментально могу переключиться в это эмоциональное состояние (если не запрещу себе это). При этом "всплывают" не только собственно эмоции, но и ощущение ситуации, предшествующих событий, изображения, звуки (отличные от собственно мелодии), запахи, тактильные ощущения... но эмоции ярче всего. Получается что-то типа "машины времени". Эмоциональное наполнение "якорей", в принципе, можно изменить... и далеко не все мелодии у меня с чем-то связаны :). Еще есть песня, которая у меня моментально отключает эмоции и переводит в "разумное" состояние на абсолютно нейтральном эмоциональном фоне; я ею пользовалась, пока не научилась делать это самостоятельно. Кстати, "отключаться" могут моментально даже довольно сильные эмоции - действует просто как рубильник :). Только вот не всегда я к этому способу прибегаю... просто не всегда о нем вспоминаю :). А удобный, однако :).

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

"Выплескивание" - это внешнее проявление эмоций, когда они просто не могут удержаться внутри. Проявления - смех, плач, пританцовывание от радости, заламывание рук от отчаяния, подпрыгивание на месте от нетерпения, "меряние комнаты шагами" и т.п., а также изменения интонации, построения фраз, мимики, повышение "говорливости" (скорость речи, количество реплик, вообще потребность в том, чтобы высказаться) и т.д. - проявлений может быть много разных :). Причем выплескивание эмоций не обязательно может быть ориентированным на публику; возможно выплескивание эмоций даже тогда, когда рядом с человеком никого нет и некому это "выплескивание" увидеть. "Выплескивание" - это результат внутренней потребности куда-то деть накопившиеся эмоции.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?

Иногда соответствует, иногда нет. Часто я стараюсь скрыть отрицательные эмоции или эмоции, которые слишком бурно просятся наружу, хотят "выплеснуться" :) (в таких случаях я иногда их "выплескиваю", а иногда придерживаю до какого-то разумного уровня :)).

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

Настроение других людей, как правило, отмечаю. На своем собственном настроении акцентирую внимание не всегда. То есть я что-то чувствую, но не всегда для себя отмечаю: "Сейчас я чувствую то-то и то-то". В принципе, я всегда могу это сделать, но далеко не всегда чувствую нужным.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 09:45    Заголовок сообщения:
 
Белая интуиция


1. Как относитесь к неожиданностям?

Смотря какие неожиданности. Когда я планирую свое время, я стараюсь предусмотреть возможные неожиданности разного рода, заранее к ним подготовиться (так я чувствую себя спокойнее), составить подробный план поведения в каждом из возможных случаев развития ситуации и на всякий случай выбрать какой-то план "по умолчанию", но при этом оставить себе пути для внезапного изменения планов, если мне вдруг захочется это сделать. Т.е. я могу подготовить пять планов, подробных, и воспользоваться тем, который выбрала в качестве "плана по умолчанию", а могу воспользоваться вспомогательным планом, попутно внеся в него необходимые изменения, или вообще действовать полностью спонтанно. Я часто импровизирую, могу резко поменять планы, сделать что-то без подготовки, но при этом мне обязательно нужно, чтобы был какой-то план, которым можно было бы воспользоваться, если идея вдруг "не осенит" или просто не захочется импровизировать.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

Изменения бывают "к лучшему", "к худшему" и "просто изменения" (большинство всех происходящих изменений именно такие: не "вперед-назад", а "влево-вправо"). Поэтому нельзя обобщать и говорить об отношении к изменениям вообще... к тому, что люди вообще меняются, отношусь нормально. Это естественный процесс. А как отношусь к какому-то конкретному изменению - зависит от ситуации.
Другие люди могут замечать происходящие изменения, а могут и не замечать. Очень часто работает "инерция восприятия": человек изменился, а окружающие продолжают его видеть не таким, какой он есть, а таким, каким он был когда-то. Особенно если изменения постепенные, а другие люди этого человека видят достаточно часто.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?

Поскольку у меня нет объективных причин выбирать один из ответов на этот вопрос - "да" или "нет", я, руководствуясь причинами исключительно субъективными, буду считать, что - да, все, что ни делается - к лучшему. Например, какая-то потеря сейчас - лучший вариант по сравнению с более крупной потерей в будущем, которая могла бы произойти, если бы собйтия развивались по-другому. Или такой подход: да, у меня какая-то неудача, но она меня чему-то научила и в результате я не сделаю эту ошибку в ситуации, когда последствия могли бы быть намного более серьезными. Или еще что-то в этом роде :). Подчеркиваю, объективных причин выбирать ответ "да" во всех (безусловно всех) случаях у меня нет, я руководствуюсь причинами субъективными. А именно: так жить приятнее, потому что оптимизма больше :).

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

К подавляющему большинству гороскопов, гаданий и т.п. я отношусь довольно скептически. Хотя и не отрицаю возможности таких явлений, как предсказание будущего и т.п. в принципе. Но вообще основная часть всего этого вызывает у меня скептический настрой. И не только гороскопы, гадания, "толкования снов", фэн-шуй, но и многие намного более научные вещи вызывают у меня скептическое отношение. В частности, любые прогнозы типа "этот человек с этим совместим, а этот с этим - нет", "этот человек может добиться успеха на таком-то поприще, но ни в коем случае не на таком-то" (исключающие возможность того, что человек может измениться под влиянием каких-то обстоятельств или сознательно изменить себя так, что эти прогнозы не будут иметь к нему никакого отношения). В общем, любые утверждения, сводящиеся к "от судьбы не уйти" и идущие от посторонних лиц, вызывают у меня острый приступ скептицизма :). Тем не менее, я считаю, что гадания, предсказания и т.п. - вещи, которые в принципе имеют право на существование. И если мне, например, приснится сон, который я посчитаю вещим, я ему буду верить. Тем более что спонтанные "предсказания собственной судьбы" у меня уже не раз сбывались :). (Это не совсем то же, что программирование себя на попадание в те или иные ситуации, хотя иногда бывает, видимо, и такое; но во многих случаях речь шла о вещах, "подстроить" которые специально было бы просто нереально). Однако я считаю, что делать какие-либо утверждения относительно моей собственной судьбы (неважно, на чем эти утверждения основаны) могу только я сама. А гороскопы, гадания со стороны посторонних лиц и т.п. - все это мне не указ :). Что касается фраз типа "Стрельцам на этой неделе нужно остерегаться простуд, а Тельцам имеет смысл заняться личной жизнью", "Кровать должна стоять изголовьем на северо-восток, а зеркало напротив входной двери отпугивает от дома удачу" или "Завтра дальняя дорога выпадает королю" - они, как правило, вызывают у меня здоровое хихиканье :).

В удачу и счастливую случайность - верю. Как, кстати, и во многие "сверхъестественные" вещи :). Хотя и считаю, что во многих случаях то, что подсовывают доверчивой публике, - бессовестное надувательство.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

Если речь идет о предсказаниях (а не расчетах, основанных исключительно на логике, на обработке объективных данных, или хотя бы на интуиции, но интуиции, тоже основанной на каких-то объективных данных, только обрабатываются они не сознательно, а подсознательно), - в принципе, такое возможно. Но в большинстве случаев, когда кто-то пытается этим заняться (даже не желая никого обманывать), получается самообман. У меня иногда получается вот так предсказать события, и я знаю, что действительно так получится (хотя вроде бы объективных данных, которые можно было бы обработать для получения вывода, никаких нет)... именно так и получается :). Но это бывает редко, и никогда "по заказу". Просто иногда вот так "осеняет" :).

Зато довольно часто могу прогнозировать события, основываясь на каких-то объективных данных, которые обрабатываются либо сознательно, путем логических рассуждений, либо на основе интуиции; думаю, это что-то вроде работы подсознания, когда "промежуточные выкладки" не демонстрируются, а сразу выдается результат. Такая "объективная интуиция" у меня работает довольно часто, хотя мне трудно оценивать, что чаще - такая интуиция или логика. В принципе, и то, и другое достаточно часто.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Время - вещь вообще загадочная. Иногда мне кажется, что если тебе очень-очень нужно, оно может сжиматься и растягиваться. Во всяком случае, когда я стремлюсь успеть сделать много дел в короткий промежуток времени и мысленно очень-очень прошу время не торопиться (совершенно иррациональная просьба, да? Как моления шаманов о дожде :)), оно каким-то непостижимым образом растягивается и в пятиминутный промежуток удается уместить столько дел, сколько в нормальной ситуации едва можно было бы успеть сделать минут за двадцать; причем все эти дела делаются в нормальном темпе, без спешки.
Когда какой-то промежуток времени богат событиями, эмоциями, действиями и впечатлениями, "задним числом" он воспринимается больше, чем он есть на самом деле (кажется, что с момента такого-то события прошло не меньше недели, а на самом деле - полдня). "Пустой", бедный новыми событиями промежуток времени при восприятии "задним числом" может вообще выпадать из календаря или сжиматься: две-три недели в ощущении как бы сжимаются до одного дня ("Дня Сурка" :)). Раньше я замечала и обратное: в то время, пока идет этот бедный событиями день, наоборот, кажется, что время тянется невыносимо медленно, а если день событиями богат - кажется, что время летит слишком быстро: только что было утро, смотришь - уже вечер :). Последнее время (чуть больше полугода) я стала учиться быть "здесь и сейчас". Восприятие времени стало более приятным: даже "пустой" промежуток времени воспринимается как очень полный, вообще пропадает понятие "пустого" промежутка времени в настоящем моменте (хотя по отношению к тем промежуткам времени, которые уже прошли, ощущение "выпадения" небогатых событиями промежутков пока все же остается). С другой стороны, в дне, плотно заполненном событиями, эти события перестали тесниться (из-за того, что намного меньше стала - почти перестала - мысленно забегать вперед и как бы проживать еще не происходившие события, а также "постпереживать" события, которые произошли совсем недавно; пока не всегда удается быть на все 100% "здесь и сейчас", но, в принципе, прогресс заметный; то есть я могу, если мне захочется, что-то предвкушать или, наоборот, вспоминать, но этот процесс стал управляемым, чего, собственно, я и добивалась - того, чтобы у меня был выбор, какой стратегии поведения или ощущений мне придерживаться, а не следовать все время одной стратегии, не загонять себя в жесткие рамки).

Убивать время - могу, но не хочу :). С одной стороны, я могу занять это время чем-то нужным мне. С другой, я могу просто погрузиться в ощущение "здесь и сейчас"; это не убивает время, а, напротив, делает его более живым.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?

О-о... Ожидание любого важного события для меня - стресс :). Будь это событие положительным, или отрицательным, или ни то, ни другое, но все равно важным (стресс от положительных эмоций тоже бывает). А если неизвестно точное время его наступления - стресс вдвойне. Такой стресс пропорционален важности событий для меня (событие важнее - стресс сильнее), но при этом как бы несоразмерен важности события - с точки зрения посторонних людей (если я буду мысленно готовиться к тому, что мне нужно выполнить какое-то действие, ожидание этого события может вызывать легкий стресс, даже если это какое-то совсем простое и часто происходящее событие; речь идет о "подготовке" в смысле осознания того факта, что мне сейчас нужно что-то сделать или что сейчас что-то случится; если "подготовка" - это подробное планирование, просчитывание возможных ситуаций и т.п., такая подготовка, наоборот, заметно облегчает восприятие; если же событие простое, мне легче сделать его вообще без подготовки, то есть когда за пять секунд до того, как я что-то сделаю, я еще не знаю, что я вообще буду это делать). Кстати, это одна из причин, по которым мне понадобилось ощущение "здесь и сейчас": в нем "стресса ожидания" практически нет (это далеко не самая важная причина, но все же).

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Я считаю целесообразным "послушать мнение умных людей". Потому что я могла упустить какие-то важные моменты. Мнение других людей может заставить меня обратить на них внимание и уточнить собственный прогноз. Однако окончательный вывод делаю я сама.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Да. Это один из моих крупнейших недостатков :). При этом я могу рассчитать время так, чтобы - если действовать рационально - успевать минута в минуту (или приходить заранее - смотря по ситуации), но все время вмешиваются какие-то факторы, мешающие приходить вовремя. Подозреваю, что это шуточки подсознания, потому что если никаких причин (объективных или чисто психологических) тянуть время не возникает, я вполне могу приходить вовремя.

К опозданиям других отношусь достаточно терпимо. Исключение - разве что ситуации, когда чье-то опоздание создает какие-то принципиальные проблемы (например, абсолютную невозможность сделать что-либо, что очень важно: ситуация "поезд ушел").

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,


Нервничаю в ожидании :). То есть, наверное, лучше использовать не слово "нервничаю"... лучше так: "нахожусь в напряжении и чувствую легкое внутреннее беспокойство". Это в ситуации, если я жду на месте встречи (встречаемся там, где я уже нахожусь в течение длительного времени). Если я сама в дороге - такого беспокойства нет (беспокойство скорее возникает во время бездеятельного ожидания, когда ничего не делаешь в плане подготовки к встрече; заниматься же посторонним делом, находясь в ожидании другого дела, я не всегда могу - для меня более комфортно хотя бы минут 20 до начала дела не занимать важными посторонними делами, чтобы не пришлось в последний момент переключаться).

b) осталось 5 минут до прихода,

Если я ничем не занята - есть вероятность, что я буду сидеть ближайшие 5 минут, уставившись на часы :). Если занята - никаких особых ощущений не будет вплоть до нужной минуты.

c) время пришло, а его (ее) нет,

Состояние совершенно спокойное и расслабленное :). Собственно, время, которого я ждала, пришло - даже если еще не произошло ожидаемое событие.

d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.

Если я в результате не успеваю в какое-то другое место - могу начать волноваться.
Если есть причины думать, что у человека что-то случилось (это человек, который не опаздывает в принципе никогда) - тоже начну волноваться, попробую до этого человека дозвониться (в предыдущем случае тоже попробую дозвониться).
Если я никуда не должна уходить, а сам этот человек периодически опаздывает, - буду совершенно спокойна. Займусь каким-нибудь делом, таким, которое можно в любой момент бросить (когда этот человек придет). Если встреча назначена в каком-то общественном месте и никаким делом я заняться не могу - отдамся ощущению ситуации ("здесь и сейчас"), буду наслаждаться ветерком, покачиванием ветвей деревьев, видом голубей, гуляющих по асфальту, или, например, ощущением поверхности стола под моей ладонью, вкусом и запахом кофе и т.п. :) Могу за окружающими понаблюдать - иногда интересно бывает :). Могу мысленно планировать какие-то дела на ближайшее время. В общем, займу себя чем-нибудь :). И буду находиться в миролюбивом состоянии :).

e) и дальше все нет…

Если до человека удалось дозвониться - выясню, придет-таки он или что-то случилось, и как меняются наши планы. Если дозвониться не удалось, человек обычно не опаздывает, а встреча для меня важная и встретиться нужно именно сейчас, - возможно, подожду еще какое-то время, в течение которого попробую по телефону навести справки у тех людей, которые могут что-то знать.
Если мне нужно куда-то уходить - уйду, а с человеком попробую связаться попозже, если я заинтересована во встрече.
Если уходить никуда не нужно, а человек обычно опаздывает очень сильно, попробую подождать еще какое-то разумное время (зависящее от среднестатистического опоздания ожидаемого человека; если связаться с этим человеком никак не получается, тогда, скорее всего, подожду еще минут 10 - мало ли какие бывают в жизни ситуации). В принципе, если встреча должна быть у меня дома или у меня на работе, т.е. где-то, где я могу находиться в течение длительного времени и при этом найду, чем заняться в течение не 20 минут, а нескольких часов, я просто по возможности изменю свои планы так, чтобы мне не пришлось уходить из этого места до тех пор, пока не придет ожидаемый человек, а сама тем временем займусь своими делами (выбрав такие, какие в любой момент можно бросить).


Черная интуиция.

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Смысл жизни - есть. Представление о том, в чем он заключается, у меня одно и то же в течение последних лет 10 как минимум, но словесные формулировки менялись, и все они пока что недостаточно точные для того, чтобы выразить то, что я ощущаю интуитивно :).

Последний вариант словесной формулировки находится тут:
http://ingakess.livejournal.com/27108.html
(в моем ЖЖ, 04.06.06)

Цитата:

...в чем я вижу смысл жизни - для себя?

Для начала - немного более общий вопрос. О смысле жизни вообще. Я вижу его в развитии (отдельного живого организма и биосферы в целом), изменении, накоплении информации (если рассматривать информацию не только как сведения, получаемые человеком из каких-либо источников, а в более широком смысле, в том числе не только информацию, накапливаемую отдельным живым организмом, но и передаваемую "из поколения в поколение" - генетическую информацию, например; изменения живых организмов в процессе эволюции и т.д.); за счет этого - в стремлении к гармонии (что-то усложняется, что-то упрощается, отбрасывается ненужное, "наращивается" недостающее, бережно сохраняется то, что оказалось подходящим к обстановке, то есть сохраняется равновесие - сохраняется до тех пор, пока не будет найдено что-то лучшее, и тогда, возможно, после каких-то колебаний, будет найдено новое состояние равновесия). Если я неправа, пусть биологи меня поправят :)). Только не надо меня спрашивать, что такое гармония :). Для меня это неопределяемое понятие, я могу приводить примеры, но корректное определение дать не смогу.

Мне кажется, смысл жизни всего человечества в целом и каждого отдельно взятого человека вполне вписывается в эту картину. Как и смысл жизни любого живого существа, в любой формулировке, какой бы она ни была.

"Смысл жизни дерева - расти, смысл жизни реки - течь" - развитие и изменение.
"Смысл жизни травы - быть кормом для овец, смысл жизни овец - быть кормом для волков" - поддержание сложившегося в природе равновесия.
"Смысл жизни человека: посадить дерево, построить дом, воспитать сына" - развитие и поддержание равновесия.
"Смысл жизни человека - оставить после себя что-то благодарным потомкам (сказать новое слово в науке, написать картину, роман или оперу, построить дом, изобрести велосипед... хотя велосипед уже изобретен, ну тогда еще что-нибудь изобрести, открыть новую звезду, лекарство от какой-то тяжелой болезни и т.д.)" - развитие (не только отдельного человека, а общества в целом), накопление информации.
"Смысл жизни - в поиске смысла жизни" (или "в поисках пути", или "в поисках себя" и т.д.), а также "Смысл жизни - в саморазвитии, самосовершенствовании" - стремление к гармонии, развитие и изменение, накопление информации.
"Смысл жизни человека - делать жизнь лучше" - стремление к гармонии. К гармонии во всем, без конкретизации :).
"Смысл жизни любого живого существа - просто жить и этой жизни радоваться" (как вариант, "Смысл жизни - в самой жизни") - вообще универсальный смысл, он в себя включает все :))...

Если спросить какого-то отдельно взятого человека, он назовет какой-то свой смысл жизни. Но в целом, как мне кажется, большинство "смыслов жизни" в эту общую картину вписываются. Хотя цели жизни, которые ставит себе отдельно взятый человек (глобальные "цели всей жизни" или локальные, на ближайший период; осознанные или спрятавшиеся где-то в подсознании, не формулируемые словами), могут сильно отличаться от жизненных целей другого человека. И образ жизни может быть разным...
И когда отдельно взятого человека спрашивают о смысле его жизни, он отвечает на этот вопрос, исходя из вот этих своих жизненных целей. Как бы проецирует глобальный смысл на свои жизненные цели. Поэтому и ответы получаются самые разные.

То, что я назвала "глобальным смыслом", это тоже, разумеется, не сам смысл :). Это его проекция на мое "я" :)))...

А в чем я вижу смысл жизни лично для себя?

Жить и радоваться жизни. Даже "мелочам" - коту на подоконнике, цветам на лужайке, вороне на ветке, ветру, облакам, дождю и солнцу, радуге, звездам - и многому другому :).
Стремиться к внутренней гармонии и к гармонии с окружающим миром.
Узнавать что-то новое.
Создавать что-то новое.

Но это "локальный смысл жизни". Какие-то изменения в жизни могут внести изменения в эту формулировку :).


Вроде бы мне удалось свести воедино разные подходы, как-то привести их "к общему знаменателю" и сложить из них некий общий смысл жизни - такой, каким я его вижу :). Хотя опять же, мне кажется, формулировки недостаточно точные...

Одинаков ли смысл жизни для всех людей? Я думаю, тут ситуация примерно такая, как в притче о 3х слепых мудрецах и слоне. Первый мудрец ощупал ноги слона и сказал, что слон - это четыре колонны. Второй подержал слона за хвост и заявил, что слон - это веревка. Третий ощупал слоновий хобот и высказал предположение, что слон - это гибкая длинная труба.
Я думаю, что вообще смысл жизни для всех людей на самом деле один и тот же, но разные люди акцентируют внимание на разных проявлениях смысла жизни. Примеры есть в той же записи в моем ЖЖ.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

О-оо... подозреваю, что это вопрос намного более сложный, чем вопрос о смысле жизни :). Во всяком случае, я отвечать на него пока что не берусь :). Можно сделать так, чтобы вот эти люди жили счастливо, но тогда вот тем людям для полного счастья будет чего-то не хватать... а чтобы счастливы были (абсолютно и безоговорочно счастливы) вообще все - не знаю :). Хотя если системы ценностей отдельных людей определенным образом изменятся, будут более совместимыми, чем сейчас, сделать всех людей счастливыми будет легче (хотя и тогда действия, которые необходимо будет выполнить, чтобы все люди жили счастливо, будут зависеть от систем ценностей этих людей).

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?

И то, и другое, и третье. Причем я могу использовать какой-то один из этих подходов, а могу два или все три в различной последовательности (или параллельно). Чутье и логическое просчитывание - примерно с равной частотой, а мнение других людей - в меньшей степени, чем чутье и логика, если речь идет о том, в чем я разбираюсь, и в большей степени, если речь идет о том, в чем я не разбираюсь.

Например, один из вариантов может быть таким.
1. Собираю исходные данные (если уже имеющихся данных не хватает):
- опрашиваю людей, которым можно доверять;
- ищу информацию в тех местах, которые можно определить логически - что здесь можно найти нужную информацию;
- ищу информацию в тех местах, которые определяю в качестве источников информации интуитивно (такие источники, кстати, могут дать много полезной информации).
Эти три процесса идут параллельно.
2. Отбираю информацию, которая может быть полезна именно в данной ситуации. Руководствуюсь при этом как логикой ("эта информация важна, так как..."), так и интуицией ("я думаю, что вот это пригодится; зачем - пока не знаю, но пригодится" - и ведь действительно эта информация, как потом выясняется, приносит пользу!)
3. Делаю предположения о наиболее вероятных исходах (иногда "вывожу логически", иногда - интуитивно). Если очень-очень нужно, могу попробовать "вычислить" или "интуитивно прочувствовать" какой-то один-единственный самые вероятный исход, но обычно предпочитаю сузить область возможного до 2-5 наиболее вероятных исходов и подготовиться на всякий случай ко всем сразу.

Или второй вариант: если, например, я очень плохо разбираюсь в данном вопросе, я могу опросить людей, которые в нем разбираются, а потом, руководствуясь здравым смыслом и интуицией ("кому в этом вопросе больше всего имеет смысл доверять и какое решение кажется наиболее верным"), выбираю вариант ответа :).

Или еще вариант: не собирая никакой дополнительной информации, с ходу делаю предположение о возможном развитии событий (работа интуиции в чистом виде).

Или могу вообще интуицию не подключать, как и мнение других людей; работаю исключительно на логике.

И еще много разных вариантов того, как можно определять наиболее вероятный исход. Но вот какой подход применить на этот раз (логику, интуицию, "опрос знающих людей", комбинированный) - это я выбираю исключительно интуитивно :).

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Сразу же я могу сказать, симпатичен мне этот человек или несимпатичен. Впрочем, это ощущение может меняться как в ту, так и в другую сторону: речь идет о симпатичности/несимпатичности человека в каждый конкретный момент времени. Думаю, что подсознательно внимание обращается на какие-то детали, которые сознательно не отмечаются...

Что человек собой представляет - это я определяю по-разному. Могу наблюдать за его поведением, за какими-то внешними деталями, узнавать его мнение о чем-либо, спрашивать его о нем самом (не всегда информация совершенно достоверна - даже если человек сознательно не обманывает, он может преувеличивать или преуменьшать, или искренне заблуждаться в отношении самого себя, но все равно это уже какая-то информация); узнавать о его вкусах, интересах, узнавать какие-то факты из его жизни. Накопив какое-то количество фактов, я могу делать предположения. Как правило, делаются они интуитивно, я чаще всего не могу "проследить ход мысли" :). В принципе, я могу потом обнаружить, что какое-то предположение было неверным; это происходит в случае дезинформации, неполной информации... и еще в случае, когда я не устояла перед соблазном привнести в систему фактов какие-то посторонние факты, руководствуясь логикой :). Вообще в случаях, когда дело приходится иметь с неполной информацией, интуиция иногда дает более точные выводы, чем логика (если не вносить "лишние факты", логика часто не дает возможности делать вообще хоть какие-то выводы, а если вносить - выводы могут быть неверными).

Долго ли приходится разбираться в качествах человека - зависит от его "открытости". Это не обязательно желание человека всем себя демонстрировать... просто бывают люди, которые - хотят они того или не хотят - все как на ладони, как "стеклянные". Чаще всего такое бывает с людьми простыми :). ("Простой" - не негативное слово в данном случае; это просто указание на особенность личности человека). А есть люди - сложные и одновременно достаточно закрытые - которых можно не разгадать за десять лет постоянного общения :).

Лично мне больше всего (при прочих равных условиях) нравится общаться с людьми сложными и при этом открытыми. С ними интересно даже просто их познавать, не только узнавать от них что-то новое. Простые люди познаются очень быстро, а закрытые люди как бы отталкивают, создается ощущение отчуждения...

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?


Качества, делающие человека интересным для меня: на эту тему я недавно написала в ответе на вопрос в ЖЖ, опять приведу цитату (просто писать заново - долго, а мое мнение за прошедшую с тех пор неделю не изменилось :))


Я для себя разделяю понятия "интересный человек" и "человек, который меня чем-то заинтересовал".

Интересный человек - это для меня чуть-чуть более объективное (в том смысле, что, вероятно, найдется большее количество людей, которые назовут этого человека интересным) и более устойчивое во времени понятие. Кроме того, оно для меня окрашено положительно. Интересный человек - это положительный отзыв о человеке. И то, что мне в нем интересно, - чаще всего его собственная заслуга.

Интересный для меня человек - это, например,

человек, который к чему-то стремится (и при этом его стремления не противоречат моим моральным принципам :)). Хочет что-то узнать, что-то увидеть, чему-то научиться, что-то создать, что-то изменить в себе к лучшему. Чем-то интересуется (может быть, тем же, чем давно интересуюсь я; а может быть, тем, о чем я только слышала краем уха, только-только начала этим интересоваться и пока почти ни в чем не разбираюсь; а может быть, чем-то, о чем я даже никогда не слышала, но услышав от этого человека, вдруг начала интересоваться). При этом он может обладать знаниями и опытом, большим, чем у меня; или таким же по объему; или даже меньшим, то есть я могу пока что не видеть в словах и поступках человека ничего такого, чему я могла бы научиться, но я вижу, что у человека есть большой потенциал, а значит, человек может когда-то научиться такому, чему я могла бы потом научиться у него или просто узнать про источник знаний :)).

Или человек, чьи идеи (или изложение чужих мыслей, но обязательно "пропущенное через себя") постоянно заставляют меня переосмыслить свои взгляды на что-то (не обязательно изменить эти взгляды; может быть, просто начать смотреть более осознанно; причем неважно, насколько проработаны эти идеи - человек может обладать знаниями, а может только-только начать задумываться о чем-то). Слово "постоянно" я выделила потому, что если внимательно присматриваться к людям - очень многие (возможно, каждый) могут нас чему-то научить. Но почему-то одни люди учат намного чаще, чем другие. Постоянно, а не один-два раза и даже не двадцать. Учат, не обязательно намеренно стараясь убедить, а просто высказывая свои мысли... а иногда учат просто своей жизнью - живут, а ты на них смотришь и понимаешь что-то.

Или человек, который просто много знает, много умеет, обладает многими способностями.

Эти явления могут быть по отдельности, а могут и совмещаться в одном и том же интересном человеке :).
Что касается "похожести на меня" и "непохожести на меня", тут никакого определенного "предпочтения" нет. Человек может быть во многом похож на меня. А может быть во многом мне противоположен. Не это определяет, интересен он мне или нет. Хотя, думаю, есть вот такое: человек, с которым мы похожи в том, что к чему-то стремимся (не обязательно к одной и той же цели!), но при этом у нас есть какие-то различия в знаниях, опыте (человек знает и умеет что-то, чего не знаю и не умею я), чертах характера (у человека есть те черты характера, которые я хотела бы в той или иной степени сформировать у себя, но пока ими не обладаю); не обязательно различия во всем, но какие-то есть. Правда, если среди целей, к которым стремится этот человек, есть хотя бы одна из целей, к которым стремлюсь я, человек будет мне интересен, даже если мы обладаем пока что одинаковым опытом, знаниями, чертами характера и т.п. (точнее, не обязательно одинаковыми, просто я еще не успела увидеть различия) - интересен будет потому, что я буду предполагать, что в какой-то момент этот человек может добиться чего-то, чего пока не добилась я, и я смогу извлечь какой-то опыт для себя :). А вот если человек уже до цели дошел и дальше двигаться не хочет, я могу его уважать за то, что он достиг желаемого, но он не обязательно будет мне интересен (хотя я и не говорю, что точно не будет :)).


(О том, какие люди могут "просто заинтересовать": http://korno.livejournal.com/75239.html?thread=548583)


Качества, "делающие человека неинтересным", - по-моему, это не имеет смысла. Возможна ситуация, когда я не вижу в человеке ни одного качества из тех, которые могут сделать его интересным для меня. Да и то это еще не означает, что я считаю этого человека неинтересным. Дело в том, что многие качества проявляются не сразу. То, что человек пока еще ни разу не проявил при мне какое-то качество, еще не означает, что это качество у него отсутствует в принципе.

Я сама считаю себя интересным человеком. По тем критериям, которые привела выше :). Я стремлюсь узнавать что-то новое (и уже сейчас знаю что-то в некоторых областях :)), стремлюсь изменять себя к лучшему... что-то знаю, что-то умею, чем-то интересуюсь, чем-то увлекаюсь :). Причем вместо слов "чем-то" можно подставить достаточно длинные списки :). Конечно, я понимаю, что во многих областях мои знания не так уж и глубоки... зато я человек достаточно разносторонний :).

Если меня назовет неинтересным человеком кто-то, кто пока плохо меня знает, - может быть, постараюсь раскрыться (я далеко не всегда раскрываюсь сразу, бывает по-разному - могу сразу раскрыться, а могу в общении с кем-то довольно долго вообще никак себя не проявлять, это уж как сложится :), я намеренным "созданием имиджа" в глазах какого-то конкретного человека обычно не занимаюсь). Если человек меня знает достаточно хорошо - значит, у нас с ним просто разные представления о том, что такое интересный человек :). Ничего страшного. Пусть он живет со своим представлением, а я буду жить со своим :).


6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.


Справедливые мнения - те, которые соответствуют реальности. Иногда бывает так, что человек, который меня знает, может "со стороны" заметить во мне такие черты, на которые я раньше не обращала внимания. Поэтому не могу сказать, что "справедливое" - значит "такое, которое соответствует моим представлениям о себе на момент высказывания мнения". Если мнение не совпадает с моими представлениями о себе, я наблюдаю за собой как бы со стороны. Иногда это мнение принимаю. Иногда отвергаю. Иногда в течение какого-то времени не хватает данных и я не могу сразу сказать, справедливо это или нет.

Например, справедливо люди считают, что я разносторонняя (в плане интересов и увлечений), иногда слишком эмоциональная, иногда слишком застенчивая, иногда слишком упрямая (мой комментарий: только в вопросах, которые для меня принципиальны :)), мне часто бывает свойственен перфекционизм, иногда с трудом меняю привычные действия на какие-то другие (комментарий: я иногда с трудом могу заставить себя переключиться на какой-то новый вид деятельности, если идея такого переключения изначально принадлежала не мне; хотя адаптируюсь к каждому новому виду деятельности очень быстро); что я человек творческий.
Некоторые говорят, что я при желании могу раскопать любой факт, как бы хорошо он ни был скрыт, и что я хорошо разбираюсь в людях (что у меня хорошая интуиция), и что их поражает то, что я смогла узнать ("вычислить" или просто догадаться) тот или иной факт, касающийся какого-то человека (пользуясь интуицией или делая логические выводы). Мне приятно это слышать, но я не знаю, так ли это. Во всяком случае, в отдельных случаях это действительно имело место :). Насчет жизни в целом - не знаю.

Несправедливыми мне кажутся мнения обо мне, которые не совпали с моим представлением о себе и при этом не прошли "проверку".

Например, одна моя подруга как-то сказала, что меня невозможно сдвинуть с места (в смысле - склонить к выполнению какого-то действия, которое не входило в мои планы, или убедить в том, что я ошибаюсь). Я понаблюдала за собой и пришла к выводу, что вообще-то это не так. Я действительно могу "стоять на своем до последнего", если уверена в своей правоте. Но если мне приведут аргументы достаточно веские, я могу свое мнение изменить. Я могу четко придерживаться выбранной линии поведения, но могу и быть очень гибкой - все зависит от ситуации и от моего собственного выбора.

Обидными кажутся мнения, задевающие меня, раскрывающие мою слабость в тех областях, в которых для меня важно быть "на высоте". Они могут быть и справедливыми, и несправедливыми (хотя несправедливые обидные мнения - это обычно сигнал о том, что окружающие воспринимают меня не такой, какая я есть; возможно, это говорит о том, что я не совсем верно себя веду).

Например, мнение о том, что я не слишком организованный человек (в практических делах), в чем-то верно, но знать это обидно :).
Впрочем, когда знаешь о себе что-то, что тебя задевает, это значит, что есть над чем в себе работать :).

Странными кажутся мнения, в которых, например, мне приписываются слова, которых я не говорила и которые явно противоположны моему истинному мнению. ("когда кто-то уверен в том, будто я считаю, что..."); мнения, противоположные реальному положению вещей и при этом не имеющие под собой никакой реальной основы, никакого повода для того, чтобы создалось такое впечатление.

7. Какая у Вас фантазия?

Достаточно бурная :).
Если говорить о предположениях о каких-то реальных событиях - тут мне свою фантазию приходится притормаживать, чтобы она не увела меня слишком далеко (у меня есть склонность домысливать, и, заня такую свою склонность, я все свои попытки что-то домыслить обычно стараюсь пресекать - иначе я могу домыслить десяток вариантов "положения вещей", и не факт, что хотя бы один будет истинным; такие проявления фантазии обычно мешают работе интуиции).
Хотя в каких-то вещах моя фантазия мне очень помогает :). Например, это основа для творчества в разных областях :).

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

Целеустремленность, сила воли, ум, умение "чувствовать ситуацию", интуиция, знание своих сильных и слабых сторон (а также умение применять сильные стороны и способность "подтягивать" слабые), умение при необходимости быть гибким, при необходимости - жестко придерживаться выбранной линии; умение видеть разные стороны проблемы, разные варианты решения задачи. Думаю, это далеко не все необходимые качества :).

Почему именно так? Человек должен знать, чего он, собственно, хочет (что для него означает успех), представлять, каковы пути достижения этого успеха, идти по этому пути, не сворачивая - до тех пор, пока путь наиболее верный, но если будет виден более удобный путь - человек должен уметь поменять способ действий, чтобы процесс продвижения к успеху был более эффективным.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?

Инертность, безволие, неэнергичность... опять же можно перечислить много качеств :).
Инертность, неповоротливость - нежелание двигаться в принципе и/или нежелание вовремя повернуть на выбранной дороге, если эта дорога сворачивает в сторону, неспособность вовремя затормозить (в результате чего можно "проскочить мимо цели", а то и "свалиться в пропасть") - это и для материального "продвижения вперед по дороге" является "тормозящим фактором" :). Точнее, фактором, препятствующим нормальному движению.
Неэнергичность - как бы "отсутствие бензина" :). Тоже далеко не уедешь :).

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

Хороший человек успешен не всегда: понятие "хороший", как мне кажется, связано скорее с этическими, чем с деловыми качествами. А "успешность" - скорее деловое понятие.
Что важнее - быть хорошим человеком или успешным - зависит от приоритетов человека... меня больше привлекают люди хорошие :). Хотя если они еще и успешные к тому же - это замечательно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 09:50    Заголовок сообщения:
 
Анкета №4


1. Ваш возраст, кто Вы по гороскопу?

27 лет, Рыбы, Коза

2. Страна и место проживания

Россия

3. Ваш социальный статус

Вместо ответа - комментарий. Я много раз отвечала на этот вопрос (при регистрации где-либо), и каждый раз сомневалась, как же правильно называется мой статус :). Думаю, из следующих строк это будет понятно :).


4. Каково содержание деятельности и выполняемые функции на Вашей нынешней должности? Если Вы учитесь, какую специальность Вы осваиваете и в каком учебном заведении?

Преподаватель вуза (школьная информатика). (В дипломе было "Учитель математики")
Плюс еще "административные должности".

5. Каковы Ваши профессиональные достижения (успехи в учебе) за последний год

За последний год, в принципе, никаких существенных достижений. В прошлом году защитила кандидатскую диссертацию, после этого на какое-то время расслабилась :). Повышение в должности и административные должности, которые за этим последовали, особым своим достижением не считаю. Делать карьеру я вообще не стремлюсь, для меня профессиональные достижения - это скорее что-то новое, что я реально делаю (повышение квалификации, научная деятельность, новый, более эффективный подход к работе и т.п.). То есть какие-то достижения такого рода есть, но они достаточно обычные, их много и перечислять их смысла нет.

6. Что Вам больше всего нравится и что не нравится в Вашей нынешней работе (изучаемой специальности)? Почему?

Нравится - то, что относится к моей основной (не административной) работе. Возможность, узнав что-то интересующее меня, применить это в своей работе - неважно, из какой это было области: лингвистика, занимательная математика, психология, биология, физика, астрономия, еще что-то... школьная информатика максимально соответствует моим склонностям - взять что-то из каждой области и увязать все это воедино, установив связи, соответствия, выявив какие-то общие структуры... и попутно узнать множество интересных фактов. Хотя, если честно, мне часто не хватает знаний, которые я могла бы получить, если бы сама училась на специальности "Информатика". Приходится изучать "по ходу дела" :). Хотя те знания, которые мне нужны непосредственно для моего предмета, у меня есть, но хотелось бы знать больше :). Не только знания школьного уровня.
Еще мне нравится возможность творчества в широких рамках, возможность варьировать деятельность (собственно, не только возможность, но и необходимость, но мне это нравится - отсутствие рутины из-за того, что год от года объективно должен отличаться).
Собственно, еще нравится возможность интересного общения в процессе работы, и, наверное, возможность быть в центре внимания, имеющего позитивную эмоциональную окраску.

То, что не нравится, относится преимущественно к работе "административной". Необходимость работать с какими-то документами (в том числе связанными с деньгами, а я это очень не люблю), заполнять какие-то бланки, писать отчеты. Первый минус: я просто не люблю возиться с документами. Хотя вообще писать люблю. Но не сухие бланки. Второй минус: есть очень много обязанностей, которые должны выполняться достаточно оперативно. Каждая из них, возможно, отнимает совсем немного времени, но все вместе создают "бурную деятельность"... слишком "бурную" для меня; подозреваю, что я просто неправильно распределяю свое время. Хотя если бы не склонность все рутинные действия планировать, я бы вообще пропала :). (рутинные действия я люблю планировать, а творческие - наоборот, оставлять незапланированными)
Еще не нравится суматоха во время сессий. Но здесь уже причина банальная: я просто работаю в слишком большом количестве мест, и везде пик деятельности приходится на одно и то же время.


7. Что больше всего может Вас расстроить в работе (учебе), почему?

Например, то, что я не успеваю что-то сделать. В "суматошные" периоды у меня всегда очень плотный график, и иногда оказывается, что какое-то важное событие нельзя в этот график вписать, не выкинув оттуда другое событие, тоже важное.
Еще расстроить может собственная недокомпетентность в каком-то вопросе; впрочем, это ликвидируется достаточно просто :).

8. Как Вы обычно проводите свободное время?

В рабочие дни: чаще всего читаю (обычно книги с экрана, иногда перечитываю "бумажные" книги, иногда какие-то интересные статьи в интернете), иногда плаваю в бассейне, иногда работаю над сайтом (но это чаще в выходные). Общаюсь, преимущественно в интернете (но у меня свободное время приходится на такое время суток, что "в реале" мало с кем из друзей можно пообщаться). Время от времени занимаюсь каким-то из своих хобби.
(Есть еще куча всякой "работы на дому", включая "повышение квалификации" и научную работу, но это, наверное, к "свободному времени" все же не относится, как и домашняя работа - готовка-уборка-стирка и т.п.).

В выходные: то же самое, плюс "прогуляться в каком-нибудь красивом месте, на природе; сходить или съездить в гости; посмотреть фильм; сходить на какую-нибудь выставку и т.п."

Иногда езжу на конференции, которые рассматриваю как тоже в некотором роде свободное время, возможность пообщаться с умными и интересными людьми, узнать что-то новое, интересное.

В отпуск: все то же самое, плюс возможность поехать куда-то, а также заняться наконец своими увлечениями и хобби в полную силу :).

9. Какие у Вас увлечения, хобби?

Люблю готовить что-то нерутинное или что-то, доставляющее удовольствие: красивое (в готовом виде и/или в процессе приготовления), приятное на ощупь, приятно пахнущее... например, когда готовишь шоколадную глазурь, в ней очень красиво тает ломтик сливочного масла; очищенный картофель приятно резать тонкими ломтиками - удовольствие от движения и от внешнего вида (вообще я не люблю чистить, но люблю нарезать, особенно хорошим ножом); в процессе приготовления соусов приятно доставать баночки и мешочки с пряностями и специями, вдохнуть запахи, насыпать разноцветные порошки на блюдечко и полюбоваться, или сразу - в смесь... процесс готовки с пряностями похож на живопись запахами и вкусами. Еще бывает интересно прямо "по ходу дела" придумать новый рецепт.

Люблю что-то изучать: язык программирования или иностранный язык, новую программу или новую науку... я часто не ставлю целью изучить все, или хотя бы изучить до определенных пределов; мне просто нравится сам процесс изучения, в любой момент я могу остановиться, чтобы, возможно, вернуться к этому позже.
Люблю узнавать что-то на интересующую меня тему - поэтому люблю читать научно-популярные статьи. Что меня интересует сейчас: например, этнография, лингвистика, основы стихосложения, психология, этимология, различные религии и философские учения, искусственный интеллект, оригами, занимательная математика (практически все, что к ней относится), эволюция звезд, флексагоны, японская поэзия, зоопсихология, разговор в мире животных, ... а также куча других интересных вещей :). Ни в чем из перечисленного я не разбираюсь досконально, а во многих вещах не разбираюсь вообще, но интересуюсь (в принципе, меня может заинтересовать почти что угодно - я ни от чего не зарекаюсь). Статьи я люблю читать именно научно-популярные, а не научные. Научные - это работа, научно-популярные - это развлечение.
Люблю решать задачи: занимательная математика, логика, лингвистика, задачи типа тех, которые встречаются в тестах на IQ... люблю игры со словами и понятиями (палиндромы, "данетки", "наборщик" и т.п.). Русские хокку... для меня это тоже "игра в слова" (пока что, как я считаю, до уровня настоящего искусства мои хокку не дотягивают :)). Кстати, люблю "игры в слова", организованные программно: генерация текстов разного рода. Иногда что-то такое пишу, какую-нибудь программку, но ничего серьезного :). Кстати, нравятся программы, генерирующие изображения на основе каких-то математических понятий (изображения из геометрических фигур, фракталы, визуализация каких-то понятий и т.д.), но сама такие программы не пишу.

Немного рисую карандашом. Немного - в разных графических редакторах (Photoshop, CorelDraw, Corel PhotoPaint, Painter, из спортивного интереса - Paint: просто любопытно, насколько сложную картинку можно нарисовать в таком примитивном редакторе).

Люблю забавляться с программами дизайна интерьера (кстати, я и в реальной жизни люблю продумывать дизайн интерьера, но занимаюсь этим редко - только по необходимости), а также разными "визуальными конструкторами" - моделями чего-либо (фотороботы, подбор прически и т.п.). Хочу освоить какой-нибудь музыкальный редактор.

Раньше писала стихи; в последнее время не пишу. Рассказы давно не писала, но задумки есть, может быть, еще реализуются :).

Собираю коллекцию русскоязычных программ-собеседников (плюс материалы, которые к этим программам имеют какое-то отношение); у меня на сайте есть соответствующий раздел, и почему-то некоторые товарищи начинают мой сайт принимать за посвященный именно этой теме, хотя вообще я туда время от времени сбрасываю вообще все, что меня интересует... когда руки доходят :). Иногда, правда, мне просто некогда этим заниматься. Когда обнаруживаю новую программу - какое-то время с ней разговариваю, чтобы составить какое-то представление о ней (для очередного выпуска обзора таких программ). Года три-четыре назад меня эта тема очень интересовала, я собрала все материалы, какие смогла найти в интернете, написала две с половиной программы :) (еще одна такая программа была мной написана в 1997 г. - с нее это увлечение и началось). Часами разговаривала с разными программами... тогда я увеличила базы двух наиболее популярных программ в несколько раз. Сейчас эта тема меня интересует в меньшей степени, но программы коллекционировать продолжаю.

Делаю кукол; правда, занимаюсь этим крайне редко и процесс растянут во времени: между изготовлением головы и изготовлением ручек может пройти, например, полгода; сделаю тело и сошью одежду - еще через год... Вообще люблю что-то делать руками, но так, чтобы этот процесс не "ставился на поток": могу слепить что-то из пластики, глины, сшить что-то...

(Кстати, если какой-то физический труд, даже нетворческий, не "ставится на поток" и я его делаю для себя, не по обязательству, тогда я от него получаю удовольствие; например, красить пол в собственной квартире - это удовольствие)

Меня не оставляет смутное ощущение, что я что-то забыла упомянуть :)...

10. Как Вы составляете и соблюдаете планы и распорядки в своей жизни? Приведите пример.

Во-первых, в моей жизни, как правило, есть часть времени, четко распланированная, и часть времени, полностью свободная от какого-либо планирования. То и другое мне необходимо. Без четкого указания, в какой день и в какое время состоится то или иное событие, жестко привязанное к какому-то времени, мне трудно сориентироваться и выбрать время для события, которое обязательно должно быть выполнено в такой-то период, но не обязательно в конкретное время. Я обычно заношу свое расписание в Outlook (стабильное, с повторяющимися событиями), синхронизирую с органайзером телефона, а для наглядности распечатываю ближайший месяц-два в виде календаря. Новые события я сначала вношу в бумажный календарь (органайзер в телефоне не так нагляден, а компьютер не всегда под рукой - ноутбука у меня нет), потом переношу во все остальные места. Такого плана я придерживаюсь достаточно четко.

С другой стороны, ту часть суток, которая после работы, я не планирую никогда. Я не выношу никакого планирования полностью свободного времени - все должно быть "под настроение". Если мне захотелось пойти в бассейн, я пойду и буду плавать каждый день. Не захотелось - не пойду. Именно поэтому я не беру абонемент - чтобы себя не связывать. Хотя такое проведение свободного времени, которое объективно должно быть спланировано заранее (например, поездка куда-то, если есть вероятность, что может не хватить билетов - в таком случае билет покупается заранее, а значит, нужно заранее все планировать), я, как правило, планирую. И если по каким-то причинам мне не удается это спланировать (например, до последнего времени неизвестно, поеду я или нет), я иногда начинаю нервничать. Но я стараюсь от такого в себе избавиться, потому что это мешает мне наслаждаться жизнью :). Стараюсь научиться относиться к этому философски :).

А вот часть суток перед работой я планирую всегда, даже если на работу мне, например, к 15 часам. Все равно время до работы обязательно должно быть распланировано. Но здесь, в отличие от рабочего времени, речь часто идет не о строгой последовательности действий, а о списке действий, которые необходимо выполнить до ухода на работу, и количестве времени, которое потребуется для выполнения каждого из дел (после этого я выясняю, останется ли время на какие-то необязательные дела). Делаю я это устно, картинка вырисовывается достаточно четкая (хотя последовательность действий в некоторых случаях может измениться, сами действия остаются те же). В зависимости от "времязатратности" каждого из действий я планирую время, оперируя промежутками времени 1 час, 15 минут и 5 минут. БОльшая точность мне не нужна, я обычно стараюсь специально рассчитать время чуть-чуть "с запасом". Хотя когда приближается какой-то момент, время которого определено с точностью до минуты, я начинаю учитывать время чуть ли не с точностью до 30 секунд. Моя проблема: склонность оттягивать выполнение того дела, которое мне по каким-либо причинам выполнять не очень хочется. Из-за этого я могу нарушать собственный план; каждый раз, когда это происходит, я мысленно сразу же выстраиваю новый план, выкидывая из старого плана несущественные дела; тогда освобождается время для того, чтобы неприятное дело было выполнено немного позднее (при этом, пользуясь исключительно арифметическими подсчетами - "на это занятие мне хватит получаса, а вот на это потребуется час", - я не всегда могу рассчитать время так, чтобы успеть сделать это дело вовремя, но если я начинаю действовать в тот момент, когда интуиция подсказывает: "Уже пора!", я всегда успеваю минута в минуту, ни раньше, ни позже; арифметические же подсчеты нужны мне для составления примерного плана, т.к. на больших промежутках времени - порядка суток и более - временнАя интуиция работает не настолько четко). Я знаю, что оттягивать дела, откладывать "на потом" - это мой недостаток, и стараюсь с этим в себе бороться; когда я все же выполняю неприятное дело в первую очередь, я объективно чувствую себя свободнее ("гора с плеч"), поэтому я стараюсь перейти на именно такой стиль жизни.

Это то, что касается привязки событий к какому-то моменту времени. Кроме этого, я составляю планы действий, не привязанных ко времени. Список действий, которые необходимо совершить в течение, например, года или одного дня, - но неважно, в какое именно время (позднее я выбираю конкретный день или выполняю постепенно, по частям, в течение года, а когда выполню - вычеркиваю из списка). Список действий, которые желательно выполнить, но необязательно. Списки я вообще люблю составлять, иногда - многоуровневые, это помогает более четко осознать положение вещей: списки покупок, списки аргументов в пользу моей точки зрения, когда нужно кого-то убедить; списки идей на будущее, списки действий, которые нужно выполнить для достижения какой-то цели; также помогают таблицы, графы и т.п.
Последовательность действий, которые нужно выполнить для достижения той или иной цели... у меня есть несколько способов организовывать свою деятельность по достижению цели. Иногда я составляю список - определяю последовательность выполнения задач (или групп задач), разбиваю на подзадачи (многоуровневый список)... иногда бывает полезно сначала определить взаимосвязи между действиями, их влияние друг на друга, их важность для меня, и, проанализировав все это, определить, что логичнее выполнять сначала, а что потом, в каком случае действия будут наиболее эффективными.
С другой стороны, часто я не составляю никаких планов, не продумываю все до мелочей, а действую спонтанно. Например, я знаю, что для пользы дела такого-то можно выполнять такие-то и такие-то действия, а для пользы дела такого-то - такие-то. Я знаю, чего я хочу, и знаю, какие действия пойдут на пользу, а конкретные дела из этого списка делаю "под настроение": сейчас мне захотелось выполнить такое-то действие, а завтра - такое-то, неважно, что именно делать в каждый конкретный момент времени, главное - что постоянно делается что-то полезное, а уж интуиция как-нибудь подскажет, что в данный момент более важно.
Оба подхода являются для меня достаточно эффективными. Я применяю их попеременно, периодами (каждый период продолжается порядка 2-3 месяцев, точнее сказать не могу). Когда пора менять один подход на другой - определяю интуитивно.

11. Познакомившись с человеком, как Вы определяете, насколько он интересен?

Главный принцип: если человек проявляет "признаки интересности", его можно считать интересным. Но если он их не проявляет - это еще ничего не значит; возможно, человек просто еще "не раскрылся": кто-то при общении с новым знакомым просто не сразу "раскрывается", а у кого-то, возможно, просто пока не было возможности проявить свою интересность. Например, какой-то редкий талант, или какие-то знания, убеждения, о которых просто пока не зашла речь. Или такая ситуация: человек сам по себе очень интересный, но у него по какой-то причине тяжелый период жизни - в такое время многие просто не проявляют свою "интересность" или проявляют слабо. Поэтому речь может идти не о том, насколько человек объективно интересен, а о том, что я уже знаю о его интересности.
Интересность - это какие-то знания, умения, таланты, идеи, взгляды на что-то (собственные, а не заученные с чужих слов), а также стремление чего-то достичь, что-то улучшить в себе и в окружающем мире (в этом случае даже если человек очень мало знает, умеет, не обладает никакими талантами, но очень хочет чего-то достичь и реально что-то для этого делает - на практике, или хотя бы получает нужную ему информацию, - я все равно буду считать его человеком, в каком-то смысле интересным).
Проявляться все это может в конкретных поступках человека или его словах (например, когда кто-то излагает свои идеи). В принципе, какое-то значение может иметь косвенная информация о человеке, "непроверенная" - например, когда кто-то мне говорит, что этот человек знает то-то и то-то, умеет то-то и то-то, и вообще это человек интересный. Для меня такие слова - повод присмотреться к человеку. Хотя настоящее мнение о человеке я составляю, исходя из того, что я видела реально. С поправкой на то, что некоторые стороны "интересности" могут раскрыться далеко не сразу.

Но это то, что касается интересности человека. А вот его "симпатичность" я определяю чисто интуитивно: смотрю на человека и пытаюсь прочувствовать, нравится он мне или нет, вызывает ли симпатию. Причем я осознаЮ, что мое мнение о человеке может и измениться, речь идет только о симпатичности/несимпатичности в конкретный момент времени.

12. Если Вы переехали в новую квартиру, что Вы сделаете в первую очередь, чтобы в помещении стало уютно и комфортно?

Предположим для определенности, что уют и комфорт я создаю лично для себя. Потому что у разных людей разные представления об уюте, и чтобы сделать помещение уютным для других людей, я, возможно, стала бы выполнять несколько иные действия.
Для того, чтобы лично мне в помещении было уютно и комфортно, я прежде всего "помечу территорию", если можно так выразиться :). Внесу в облик помещения что-то, чтобы сразу чувствовалось: тут живу я. Я так поступаю с квартирой, в которой буду жить временно или постоянно, или с гостиничным номером, когда куда-то езжу... но я стараюсь так не поступать, когда езжу к кому-то в гости :). Там я, наоборот, стремлюсь соблюдать "территориальные права хозяев" :).А "метить территорию" - это относится к территории, которая в данный момент времени никем не занята.
"Пометить" - означает положить свои вещи: те, которые для меня индивидуальны, которые запечатлены в памяти как "мои" - что-то, чего нет у других, а есть у меня, или какой-то набор предметов, каждый из которых в отдельности может встречаться довольно часто, но в совокупности ассоциируется именно со мной; кстати, это не означает привязанности к этом вещам, со временем они могут меняться, но в каждый момент времени они должны вызывать чувство: "это моё!". Кстати, возможна и такая ситуация: я прихожу в магазин, смотрю на какую-то вещь, и все во мне говорит: "Это моё!" (это бывает довольно редко; кстати, если я такую вещь покупаю, она действительно всегда оказывается очень удобной). Если купить такую вещь и поставить в новую квартиру, это сыграет свою роль не хуже, чем использование привычных вещей. Если собственных вещей под рукой не оказалось, можно внести элемент индивидуальности с помощью подручных средств.
В общем, сначала нужно "обозначить свою территорию". У меня вообще довольно сильное чувство территории :). А потом уже можно начинать ремонт, если он еще не начат, или покупать мебель (или переставлять то, что есть, в наиболее удобное расположение), или подбирать шторы, или ставить цветы на подоконники и раскладывать по дивану мягкие подушки... если я чувствую, что "это моя территория", мне будет уютно даже в помещении, где признаков классического "комфорта" - по минимуму.


13. Как Вы определяете, какое у человека настроение?

Если я этого человека знаю - у меня есть представление о том, как он себя ведет в той или иной ситуации. Сопоставляю с некими "образцами поведения этого человека" :). Потому что разные люди ведут себя по-разному... если человека знать, у него бывают какие-то индивидуальные признаки того, что он, например, огорчен (даже если скрывает это). Естественно, есть какие-то общие признаки: смех, нахмуренные брови и т.п. (причем по сочетанию признаков можно определить, искренне человек радуется или пытается смехом замаскировать негативные эмоции; правда ли он сердится или в шутку; иногда такие вещи можно определить не по сочетанию признаков, а как бы интуитивно: понимаю, что смех натянутый, а почему - сказать не могу; причем по отношению к хорошо знакомым людям такие "интуитивные" выводы обычно более точные). Обращаю внимание на изменения интонации, позы, жестов, мимики, на паузы в разговоре, на необычные для этого человека обороты речи. Иногда, когда сразу не могу сказать точно, какое у человека настроение, пытаюсь "вчувствоваться", представить себя этим человеком, "влезть в его шкуру", посмотреть на ситуацию его глазами, представить, что это у меня такая ситуация, что это я сижу или стою в такой позе, делаю такие жесты, что это у меня такое выражение лица, - и пытаюсь понять, что я "в его шкуре" чувствую.

Иногда довольно точно могу определить, какое у человека было настроение в момент, когда его сфотографировали; причем бывает, например, что на снимке человек смеется, глаза радостные, жесты и поза (если верить тому, что говорится в статьях на эту тему) показывают открытость и общительность... а я говорю, что человеку неловко, что он зажат и чувствует себя неуютно, и вообще у него депрессия. Человек изумляется и спрашивает: "А откуда ты знаешь?". А я не знаю, откуда знаю... просто попыталась мысленно представить, что я нахожусь в такой позе, что у меня такое выражение лица, такое расположение бровей и т.п., и вчувствоваться: что я чувствую? Но такое получается не всегда и обычно только с людьми, с которыми у меня уже есть эмоциональный контакт, с людьми, которых я "чувствую" (то есть с совершенно посторонними людьми может такое и не пройти, да и с близкими гарантия не все 100%).

14. Каким должно быть решение, чтобы Вы могли назвать его правильным, логичным и справедливым?

Во-первых, все эти признаки не обязательно могут сочетаться в одном решении. Оно может быть логичным (выводиться логически из каких-то посылок, принимаемых за аксиому), но несправедливым (если за аксиому были по какой-то причине приняты неверные утверждения).
Кроме того, понятия о справедливости могут быть разными. Если какие-то вещи определяются законом (и можно на него ссылаться), то представления, которые относятся к области морали, этики, - они у всех разные. У кого-то отличаются лишь незначительно, а у кого-то - вступают в противоречие с нормами других людей. Поэтому "объективно справедливое решение" - я не знаю, во всех ли ситуациях существует такое. Я могу говорить только о решении, справедливом с моей точки зрения.
"Правильное с моей точки зрения, справедливое с моей точки зрения и при этом логичное" решение - это решение, которое основано на объективных фактах, не противоречит моим личным этическим/моральным нормам, законам человеческим (общим для всех в том месте, в котором все это происходит) и законам логики (в рассуждениях, которые привели от исходных фактов и системы норм и законов к окончательному решению, не было логических ошибок).
Поскольку рассуждения часто занимают много времени (и часто бывает нужно много времени для того, чтобы словесно сформулировать этические нормы, которые ясны интуитивно, но с трудом формулируются словесно), для экономии времени я часто принимаю решение или оцениваю "правильность, справедливость" решения интуитивно (логичность - только с помощью рассуждений). Хотя если ситуация становится запутанной и вызывает у меня сомнения, я использую логику и интуицию параллельно для определения того, является ли решение правильным, справедливым.

15. Какую роль в Вашей жизни играют неожиданность, случайность и экспромт? Приведите пример.

Неожиданности бывают "приятные" (например, неожиданно позвонили друзья и пригласили поехать на шашлыки), "неприятные" (например, неожиданно засорилась раковина на кухне) и "просто неожиданности". В принципе, большая часть этих "неожиданностей" - не случайности, если посмотреть на ситуацию внимательно - оказывается, что все закономерно. Неожиданным может быть событие, которого не ждешь из-за того, что не знаешь каких-то фактов или просто забываешь о них. И неожиданности, и случайности в мое жизни бывают, но определяющей роли не играют. Это просто жизнь. Если неожиданное событие значимо, оно может на какое-то время вывести меня из колеи (например, мне неожиданно предложили сделать выбор, от которого многое в моей жизни зависит; так как обычно мне очень трудно делать выбор, принимать окончательное решение в случаях, когда решается какой-то важный вопрос, такая неожиданность выбивает меня из колеи - даже если само по себе событие приятное). Но большинство событий значимыми не являются, поэтому неприятные неожиданности и случайности воспринимаются философски, я либо принимаю меры, чтобы исправить ситуацию, либо просто не обращаю внимания - если это что-то неважное; а приятным неожиданностям я очень радуюсь :).

Что касается экспромта - он для меня очень важен. Во-первых, как я уже сказала, у меня обязательно должна быть часть дня, которая четко распланирована, и часть дня, отведенная под экспромты; если экспромтов (хотя бы мелких) в моей жизни нет вообще, у меня начинается подавленное состояние. Во-вторых, некоторые действия у меня получаются намного более естественными и приводят к лучшим результатам, когда это экспромт, а не что-то тщательно подготовленное. Прежде всего, это любые действия, которые связаны с необязательным, неформальным общением (хотя некоторые серьезные разговоры и любое очень формальное общение я всегда планирую заранее). Любые действия, которые связаны с творчеством, интеллектуальной деятельностью, "культурными мероприятиями", с моими хобби, - все это лучше делать экспромтом. Самые интересные находки на работе у меня тоже, как правило, оказываются экспромтами - они более яркие, чем то, что я подготовила заранее, хотя и менее четкие.

Несмотря на это, я очень не люблю, когда меня вынуждают что-то делать экспромтом. Заставляют вынужденно прибегать к экспромту. Оптимальный для меня вариант - это четко проработанный план (где продуманы до мелочей все детали - что-то типа "надежного тыла"), который при желании в любой момент может быть заменен на экспромт, если мне покажется, что экспромт интереснее.

16. Как Вы реагируете на прямое волевое давление со стороны? Например, если Ваш руководитель, обладая большим авторитетом, потребует от Вас немедленного выполнения тяжелой сверхурочной работы без дополнительной оплаты, мотивируя это срочной необходимостью?

Терпеть не могу, когда на меня давят. И неважно, это прямое волевое давление или хитрая уловка (но недостаточно хитрая для того, чтобы я ее не раскусила).
Однако если лично мой руководитель (а я его, безусловно, очень уважаю) потребует срочной работы - я выполню. В случае с моим руководителем - просто потому, что я его очень уважаю. И я знаю, что он не стал бы так делать, если бы не было на то объективных причин.
Не знаю, как бы я поступила, если бы давление оказывалось со стороны каких-то других руководителей. Думаю, до какого-то предела "молча терпела бы" (потому что я стараюсь избегать конфликтов по несущественным поводам, для меня это важнее, чем материальная сторона вопроса - если только речь не идет о какой-то совсем длительной работе и совсем крупной сумме, которая могла бы быть заплачена, но не будет; в таком случае я, наверное, постаралась бы решить этот вопрос сразу), а потом терпение лопнуло бы и я поставила бы вопрос ребром (вообще вопрос ребром я могу ставить, но только когда меня совсем уж загонят в угол).


17. Как часто Вам не хватает времени, чтобы успеть закончить работу или прийти вовремя на встречу? Почему?

Довольно часто. Причины:
1) иногда оттягиваю выполнение какого-то действия, которое вызывает у меня психологический или физический дискомфорт (но от такого своего поведения я стараюсь избавиться);
2) иногда стремлюсь довести все до идеального состояния; например, "последние штрихи" в работе (или перфекционизм с самого начала работы над чем-либо - из-за этого начало работы оказывается выполненным почти идеально, а конец не выполнен вообще - к указанному сроку);
3) иногда отвлекаюсь на "приятные мечтания" о том, что меня ждет (именно эта встреча или какое-то другое событие), из-за этого перестаю правильно оценивать время;
4) иногда, когда работа (или подготовка к встрече) уже почти закончена, у меня остается достаточно много времени (из-за того, что я работала быстрее, чем планировала, или из-за "планирования с запасом"). Я решаю, что в оставшееся время могу сделать какое-то практически полезное дело, но не совсем точно рассчитываю время.


18. Какое применение Вы сможете найти неисправному бытовому прибору, отслужившему свой срок? Приведите пример.

Не уверена, что смогу :). Просто неисправной вещи - сколько угодно применений, а вот прибору... Впрочем, я часто не уверена, что смогу что-то сделать, вплоть до того момента, когда беру и делаю :).

19. Как Вы определяете отношение к Вам окружающих? Как убеждаетесь в том, что не ошиблись в оценке?

Я часто не уверена в том, что не ошиблась...
Определяю - по эмоциям, направленным на меня и не вызванным явно какой-то конкретной ситуацией (ситуацией, к которой я имею какое-то отошение, или ситуацией из жизни другого человека - например, на человека кто-то накричал, а он потом срывает зло на окружающих). По поступкам, которые этот человек совершает по отношению ко мне. По словам, которые он говорит. Многое - просто интуитивно ощущается. А иногда человека можно просто спросить, что он о тебе думает; если он отвечает искренне, это видно.

20. Что Вы обычно делаете, чтобы определить, что из себя представляет и как работает неизвестное Вам устройство? Приведите пример.

1) Если у меня есть какие-то представления о том, к какому классу принадлежит это устройство, я подключаю свои знания об этом классе устройств, и получаю представление о том, чем может быть это устройство, что с ним можно делать, какие действия выполнять для его изучения, каковы меры безопасности при работе с этим устройством.
2) Если есть инструкция к устройству - изучаю эту инструкцию и после изучения пробую применить на практике полученные знания - "посмотреть, а как на самом деле выглядит то, что описано в книжке".
3) Если общие представления об устройстве (что оно собой представляет и какие действия с ним безусловно выполнять нельзя) уже получены из пунктов 1 или 2 (а лучше из обоих пунктов), начинаю разбираться с оставшимися функциями (то, что в инструкции не описано) по методу "черного ящика". Если же ни пункт 1, ни пункт 2 выполнены не были, я лучше не буду рисковать и попробую найти человека, который в этом разбирается лучше меня и сможет мне все объяснить :).

Пример... ну, можно было бы привести пример того, как я разбиралась с сотовым телефоном, когда только-только его купила, но это не так интересно - там из пунктов 1 и 2 было получено очень много информации, так что все было достаточно просто :). А вот когда-то давно (порядка 10 лет назад, может, больше) принесли мне электронную записную книжку, старую, сильно б/у. Инструкции к ней не было, меня попросили помочь с ней разобраться. Пришлось посчитать, что в каком-то приближении к этой книжке могут быть применены знания о компьютере и калькуляторах, а также о том, что могут означать сокращения на кнопочках и разные условные значки; выдвинуть ряд гипотез и проверить их на практике, что-то узнать "методом черного ящика" :). На основании всего этого написать инструкцию и вручить человеку :).

21. Покупая одежду, как Вы определяете, подходит Вам вещь или нет? Приведите пример.

Иногда у меня есть вполне определенные представления о том, что мне нужно (например, "черные классические брюки" или "юбка кремового цвета, длина - до колена, широкая, с кучей оборок и эффектом мятой ткани, приятная на ощупь"). Я ищу одежду, удовлетворяющую заданным критериям, примеряю ее, определяю, как сидит: комфортно ли я себя в ней чувствую, не болтается ли, не тесно ли, приятно ли на ощупь и т.п.; красиво ли я в ней выгляжу, идет ли это мне. Причем если я чувствую себя в этой одежде неуютно, в зеркало я смотреть даже не буду.
Иногда же, когда я рассматриваю одежду, какой-то предмет гардероба говорит мне, даже "кричит": "Я - для тебя!". Это значит - "надо брать" :). Поскольку такое бывает относительно редко, ущерба кошельку это не наносит. В таких случаях я, естественно, сначала примеряю, но, как правило, если размер вообще мой, с комфортностью вещи и тем, идет ли она мне, вообще никаких проблем не возникает. Как я изначально в таких случаях определяюа, что вещь мне подойдет, - понятия не имею.

22. Что Вы сделаете, чтобы вывести близкого Вам человека из подавленного настроения?

Покажу ему, что он мне нужен, что он мне дорог.
Если это человек близкий, то я могу знать, в чем причина подавленного настроения; тогда я могу попробовать что-то сделать, чтобы устранить эту причину.
Если это человек близкий, то я могу знать, что его обычно радует, что его может вывести из подавленного настроения; у разных людей это могут быть совершенно разные вещи... зная, что могло бы порадовать близкого мне человека, я могу сделать это для него.

23. Нужно ли подчиняться правилам, одобренным большинством, если они приносят вред конкретному человеку? Почему?

Сложный вопрос. С одной стороны, принцип минимизации зла - то есть таким правилам нужно подчиняться, если они изначально разумны. С другой стороны, если кому-то они наносят вред - в таком случае, возможно, имеет смысл пересмотреть правила. Я не могу дать однозначный ответ на этот вопрос. Даже в конкретной ситуации. Не говоря уже об обобщении на все возможные ситуации такого рода.

24. Помогает ли Вам предварительное планирование действий и поступков избегать возникающих по ходу дела проблем? Приведите пример.

Обычно помогает. Например, если я заранее знаю о поездке куда-то, я могу заранее купить билеты (если покупать в последний момент - их может не быть), заранее купить что-то необходимое в поездке (если сразу у меня этих вещей нет, а по дороге покупать почему-либо неудобно; поездка может начаться поздно вечером, когда никакие магазины не работают). Если я планирую переходить на зимнюю обувь, я могу достать ее заранее (несезонная одежда и обувь обычно не лежит на самом доступном месте) и не суетиться перед самым выходом из дома, когда неожиданно похолодает. Если все действия, намеченные на какой-то период, я заношу в органайзер, это помогает равномерно распределить их во времени и избежать ситуации "то густо, то пусто" (таких ситуаций не всегда удается избегать, но можно сделать их как можно более редкими).

25. Если Вы совершаете крупную покупку (машина, дом или мебель), по каким критериям Вы будете оценивать выгоды и расходы от приобретения? Приведите пример.

Предположим, я думаю, нет ли смысла купить диван. Предположим, у меня есть диван, но старый, на нем один человек еще может сидеть, а втроем неудобно.
Каковы плюсы от покупки дивана?
- будет удобно сидеть, лежать и вообще удобно;
- можно подобрать красивый диван, на него будет приятно смотреть - приятнее, чем на старый;
- можно будет чаще приглашать гостей - раз им будет удобно сидеть на этом диване.
Каковы минусы от покупки дивана?
- нужно потратить на него деньги, в то время как у меня вообще-то диван есть, лично мне его хватает, пусть он и не новый, а деньги лучше потратить на что-то еще;
- нужно потратить время и силы на то, чтобы найти именно такой диван, какой нравится;
- новый диван может не вписаться в обстановку, придется менять в интерьере что-то еще, это может слишком затянуть, а в мои планы полностью менять интерьер не входило.

Вообще не люблю я делать крупные покупки, поэтому опыта такого оценивания у меня мало :).

26. Если у Вас плохие отношения с кем-то, что Вы предпримете, чтобы их наладить?

Попытаюсь разобраться в мотивах этого человека, взглянуть на ситуацию его глазами, а потом - со стороны (не его глазами и не своими). Если плохие отношения вызваны тем, что я объективно что-то делаю не так (не просто по мнению этого человека, а именно объективно), постараюсь это в себе исправить. Покажу этому человеку, что я хочу наладить с ним отношения (в принципе, могу сказать прямо, хотя что-то может прослеживаться в обычных поступках, в интонациях во время обычных разговоров). Предложу разобраться (спокойно, объективно, без новых конфликтов), в чем причина недовольства друг другом, и подумать над тем, как это можно исправить. Выслушать предложения этого человека; может быть, он действительно посоветует что-то дельное.
Но такое возможно, наверное, по отношению не ко всем людям - все зависит от того, какова причина того, что отношения плохие.

27. Какие виды спорта Вы предпочитаете и каких успехов добились в них?

В принципе, я человек неспортивный :). Иногда плаваю в бассейне; как правило, не стремлюсь проплыть как можно больше (хотя бывает иногда и такое - когда нужно снять стресс, например); чаще всего за сеанс (45 минут) проплываю около километра. Иногда метров 800-900. Иногда чуть больше километра, но редко.

28. Насколько точно, не имея часов, Вы можете угадать текущее или момент начала (окончания) того или иного события? Приведите пример.

Как правило, я не умею такие вещи определять вообще. Днем у меня совершенно нет чувства времени. Исключение: если мне нужно (действительно очень нужно!) проснуться в определенное время, я вечером, ложась спать, смотрю на часы, запоминаю текущее время, определяю для себя, во сколько нужно проснуться; при этом я, как правило, просыпаюсь минут за пять до звонка будильника, иногда минуты за три.

29. Как часто Вы используете арифметические расчеты? Как Вы к ним относитесь?

Я их не люблю. Однократное вычисление чего-либо - это может быть развлечением. А что-то считать в большом количестве - это рутина, а рутину я не люблю (набирать циферки на калькуляторе - это рутина, а устно я считать не очень люблю из-за плохой памяти на числа, не связанные логически или эмоционально с какими-то объектами). Поэтому, когда у меня есть такая возможность, стараюсь всю арифметику свалить на компьютер).


30. Что может заставить Вас разорвать отношения с человеком? Как Вы это сделаете? Как будете после этого вести себя при встрече с ним?

Смотря какие отношения. Если речь идет о просто общечеловеческих отношениях - это может случиться, если человек сделает что-то, совершенно не совместимое с моими этическими принципами. Например, какую-то очень явную подлость. Или очередную мелкую подлянку, которая переполнит чашу терпения. Как я это сделаю... я не знаю. Возможно, скажу человеку все, что я думаю о его поступке (или ряде поступков) и скажу, что я не хочу общаться с человеком, который такие поступки совершает. В каком тоне скажу - я не знаю. Постараюсь вообще больше с этим человеком не встречаться. Если встречусь - буду держаться нейтрально, по возможности сдержанно - более сдержанно, чем с совершенно чужим человеком.


31. Как Вы относитесь к идее ни во что не вмешиваться и предоставить событиям Вашей жизни возможность идти своим чередом?

Иногда я так и делаю. А иногда вмешиваюсь очень активно. Бывают разные периоды :)


32. Насколько легко Вы увлекаетесь новой идеей или направлением, если даже они Вам не конца понятны? Приведите пример.

Для того, чтобы я какой-то идеей увлеклась, нужно, чтобы в этой идее мне было хотя бы что-то понятно и чтобы можно было захотеть попробовать увязать это "что-то" с имеющимися у меня знаниями, уточнить что-то. Я могу эту идею проигнорировать, а могу увлечься ею достаточно сильно - если мне по каким-то причинам захотелось лучше с ней ознакомиться (это не означает, что я полностью со всем согласна, но что-то меня сильно заинтересовало и захотелось узнать побольше). Пример - ну вот хотя бы соционика. Я не могу сказать, что я хотя бы наполовину разобралась в ней (хотя раньше была знакома с типологией Майерс-Бриггс). Тем не менее, я сейчас заполняю эти огромные анкеты, а поскольку я коротко писать вообще не умею, это продолжается уже не первый день :). Несколько раз у меня было такое, что я увлекалась какой-то системой взглядов (философия, религия) - тогда я в очередной раз проверяла правильность выбранного когда-то пути (в конце концов приходила каждый раз к выводу, что выбранный мной изначально путь был верным, но попутно приобретала несколько новых идей, которые мне помогли). В таких случаях я могу каждый день по несколько часов тратить на изучение этих идей в течение длительного времени - до тех пор, пока не посчитаю, что разобралась в достаточной степени, чтобы делать какие-то выводы для себя.

Вообще увлечься чем-то я могу достаточно легко (хотя это не означает, что я увлекаюсь вообще всеми идеями, которые вижу: есть избирательность), но вот поверить в истинность какой-то идеи или в правильность какого-то направления - нет. Мне нужно сначала разобраться. И, как правило, после этого мои взгляды и направление моей собственной жизни если и меняется, то не резко, и очень часто - не меняется вообще.

Кстати, то же относится к знаниям объективным. Если меня что-то очень заинтересует, я могу изучать это по 16-20 часов в сутки (если это нерабочие дни), забывая про еду и сон :).


33. Какие блюда и из каких продуктов Вы умеете готовить? Как часто это делаете? Назовите 3-4 самых любимых блюда.

Сейчас подумаем... Супы (щи-борщи с вариантами, куриный супчик, картофельный, гороховый с копчеными ребрышками, томатный суп с перцем и кукурузой, несколько видов нестандартных супов - долго описывать, если подробно, а как кратко - я не знаю), мяско жареное, тушеное с разными овощами (если варьировать овощи, а также пряности, специи и т.д., получается на самом деле очень много рецептов). Печеночку можно приготовить, варианты есть разные... Курица жареная, тушеная тоже со всякими добавками (опять же много вариантов). Рыбу как-то несколько раз жарила, но это было исключение, я вообще рыбу есть не люблю (просто с детства как-то не полюбила из-за того, что из нее надо косточки вытаскивать), как следствие - и готовить тоже не очень люблю. Всякие котлеты и т.п. я обычно из полуфабрикатов делаю, это не так интересно и за блюдо, наверное, не сойдет, как и всякие сосиски-сардельки, хотя, в принципе, кушать-то их кушаем, почему бы не назвать? Потом, очень быстрое "блюдо" - нечто такое из свиного фарша с овощами, к картошке и макаронам хорошо. Ну, макароны - это не блюдо, а вот макароны с чем-то (с разными соусами) - это вполне достойно. Соусы я имею в виду "ручного приготовления" - очень люблю соусы всякие готовить... Только лучше не к макаронам, а к спагетти. Картошка - вареная (со сливочным маслицем и свежей зеленью очень даже симпатично), несколько видов картофельного пюре, жареная (несколько вариантов - ее можно по-разному пожарить). Перцы фаршированные - с рисом и мясом. Да, рис как отдельное блюдо я тоже люблю - за то, что к нему можно практически любой соус добавить, и получается новое блюдо (а соусов можно придумать практически неограниченное количество). К гречке тоже можно соус, но вообще гречка лучше с мясом и жареным луком. Гречка с молоком, сладкая - тоже неплохо (хотя вообще я каши не люблю: есть не люблю, а поэтому и готовить - тоже, но гречка - исключение). Сырники, оладьи, блинчики, пышки. Яичницы всех видов и омлеты. Овощи тушеные и жареные - разные (из одних кабачков можно на целую кулинарную книгу наготовить разных блюд, хотя вообще мне больше всего нравится работать с помидорами, луком и сладким перцем плюс разные дополнительные продукты). Салаты - практически неограниченное количество рецептов, потому что салат можно приготовить почти из всего, надо только чувствовать, что с чем будет сочетаться, а что с чем - нет. Пицца. "Как-бы-шарлотка" и еще несколько видов яблочного пирога. Несколько видов кексов, торты (коржи в основном бисквитные, но если варьировать крем, глазурь и украшение - получится много видов). Особняком - заварной коньячный крем (впрочем, с вином или с некоторыми ликерами он тоже неплохо получается), на его основе можно сделать кучу всяких десертов. И еще - тоже особняком - горький шоколад домашнего приготовления (можно сделать в виде глазури, которая потом застынет, можно - в виде мягкого шоколадного крема, коржи промазывать, а можно - просто жидкий шоколад, чтобы в него оладушки макать; все зависит от незначительных изменений в рецепте). Шоколад я особенно люблю делать, мне просто сам процесс нравится. Бисквитный рулет с джемом или заварным кремом (второй вариант мне нравится больше). Несколько видов печенья - но для печенья мне приходится в кулинарную книжку заглядывать, потому что наизусть я пропорции в большинстве рецептов не помню, только в любимых рецептах, а на результат при выпечке фигурного печенья как-то более существенно влияет изменение проверенных пропорций. Вообще если в кулинарную книжку заглядывать - можно вообще что угодно приготовить :). А если не заглядывать - то вот где-то примерно так. Ну и еще мелочи всякие есть, кисель там, сбитень... сбитень я тоже очень люблю варить. И еще есть куча всяких блюд "из топора", то есть из того, что случайно оказалось на одной полке в холодильнике и захотелось поэкспериментировать. Да, и еще много "ленивых" блюд - на тот случай, если нормальную еду готовить некогда.

Три-четыре любимых блюда назвать не могу. Мне в разные дни разные вещи нравится и есть, и готовить, и любимых блюд гораздо больше, чем 3-4 :). Я вообще люблю вкусную еду и люблю процесс ее приготовления - когда он творческий, или когда он просто красивый, или когда доставляет приятные ощущения (вкус, запах отдельных продуктов, тактильные ощущения в процессе приготовления). Могу назвать три-четыре вида блюд... ну, чуть больше :). Свинина, тушеная с овощами и разными специями (овощи - разные, но не корнеплоды). Просто тушеные овощи со специями и пряностями. Жареная картошка крупными, чуть хрустящими золотистыми ломтиками. Жидкий шоколад (из порошка какао). Сбитень (правда, мне нравится его именно готовить, а пить я его люблю не так часто). Раньше еще был любимый вид торта, любимый вид печенья и бисквитный рулет, но сейчас на кухне духовка не очень удобная, замучаешься ее включать... поэтому я сейчас пеку редко, а одно время пекла что-то раз в неделю как минимум.

В рабочие дни готовлю редко, потому что с утра не могу много есть (ну, так - творог, йогурт, но это все не готовится), днем и вечером ем на работе, а ночью разве что пью чай. В выходные готовить люблю, но рассматриваю это скорее как возможность получить приятные ощущения (сначала от приготовления, затем от еды), чем как потребность что-то есть. Я очень люблю вкусную еду, но, с другой стороны, не есть ничего целый день или перекусить каким-нибудь бутербродом или тем же йогуртом - для меня это вполне нормально, когда я увлечена чем-то интересным, от чего не хочется отрываться (и при этом никто вокруг не ходит и голодными глазами на меня не смотрит, потому что если ходит и смотрит - значит, нужно покормить :)).


34. Если у Вас портится настроение, что Вы делаете, чтобы его улучшить?

Смотря по какой причине оно испортилось.

I. Пытаюсь определить, что именно я чувствую, когда это началось, чем могло быть вызвано. Задаю себе вопрос: плохое настроение связано с каким-то событием или возникло "из ниоткуда"?

II. Собственно попытки свое состояние улучшить: основной блок.
1. Если это настроение связано с каким-то событием - пропробую оценить, могла ли я поступить иначе, могли ли другие люди поступить иначе, и что, собственно, произошло.

1.1. Если случилось что-то, в чем "никто не виноват, но надо что-то делать", - определю, что я могу сделать, чтобы исправить ситуацию. Даже если я немедленно не смогу ситуацию исправить, от ее определенности мне станет легче.

1.2. Если случилось что-то, в чем я обвиняю себя, я спрошу себя, а действительно ли я виновата в этой ситуации?
1.2.1. Если я и правда виновата - тогда:
- извлеку для себя урок на будущее (что именно я сделала не так и как нужно поступать в дальнейшем, чтобы такое не повторилось);
- подумаю, как можно "загладить свою вину", исправить уже сложившуюся ситуацию.
1.2.2. Если на самом деле я не виновата, а обвинила себя напрасно, - тогда уговорю себя в том, что я не виновата. Приведу сама себе доводы в защиту собственной невиновности (точнее, логическая часть меня приведет эти доводы эмоциональной части меня, которая склонна обвинять себя даже тогда, когда ум понимает, что никакой вины нет).

1.3. Если случилось что-то плохое, в чем мне захотелось обвинить кого-то другого, тогда спрошу себя, а действительно ли этот человек виноват? Попробую посмотреть на ситуацию с разных сторон: как ее вижу я, как ее видит другой человек, а потом попробую посмотреть объективно, со стороны, а не с чьей-то персональной колокольни.
1.3.1. Если человек не так уж виноват, тогда ситуация сводится к пункту 1.1. - "Никто не виноват, но надо что-то делать" или к пункту "1.2" - "может быть, это моя вина". Чаще - к пункту 1.1. (объективно чаще, а не потому, что себя обвинять не хочется).
1.3.2. Если человек действительно виноват, тогда пробую оценить ситуацию более тонко: какие у человека были причины поступать так, какие обстоятельства.
1.3.2.1. Если причины признаны достаточно весомыми, тогда см. пункт 1.1.
1.3.2.2. Если причины показались недостаточными, не оправдывающими человека, тогда еще один камешек в копилку "стоит ли в дальнейшем иметь дело с этим человеком", а затем опять же см. пункт 1.1.

1.4. Если непосредственно сейчас ничего плохого не случилось, а плохое настроение вызвано тем, что в голове крутятся (а еще хуже - заползают в душу) эмоционально яркие воспоминания о чем-то плохом, что произошло раньше:
1.4.1. Если этот вопрос я еще не прорабатывала раньше, тогда выбираю один из пунктов 1.1, 1.2, 1.3 с поправкой на давность события;
1.4.2. Если с этим вопросом я уже разобралась, причем вроде бы окончательно с точки зрения логики, но он все равно меня мучает, тогда:
- во-первых, говорю себе, что нечего себя мучить, что я сама для себя человек близкий, и раз я не стала бы близкого человека изводить такими вещами, то изводить себя саму тем более смысла нет;
- во-вторых, либо переключаюсь на приятные воспоминания, либо переключаюсь в состояние "здесь и сейчас". В последнее время (чуть меньше года) практически всегда выбираю вариант "здесь и сейчас", хотя до этого в течение как минимум лет 15-ти выбирала вариант "приятные воспоминания".

2. Если плохое настроение вроде бы ни с каким конкретным событием не связано, начинаю искать другие причины:

2.1. Если можно списать плохое настроение на следствие простуды, авитаминоз, банальное переутомление и прочие физиологические причины, тогда:
- отсыпаюсь,
- ем апельсины и мандарины (потому что они солнечно-радостные, оранжевые, напоминают новогоднюю елку, создают ощущение радости, и запах апельсиново-мандариновый мне нравится... и потом, витамины опять же :)),
- ем шоколад (только настоящий, горький, не поддельный - если только удается его найти, потому что в основном попадается фальшивый шоколад, а он такого эффекта не дает),
- пью горячий крепкий сладкий чай с травками,
- зажигаю аромалампу - лучше всего с мандариновым маслом и розовым маслом, иногда некоторые другие;
- слушаю музыку - либо "медитативную" с положительным эмоциональным оттенком, либо звуки природы, либо некоторые особо любимые мелодии;
- если плохое настроение достаточно сильное, то либо использую модифицированный аутотренинг (я "подогнала" формулировки под себя, сформулировала их так, как мне удобно), либо - если чувствую себя не в состоянии управлять собственным настроением - ставлю себе сеанс релаксации (на CD). Но такое бывает достаточно редко.

2.2. Если физиологических причин для плохого настроения найти не удалось или если плохое настроение не проходит дольше недели (при условии, что выполняется все описанное в пункте 2.1. и то, что в пункте III), значит, есть какие-то более глубокие причины недовольства жизнью, которые не лежат на поверхности. В этом случае обычно начинается самокопание, которое продолжается до тех пор, пока я не сочту, что более-менее разобралась и поняла, что нужно изменить в себе и/или своей жизни, чтобы жизнь стала прекрасной :).

III. Параллельно с предыдущим пунктом и какое-то время после него стараюсь себя радовать, создавать для себя комфортную обстановку:
- в зависимости от того, чего мне больше хочется в данный момент, либо уединяюсь и "отсиживаюсь" в одиночестве, либо, наоборот, начинаю активно общаться с друзьями (бывает и так, и так),
- читаю что-нибудь интересное (выбираю что-то, что было бы не слишком сложным для восприятия и при этом было бы положительно эмоционально окрашенным);
- смотрю какой-нибудь интересный фильм, слушаю любимую музыку;
- иду пообщаться с природой - лес или река, но река лучше;
- занимаюсь любимым делом, чем-то из своих увлечений;
- угощаюсь чем-нибудь вкусным;
- подбираю себе гамму приятных ощущений (запахи - например, та же аромалампа, но уже запахи не "лечебные", а просто для удовольствия; приятные вкусы я уже упоминала - желательно не один, а гамма вкусов, ассорти - я вообще люблю ассорти; тактильных ощущений: у меня много "тактильных игрушек" - веера, шарики, четки и т.п... кошек очень люблю гладить, за ушком почесывать; какие-то приятные изображения и т.д.).
и т.д.

Есть и другие способы улучшить настроение. Например, можно моментально переключиться в состояние "здесь и сейчас" (в этом состоянии плохое настроение, как правило, уходит - если для него не было слишком серьезной причины, или, по крайней мере, становится менее ярко выраженным и становится легче проанализировать причины возникновения плохого настроения, устранить их и исправить настроение окончательно).

В принципе, плохое настроение может быть по-разному окрашенным. Если оно мешает жить - от него надо избавляться. Если же не мешает - иногда бывает полезно какое-то время (но не слишком долгое) в нем находиться, если оно окрашено не в глубокие черные, темно-серые и коричневые тона, а в мягкие оттенки серо-голубого, серовато-розового или просто нейтрально серый с серебристым оттенком, или, наоборот, темно-синего, темно-красного или темно-фиолетового. Такое настроение помогает думать... разбираться в себе, заниматься анализом какой-то ситуации удобно именно в таком настроении. А вот если оно затягивается, тогда из него и правда нужно выходить, потому что в таком настроении действовать как-то не получается. Действовать легко и просто в настроении золотисто-солнечном, оранжевом, ярко-зеленом, небесно-голубом... а вот белое настроение и оттенки серого (ахроматические) - медитативное. В общем, для разных действий подходят разные настроения... а значит, нужны не только яркие солнечные настроения, и не всегда из "плохого" настроения нужно выходить немедленно :). Разумеется, если оно не мешает нормально жить :).


35. Насколько точно Вы соблюдаете инструкции по эксплуатации вещи или прибора, чтобы обеспечить их правильное использование?

Смотря какие инструкции :). И смотря что мне подсказывает на этот счет мой здравый смысл. Если на кофточке написано, при какой температуре ее гладить, а я попытаюсь гладить при температуре намного более высокой, так ведь и с кофточкой можно распрощаться. А если на бутылке шампуня "такого-то" написано, что лучше всего его использовать вместе с бальзамом "таким-то" (той же серии), то у меня на этот счет есть свое мнение :).
Вот если я не знаю, чем продиктована та или иная строчка инструкции, и здравый смысл на этот счет ничего не говорит, тогда я буду ее соблюдать как минимум до тех пор, пока не узнаю, в чем дело. А там видно будет.


36. Как Вы поступите, если Ваш подчиненный демонстративно отказывается выполнять Ваши распоряжения?

Если он как-то это обосновывает, попробую выяснить ситуацию. Если действительно есть объективные причины для того, чтобы мои распоряжения не были выполнены, - предприму какие-то меры для изменения ситуации (так, чтобы "и волки сыты, и овцы целы").
Если объективных причин, на мой взгляд, нет - доведу до его сведения (в спокойном тоне - как констатация факта), чем именно ему грозит отказ выполнять распоряжения. Если он будет настаивать - выполню обещанные действия.


37. Насколько точно Вы можете предугадывать последовательность и длительность событий? Например, какова будет разница между запланированным и реальным временем, если Вы планируете посетить нескольких врачей для обследования, уложившись в два часа?

Я не буду планировать нескольких врачей на период в два часа, потому что гарантированно не уложусь. Как правило, даже если записываться на прием на конкретное время, врачи опаздывают, затягивают прием (тех, кто пришел раньше, а также ваш собственный)... причем насколько это будет затянуто - зависит не от меня, а от врача, так что такие вещи я планирую с большим запасом времени, и о двух часах на всех врачей речи быть не может.

А вообще у меня достаточно часто бывают ситуации, когда мне нужно в течение двух часов сделать большое количество разнородных дел. Разница во времени зависит от того, сколько именно дел (много мелких или мало, но длительных), каков характер этих дел и т.п. Чаще всего оказывается, что времени мне не хватает. Если дела жестко фиксированы во времени, тогда не хватает обычно минут 5 от двух часов. Если же фиксированность во времени не так уж обязательна, тогда реальное время может быть, например, на треть больше запланированного.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 09:54    Заголовок сообщения:
 
Тесты выдают следующее...
(все тесты проходила в течение примерно недели)

1. Тест Вайсбанда (на http://tests.socionic.ru). Многие вопросы вызвали затруднение - совершенно не могла определить, что выбрать. Поскольку вопросов не очень много, перебрала все подходящие мне варианты. Получились:
- Дон Кихот (описание достаточно хорошо ко мне подходит - 90-95%)
- Гексли (описание достаточно хорошо ко мне подходит - 90-95%)
- Есенин (мне показалось, что подходит процентов 70 в этом варианте описания, хотя описание типа Есенин некоторых других авторов мне подходит в несколько большей степени)
- Дюма (описание достаточно хорошо ко мне подходит - примерно 90%)
- Гюго (около половины описания подходит; если брать не только "типичное поведение", но и исключения, тогда подходит около 80%)
- Достоевский (описание достаточно хорошо ко мне подходит - 90-95%)

Даже если не брать в расчет Гюго, получается 5 типов "на выбор".

Тест Мегедь-Овчарова: тут выбирать было чуть легче. Однако над последним вопросом все же задумалась. Получаются варианты - Есенин или Гексли.


Результат теста Гуленко:

Гексли (Интуитивно-этический экстраверт, ИЭЭ)

Рациональность 3 - Иррациональность 14
Экстраверсия 9 - Интроверсия 8
Сенсорика 8 - Интуиция 9
Логика 3 - Этика 14

Гексли-то Гексли, но разница между экстраверсией и интроверсией, между сенсорикой и интуицией вроде бы получается минимальная? То есть тоже какой-то не очень ярко выраженный тип получается.


Результат теста Кейрси:

INFJ; соционический вариант типа при условии замены дихотомии типологии Майерс-Бриггс "воспринимающий-решающий" на "иррациональность-рациональность" - Достоевский (Этико-интуитивный интроверт, ЭИИ)

Основные дихотомии:

Решающий 11 - Воспринимающий 9
Экстраверсия 4 - Интроверсия 6
Сенсорика 3 - Интуиция 17
Логика 9 - Этика 11


Тест на http://www.socionica.com/testing/

Этот тест проходила три раза с перерывами. Получились следующие результаты:

Попытка номер 1.
Интра Экстра (10%)
Рац Иррац (40%)
Этика Логика (-30%)
Сенсорика Интуиция (-30%)

Т.е. скорее экстраверт (но не ярко выраженный), скорее иррациональный, этика и сенсорика.
http://www.socionica.com/testing/results.php?result=21241717

Попытка номер 2.
Интра Экстра (10%)
Рац Иррац (10%)
Этика Логика (-10%)
Сенсорика Интуиция (-10%)

Cкорее экстраверт, скорее иррационал, скорее этика, скорее сенсорика, но все слабо выраженное.
http://www.socionica.com/testing/results.php?result=21211919

Попытка номер 3.
Интра Экстра (0%)
Рац Иррац (40%)
Этика Логика (-40%)
Сенсорика Интуиция (-20%)
http://www.socionica.com/testing/results.php?result=20241618
("нулевые" ответы старалась не выбирать, просто, видимо, варианты "интра-" и "экстра-" друг друга уравновесили. А может, я и правда амбиверт? ;))


Тест MBTI, 94 вопроса
http://socionics.org/test/mbti.asp

Попытка номер 1.
Результаты тестирования
Судя по вашим ответам на вопросы теста, вы:
I - Интраверт (21:11)
N - Интуит (23:7)
T - Логик (16:10)
X - слабо определены по оси Рационал-Иррационал.

Вы возможно являетесь одним из следующих типов:
INTP (Бальзак, ИЛИ)
INTJ (Робеспьер, ЛИИ)


Попытка №2 (тест MBTI)
Результаты тестирования
Судя по вашим ответам на вопросы теста, вы:
I - Интраверт (21:10)
N - Интуит (22:7)
F - Этик (14:12)
P - Иррационал (16:13)

Ваш вероятный тип: INFP (Есенин, ИЭИ)
Прочитайте внимательно описания этого типа и решите, насколько он вам подходит.
Также обратите внимание на то, что следующие предпочтения у вас выражены слабо и возможно требуют дополнительного уточнения:
Этик-Логик


Тест Филатовой для определения соционического типа (http://szwiedow.nm.ru/filatova.htm):

Комментарии к результатам: Результат обработки теста оформлен в виде "рейтинга типов". Максимально возможный рейтинг каждого из типов составляет 40 баллов, минимальный - 3 балла. Скорее всего, Ваш настоящий тип занял первое место в рейтинге. Но не стоит сбрасывать со счетов и остальные типы. Рекомендую поэтому присмотреться ко всем типам, набравшим более 32 баллов.

Мои результаты:

Робеспьер 40
Достоевский 40
Дон Кихот 38
Есенин 38
Драйзер 38
Гексли 38
Бальзак 37
Штирлиц 37
Гюго 36
Дюма 35
Джек Лондон 35
Максим Горький 33
Наполеон 24
Габен 24
Гамлет 23
Жуков 21



Результат теста Мегедь-Овчарова на биоакценты типа:

ЛОГИК (L - структурная логика) 27
ПРОГНОЗИСТ (T - интуиция времени) 25
ФАНТАЗЕР (I - интуиция возможностей) 24
МИРОТВОРЕЦ (R - этика отношений) 24
РОМАНТИК (E - этика эмоций) 21
ЭПИКУРЕЕЦ (S - сенсорика ощущений) 18
ПРОФЕССИОНАЛ (P - деловая логика) 16
ПОБЕДИТЕЛЬ (F - силовая сенсорика) 14

(насколько достоверны эти результаты - не знаю, т.к. опять же иногда затруднялась при ответе на вопросы)

Тест на http://sociotest.narod.ru:
при разных попытках прохождения теста получились результаты Дон Кихот, Есенин, Гексли, Гюго, Дюма, Драйзер


Тест "Сверхценности"
http://vikrob.narod.ru/hiper6.htm

Наиболее вероятные типы: 1. Достоевский 2. Габен 3. Робеспьер
Расшифровка:
Невязка
Достоевский 37
Габен 49
Робеспьер 53
Есенин 58
Бальзак 60
Драйзер 61
Дюма 62
Дон-Кихот 63
Джек 65
Штирлиц 68
Гамлет 72
Гексли 76
Гюго 78
Максим 85
Жуков 102
Наполеон 115

(насколько я поняла, тут, наоборот, чем меньше баллов набрал тип, тем больше ему соответствуешь?)

Тест на http://www.socionika.info/test.html:
при последовательных прохождениях теста в течение недели были получены результаты "Гамлет", "Достоевский", "Гексли" (дальше я просто не стала экспериментировать)


Тест на http://www.socioline.ru/_shows/socionica.php:
результат "Наполеон".


http://socionics.org/test/test_blokhin.htm:
Ваш тип - I?FP
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 10:05    Заголовок сообщения:
 
Анкета 3
(с сайта http://www.socionik.com)



1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?


Один мой друг ценит во мне качества, которые я сама очень ценю и в людях вообще, и конкретно в нем (в самой себе я их тоже ценю). То, что я очень многим интересуюсь, во многих областях что-то знаю и стремлюсь узнать еще больше, стремлюсь к гармонии вообще и к душевной гармонии в частности, занимаюсь самосовершенствованием в разных направлениях (чтобы стать гармоничной личностью), стремлюсь понять что-то, разобраться в чем-то, чему-то научиться, способна задумываться над разными вопросами, устанавливать связи между понятиями, которые на первый взгляд никак друг с другом не связаны; умею быть гибкой во взглядах, решениях и поступках; занимаюсь творчеством, ценю красоту искусства.

В принципе, разносторонние интересы и увлечения, стремление к самосовершенствованию, умение "разложить все по полочкам" (идеи, а не вещи :)), умение доступно объяснить кому-то то, чем я сама очень интересуюсь и хорошо в этом разбираюсь, а также склонность к творчеству во мне многие одобряли :). Только обычно один человек одобряет одно, другой - другое, а тут все это сразу.

Еще один мой друг ценит то, что я добрая :). Что интересно, сам он для меня - образец человеческой доброты (как и друг, о котором я говорила чуть выше; вообще я очень ценю в людях доброту). Только он при этом - очень сильная личность, а я себя сильной личностью не считаю. Но ценю в людях сочетание "сильная личность + доброта и великодушие + сильно развитые моральные нормы".

Некоторые ценят во мне завидное упорство, с которым я могу добиваться цели, если она мне интересна. Это действительно так; однако если цель и процесс ее достижения на самом деле не так уж для меня интересны, я могу бросить это в любой момент.

Практически все мои друзья ценят во мне то, что я стремлюсь понять других людей, их точку зрения, терпимо отношусь к точкам зрения, отличным от моей (если только она не противоречит моим этическим нормам), умею идти на компромисс, стараюсь по возможности не задевать чувства других людей, могу оказать "моральную поддержку" (некоторые ценят то, что я могу выслушать, помочь советом или высказать сочувствие и т.п. - но это нужно не всем, поэтому не все друзья это качество отмечают). Многие ценят интеллект, умение анализировать. Многие - творческий подход ко всему, умение находись связи между самыми неожиданными вещами. Все это во мне действительно есть, и я сама очень ценю эти качества в людях.

Я еще очень ценю в людях искренность, порядочность (точнее, не-подлость; я не знаю, как назвать это качество), великодушие, умение быть свободным и давать свободу другим людям... В той или иной степени эти качества есть у всех моих друзей (качества достаточно выраженные, хотя не всегда абсолютные, иногда с оговорками). Я не уверена, говорили ли они когда-нибудь вслух о наличии таких качеств у меня. Во всяком случае, их отсутствие они у меня точно не отмечали :).

Дружу я, собственно, с людьми, в которых есть ценимые мной качества :). По-моему, это вполне логично :). Но при этом обязательно, чтобы система личных этических норм человека если не совпадала с моей полностью, то хотя бы чтобы не было значимых противоречий.

2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?

В первый момент я не составляю какого-то "глобального" мнения о человеке; просто определяю, симпатичен он мне или нет (при этом сознаю, что ощущение симпатичности/несимпатичности может измениться, когда я лучше узнаю этого человека). Симпатичность - это ощущение, т.е. я его не определяю по каким-то критериям, хотя, наверное, если меня попросят объяснить, почему человек показался несимпатичным, могу проанализировать свои ощущения и сказать, например, что у него какая-то фальшивая улыбка или проскальзывает высокомерие во фразах (в тоне голоса и собственно смысле слов).

Дальше - узнаЮ что-то о человеке из его собственных слов и поступков, из слов других людей о нем, из прочих источников (все эти сведения могут друг другу противоречить, а моя задача - привести все это в систему). Сопоставляю все это с качествами, которые я ценю в людях. Если характер общения с этим человеком деловой, оцениваю еще качества, которые важны именно в этом виде деятельности. А в "просто человеческом общении" в первую очередь, конечно, просто интуитивно отслежитваю свои ощущения - продолжает ли человек быть симпатичным и т.п. (это я делаю постоянно). Впрочем, в деловом общении для меня это тоже важно.

3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?

Я опаздываю постоянно. При этом я раньше думала, что причина в моем неумении планировать время; однако выяснилось, что это не так - даже если я идеально спланирую время, все равно могу опоздать. Потом я поняла, что это психологические причины: иногда я намеренно оттягиваю начало выполнения дела, которое по каким-то причинам для меня не очень приятно, вызывает какой-то дискомфорт (психологический или физический). А отправление в путь туда, где это дело будет выполняться, в принципе, и можно считать началом дела. А иногда, наоборот, стремлюсь довести до идеального состояния то дело, которым занималась до этого, и никак не могу себя заставить от него оторваться (хотя и чувствую, что уже опаздываю). Поэтому для борьбы с опозданиями я стараюсь найти причины, по которым я оттягиваю смену видов деятельности, и нейтрализовать их.

Задержка на какое время уже будет опозданием - зависит от того, как к этому относятся там, куда я опаздываю (у разных людей разные представления о "нормальном опоздании"), и от того, чем опоздавшему грозит задержка на время, которое уже является опозданием :). Где-то - одна минута уже опоздание, даже 30 секунд; а где-то и полчаса - не опоздание. Я в этом вопросе достаточно гибкая :). Хотя приходить с точностью до минуты для меня трудно (проще уж приходить на 5 минут раньше, я в таких случаях именно так и поступаю). В большинстве случаев величина опоздания - минут 5-10. Если иду к друзьям, которые никуда не торопятся, могу и на полчаса опоздать...

К чужим опозданиям отношусь совершенно спокойно, за исключением случаев, когда это наносит какой-то реальный ущерб (например, когда из-за опоздания человек не успевает сделать что-то, что для меня важно, и сделано это должно быть именно сейчас), и случаев, когда из-за чужого опоздания я сама могу не успеть куда-то, опоздать (на время, превышающее "допустимую задержку" в том месте, куда я направляюсь). В принципе, если я, допустим, сижу дома, а ко мне должен кто-то зайти (а у меня особых планов нет, просто занимаюсь какими-то делами, которые в любой момент можно бросить), тогда если человек и на час опоздает - ничего страшного :).

4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?

Уют, комфорт и удобство - понятия немного разные. Применительно к обстановке комнаты удобство - более утилитарное понятие: возможность обеспечить основные потребности. Например, диван - для потребности в отдыхе. Мягкий диван, удобный диван удовлетворяет эту потребность лучше, чем неудобный. А комфорт - это возможность не только удовлетворять основные потребности, но и получать от этого наслаждение.

"Уют" - это состояние "сюда хочется возвращаться". Уютная атмосфера, уютный дом, уютная обстановка - это такое место, где чувствуешь себя как дома, даже если попадаешь сюда впервые. Уют (в моем представлении этого слова) может не быть сининомом "комфорта" (во всяком случае, комфорта бытового, физического).

Комфорт бытовой - обстановка, в которой удобно. Практичный такой подход. Условно говоря, "тепло, светло и мухи не кусают". Есть мягкий диван "для полежать" (удобный для тех людей, которые этим диваном будут пользоваться), есть полный холодильник "для покушать" (и еда вся - исключительно любимая), есть книги-компьютер-музыка-интернет и т.д. В общем, все, что необходимо для удовлетворения потребностей человека - физических, интеллектуальных, эмоциональных и т.д., с учетом индивидуальных склонностей и вкусов именно этого человека (или всех людей, которые будут в этом помещении находиться). Комфорт психологический не менее важен, но, я думаю, речь идет не о нем (в основном психологический комфорт создается непосредственно в процессе общения). Хотя, в принципе, элементы психологического комфорта применимы и к обстановке. Например, если известно, что человек не любит сидеть спиной к двери, имеет смысл поставить его стул/кресло с учетом его потребностей :). Или если известно, что человек чувствует себя неуютно, когда открыты двери в комнату, где он находится, или, наоборот, когда они закрыты; или не может долго находиться в проходной комнате; или он не любит быть в тишине (лучше, когда играет "фоновая музыка"), или не выносит зеленый цвет (или, наоборот, красный)... все это вполне можно учесть, планируя обстановку.

Создать комфорт физический, бытовой - значит обеспечить возможность удовлетворение всех потребностей человека (физических и др.), учитывая его индивидуальные склонности, вкусы и т.п. (кто-то любит спать на высокой подушке, а кто-то на низкой, кто-то любит сквозняки, а кто-то их не выносит, кто-то любит яркое освещение, а кто-то полумрак, и т.д.)

Создать помещение, в котором было бы в равной степени комфортно всем, думаю, невозможно. Поэтому если я готовлю помещение для себя - я учитываю в первую очередь свои вкусы, во вторую - вкусы людей, которые могут быть моими гостями. Если помещение для кого-то другого - тогда, естественно, его вкусы.

Что касается уюта - это понятие, думаю, скорее интуитивное и субъективное, "правила уюта" трудно сформулировать, во всяком случае, такие, которые были бы общими для всех людей. Лично для меня понятие уюта связано с чувством "как дома". Когда я хочу создать уют лично для себя, я изменяю обстановку так, чтобы чувствовать себя "на своей территории". Изменение каких-то параметров "под себя", если это возможно (даже если напрямую с комфортом это не связано); внесение в обстановку каких-то вещей, которые я ассоциирую с собой; элементы творчества... Кроме того, для меня несовместимы понятия "уют" и "гостиничный порядок". Идеальный порядок - это комфортно, это достаточно красиво, но неуютно. Уютное помещение должно выглядеть жилым. Оставленная на столе кружка, небрежно брошенная на диван подушка, чуть неровно стоящие книги в шкафу и т.д. При этом, однако, если таких признаков "обжитости" слишком много, в помещении может себя неуютно чувствовать тот, кто его не "обживал" (по крайней мере если он не чувствует себя очень близким тому человеку, который "обживал"). Поэтому если предполагается, что в помещении могут находиться и другие люди, тогда "обжитость" должна иметь какую-то меру :). А если помещение готовится для других людей (например, совершенно новая квартира), тогда, наоборот, не должно быть признаков "обжитости", но должна быть возможность для "обживания", для внесения будущими хозяевами таких "признаков обжитости".

Если речь идет о помещении уже "обжитом", но все равно хочется чуть больше уюта и комфорта... ну, например, сижу я вечером в своей комнате, собираюсь что-нибудь почитать, и вдруг испытываю потребность в уюте. Тогда я зажигаю аромалампу (свет, если ничем особым не занята, могу и выключить - мне света от свечки-"таблетки" хватает, я хорошо вижу в темноте :)), эфирное масло выбираю под настроение, смотря какое оно и смотря какое настроение хочется создать :). Ставлю какую-нибудь любимую музыку - опять же подбираю под настроение. Дальше беру, например, интересную или любимую книжку (подбираю под настроение), забираюсь на диван, ноги - под тот самый "клетчатый плед", который почему-то очень многие леди считают одним из основных атрибутов уюта (я не считаю, просто у меня в комнате часто бывают сквозняки, если окна открывать; ноги мерзнут, поэтому и плед, а клетчатый - потому что это классика, у меня и в детстве такой был, только оттенок немного другой, поэтому мне пледы и нравятся - ассоциируются с детством, чем-то мирным, покоем, уютом). Рядом - кружка с горячим крепким чаем (тоже выбираю под настроение - с бергамотом, с лепестками роз, зеленый с жасмином и т.д.). В идеале еще полплитки горького шоколада (только настоящего, который тает во рту). Сидеть, слушать музыку, читать интересную книжку, запах приятный - от чая, от аромалампы, вкус шоколада, ощущение тающих на языке долек...

Если мне в той же ситуации не хватает комфорта, я просто закрою форточку, налью себе чаю (неважно, какого именно, лишь бы хороший), бутерброд с колбаской, книжка и подушка помягче под спину, чтобы сидеть было удобно.

5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?


Если мой внешний вид хвалят, мне очень приятно. Если не похвалили - ну и ничего, я на это даже внимания не обращу :). Если критикуют справедливо, меня это заденет (как правило, недостатки в собственной манере одеваться мне обычно хорошо известны и без этого, просто часто бывает не до того, чтобы их исправить. Например, похудеешь - весь гардероб менять нужно, а пока не поменяешь - то одно "мешком висит", то другое, а вещи "безразмерные" не всегда друг с другом идеально сочетаются, но выхода нет - до тех пор, пока не купишь новое, приходится носить либо болтающееся, либо несочетающееся. А у меня почему-то все время находятся более интересные дела, чем идти одежду закупать :). Но вообще для меня имеет значение, как я выгляжу, и когда меня носом ткнут в неидеальность внешности - становится неприятно). Если несправедливо (т.е. просто вкусы не совпадают) - не придам значения.

Про одежду, которую я примеряла, я знаю, подходит она мне или нет. Просто из опыта. Одежда, которая на вешалке висит, и я одежду такого типа не примеряла никогда - я могу примерно в 80% случаев сделать предположение, что вот такая одежда мне пойдет, а такая нет (еще про 20% не могу сказать точно, пока не примерю). Обычно не ошибаюсь (если размеры подходят, разумеется :). А то вот я недавно джинсы себе покупала с незаниженной талией - нужны мне такие; перемеряла огромное количество - то в талии как раз, а в бедрах узко, то в бедрах нормально, а на талии болтается). Хотя иногда кажется, что мне какая-то одежда не пойдет, а оказывается - идет.

Решение о том, чтобы вещь примерить, принимаю на основании одного из двух подходов.

1) Я знаю, что мне нужна одежда такого-то типа, и чтобы при этом она сочеталась с вещами, которые у меня уже есть.
2) Я вижу вещь, возможно, совершенно не такого типа, как я обычно ношу, и об одежде такого типа я вообще могла не думать, планируя свой гардероб; и она может совершенно не сочетаться с вещами, которые у меня уже есть, но она кричит мне: "Я твоя!" (в таких случаях, как показывает мой опыт, если я эту покупку делаю - она оказывается более удачной, чем "запланированная", поэтому я всегда покупаю эту вещь, а уже "под нее" подбираю другие новые вещи).

Примеряя вещь, я оцениваю, как я в ней смотрюсь (оправдала ли она мои ожидания, идет ли она мне), удобно ли мне в ней (все ли размеры идеально подходят, удобно ли в ней двигаться, приятная ли на ощупь ткань и т.д.).
Если все нормально, покупаю :).
Да, еще цену, разумеется, уточняю :).


6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?


Другим обычно не советую до тех пор, пока сами не попросят. Чтобы не задеть их чувства :). Хотяяяя... вру. Могу сказать: "Знаешь, а тебе очень пошло бы вот такое:...". А вот негативных советов типа "тебе не идет то-то и то-то" стараюсь не давать. Чтобы не задеть. Хотя мысленно часто отмечаю, кому что идет, и люблю мысленно менять имидж: подбирать одежду, прическу, поведение, интересы и вкусы...

Когда мне кто-то говорит, что мне не идет такая-то одежда, меня это задевает - независимо от того, согласна я с этим или нет. А вот когда мне говорят, что такая-то одежда мне пошла бы - тогда я отношусь положительно. Хотя собственно с советом могу согласиться, могу не согласиться; я чужое мнение учитываю, но окончательное решение всегда за мной :).

7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?

Как одеваются коллеги - обычно внимание обращаю (если не слишком занята собственно работой). Если не сосредоточена на каких-то своих делах или мыслях, обновку могу заметить (но не всегда буду уверена, что это именно обновка; на одежду у меня память не такая уж хорошая, я могу принять за обновку то, что человек надевал всего пару раз год назад). Если я сосредоточена на чем-то другом, могу ни обновки, ни изменения прически не замечать, если это только не совсем что-то из ряда вон выходящее :).

8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?

"Любимых духов" у меня нет, я выбираю обычно под настроение. Хотя есть такие, к которым я как-то больше склонна :). Например, есть духи, которые одновременно пахнут спелыми грушами (натуральными, а не грушевым ароматизатором!), жасмином и свежим ветром - прохладным, но не холодным, и через него как бы солнце чувствуется, теплое :). Очень эти духи нравятся. Были духи с запахом свежего сена, луговых трав - но давно. Есть духи с запахом "апельсин+ваниль".

Почему мне все это нравится? Во-первых, люблю запахи натуральные, не искусственные, но при этом не "монозапахи" (хотя в аромалампах мне именно "монозапахи" часто нравятся, но в духах лучше гамма запахов). Чтобы при этом было ощущение одновременно и теплоты, и свежести, легкости. Чтобы вызывало приятные ассоциации с какими-то вещами из реальной жизни. Ну и просто "вкусные" запахи люблю :).


9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?


"Приятное физиологическое ощущение" и "приятное ощущение" - у меня эти выражения вызывают разные ассоциации. "Приятное физиологическое ощущение" - это приятное ощущение в результате удовлетворения какой-то физиологической потребности :). Например, ощущение утоления жажды, когда после жаркого-жаркого дня, когда не было никакой возможности чего-нибудь попить, берешь в руку прозрачный прохладный стакан (это само по себе приятное ощущение, но не "физиологическое"), подносишь к губам... пьешь и чувствуешь такоооое наслаждение :)... Или ощущение приятной сытости, не переходящей в переедание. Или если не спишь около двух суток подряд, а потом ложишься, закрываешь глаза, расслабляешься, проваливаешься в сон... и вот между моментом, когда закрываешь глаза, и моментом, когда уже совсем перестаешь осознавать окружающую действительность, такоооое приятное ощущение засыпания, ощущение "Наконец-то!!!".
Ну и так далее :)
Это все ощущения "приятные физиологические".

А "приятное" ощущение может и не быть напрямую связано с удовлетворением физиологических потребностей, но все равно очень приятно почему-то :). Я такие ощущения отделяю от приятных эмоций. Если не учитывать приятные звуки и приятные изображения, которые как-то больше к эстетике относятся... если "приятные ощущения" стоят хотя бы в одном ряду с ощущениями физиологическими, тогда это скорее ощущения вкуса, запаха и всевозможные тактильные ощущения, ощущения движения, поверхности, тепла или холода и т.д.
Например:
- ощущение округлой бархатистой поверхности персика под твоей ладонью;
- ощущение тяжести и теплоты кошки на твоих коленях, кошка мурлычет, и ты это чувствуешь всем телом, как вибрацию, не только слышишь ушами, - чувствуешь мурлыканье коленями, ладонью, которой гладишь эту кошку, и это так приятно, а еще приятно запускать пальцы в мягкую шелковистую шерсть, чесать кошке за ушком...
- ощущение вкуса и аромата цветочного меда в сотах, ощущение ломающихся восковых стенок и стекающего меда;
- ощущение твердых продолговатых бусин в четках между подушечками указательного и большого пальцев;
- ощущение, которое чувствует рука в движении, когда режешь очень острым ножом очищенный картофель - крупный, но не очень, твердые ровные картофелины с умытыми беловато-желтыми округлыми боками;
- ощущение текущей воды, когда открываешь кран и подставляешь ладонь;
- ощущение твердо-прохладной лесной тропинки с чуть колючими сосновыми иголками, когда идешь по этой тропинке босиком;
- ощущение движения, работы мышц, смешанное с ощущением собственной невесомости, ощущением прохлады и плотности воды - когда плаваешь в озере;
- ощущение движения пальцев, которые нужно сделать, чтобы раскрыть или закрыть веер;
- ощущение руки в пакете с гречкой (кстати, по ассоциации фильм "Амели" вспомнился :));
- ощущение горячей поверхности кружки с чаем, когда сидишь в прохладном помещении, греешь ладони о кружку, вдыхаешь аромат чая...

В общем, еще очень много таких примеров можно написать :).

Чтобы получить приятное ощущение, я прежде всего вслушиваюсь в свои ощущения и как бы задаю себе вопрос без слов: "А не является ли то ощущение, которое я испытываю, приятным?"... чаще всего оказывается, что является. ;)

Примеры неприятных ощущений - например, запах любого испорченного продукта. Или температура воды, которая не горячая, не холодная, так - тепленькая, никакая. Особенно неприятно такую воду пить - руку в нее опустить еще вроде можно. Кстати, вот еще неприятное ощущение: ощущение холодных безвкусных липких макарон, когда пытаешься их есть (поэтому я обычно и не пытаюсь, макароны должны быть свежесваренными и с соусом, а если нужно реанимировать макароны остывшие в условиях отсутствия микроволновки, их можно как минимум поджарить со специями и пряностями, а еще лучше - со специями, овощами и мясным фаршем, то есть сначала мясной фарш с овощами и специями пожарить, потом туда - макароны, и волшебным образом брюки превращаются в элегантные шорты, а невкусные остывшие макароны - во вкусные, вызывающие приятные ощущения как эстетического, так и физического характера.

10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?

Если сломается телевизор или стиральная машина - ну и Бог с ними вплоть до того момента, пока не найдется добрый человек и не починит или не сдаст мастеру :). Я все равно телевизор смотрю раз в сто лет :).
А вот если компьютер сломается - о, это уже серьезно. Если я не в отпуске, то сначала запаникую. Потом - в зависимости от того, что значит "сломался"; проблема в том, что есть данные на жестком диске и есть потребность обрабатывать эти и другие данные. Обрабатывать я и на другом компьютере могу, на работе, например, - до тех пор, пока со своим компьютером не разберусь. В крайнем случае, жесткий диск открутить и тащить его на работу (если это на нем все нужные данные лежат). А вот если данные потеряны, тогда смело начинать паниковать, потому что я по своей безалаберности никаких резервных копий не делаю, хотя и знаю о возможности всяких таких ситуаций. Но ведь пока гром не грянет, мужик не перекрестится :).
Ну вот с этого начать. А затем - либо тащить ущербную деталь туда, где с ней разберутся, либо звать к себе в дом мудрых людей, потому что я сама в железе практически ничего не понимаю - ничего, что выходит за рамки старших классов средней школы. Починить сама не смогу :).


11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?

Не так уж характерно, но бывает иногда. В таких случаях - ойййй, стыыыдно... :(

12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?


Такая ситуация для меня вообще нехарактерна, по той простой причине, что во время рабочих будней у меня совершенно нет времени на то, чтобы тратить деньги (то есть ежедневные всякие покупки - это да, или там всякие оплаты чего-либо, а вот на "крупногабаритный шоппинг" времени нет - я все вещи покупаю во время отпуска). Поэтому они копятся потихоньку, копятся... а вот в отпуске я, наконец освободившись, иду их тратить, потому что на Кощея, чахнущего над златом, я, в общем-то, совсем не похожа :). Трачу основательно, но все равно что-то оставляю :). Так что у меня давно такого не было, чтобы совсем не было денег. Было такое несколько лет назад, когда я только-только начала работать и зарплата была смешная (она и сейчас смешная, но тогда была очень смешная). Тогда я включала режим жесткой экономии :). Потому что до такого, чтобы деньги закончились вообще, до копейки, не доходило ни разу.

13. Сколько времени вам понадобится, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?

Если коллектив настроен в целом дружелюбно по отношению ко мне (нет заранее повышенно критичного настроя), тогда освоюсь минут за пять :). Если критично настроен - может, недели две... не знаю, давно в такой ситуации не оказывалась, обычно настрой дружелюбный :). Специально делать нчиего не буду, буду просто жить :). Пойму, что меня приняли, по эмоциональной реакции на меня в процессе общения.


14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и тоже?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?


Спор и дискуссия - это разные вещи. Спор нацелен на самоутверждение спорщиков, а дискуссия - на выяснение истины и/или на получение решения каких-то проблем путем сопоставления разных точек зрения на одно и то же. Кроме того, в дискуссии - как я это слово чувствую - преобладают логические доводы, а в споре часто просто волевое давление, хотя и логика иногда присутствовать может.
Я не люблю спорить - это просто неконструктивно. Для повышения самооценки у меня и другие способы есть :). А выяснить истину можно и в дискуссии.

Я могу признать, что я неправа, если действительно вижу, что неправа. И для меня это будет достаточно легко, если речь идет о каких-то мелочах или о темах, где мое мнение пока толком не сформировалось. Если же я была в чем-то уверена в течение длительного времени, признание своей неправоты не всегда проходит легко. Но это не означает, что сие невозможно :).
А вот если я продолжаю считать, что я права (несмотря на все доводы другого человека, которые я выслушала, проанализировала, сопоставила с реальным положением вещей и проверила на непротиворечивость), я внутренне не могу признать свою неправоту :). Хотя внешне могу сделать вид, что согласилась, - просто чтобы загладить ситуацию (если больше никак не получается).

15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?

Меня это будет тревожить. Я попытаюсь выяснить, что случилось, и если узнаю - как-то помочь. Если человек будет делать вид, что все хорошо (хотя видно, что что-то не так) - отступлюсь в плане действий, не буду его теребить, но мне будет не по себе. Постараюсь как-то поднять его настроение, но если оно не будет улучшаться - значит, что-то серьезное. И меня это будет очень беспокоить.

16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?

Иногда могу, иногда нет. Все зависит от того, искренне ли человек проявляет эмоции или "носит маску".
Вижу - по изменению мимики, жестов, позы, голоса, по изменению произносимых слов, поведения в целом... да и вообще как-то интуитивно чувствуется, иногда трудно объяснить, в чем дело.
Если у меня "творческий запал", я легко могу изменить настроение человека. Хотя какие действия для этого делаю - трудно сказать, само как-то получается. Если "творческого запала" у меня нет, настроение другого человека мне изменить трудно.


17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?


После ссоры я могу идти на примирение первой или не идти. Все зависит от того, с кем ссора. Дело в том, что у меня несколько больное самолюбие, которое препятствует идти мириться первой :). С другой стороны, для меня очень важно, чтобы отношения всегда были хорошими со всеми, а с близкими людьми особенно. Поэтому если у меня есть основания думать, что человек мириться первым не пойдет, тогда пойду точно я. А если я думаю, что человек может пойти мириться первым, тогда смотря по ситуации.
Ссориться намеренно, целенаправленно - не ссорюсь.

18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?

Если речь идет о любви настоящей, в том смысле, как я ее понимаю, - такой любовью хорошо и любить, и быть любимым, даже если что-то только одно. И то хорошо, и другое хорошо, в равной степени, а уж если и ты любишь, и тебя любят, так это вообще сказка. Я такую любовь отделяю от привязанности. Любовь - это когда человек тебе дорог, ты испытываешь по отношению к нему очень теплые чувства, тебе хочется сделать для него что-то хорошее, но ты от него ничего не требуешь (даже подсознательно не считаешь, что он тебе что-то обязан). Поэтому дискомфорта такая любовь не вызывает ни когда ты любишь безответно, ни когда тебя любят безответно. Одни только приятные ощущения и переживания. Кстати, ревности в такой любви тоже практически нет - именно потому, что не считаешь, что человек что-то обязан (например, обязан быть с тобой, а не с кем-то). Настоящая любовь не связывает, а дает свободу и в межличностных отношениях, и в поведении в целом (хотя и оберегает от неприятностей; например, если человек совершает какой-то поступок, который объективно причинит ему вред, его надо предостеречь, но не давить на человека - по крайней мере, если ситуация не критическая).

В большинстве случаев под словом "любовь" понимают не совсем это. Любовь, в которой есть что-то от привязанности (а иногда и привязанность в чистом виде, на основе тех или иных мотивов). Когда ты хочешь быть с человеком не столько потому, что тебе с ним хорошо, сколько потому, что без него тебе плохо (при этом оба мотива могут быть выражены очень сильно, вопрос в том, какой сильнее). Если любовь именно такая - тогда лучше любить, чем быть любимым (если стоит выбор "или-или"). Потому что от человека, который кого-то любит такой неразделенной любовью и при этом не умеет держать себя в руках, одни неприятности :). А если человек любит неразделенно и при этом контролирует свои эмоции, когда они оказываются негативными (ревность, обида и т.п.), тогда его просто очень жалко, мучительно на него смотреть, а сердцу-то не прикажешь. А вот если это ты любишь (именно такой любовью-привязанностью) кого-то неразделенно - тогда, собственно, свободы совести намного больше :). Совесть абсолютно чистая :). И чувствуешь себя уверенно в этом смысле (то есть можно быть при этом неуверенным в себе, в отношениях, в завтрашнем дне и т.п., но уверенность в том, что ты имеешь право любить, пусть даже и безответно, - полная :). А вот когда тебя любят неразделенно и именно любовью-привязанностью, тогда чувствуешь вину из-за того, что ты-то не можешь ответить на эту любовь. Что-то вроде "мы в ответе за тех, кого приручили").


19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом? Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?

Относится ли человек ко мне хорошо или плохо в принципе (т.е. находится ли "на шкале" в "положительном" или "отрицательном" направлении), я обычно понимаю хорошо. Ошибаюсь, если человек по природе лицемерный, при этом он очень хорошо владеет собой и при этом он по каким-то причинам решил показать, что он хорошо ко мне относится, хотя на самом деле он меня недолюбливает (такое редко бывает, обычно если кто-то меня недолюбливает - я это хорошо вижу). И еще ошибаюсь, если человек на самом деле относится ко мне хорошо, просто у него очень плохой характер (тогда я общие проявления этого плохого характера или дурного настроения иногда принимаю за проявления плохого отношения ко мне; такое чаще бывает). Но в целом "знак отношения" я чувствую хорошо. А вот "модуль", абсолютное значение (насколько величина отличается от нуля, от абсолютно нейтрального отношения) оцениваю не очень хорошо, то переоцениваю, то недооцениваю, и иногда расхождения могут быть сильными.

Понимаю, как ко мне относится человек в целом, скорее интуитивно. Не могу объяснить, как - просто ощущение создается. А вот одобряет он или нет конкретные мои поступки, действия в конкретный момент времени (а не в целом по жизни) - оцениваю по изменениям голоса, мимики, жестов, по произносимым фразам (по их смыслу и по форме, построению фразы). Ну и интуитивно частично :).

Если кто-то говорит, что хорошо ко мне относится, - вслушиваюсь в свои ощущения. Верю ли я, что человек говорит искренне? Если да - искренне радуюсь, что человек ко мне хорошо относится. Если чувствую, что человек говорит неискренне, думаю, а зачем ему это надо. Сопоставляю со своими знаниями об этом человеке. Потому что кто-то может так говорить для того, чтобы смягчить критику и не задеть мои чувства, а кто-то пытается чего-то от меня добиться, и т.д.


20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?


Духовный человек - это человек, для которого имеют большое значение вопросы нравственности, морали, интеллекта, развития личности, личностного самосовершенствования, стремления к гармонии, творчества.
Недуховный человек - человек приземленный, для которого важны в первую очередь материальные цели (деньги, другие материальные ценности), который может "идти к цели по трупам".
Гармоничный человек - это человек, в котором все сбалансировано (не обязательно "всего поровну", но есть внутренняя устойчивость); нет внутренних конфликтов; нет слишком слабых сторон (могут быть стороны более развитые и менее развитые, но нет "слабых мест", сторон, которые не развиты вообще или развиты настолько плохо, что толком функционировать не могут) - то есть человек всесторонне развитый; человек, который не ощущает в себе внутреннего диссонанса и который в любой обстановке, в которую попадает, чувствует себя "как рыба в воде".
Негармоничный человек - это человек, у которого какие-то стороны, важные в жизни, развиты слабо (настолько слабо, что не могут нормально функионировать); человек, у которого присутствуют внутренние конфликты, внутренние противоречия, не увязываемые воедино (могут существовать и двойственные взгляды на что-то, которые не мешают гармонии; амбивалентность не всегда мешает гармонии, гармонии мешает только то, что не увязывается в единую стройную систему), или протворечия с окружающей действительностью, мешающие ему жить.

Это не точные определения, а примерное описание.

Я считаю, что я более гармонична, чем одни мои знакомые, и менее гармонична, чем другие. Полностью гармоничным человеком я себя не считаю, у меня есть и "слабые места", и противоречия внутренние тоже имеются. Но стремлюсь к внутренней гармонии (не просто "хочу, чтобы было", а предпринимаю какие-то действия).

21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.

Отпуск у меня "с разрывом". Первую половину отпуска я провела, сначала поехав на научную конференцию (я там не выступала, просто слушала - интересные вещи рассказывали). Кстати, очень интересная конференция, "Языки науки - языки искусства". Утром - научные доклады (самые разные науки, самые разные темы, общее только то, что все это имеет какое-то отношение к языку - языку естественному, языку биологии, языку жестов и т.д.; и большая часть докладов адаптирована под уровень знаний "простых смертных", которые занимаются не этой наукой, а какой-то еще, и могут не знать каких-то узкоспециальных терминов) - узнала для себя массу всего интересного; причем мне понравилось то, что науки вроде бы разные, а все увязывается в одну стройную систему, даже вещи, казалось бы, несовместимые; на самом деле существует множество взаимосвязей, каких-то общих законов... я очень люблю такие вещи). Днем - экскурсии (которые имеют какое-то отношение либо к науке, либо к искусству), после обеда - мастер-классы, вечером - фильмы, музыка, стихи, фотогалереи и т.д. ("культурная программа", причем тоже все очень интересное). А в промежутках можно погулять по городу и по лугам за городом, полюбоваться на белок в парке, сходить на пляж - искупаться и позагорать (а пляж нешумный, медитативный такой пляж, в очень красивом месте), и т.д. И все это время - очень интересное общение с хорошими людьми (со старыми знакомыми, или с новыми знакомыми, или с людьми известными - т.е. ты их знаешь хорошо, а они тебя нет :), очень интересными и приятными людьми): во время кофе-брейков, или во время экскурсий и прогулок по городу, или во время "чайных посиделок" у кого-то в гостях (в гостиничном номере), да и все остальное время тоже. Да, и еще периодически - покупка очень интересных книг, которые потом можно будет читать. Вот так я провела неделю. Потом на даче у друзей гуляла по лесу, собирала грибы и лесную землянику, ела клубнику (только что с грядки, крупную, сладкую) с деревенскими сливками и опять же общалась :).
Потом первая половина отпуска закончилась и пришлось снова выйти на работу.

Вторую половину отпуска я провожу сейчас. В начале отпуска я просто гуляла по улицам, наслаждалась свободой :), гуляла по набережной, в парке, в кафе ходила с подругой, потом с друзьями ездила на дачу на шашлыки, ходила в гости (до всего этого в неотпускное время редко доходит). Читала интересные книги, которые до отпуска было некогда читать. Собирала материалы для своего сайта (сайт у меня "ассорти", всего понемножку - все темы, которые меня интересуют, только обычно руки не доходят выкладывать все, потому что для того, чтобы выложить, нужно все систематизировать, я это делать люблю, но когда это продолжается слишком долго - надоедает, я не люблю подолгу заниматься одним делом, поэтому если тема большая - выкладывать не спешу, пока до ума все не доведу, а в результате посетители сайта начинают обижаться, приходится выкладывать "не доведенное до ума"). Решала лингвистические задачи (в последний раз я это делала, кажется, когда мне было девять лет, но вот сейчас что-то в голову пришло заняться - очень понравилось). Листала ЖЖ, что-то писала, что-то читала и комментировала. Пришло в голову заняться соционикой. Почитала те две книжки, которые у меня есть (одна, правда, не по соционике, а по типологии, а вторая - слишком "популяризированная"; первую я купила 12 лет назад, а вторую - 4 года назад, до конца так и не разобралась, бросила, сейчас вот решила продолжить - я вообще часто оставляю дела на полпути, потом возвращаюсь и доделываю, иногда даже через несколько лет). Наткнулась на типирование в форумах. Последнюю неделю была занята тем, что проходила разные тесты (большинство - не по одному разу, включая тест MBTI, который я прошла всего дважды из-за того, что он длинный, онлайн - дорого выходит, а оффлайн у меня его нет; разные тесты выдавали разные варианты, причем часто повторялись, и в повторах тоже были разные варианты, всего 15 возможных типов из 16, хотя я всегда отвечала искренне; я пробовала потом проанализировать вопросы тестов - поняла, что все дело в формулировках, которые можно понимать по-разному, и в специфическом выборе вопросов, который, возможно, может зависеть от того, человек какого типа составлял тест - но это только мое предположение); читала статьи, заполняла анкеты (некоторые - крайне длинные, например, анкета, в которой около 80 вопросов, и ответ почти на каждый из них у меня занял места больше, чем на этот вопрос (про отпуск), обсуждала мой вероятный тип (точнее, типы; на момент написания этих строк была предложена куча вариантов, причем повторов пока не было). Осталось еще почти две недели отпуска. Как проведу - пока не знаю (я рабочее время планирую, а отпуск обычно нет).


22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?

Раньше, по историческим сведениям, майонез состоял из оливкового масла, яиц, лимонного сока и специй (соли, сахара и перца). Потом, по-моему, стали добавлять горчицу. Такой майонез мог бы быть белым из-за входящих в его состав яиц (растертых желтков). Я точно не знаю, какой была раньше технология приготовления майонеза, но, во всяком случае, если яичный желток растереть с солью и сахаром, он белеет (почему - отдельный разговор; думаю, из-за изменения оптических свойств желтка: у пены оптические свойства не такие, как у однородной массы).

Но сейчас технология приготовления майонеза явно изменилась. Например, думаю я, что в состав современного майонеза входит яичный порошок и сухое молоко (какой-то такой привкус у некоторых майонезов "сухомолочный", если специй мало). Специи, конечно, входят, и растительное масло. Вместо лимонного сока, думаю, уксус. Вода еще - чтобы все эти яичные, молочные и горчичные порошки развести до нужной консистенции :). Возможно, есть еще какие-то консерванты и какие-нибудь эмульгаторы (было бы логично, во всяком случае, чтобы они были).
Такой современный майонез может быть белым, например, из-за сухого молока.
Кстати, не все современные майонезы белые :). Большинство - с едва заметным желтоватым оттенком, а есть майонезы с добавками чего-то: томатной пасты, например, или зелени. Но это я уже придираюсь к мелочам :).



Некоторые вопросы из анкеты №3, которых не было в анкете с сайта http://www.socionik.com и других уже заполненных анкетах:


5. Как ты воспринимаешь ситуацию, когда ты наедине с собой, тебе некуда себя девать и совершенно нечем заняться?

Такого вообще не бывает! В смысле, наедине с собой я как раз бываю, но чтобы нечем заняться - это из области фантастики :). Я всегда найду, чем себя занять. Не только дела, чтобы их делать, но и что-то, чтобы себя развлечь :). Причем всегда есть такое множество вариантов, что не знаешь, что и выбрать :).
Другое дело - иногда по какой-то причине падает тонус, и тогда хотя и знаешь, чем можно было бы себя занять, но почему-то совершенно не хочется. А иногда, наоборот, жизнь бурлит :). Причем эти состояния могут друг друга моментально сменять в течение дня :). Точнее, пониженный тонус на "взрыв идей, эмоций и жизненной активности" меняется моментально, а вот обратный процесс более плавный. Причина "взрыва" - либо какая-то идея, неожиданно попавшаяся на глаза и вызвавшая целую цепочку ассоциаций, либо очень теплые положительные эмоции, направленные на меня :). Как будто подарили внутреннее солнышко :).

А что касается ситуации "наедине с собой" - я найду, чем себя занять, в любом случае. В крайнем случае... для того, чтобы читать, нужны книги, чтобы рисовать - нужны бумага и карандаш или компьютер, но чтобы анализировать какую-то информацию, мысленно "писать текст" (статью, рассказ, что угодно), ставить себе какие-то задачи и составлять план их выполнения - для всего этого не нужно ничего, кроме собственной головы :).


14. Что такое - практичный человек? Tы - практичный человек? Почему? Как ты реагируешь, если тебя называют практичным? Непрактичным?

К слову "практичный" у меня двойственное отношение. Я его воспринимаю одновременно и как комплимент, и как ругательство :). Хотя слово "непрактичный" несет для меня исключительно негативный оттенок... в общем, мне не нравится, и когда меня называют практичной, и когда меня называют непрактичной :). Практична ли я - не знаю. Правда. Иногда мне кажется, что я человек очень непрактичный. А иногда замечаю за собой довольно "практичное" отношение к каким-то вопросам...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 10:12    Заголовок сообщения:
 
Анкета №2

1. Расскажите, как Вы пришли в соционику (познакомились с соционикой)?

Когда мне было 16 лет (1995 г.), я купила книгу «Типы людей» (авторы - Крегер и Тьюсон) – типология по Майерс-Бриггс. Мне это показалось довольно интересным (подумала, что это может принести пользу сразу с двух сторон: во-первых, для самопознания – у меня как раз тогда был очередной период затяжного самосовершенствования; во-вторых, для того, чтобы легче было общаться с окружающими), мы с друзьями пытались по этой книге себя типировать :). После этого я довольно долго к этой теме не возвращалась. В 2002 г. увидела у друга книгу Анны Барсовой «Как прожить свою, а не чужую жизнь». Купила себе, прочитала, опять же показалось довольно интересным, но не уверена, что до конца поняла все тонкости, т.е. для меня применить все это на практике оказалось довольно трудно (точнее, применять-то как раз легко, но уверенности в достоверности выводов – никакой). Около недели назад почему-то пришло в голову снова поинтересоваться соционикой. Начала читать другие книги, статьи, проходить тесты… тесты мне выдали 15 возможных ТИМов на выбор, поэтому хочется все же разобраться в различных тонкостях и понять, кто я :).

2. Расскажите, как Вы стали тем, кем являетесь по профессии?

Мои родители – преподаватели математики. В детстве (лет до 7-8) я хотела тоже быть учителем математики, потому что мне очень нравилось то, чем они занимались (они давали мне решать некоторые задачи :) – например, по теории вероятностей, когда я была во втором классе :)... папа рассказывал мне о разных интересных вещах типа теоремы Пифагора, в общем, я была немножко «повернутой на математике» :)). Но, кроме того, мне еще очень нравилось рисовать, продумывать обстановку комнат… поэтому лет в 10 я решила, что хочу быть дизайнером (дизайнером интерьера, только я такого словосочетания тогда не знала). Лет до 14-15 я именно так и думала – что стану дизайнером (что не мешало мне выбрать для обучения математический класс). В старших классах я вдруг передумала и решила, что буду-таки учителем математики (математика мне все это время продолжала нравиться, особенно занимательная; еще у меня появилась склонность к информатике – это была практически любовь с первого взгляда :)… небезответная :)). Все говорили, что я сумасшедшая и что «с твоими-то мозгами нужно поступать в нормальный вуз, а не в педагогический». Но я уперлась :). Почему – сама не знаю. Я придумывала много объяснений, но все это только версии :). В общем, я поступила в педвуз на специальность «Математика». А по окончании вуза меня оставили в этом же вузе на кафедре информатики (которую я за время обучения успела полюбить все же немного сильнее, чем математику). С расчетом, что я буду вести методику преподавания школьной информатики. Сначала я года три вела другие предметы, «набивала руку», а сейчас занимаюсь именно методикой информатики. Нравится :). Вообще замечательный предмет – информатика школьного уровня (особенно в том виде, в каком она сейчас существует, а не какой была раньше). Вполне соответствует моей натуре :). Потому что очень разносторонний, связанный со многими другими науками, и в то же время системообразующий.

3. Чем отличается ссора от скандала? Чем отличается спор от дискуссии?

Ссора – личное дело двух людей (или групп людей), скорее что-то затяжное, чем быстро проходящее; вообще похоже на «состояние»: «состояние ссоры». А скандал – это не состояние, а скорее событие. Происшествие. Более публичное, чем ссора: ссора может и втихую проходить, молчаливо, а скандал всегда громкий, шумный, публичный. И в него могут втягиваться все, кто вокруг, непроизвольно, скандал распространяется вширь («зритель – тоже соучастник») – в противоположность ссоре, которая обычно более-менее остается в своих рамках (зрители наблюдают действительно со стороны, их все это не захлестывает, не затрагивает).

Спор от дискуссии отличается тем, что спор ориентирован на самоутверждение спорщиков, дискуссия – на сопоставление точек зрения и решение какой-то задачи (выбор пути из предложенных вариантов или разработка нового с учетом всех выяснившихся обстоятельств).


4. Все мы в своей жизни проходили собеседование. Расскажите, как это было у Вас? Какую реакцию у Вас вызывали неожиданные вопросы, заданные не по теме разговора?

Собеседование при приеме на работу я не проходила ни разу, меня всегда принимали сразу :).
Вообще, если честно, я могу вспомнить что-то, что с натяжкой можно было бы принять за собеседование, но как это все проходило – я не помню (не могу описать какой-то конкретный случай). А вот про неожиданные вопросы сказать могу. Когда человек задает мне вопросы, касающиеся меня и относящиеся к теме собеседования, а потом вдруг неожиданно задает вопрос не по теме, первая реакция – внутренний вопрос: «Почему он это спрашивает? Зачем ему это знать и что он будет дальше делать с этой информацией?». Меня такие вопросы не пугают, но в голове сразу начинает как бы работать маленький такой компьютер :). Просто одно дело – если человек хочет через этот вопрос выяснить какие-то мои качества, которые нужны в том деле, к которому относится собеседование (если я правильно пойму цель, с которой задавался вопрос, у меня будет больше шансов проявить себя). Другое – если человек просто неожиданно подумал о чем-то своем (у меня было такое, когда человеку вдруг подумалось, а не увлекаюсь ли я случайно вот тем-то и тем-то и не смогу ли ему подсказать ответ на вот такой вопрос, который его давно интересовал; вопрос, к делу вообще никакого отношения не имеющий). Еще вариант – если человек хочет меня подловить, посмотреть, как я реагирую на неожиданности. Ну и так далее. Для каждого варианта есть свой наиболее удачный тип реакции (еще это, естественно, зависит не только от цели, с которой задавался вопрос, но и от характера вопроса, а также от личности того, кто этот вопрос задавал).


5. Вы выиграли поездку в экзотическую страну и Вам нужно уехать через пять часов. Как Вы будете собираться?

Если я только что узнала, что мне нужно уехать через пять часов, то, в общем-то, ситуация затруднительная. У меня и загранпаспорта-то нет :). В таком случае, если все эти проблемы волшебным образом не решатся, я, пожалуй, просто не поеду. А поездку, если это возможно, «пристрою в добрые руки» :).
Если же все технические проблемы (которые за пять часов вообще-то решить нереально, для меня, во всяком случае) уже улажены, а пять часов – это время собственно на сбор вещей, тогда подумаю, что это за страна, с каким климатом, какие там обычаи (например, может быть, там определенные требования к одежде), насколько страна цивилизованная и т.д. Исходя из этого, определю в общих чертах, какие вещи мне нужно взять. Какую одежду, прочие необходимые вещи… вопрос «сколько брать денег и в какой валюте» (а также вопрос документов и т.п.) я считаю техническим, поэтому предположительно он уже был решен раньше. Составлю список того, что нужно (пройдусь по целям, категориям вещей, мысленно представлю свой день – что я буду делать на каждом этапе и что мне для этого потребуется, представлю все возможные виды деятельности, которыми могу там заниматься, и подумаю, какие вещи нужны для каждого вида деятельности). Потом пробегусь еще раз глазами по этому списку, не навносила ли я случайно туда не таких уж необходимых вещей. Посмотрю, все ли в списке у меня «есть в наличии»; если что-то срочно нужно, могу купить. Затем по этому списку буду укладывать вещи, чтобы не забыть что-нибудь важное :). Затем собственно буду собираться. Перед уходом проверю, все ли в порядке в плане невыключенного утюга, незакрытого крана и т.д, и т.п. – в общем, все, что имеет смысл делать, уезжая надолго :).


6. Вы идете по улице и видите бомжа, в котором Вы узнаете школьного товарища. Какая будет Ваша реакция? Почему?

Одно дело – если это просто кто-то, кто учился со мной в одной школе. Другое – если это человек, который был моим другом.
Если кто-то, кто в школе был моим другом – подойду, спрошу, что случилось (то есть вот был человек успешный и вдруг стал бомжом). Постараюсь ему чем-то помочь: и прямо сейчас чем-то помочь, чем смогу, и подумать, как быть дальше. Но это если речь идет именно о друге, а не просто о том, с кем мы никогда не ссорились. А настоящих друзей у меня в школе было довольно немного (и если я такого друга увижу в беде, я, конечно, помогу, даже если мы очень давно не виделись; все эти люди – такие, что я могу быть уверенной: если он в такой ситуации оказался, то это его беда, а не результат его систематических действий). А вот приятельские отношения были со многими. Не уверена, какой будет реакция.


7. Если Ваши интересы сталкиваются друг с другом, Вы жертвуете какими-то из них? Или же конфликт интересов не помеха к их реализации?

Вопрос сформулирован, по-моему, неоднозначно… смотря какие интересы. В каких-то случаях жертвую. Например, если желание работать на интересной работе столкнется с желанием работать на высокооплачиваемой работе, я выберу интересную, пожертвовав деньгами (у меня это сейчас и происходит – я просто пока не нашла способ одновременно реализовать и то, и другое, хотя вообще это возможно и я над этим работаю :)). (О работе я подумала по ассоциации с вопросом про собеседование, на который я несколько минут назад что отвечала). А если – на примере той же работы – мне хочется реализовать и стремление к творчеству, и склонность все систематизировать, устанавливать связи между объектами, и любовь к математике, и кучу своих увлечений, да еще чтобы всего было по чуть-чуть, потому что подолгу заниматься одним и тем же я не люблю, да еще чтобы постоянно новые знания получать в самых разных областях, но при этом необходимости углубляться в самые дебри не было, но была бы такая возможность, - тут, собственно, никакого конфликта интересов нет. Они реализуются гармонично, а конфликт кажущийся.
А вот в вопросе про бомжа, который я пропустила, - там действительно конфликт интересов. Поэтому я на этот вопрос и не ответила толком. Мне на него сложно отвечать, сложно самой себе признаться в том, какой ответ я бы выбрала :). Я просто не знаю, что я выбрала бы… даже в теории очень трудно представить. А вообще в таких случаях я всегда по ситуации поступаю, такие сложные этические вопросы с трудом поддаются моделированию… то есть потеоретизировать-то я могу, но все равно реально может все выйти совсем по-другому. Так часто бывает, когда есть реальный конфликт интересов (внутренний конфликт, а не конфликт моих интересов и чьих-то еще – там совсем другая ситуация).

8. Как Вы отнесетесь к предложению "А давайте все поднапряжемся и сделаем!"? Как долго можете работать без отдыха?

Как отнесусь к предложению – зависит от того, чье предложение и как я сама оцениваю ситуацию. Если я считаю разумным «поднапрячься и сделать» - поддержу. Если считаю не очень разумным – зависит от того, что за человек предлагает (если я его ну очень уважаю, то могу поднапрячься и сделать). Если считаю совсем неразумным, а человек не авторитарный (я вообще не очень люблю авторитарный стиль, особенно когда со мной такой человек пробует общаться), - тогда попробую его убедить, что «поднапрягаться» не стоит.

Если идея работать без отдыха исходит не от меня – тогда работать без отдыха смогу относительно недолго, независимо от того, в каком темпе работать. Минут через 15 меня дело потихоньку уже начнет напрягать, если оно скучное. Но если очень-очень нужно, то я стисну зубы и продолжу, сколько требуется :). А вот если я сама так решила, что нужно заняться этим (то есть инициатива могла и не от меня исходить, но главное – меня это дело воодушевило). – тогда могу работать без отдыха до тех пор, пока мне интересно это дело. А уж это зависит как от собственно самого дела, так и от совершенно непонятных обстоятельств :). Я никогда не могу сказать заранее, как долго меня будет интересовать та или иная тема. Может, надоест через минут 10-15, а может, будет меня интересовать в течение долгого времени (в таком случае я могу работать без отдыха по 16 часов в сутки, даже про обед и сон забуду :)… один раз сделала работу, рассчитанную на пару месяцев, за 20 часов непрерывной очень активной работы, тоже без перерыва на обед; но тогда меня просто очень уж это занятие заинтересовало.
Кстати, если дело вроде бы скучное, а заниматься им надо, я могу его искусственно связать с какими-то уже имеющимися у меня интересами. Часто после этого дело становится для меня достаточно интересным для того, чтобы заниматься им без перерыва в течение, например, недели по 12 часов в сутки :).


9. Как вы относитесь к тому, что Ваш собеседник, общаясь с Вами, параллельно делает несколько дел?

Замечательно отношусь. Если только это дело не мешает ему со мной общаться. У меня есть знакомые, которые могут делать одновременно около десятка дел, и это не помешает им со мной общаться :). Правда, это если решаются какие-то деловые вопросы или «просто общение». А вот если речь идет о каких-то вопросах, которые касаются человеческих отношений (особенно не в теории, а применительно к отношениям между мной и этим человеком), тогда я предпочла бы, чтобы параллельно никакие дела не делались. Разве что совершенно механические, не требующие осознанных действий (выполняемые «на автопилоте»)... да и то – приятнее было бы, чтобы и таких дел не было в момент разговора.


10. Как Вы эмоционально переживаете просмотр старых фотографий?

Испытываю теплое спокойное чувство. «Как хорошо, что все это было в моей жизни». Причем если речь о чем-то хорошем, акцент такой: «Как хорошо, что оно было, а не отсутствовало». А если о чем-то, что переживалось негативно, тогда: «Как хорошо, что все это было, – дало мне какой-то урок и ушло, и сейчас этого нет». Собственно, какой-то особой ярко выраженной эмоциональности при просмотре старых фотографий нет (разве что острое любопытство, если я вижу фотографию давно происходившего события, которую раньше никогда не видела).
Вообще на фотографии у меня почему-то нет «эмоционального якоря». Раньше был сильный «эмоциональный якорь» на вещи, связанные с той или иной ситуацией, - я каждый раз как бы заново эти эмоции переживала. Сейчас его нет. Еще раньше (например, 5-10 лет назад) был «эмоциональный якорь» на музыку, связанную в сознании с какой-то ситуацией (могла заново очень ярко пережить все эмоции даже через десять лет после события). Похоже, сейчас его нет, хотя я точно не уверена. Это под вопросом.

11. Каким образом Вы определяете, что процесс развивается в нужном направлении?

Смотря какой процесс. Если есть объективные критерии – сопоставляю с ними. Если объективных критериев нет (не обязательно «не могут существовать такие критерии», возможно, они просто не были сформулированы) – оцениваю интуитивно, по ощущению. Интуитивно, по-моему, чаще.

12. Какова будет Ваша реакция, если непосредственно перед завершением задачи, ее окончание откладывается на неопределенный срок? Почему?

Смотря что за задача. Если такая, которую мне навязали, - пожму плечами и займусь чем-то более интересным. А то и вздохну с облегчением. А если это задача, которой я занимаюсь по собственному желанию (и мне это занятие продолжает нравиться, то есть я сама себя не заставляю стремиться к этой цели, а испытываю настоящее удовольствие от процесса и действительно стремлюсь к достижению результата), - тогда могу взбунтоваться :). Если правила приличия не позволят взбунтоваться зримо и наглядно, то уж внутренний протест будет точно.

13. Какова Ваша реакция, если Вы не достигаете поставленной цели?

Смотря что значит «не достигаю». Если я шла-шла к цели, не дошла, решила остановиться или свернуть в сторону, - никакой особой реакции нет, я так часто делаю. Оставляю одну цель и выбираю другую (в другой области жизни). Потом часто возвращаюсь к этой цели и продолжаю продвижение к ней. В общем, нормальная для меня ситуация (я все задачи так решаю – сначала кусочек одной, потом кусочек другой, потом снова кусочек первой и т.д. – если чувствую, что как-то трудно достигается или просто наскучило, могу отложить на время, а потом вернуться). Даже если и не вернусь к этой цели вообще, все равно ничего страшного.

А вот если я упорно шла-шла к цели, а мои надежды – ррраз! – и рухнули, вот тут будет разочарование (имеется в виду окончательное и бесповоротное крушение надежд, потому что если не окончательное – я могу отложить, а потом снова попробовать). Но попробую отнестись к этому по-философски. Во всяком случае, без цели я не останусь, у меня всегда целый вагон целей наготове :).

14. Какова Ваша реакция, если на середине Вашей фразы собеседник перебивает Вас своей репликой?

Внешне, может, и ничего не покажу. Но в душе меня это очень заденет. Единственный случай, когда не заденет, - это если я разговариваю при этом с человеком, который в этом отношении такой же, как я (и я об этом знаю). Когда я слушаю кого-то, у меня часто внезапно появляется новая мысль по поводу услышанного мной, мысль такая, которую мне кажется очень важным донести до собеседника. А если я ее немедленно не выскажу, она будет вытеснена новой мыслью (может быть, не менее важной, но первая-то потеряется). Я часто даже до конца фразы собеседника не могу дотерпеть :). Точнее, могу, но при этом собеседника иногда уже не слышу (слышу колебания воздуха, но не смысл) – так меня увлекает появившаяся мысль. Или – альтернативный вариант: собеседника слышу замечательно (т.е. смысл улавливаю), но собственную мысль теряю, и потом ее приходится выуживать, строя обратную цепочку ассоциаций («я только что подумала о том-то; эта мысль пришла мне в голову по ассоциации с тем-то, а оно, в свою очередь, - по ассоциации вот с этим» и т.д.). Обычно по цепочке ассоциаций я до нужной мысли дохожу, «вычисляю» ее, но это ж долго. А можно было просто сразу сказать. Поэтому я иногда перебиваю. А человек обижается… поэтому я стараюсь не перебивать. А сама терпеть не могу, когда меня перебивают: именно потому, что я теряю собственную мысль, и мне приходится восстанавливать ход рассуждений (я никогда не планирую речь в непринужденной беседе, всегда импровизирую, поэтому просто «вспомнить» трудно – строгого плана нет; это только важные деловые разговоры я планирую).
Но если я знаю, что передо мной человек, у которого тоже мысли в голове кипят :), тогда я на него не обижусь, если он меня перебьет, - потому что я буду знать, что по-другому он просто не может :).


15. Какова Ваша реакция, если при личном общении Вы не видите (не слышите) реакции собеседника на ваши слова?

Если вообще не вижу и не слышу, т.е. не могу определить ни по его ответным словам, ни по каким-то невербальным проявлениям, как собеседник реагирует, тогда все зависит от того, о чем я говорю.

Если это просто сообщение о чем-то, что мне интересно и я захотела этой информацией поделиться, тогда я задумаюсь, а интересно ли это собеседнику. Может, он слушает просто из вежливости? Тогда могу либо свернуть разговор, либо спросить у собеседника прямо (но только в том случае, если уверена, что получу искренний ответ; а поскольку если ответ будет «Да, мне это неинтересно», меня это заденет, то я предпочту все же «свернуть» эту тему и плавно перейти на другую).

Если это мои мысли по поводу чего-то, что для меня важно, тогда спрошу: «Что ты об этом думаешь?» (или «Что Вы об этом думаете?»). Если сомневаюсь в том, что правильно смотрю на вещи, могу спросить: «Я неправа?».


16. Какого цвета время и с чем этот цвет у Вас ассоциируется ?

Время – жемчужно-дымчатого цвета. Как туман. Не настолько густой, что скрывает все, кроме текущего момента, а такой… несильный, в котором постепенно тает то, что впереди, и то, что позади :). Скрывается за дымкой тумана, но оно там все равно остается :). Иногда туман густеет, так, что ничего не видно, кроме того места (момента), где находишься, иногда рассеивается, и тогда можно видеть далеко-далеко и вперед, и назад.
(Может быть, потом ассоциации поменяются, но первая ассоциация была такая)

17. Кто является человеком Вашего круга?

Ой. Сложный вопрос. Я могу общаться с очень разными людьми… иногда они друг с другом общаться принципиально не могут (считают себя людьми не из одного круга), а я с ними всеми общаюсь легко... для меня важнее какие-то личностные качества, чем кто к какому кругу принадлежит.

18. Легко ли с Вами познакомиться на улице?

Если просто познакомиться, без посягательств на мою свободу в любом смысле (включая попытки заставить меня запланировать новую встречу и т.п.) – тогда познакомиться со мной на улице или в любом другом месте легче легкого :). Можно и без знакомства начать общаться, я часто общаюсь с какими-то людьми в транспорте, просто на улице – если человек со мной заговаривает, я легко включаюсь в общение, мне комфортно общаться даже с совершенно незнакомым человеком. А вот когда меня пытаются привязать к какому-то времени, месту, ограничить мою свободу или получить возможность свободу ограничивать, я этому сопротивляюсь.

19. Можете ли Вы преследовать сразу несколько целей, если они друг с другом не взаимосвязаны? Если да, как это происходит?

Первая реакция была: «Да легко! Я всегда именно так и делаю». А потом задумалась: а правда ли мои цели друг с другом не связаны? На первый взгляд, взгляд постороннего человека, между некоторыми моими целями нет ничего общего. Но я-то их могу увязать в единую систему… и тогда цели, которые якобы никак не связаны, начинают положительно влиять на процесс достижения друг друга :).


20. Начальство просит Вас поработать в выходные. Как вы к этому отнесетесь? А если и в следующие выходные Вас опять попросят поработать? Будете ли Вы работать, если Вы знаете, что материальное вознаграждение Вы за это не получите?

Совершенно точно: буду. Я так и делаю. Я вот сейчас в отпуске, например, четыре дня на работу приходила (три дня работала, и еще один день тоже кое-какие вопросы нужно было выяснить). Причем эти дни не подряд, а отделены друг от друга, так что никуда далеко не уедешь. И ни копейки за это мне не будет :). Ну и что :).
Просто идея такая: я своего шефа очень ценю (во-первых, уважаю, во-вторых, он просто очень мне симпатичен как человек). А ему нужно, чтобы я поработала. А мне, в принципе, нетрудно – работа вообще-то несложная и в чем-то даже приятная. Вот и работаю :).

21. Начиная какое-либо дело, Вы понимаете, что Вам не хватает денег, времени, людей или других ресурсов для его выполнения. Как Вы поступите?

В зависимости от того, насколько мне это дело нужно. Если не очень нужно – передумаю его делать :). Если действительно очень нужно – буду искать ресурсы или способы их достать :).

22. Опишите Ваш загородный домик или дачу (а если их нет, то как Вы их себе представляете).

Сейчас будет «образ идеальной дачи» :) (в смысле, лично для меня)
Во-первых, местоположение: с одной стороны, на природе (в двух шагах – с одной стороны лес, с другой – луг, с третьей - речка, небольшая такая и чистая, с небольшим золотистым пляжиком :)). С другой стороны, чтобы относительно недалеко от этой дачи был магазинчик, а все это вместе было достаточно недалеко от дома (чтобы ехать+идти минут 40-45 максимум, и чтобы добираться было удобно, не в толпе и не с пересадками).
Во-вторых, некоторые принципиальные особенности. Поскольку я вообще-то не огородник, то это дача для отдыха, а не для выращивания огурцов и морковки. И хотелось бы на этой даче иметь такие блага цивилизации, как водопровод и канализация (и желательно еще свет и газ :). Но при этом чтобы еще и печка имелась, для тепла и уюта. И холодильник, пусть совсем простенький). То есть это получается скорее такой загородный домик, но не слишком богатый :).
Из «практических вещей» - снаружи летний душ и место для приготовления шашлыков :). И еще гамак в обязательном порядке :). В тенечке под яблонями. Кстати, яблони скорее как декоративное дерево, я яблоки, которые в нашей полосе растут, не очень люблю в свежем виде (или мне еще просто сорта не попадались), так что можно и не яблони, а вообще нефруктовые деревья…о! Липы! Вообще было бы здорово. И под ними – гамачок.
Теперь – что мы имеем на участке? А имеем мы, товарищи, по периметру деревья и разные ягодные кустики – малину, например. Или коринку (иргу). Кстати, вишня на участке – тоже неплохо. Но это я не как садовод говорю, а как любитель вишен; в садоводстве я не понимаю ничего. :)
Жасмин и мелкие такие белые розы – тоже хорошо… И сирень.
Большая зеленая лужайка, на ней кое-где растут цветы. А с одной стороны этого участка – плантация всяких травок. Мята, тархун, базилик, укроп… в принципе, было бы можно – душицу. В общем, все в этом духе.
Ну а дальше, собственно, домик. Двухэтажный. С верандой, мансардой и т.п. Что-то такое уютное, без претензий (а двухэтажный – это чтобы если вдруг захочется много народу пригласить, чтобы все поместились). И никакой цивилизации типа телевизора или, не дай Бог, компьютера :). Его и дома хватает :). Надо иногда мозгам отдых давать :).
В принципе, внутреннее устройство дома и дизайн интерьера я вроде бы тоже примерно представила, и в общих чертах, и отдельные детали, только писать слишком долго…
Да, и еще чтобы вид из окна был красивый. И чтобы когда сидишь в гамаке, открывался вид на закат. Люблю на закат смотреть. Можно так: гамак напротив окна, тогда окно будет на восток, чтобы утром солнышко будило, а из гамака можно на закат смотреть :).
И уж совсем заветная мечта… хочу качели на даче :). Не детские, а такие, романтические, которые к ветке огромного-огромного дерева привязаны. Можно на участке, а можно в лесу рядом с ней.

23. Опишите Вашу семью.

Я живу с мамой. Но мы с ней редко видимся :). Потому что не совпадаем по времени. Она ярко выраженный «жаворонок», я – ярко выраженная «сова». Она уходит на работу рано утром. Я встаю позже, ухожу на работу ближе к полудню (хотя это когда как, у меня график иногда меняется, могу и с полдевятого утра до девяти вечера работать, а могу с полудня до полчетвертого, например). Мама приходит вечером – нормальным «вечером», как его понимают нормальные люди. И когда возвращаюсь с работы я (а я на работе часто засиживаюсь вечером), она уже спит :). Так что наши различия в характере (подозреваю, вполне объяснимые с соционической точки зрения) нам мешают по минимуму :).

24. Опишите идеальную систему.

Идеальная система – это система, из которой ее отдельные элементы не «вываливаются», а гармонично в нее вписываются. Как бы внутренне непротиворечивая :). При этом элементы взаимодействуют таким образом, что слабые качества одних компенсируются сильными качествами других, в результате становится возможным достижение чего-то большего, чем можно было бы получить, используя только какой-то один элемент или несколько, но не все.
Остальное зависит от того, о какой именно системе идет речь.

25. Опишите образ Вашего города?

Образ – такой, каким я его ощущаю. Не совсем фотографически точный :).

Дома. В центре – старые, двухэтажные, «исторические», на нешумных улочках - окруженные бурно разросшимися деревьями, на совсем центральных – стоящие впритык к дороге. Чуть дальше от центра – длинные «китайские стены» блочных хрущевок, утопающих в зелени. Еще дальше от центра – высокие здания, более современные, и россыпи супермаркетов. Березовые рощи с одной стороны города и сосновый бор – с другой, и визгливо кричащие чайки, парящие над соснами. Индустриальный пейзаж промзоны. Белокаменный монастырь на набережной. Церкви, церкви, колокольни… звон колоколов. Стеклянный звон трамваев, ползущих, как красные гусеницы, по рельсам, под паутиной проводов. Юркие маршрутки. Тараканьи усы троллейбусов и душные автобусы, желтые, с черной «гармошкой» в середине. Бочки с квасом на улице и ларечки с горячими блинами, маленькие магазинчики, рыночки, на углу кто-то играет на флейте. Баянист-инвалид на автобусной остановке – играет прерывисто, баян словно заикается, а он смотрит в пространство какими-то странно-счастливыми глазами и улыбается, и играет что-то. Бабушки, торгующие ягодами в полулитровых стеклянных банках – малина, клубника… грибы, разложенные на газете прямо на тротуаре в центре города, и свежие огурцы и пучки зелени на перевернутом ведре. Цветы, цветы, розы в ведрах у уличных торговок. Суета прохожих, уродливое зеркальное здание нового отеля «с претензиями» – по соседству с «Макдональдсом». Рекламные щиты, наполовину скрытые зеленью. Растяжка над дорогой: «Всем привет!», и на ней же мелкими буквами внизу: «У нас уже четыре плоттера!». Ветер. Мороженое в уличном кафе, запах кофе. Блики солнца на воде в фонтане, искрящиеся струйки, взмывающие в небо и рассыпающиеся блестящими на солнце брызгами. Радуга в наполненном брызгами воздухе, влажный запах воды и мокрого камня. Дети, играющие у фонтана, - идут по бортику, расставив руки в стороны для равновесия. Огромная надувная горка и батут возле ТЮЗа, радостный детский смех – дети скатываются по упругой яркой надувной поверхности и снова лезут наверх. Парк с аттракционами на острове, фонтаны на Стрелке, заросший ивами берег одной реки и закованный в камень берег другой. Липы на набережной, лотки с сувенирами для туристов, археологические раскопки неподалеку от монастыря. Плеск волн, запах реки, и снова – кричащие чайки над водой и солнечные блики, ослепительно-голубое небо и белые облака.

…Кажется, пора заканчивать. Я могу описывать что-то бесконечно :). Только читать долго…

26. Опишите типичного представителя Вашей профессии.

В принципе, тут есть две части… я преподаватель, и есть какие-то «типичные» качества, общие для всех. А есть – зависящие от предмета…
Общие для всех: хорошо развитый интеллект :), умение анализировать, систематизировать, вообще умение хорошо обрабатывать информацию разного рода. Хорошая память. Умение видеть вещи глазами человека, который с ними только начинает знакомиться; вообще умение видеть вещи глазами человека с заданными психологическими характеристиками (как минимум, глазами «левополушарного» и «правополушарного» человека). Умение доступно объяснять что-то. Умение неинтересное сделать интересным. Умение владеть аудиторией. Коммуникабельность. Некоторое знание психологии :). И терпение. Нет, даже так: Терпение :).
С привязкой к предмету: хорошо развитая логика, чувство гармонии (хотя бы минимальная интуиция или знания в области эстетики), еще более развитое умение мысленно поставить себя на место человека, сильно от тебя отличающегося по уровню знаний. Умение увязывать в систему разнородные факты, проводить аналогии. Постоянное стремление к получению новых знаний, способность заниматься этим постоянно (специфика предмета!). Умение строить информационные модели и их использовать. Умение находить какие-то интересные факты для использования в качестве примеров (оно и вообще нужно, но с учетом специфики предмета – в особенности).

На самом деле «типичный представитель» - это понятие среднестатистическое… а я описала тот образ, который мне представляется. Я знаю, что он не совсем среднестатистический, но такой тип встречается относительно часто.

27. Пересматриваете ли Вы фильмы? Что Вы чувствуете, когда пересматриваете фильмы повторно?

Фильмы – пересматриваю (кстати, и книги тоже перечитываю; только фильмы раз по 5-6 в среднем, те, которые понравились, а книгу, которая нравится, могу и в двадцатый раз перечитать). Когда пересматриваю фильм повторно… не могу сказать, что чувствую какие-то очень яркие эмоции (разве что фильм очень эмоционально насыщенный). Основная часть эмоций идет в первый просмотр. А второй и следующие – идет улавливание идей. Как бы нового смысла. Если фильм хороший, часто при повторном просмотре появляются новые мысли – те, которых при первом просмотре не было… хороший фильм, как и хорошая книга, многоплановый.

28. Помогают ли Вам долгосрочные цели ориентироваться в жизни? Приведите пример таких целей?

Я не ставлю долгосрочных целей. То есть чего-то, что обязательно должно быть выполнено. Я задаю направление пути. Это мне действительно помогает ориентироваться в жизни; определившись с направлением пути, я ставлю себе частные задачи и выполняю их. Хотя путь я могу и поменять, если сочту нужным… Например, одно из направлений движения – самоанализ и саморазвитие с целью установления внутренней гармонии. Это направление. А в рамках этого направления я ставлю какие-то задачи. Например, сейчас я посчитала нужным поразбираться в соционике :). До такой степени, чтобы это мне помогло «подтянуть» свои слабые стороны и более эффективно использовать сильные.

29. Расскажите о Вашем городе?

Так. Раз вопрос про «образ города» уже был, и это разные вопросы, тогда, думаю, речь идет о каких-то фактах.
Фактов о городе можно перечислить много, а в этой анкете и так уже очень много текста. Поэтому ограничусь каким-то набором фактов…
Через четыре года наш город будет праздновать свое тысячелетие. По легенде, основал его Ярослав Мудрый в месте, которое называлось Медвежий угол. Якобы жители этого места поклонялись медведю, веря, что в медведей переселяются их души после смерти. Они выпустили на князя огромного медведя, но тот зарубил медведя секирой и повелел выстроить на этом месте крепость.
(Кстати, по ассоциации вспомнилось название нашего байк-клуба: «Черные медведи». Я этого не знала, но этой весной они проехали у меня прямо под окнами на 70 «железных конях», со знаменами, меня это явление заинтересовало, и я решила что-нибудь про это узнать (оказалось, что это наш байк-клуб открывал мотосезон пробегом по районам области). Узнала много интересных фактов. Например, что у нас в городе есть батюшка-байкер («батюшка» - в смысле священник), которому члены клуба скидывались на новый мотоцикл. И что как-то у нас был крестный ход на мотоциклах. Вот так живешь-живешь и не знаешь :)).

…что-то фактов у меня в голове много крутится, а писать лень… если честно :). Просто я уже из «темы своего города» выключилась, «творческий запал» пропал, связанный именно с этой темой. Я могла бы себя заставить написать, но, думаю, весь смысл анкеты в том, чтобы писать то и так, как хочется написать?

30. Расскажите, как Вы будете покупать технику, с которой Вы еще не знакомы, например, коммуникатор (гибрид сотового телефона и органайзера)?

Во-первых, сначала определюсь, зачем оно мне вообще нужно. Для каких целей. Во-вторых, поищу информацию о возможных функциях разных моделей этого устройства. Определю, какие функции были бы полезны для меня. Что-то поищу в интернете, возможно, параллельно поспрашиваю знакомых, если знаю, что они в этом разбираются. Проанализирую все, что найду, и составлю образ «идеального устройства» данного типа (я имею в виду «идеальное для моих целей», а не «вообще»). Если есть в интернете информация о наличии всего этого в наших магазинах – поищу там информацию, где и почем можно купить сие чудо современной техники. Если нет – пойду сама по этим магазинам, подсуну товарищам листочек-распечатку с перечислением всех необходимых параметров (потому что перечислять долго, следовательно, лень, а к тому же можно случайно забыть про что-то важное). Послушаю, что они скажут на тему наличия/отсутствия моделей, удовлетворяющих всем этим параметрам. Если что-то такое найдется, сравню между собой по менее важным параметрам и выберу, что приглянулось.


31. Расскажите, как Вы встретили Новый год? Опишите вкус вина, которое Вы пили на Новый год.

Новый год я вообще никак не встречала :). Я последнее время никакие праздники такого рода не встречаю. Потому что как-то принято, что это праздник семейный, с друзьями праздновать – как-то не то («принято» - я имею в виду, видимо, у нас в семье так было принято… про других я ничего не говорю). А многочасовые посиделки за столом в семейном кругу – это скучно. В общем, я в Новый год просто спать легла. Даже раньше, чем иногда в обычный день… а что касается праздников, я думаю, они не обязательно должны быть привязаны к дате. Можно при желании любой день превратить в праздник :).

Вино тоже описать не смогу: я его пью редко, поэтому в вине не разбираюсь. Опишу-ка я лучше сбитень, который я варила и пила на Масленицу :). Итак, вкус сбитня. Густой, медовый вкус с пряничным запахом бадьяна и корицы и острой ноткой перца. Такое чувство, как будто пьешь «жидкий пряник». Тульский, например.

32. Расскажите, как Вы отдыхали в прошлом году?

В прошлом году меня пригласили в гости в Астрахань. Там меня угощали калмыцким кирпичным чаем. Он варится в молоке со сливочным маслом, солью и перцем. Когда я этот рецепт читала раньше в книжках, он вызывал у меня какое-то недоверие. А попробовала – и поняла, что действительно очень вкусно, хотя и непривычно. Густой, уваренный такой молочный вкус, чуть солоноватый, мягкий, приятный… колоритный вкус :).
Но я отклонилась от темы :). В общем, угощали меня калмыцким чаем, еще я была на фестивале арбузов (а арбузы в Астрахани правда сочные, сладкие… вот сейчас пишу и вспоминаю, как арбузный сок течет по пальцам, пальцы липкие, на длинных столах разложены куски арбузов, и любой может их попробовать – перед тем, как покупать арбуз, хотя покупать и совсем не обязательно – просто подходи и угощайся арбузом, а липкие руки можно вымыть под краном у маленькой бочки на колесах.
А еще я увидела, как цветет лотос. Это была моя мечта – увидеть, как цветет лотос. Огромные розовые чашечки на толстых стеблях, огромные листья… и так красиво…
…вот сейчас рассказываю, а перед глазами все так, как будто это сейчас происходит. И не только перед глазами… вкус, запах, звук – все это как будто заново переживается, вкус винограда «только что с ветки», упругость зеленоватых прозрачных ягод, словно светящихся на солнце, бархатистые рыжие персики, режущая язык соленость вяленой икры, обжигающий ступни песок, твердость отдельных песчинок, когда перебираешь пальцами песок, лежа на берегу, на жарком солнце…

…Так. Я опять вынуждена сама себя прервать, пока не написала еще страницы три-четыре на тему летних впечатлений :). А то мне-то писать легко… с моей-то склонностью к графомании… :)

Остальное – вкратце: астраханский Кремль, мавзолей казахского домбриста Курмангазы, шашлыки на даче. Это все за три, кажется, дня (я точно не помню, но, по-моему, три).

33. Что Вас больше заставляет обратить внимание - чужие переживания вслух или интересные мысли вслух? Почему?

Пожалуй, интересные мысли вслух. Дело в том, что чужие переживания – если они хорошие, я отмечу это, порадуюсь за человека, ну и все, собственно. Это ж быстро – услышать достаточно для того, чтобы понять, что человеку хорошо. Да это и слушать не надо: просто на человека посмотреть. Чужие переживания, если человеку плохо, - я всегда сама в таких случаях очень переживаю. Даже если это человек посторонний. Тем более если знакомый, и тем более – если близкий. У меня все время такое чувство, что я слишком мало делаю для того, чтобы поддержать этого человека. И поэтому даже если я изо всех сил буду стараться сделать что-то, чтобы этого человека поддержать, у меня будет чувство вины. За то, что я, наверное, сделала не все, что могла. За то, что не умею высказывать сочувствие словами. Могу выслушать, могу сочувственно смотреть, могу что-то сделать реальное, могу посоветовать, как поступить в сложившейся ситуации, а вот сочувственные слова сказать – не могу… я в таких случаях всегда не знаю, что говорить. Но гораздо чаще бывает, когда не беда и не счастье, а так – дележка эмоциями и впечатлениями. Я понимаю, это, наверное, нужно для общения. Я-то сама своими эмоциями и впечатлениями с окружающими очень даже делюсь :). А вот чужие могу слушать, только если речь, кроме эмоций, содержит и какую-то осмысленную часть (причем что-то, что я не слышала уже раз сто, как минимум; не могу в сотый раз выслушивать одно и то же, я просто блокирую сознание, как бы отключаюсь, непроизвольно… поймала себя на этом). Я понимаю, что это, наверное, с моей стороны эгоистично. Но как-то вот так само получается.
А если интересные мысли вслух – тут точно одни положительные эмоции :).

34. Что Вы ожидаете от новых знакомств?

А я от них ничего не ожидаю :). Когда ничего не ждешь – тогда не будет разочарований, зато будет много приятных сюрпризов, которые не будут восприниматься как что-то само собой разумеющееся, а будут ощущаться как подарок судьбы :).

35. Что такое для Вас перспективы?

Перспективы – это что-то, что может ждать впереди при определенном развитии событий :).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 10:31    Заголовок сообщения: Morgen
 
:) Доброе Утро, Инга! (Имя правильно?)
Распечатаю Вашу анкету и когда прочитаю, то обязательно отвечу!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 12:07    Заголовок сообщения: ПРЕДВАРИТЕЛЬНО
 
Вот НЕ читала пока всего, но пока копировал себе ответы в файл, кое-то просмотрела. Самое, что просто ПРОСИТСЯ - это ВЕРСИЯ ИЛЭ. :) Конечно не берусь без чтения огульно утверждать, что это 100% так, но очень удивлюсь почему-то, если обнаружу при детальном расмотрении что-либо другое. Как-то ЧИ а базе в паре с БЛ ну просто просятся... А что такой версии не было? Почему сложно? ЛОГИКА точно (я уже достаточно прочла, чтобы тут было все ясно).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 01:01    Заголовок сообщения: Даллее
 
Пока готовила все это к печати вылезло просто ЯВНО: ВЕРБАЛЬНЫЕ ЧЭ и БЛ. Т.е. квадры 3-я и 4-я ИСКЛЮЧАЮТСЯ уже начисто по всем формальным признакам. Из оставшихся логиков 2-ой и 1-ой квадры что-то в Максима или Жукова не верится. Не похоже ни по ощущениям, ни по стилю, да и где-то вроде мелькала БС вербальная. Гляну еще. Вообще выглядит так, что формлаьно нужно еще посмотреть не ЛИИ ли случаем. Чего не бывает? Но вообще ПОДХОД к типированию ОЧЕНЬ Донский. Тем не менее конечно же проверочку обещаю сделать, чтобы не ошибиться случаем.

PS: Видела там упоминание книги Майерс-Бриггс в контексте соционики. На всякий случай: Майерс-Бриггс - это все что угодно, но только не соционика. Ни чего общего! Мне одна Донка много всего из нее цитировала такого, что у меня просто шок был. Донка на основании цитат оттуда доказывала, что она этик. :) Такую чушь, какую пишут там еще поискать нужно. Согласно критериям этой книжки я получусь Гексли и вообще мне кажется все нормальные люди по ней должны получиться Гексли. :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 02:41    Заголовок сообщения: ЕЩЕ
 
Случайно наткнулась на типировнаие тебя на другом сайте и обсмеялась. Вот там приводится твоя цитата ЯКОБЫ в пользу Роба. Цитата следующая:
********************************************************
Чем я занимаюсь в свободное время? Плаваю в бассейне, читаю (чтение для меня - что-то типа наркотической зависимости), по вечерам иногда работаю над этим сайтом, по выходным - опять же иногда - люблю готовить что-то необычное. Готовить я вообще очень люблю, но не люблю это делать наскоро; мне больше нравится получать удовольствие от процесса, чем от результата. Есть еще очень много вещей, которыми я занимаюсь именно из-за процесса, не стремясь достигнуть результата как можно скорее: изучаю иностранные языки, делаю кукол, рисую, пишу рассказы (раньше писала стихи, сейчас - нет), пробую научиься чему-то новому, что-то узнать... Как следствие - часто брожу в интернете по разным "познавательным" сайтам. Весной пробовала учиться играть в бридж под чутким руководством моего шефа, однако с началом сессии пришлось этот процесс приостановить.
*******************************************************
Вот я просто поражаюсь КАК УМЕЮТ ЛЮДИ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ с ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ. Хоть бы Признаки Рейнина почитали, елси с живыми Робами и Донами не общались. По ПР Дон - ПРОЦЕССЕР, Роб - РЕЗУЛЬТАТЕР.
Я вот сама Роб и очень много общаюсь по жизни со своими зеркальщиками. Вот одно из ярких отличий между нами как раз то, что Донов ИНТЕРЕСУЕТ скорее ПРОЦЕСС, нежели РЕЗУЛЬТАТ. Я же ПОЧТИ все делаю РАДИ РЕЗУЛЬТАТА. Вот ЛЮБЛЮ изучать иностранные языки с целью КАК МОЖНО СКОРЕЕ ПОЛУЧИТЬ РЕЗУЛЬТАТ как можно выше. если бы можно было получать РЕЗУЛЬТАТ без процесса, была бы довольна как удав проглотивший слона. :) Ну в принципе процесс изучения иностранных языков мне не противен, но цель одна - результат и как можно скорее. Опять же насчем готовки: люблю иногда готовить праздничные блюда, но проблема как раз в том, что все делаю СПЕШНО, НЕСПЕШНО не умею вообще, мне результат КАК МОЖНО скорее хочется видеть. От этого порой страдает качество, но ... Увы и ах... РЕЗУЛЬТАТЕРСТВО просто МАХРОВОЕ и описанное ВЫШЕ ну настолько НЕ про меня. Зато вот Донам знаокмым подошло бы некоторым. Опять же готовить - это БС (у Донов внушаемая), временами с примесью ЧИ (когда эксперименты идут).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 03:13    Заголовок сообщения: Re: Morgen
 
Jennyc писал(а):
:) Доброе Утро, Инга! (Имя правильно?)
Распечатаю Вашу анкету и когда прочитаю, то обязательно отвечу!


Спасибо огромное! А то я уже совсем запуталась... разные тесты выдавали 15 разных вариантов (все, кроме Жукова, но уж на Жукова я себя точно похожей никоим образом не чувствую). При типировании в форуме были варианты Дон Кихот (раза два - т.е. упоминался разными людьми), Робеспьер (по-моему, три раза или даже больше), Есенин (один раз), Штирлиц (впрочем, его сразу отбросили), потом довольно активно упоминалась версия Гюго. Сейчас возникло подозрение, что я Достоевский... я понимаю, что при виртуальном типировании сложно вот так определить со 100% точностью, но все же.

Jennyc писал(а):
Вот НЕ читала пока всего, но пока копировал себе ответы в файл, кое-то просмотрела. Самое, что просто ПРОСИТСЯ - это ВЕРСИЯ ИЛЭ. :) Конечно не берусь без чтения огульно утверждать, что это 100% так, но очень удивлюсь почему-то, если обнаружу при детальном расмотрении что-либо другое. Как-то ЧИ а базе в паре с БЛ ну просто просятся... А что такой версии не было? Почему сложно? ЛОГИКА точно (я уже достаточно прочла, чтобы тут было все ясно).


ИЛЭ - это Дон? Я пока просто не очень хорошо разобралась в терминологии :). Это была первая версия, достаточно аргументированная. Я к ней прислушалась, сравнила с самоощущением, и подумала, что вообще это мне кажется достаточно правдоподобным. Но решила проверить, что скажут другие, и сравнить точки зрения разных людей. Второй вариант был - Робеспьер. Я прислушалась к себе и подумала, что во многих ситуациях действительно ощущаю себя Робеспьером. Не постоянно, но и не единичные случаи. Версия "Штирлиц" мне сразу показалась неправдоподобной. В Есенина я самотипировалась сначала по Майерс-Бриггс (10 лет назад), потом еще по одной книге, но обе книги мне кажутся достаточно неглубокими в том смысле, что они не учитывают многих моментов (собственно в соционике я пока не настолько разбираюсь, чтобы оценивать с точки зрения соционики; я оценивала с точки зрения скорее здравого смысла). Но сейчас я себя Есениным совершенно не чувствую, ни в малейшей степени. Хотя 10 лет назад действительно мое мироощущение было совсем не таким, как сейчас. И, возможно, действительно было похожим на есенинское... я в одних текстах по соционике видела упоминание о том, что ТИМ в течение жизни (постподростковой) меняться не может ни при каких условиях (возможны изменения только в пределах одного и того же ТИМа), а в других текстах - что на самом деле человек может изменить свой ТИМ, только на это способны немногие. Я, во всяком случае, точно сознательно над собой работала... но я не знаю, возможно ли такое изменение ТИМа с точки зрения соционики. Какая точка зрения кажется более правдоподобной.

А насчет логики - тут есть такой момент. У меня папа - Робеспьер. Это единственный человек из всех людей, которых я сама пыталась типировать уже после того, как сейчас начала изучать соционику, и который при этом вроде бы у меня особых сомнений в плане ТИМа не вызывает. Насчет всех остальных - сомневаюсь. А он, мне кажется, все же Робеспьер, причем типичный. К тому же он преподаватель математики. И он со мной с детства занимался развитием мышления (лет с двух точно занимался, а с 4-5 до 14-15 - очень активно). Математикой и вообще развитием мышления. И вообще мы очень много времени проводили вместе, когда я была маленькой. Я думаю, что он на меня очень сильно повлиял во многих смыслах - мышление, некоторые этические вопросы... я не знаю, могло ли это как-то повлиять на мой ТИМ, или у меня ТИМ совершенно другой, а просто я проявляю какие-то робеспьеровские черты, позаимствованные у отца.

Во всяком случае, когда меня назвали Робеспьером, у меня это сразу никакого отторжения не вызвало - мы с отцом в чем-то похожи. Но потом я подумала и поняла, что как минимум по линии рациональности/иррациональности мы сильно различаемся... мне кажется, что я все же скорее иррациональная.

Вариант "Гюго" меня сначала вообще шокировал. Потом я подумала о том, какую большую роль в моей жизни играют ЧЭ и БС, и решила, что вообще какой-то смысл в этом, наверное, есть... Но мне кажется, Гюго на порядки более активный тип, чем я (у меня периоды бурной деятельности чередуются с периодами, когда я могу по-обломовски лежать на диване, иногда неделями; я пока не все поняла про тип Гюго, но что-то мне кажется, что он более активный, чем я). А главное - мне кажется, что все же интуитивная часть у меня больше, чем сенсорная, и я скорее иррациональная. Но все, что я на эту тему говорю, может быть результатом знакомства с соционикой не по тем книжкам :). Так что я ни в чем не уверена.

В варианте "Дон" я вполне принимаю роль БЛ и ЧИ в моей жизни (что они вполне могут быть базовой и творческой, но что на каком месте - не знаю, да и вообще это не обязательно, что именно они; но вариант ЧИ и Бл я не отбрасываю); но у меня вызывает сомнения роль ЧС и БЭ. Хотя, может быть, я просто не до конца разобралась в том, как могут у человека проявляться ролевая и болевая функции... может, они у разных людей одного ТИМа проявляются по-разному... я не знаю.
А БС?

Вот фрагмент текста из моего ЖЖ, достаточно типичный (не единственный тип текста, но такие встречаются, а в жизни такие ощущения от жизни у меня тоже очень часто бывают):

Цитата:
Вчера утром ветер осыпал меня цветами каштана. Я шла под цветочным дождем, а ветер вплетал эти цветы мне в волосы. Я шла по цветочному ковру, а ветер дразнил меня запахом свежевыпеченных слоеных булочек с малиновым джемом. Я посмотрела на небо. У него были серые глаза. Цвета ветра. И они улыбались.


Это описание ощущения счастья. Обычного такого счастья от жизни :).

Может ли Дон написать такой текст, испытывая при этом именно такие эмоции? Это не противоречит варианту "Дон"? (я не возражаю сразу, но мне хочется проверить такой вариант - у меня такое свое восприятие мира вызывает вопрос, "доновское" ли оно. Я так мир воспринимаю не постоянно, но бывает часто).

Хотя я свою БС тренировала намеренно... вот фрагмент диалога на другом форуме.

Цитата:

Цитата:
Цитата:
Последнее время (чуть больше полугода) я стала учиться быть "здесь и сейчас".

Как ты это делаешь?
Как *учишься*?


Про "здесь и сейчас" мне рассказали где-то полгода назад. Человек, который учится быть "здесь и сейчас". Я тоже решила попробовать (до этого я всю жизнь была где угодно, но не "здесь и сейчас", все время то мысленно убегала вперед, в будущее, то вспоминала прошлое, то думала о чем-то, что сейчас происходит где-то в другом месте, то вообще полностью отдавалась фантазии, полету мысли). Получилось у меня довольно быстро, даже подозрительно быстро (подозрительно для всех, кроме меня ). Когда меня спрашивали, как я этому научилась, я объяснить не могла; было такое ощущение, что оно - рраз! - и "само пришло". Правда, я пока не всегда могу удерживаться в этом состоянии долго; личный рекорд - что-то около недель трех подряд (я точно не могу сказать). А вот часа три-четыре без перерыва я сейчас в этом состоянии могу держаться свободно.

Сейчас я решила все же определить, что мне помогает этому учиться.

Во-первых, я где-то лет в 13-14 увлеклась аутотренингом: прочитала об этом в книге В.Леви "Искусство быть собой", нашла там ряд упражнений и стала их выполнять (правда, довольно быстро переделала эти упражнения "под себя", с учетом собственных вкусов и склонностей). После этого я, во-первых, научилась более четко отслеживать свои ощущения, во-вторых, стала более полно воспринимать окружающую действительность (стало легче воспринимать объект таким, какой он есть, а не таким, каким я его воображаю), в-третьих, стало проще контролировать собственные ощущения - ощущение тяжести или легкости каких-то частей тела, ощущение теплоты рук и ног, прохлады около лба и т.п. (еще мне это помогло научиться переключать свои эмоциональные состояния). Кстати, интересный момент: у меня и раньше часто было (до того, как начала заниматься аутотренингом), что когда я долгое время наблюдаю за какими-то движущимися объектами определенного вида (или выполняю с ними какие-то действия), у меня потом эти объекты стояли перед глазами: ползающие божьи коровки в стеклянной банке, падающие яйца в игрушке "Ну, погоди" и т.п. А когда я занялась аутотренингом, у меня через какое-то время стало получаться создавать такие яркие, полноцветные движущиеся образы "по желанию" и мысленно управлять их движением. Например, я мысленно сама с собой играла в "Тетрис", мне это нравилось

То есть мне помогло то, что я научилась, во-первых, управлять собственным вниманием, во-вторых, концентрироваться на собственных реальных ощущениях (что я в данный момент вижу, что слышу, какие тактильные ощущения и т.д.); в-третьих, расслабляться, отключаться от несущественного и концентрироваться на существенном.

После этого я какое-то время (недолгое) занималась йогой (во-первых, просто интересно, во-вторых, это все шло в русле самосовершенствования, которое вообще является моим "пунктиком"), еще нас учили медитировать... собственно, в каком-то смысле ощущение "здесь и сейчас" при отсутствии активной деятельности - это как бы один из видов медитации. То есть "медитативный опыт" мне тоже помог . (Хотя "экспертом по медитации" я себя отнюдь не считаю )

В общем, когда я ловлю себя на том, что куда-то "улетаю", а мне хочется побыть "здесь и сейчас", я концентрирую внимание на том, что вокруг меня (но концентрация как бы не напряженная, а расслабленная, "медитативная"). При этом посторонние мысли, "забегание вперед" и "скатывание в прошлое" как бы уходят, и я оказываюсь "здесь и сейчас".
Но пока у меня это получается только в случаях, когда я не слишком напряжена, не слишком сильно сконцентрирована на каких-то важных для меня мыслях или важных событиях, которые скоро произойдут или произошли недавно; если события или мысли для меня очень важные, концентрация на них очень сильная и бывает трудно переключиться в "здесь и сейчас". Но все равно у меня сейчас получается намного лучше, чем раньше .


А управление собственным эмоциональным состоянием? Ответ на вопрос №7 про ЧЭ в анкете.
Цитата:

Есть "механизм", с помощью которого я могу переключать эмоциональные состояния практически моментально, в любую сторону. Это механизм "внутренней ролевой игры".

и т.д.
Это не противоречит версии "Дон"?

У других людей версия "Дон" вызывала сомнение из-за "не-донской", как мне сказали, логики, из-за, по-видимому, не таких сильных проблем с БЭ (хотя я сама не погу понять, есть у меня с БЭ проблемы или нет; я этой функцией точно пользуюсь активно, но мне трудно сказать, насколько она у меня осознанная и не может ли она быть болевой; я не отрицаю такой возможности); выглядит, будто я слишком много уделяю внимания сохранению хороших отношений с другими людьми; сильные сомнения вызывала БС, мне сказали, что Дон не может выдавать по БС настолько сильные вещи. Хотя я, в принципе, могла и просто натренировать это... я же тренировала и свою БС, и ЧЭ. Сознательно тренировала, намеренно... в общем, мне трудно сказать. Или это натренировать невозможно? Во всяком случае, заметно усилить умение управлять всем этим у меня получилось, да и осознаваться стало больше...

Еще вопрос. Может ли для Донов может быть характерно:
а) полное игнорирование законов, установленных людьми, если законы кажутся человеку надуманными;
б) напротив, излишняя "правильность", соблюдение всех правил, например, дорогу переходить только на зеленый свет?
Я просто пытаюсь понять, какое влияние могут оказывать в этом плане другие люди... среди моих знакомых есть человек, который мне кажется похожим на Дона. И мне кажется, мы с ним похожи. Но есть различия, и одно из них именно по этому параметру... я, правда, не отношусь ни к варианту а), ни к варианту б), но есть кое-какие особенности. Это вообще относится к области БЭ?
У меня просто иногда бывает склонность к варианту б), но я подозреваю, что это влияние моего отца. Он очень "правильный" человек, и, в отличие от меня, "зайцем" в транспорте никогда не ездит :). Но все равно мне иногда кажется, не слишком ли я "правильная" для того, чтоб быть Доном? И не слишком ли, действительно, сконцентрирована на том, чтобы с другими людьми были хорошие отношения? У меня часто получается быть со всеми в хороших отношениях, т.к. я к этому очень стремлюсь; и это вызывает иногда сомнение в версии Дона. Но я не знаю, может, это не так принципиально, может, так бывает у Донов.

Но все, что вызывает у меня сомнения, - возможно, оно и может к Дону относиться, я просто могу не до конца все пока понимать в соционике.

Да, совсем забыла; Инга - это действительно мое имя... псевдоним, точнее :).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 03:17    Заголовок сообщения: Re: ЕЩЕ
 
Jennyc писал(а):
РЕЗУЛЬТАТЕРСТВО просто МАХРОВОЕ и описанное ВЫШЕ ну настолько НЕ про меня. Зато вот Донам знаокмым подошло бы некоторым. Опять же готовить - это БС (у Донов внушаемая), временами с примесью ЧИ (когда эксперименты идут).


В смысле, процессерство?
Процессер я действительно "махровый" :).
А как может проявляться внушаемая БС? Моя БС может быть внушаемой? Как это может проявляться?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

ingakess
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 18.08.2006
Сообщения: 41

СообщениеДобавлено: Пт 18-Авг-2006 03:34    Заголовок сообщения: Re: ЕЩЕ
 
Jennyc писал(а):
Случайно наткнулась на типировнаие тебя на другом сайте и обсмеялась. Вот там приводится твоя цитата ЯКОБЫ в пользу Роба. Цитата следующая:
********************************************************
Чем я занимаюсь в свободное время? Плаваю в бассейне, читаю (чтение для меня - что-то типа наркотической зависимости), по вечерам иногда работаю над этим сайтом, по выходным - опять же иногда - люблю готовить что-то необычное. Готовить я вообще очень люблю, но не люблю это делать наскоро; мне больше нравится получать удовольствие от процесса, чем от результата. Есть еще очень много вещей, которыми я занимаюсь именно из-за процесса, не стремясь достигнуть результата как можно скорее: изучаю иностранные языки, делаю кукол, рисую, пишу рассказы (раньше писала стихи, сейчас - нет), пробую научиься чему-то новому, что-то узнать... Как следствие - часто брожу в интернете по разным "познавательным" сайтам. Весной пробовала учиться играть в бридж под чутким руководством моего шефа, однако с началом сессии пришлось этот процесс приостановить.
*******************************************************


Кстати, меня это очень заинтересовало... в тех форумах, где я сама заводила тему для типирования, этой моей цитаты не было - то есть она не приводилась как довод в пользу того, что я якобы Робеспьер... или я просто пропустила?
А на каком сайте это было?
Очень уж взглянуть хочется, а поиском я пока не нашла...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 1 из 7

Choose Display Order
Показать сообщения:   
User Permissions
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

 

Перейти:  


Skin Created by: Sigma12
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group