Предыдущая тема :: Следующая тема

Merk
находка для шпиона «Гексли» Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 668 Откуда: Москва	Добавлено: Ср 02-Авг-2006 01:03    Заголовок сообщения: Письменная и устная речь. Вопрос???   Я не знаю, чем отличается у других, но у меня письменная и устная речь отличается: Во-первых, когда я пишу большие куски текста, то я меняю местами фрагменты. (корректирую текст) востанавливаю последовательность Во-вторых, когда пишу, я использую слова, которые в жизни бы не использовал, пытаясь тем самым передать окраску и передать эмоции. В жизни я эти слова при ответе на один и тот же вопрос не использовал бы. В-третьих, если я сходу не знаю, как пишется слово, то я подбираю или синоним или пытаюсь обойтись без него. В-четвертых, в связи, что общение через Интернет, затягивается во времени, то при ответе начинаю рассуждать, но другие темы, сам себе задаю вопросы и отвечаю на них, тем самом пытаюсь раскрыть полностью ответ, без дополнительных вопросов. А так же предугадать смежные вопросы и так же на них ответить, что бы сэкономить время. Есть и ёще отличия..... А теперь вопрос типировщикам, все это разве не влияет на типирование……???? Редактируя куски текста я: искажаю признак рациональность/иррациональность, нарушаю логические построения текущего рассказа (логика/этика), утекает понятие процесс/результат. Я уже не говорю про статику/динамику и как их там... лексические построения, лексему и морфемы или как-то там типа того. От сюда вывод идеально, что бы типируемый, отвечал на свой вопрос устно, на диктофон, а потом его уже печатал. Или хотя бы предупреждали бы об этом типируемых!!!!!! Что редактировать текст нельзя. p/s я привел только часть примеров искажения устной и письменной речи, я разговаривал с филологом, и он привел ёще несколько, и сказал, конечно, есть разница….. Поэтому я считаю, что искажение текста это одна из причин, почему я считаю, что типирование через Интернет не совсем результативно. А Ваше мнение какое.... по данному вопросу......?
Вернуться к началу

Klauss
находка для шпиона Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 591	Добавлено: Ср 02-Авг-2006 09:14    Заголовок сообщения:   Цитата: От сюда вывод идеально, что бы типируемый, отвечал на свой вопрос устно, на диктофон, а потом его уже печатал. Или хотя бы предупреждали бы об этом типируемых!!!!!! Что редактировать текст нельзя. Я уже это предлагал... Целую дисскусию вели по этому поводу... Но так и не сошлись в едином мнении. Запрет на редактируемость текста реально отследить нельзя. Человек все таки хочет выглядеть хорошим, последовательным и грамотным. Даже если кто и будет следовать запрету , то, наверняка, будет очень осторожен в написании, по двадцать раз прокручивать мысли в голове и т.д. Это неизбежно приведет к зажатости и формализованности в ответах. Т.е. получим в ответ просто набор шаблонов. Да еще и с родственниками и соседями пойдут посоветуются на предмет темы. Есть и такие "перцы". Диктофон - да, хорошо. Я думал об этом. Магнитофоны-то в 21 веке есть у всех. Но все упирается опять же в вопрос лени. Вот сколько раз сам для себя думал - отвечу вслух, запишу, а потом застенографирую.... Ага, аж 33 раза [/quote]
Вернуться к началу

Merk
находка для шпиона «Гексли» Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 668 Откуда: Москва	Добавлено: Ср 02-Авг-2006 09:28    Заголовок сообщения:   Klauss писал(а): Цитата: От сюда вывод идеально, что бы типируемый, отвечал на свой вопрос устно, на диктофон, а потом его уже печатал. Или хотя бы предупреждали бы об этом типируемых!!!!!! Что редактировать текст нельзя. Я уже это предлагал... Целую дисскусию вели по этому поводу... Но так и не сошлись в едином мнении. где вели здесь, скинь ссылку что бы не искать! Klauss писал(а): Запрет на редактируемость текста реально отследить нельзя. Кто говорил о том что бы отследить....., ну хотя бы предупреждать надо, что это влияет, когда к доктору приходмшь, там то же лже-детоктора нет..... но там поциент понимает, что надо говорить правду, а здесь новички могут этого не знать, что редактируя текст, они усложняют типирование. Klauss писал(а): Человек все таки хочет выглядеть хорошим, последовательным и грамотным. Даже если кто и будет следовать запрету , то, наверняка, будет очень осторожен в написании, по двадцать раз прокручивать мысли в голове и т.д. Это неизбежно приведет к зажатости и формализованности в ответах. Т.е. получим в ответ просто набор шаблонов. Да еще и с родственниками и соседями пойдут посоветуются на предмет темы. Есть и такие "перцы". Диктофон - да, хорошо. Я думал об этом. Магнитофоны-то в 21 веке есть у всех. Но все упирается опять же в вопрос лени. Вот сколько раз сам для себя думал - отвечу вслух, запишу, а потом застенографирую.... Ага, аж 33 раза Хорошо ты ответил, что проблема есть, а как вы учитываете это при типировании....., например ты? И тогда где гарантия..., что вы не ошиблись.....!
Вернуться к началу

Alena
отличается умом и сообразительностью «Дюма» Зарегистрирован: 11.07.2005 Сообщения: 2765 Откуда: Москва	Добавлено: Ср 02-Авг-2006 09:34    Заголовок сообщения: Re: Письменная и устная речь. Вопрос???   Merk писал(а): А Ваше мнение какое.... по данному вопросу......? А у меня, например, вообще это профессиональное - редактировать электронный текст на сайтах. То есть я, когда что-то публикую на своих рабочих сайтах, по много раз выверяю текст : продумываю, насколько он понятен для посетителей, чем он зацепит, где удобнее ссылочки проставить, где картинку Причем, поскольку этим уже много лет занимаюсь, то уже на автомате это и на форумах отражается, наверное
Вернуться к началу

Vovanium
здесь навсегда «Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ	Добавлено: Ср 02-Авг-2006 09:41    Заголовок сообщения:   А я ещё и чужой текст отредактировать норовлю... (всё из-за вики-сайтов)
Вернуться к началу

Vovanium
здесь навсегда «Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ	Добавлено: Ср 02-Авг-2006 09:45    Заголовок сообщения:   На самом деле ерунда. Устная речь от письменной значительно глуюже отличается. Многое, что мы пишем, мы не скажем, и наоборот. Иначе передаются интонации, прочие околоречевые детали.
Вернуться к началу

Merk
находка для шпиона «Гексли» Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 668 Откуда: Москва	Добавлено: Ср 02-Авг-2006 10:07    Заголовок сообщения:   Vovanium писал(а): Устная речь от письменной значительно глуюже отличается. Многое, что мы пишем, мы не скажем, и наоборот. Иначе передаются интонации, прочие околоречевые детали. я с тобой согласен..... что намного глубже...... Для меня не важно какие и сколько отличий, для меня важно, само наличие отличий. А если отличия есть.... то как они влияют на типирование.... ???и как после этого можно утверждать, что типирование и инете и в реале одно и то же.....
Вернуться к началу

Alena
отличается умом и сообразительностью «Дюма» Зарегистрирован: 11.07.2005 Сообщения: 2765 Откуда: Москва	Добавлено: Ср 02-Авг-2006 10:26    Заголовок сообщения:   Merk писал(а): и как после этого можно утверждать, что типирование и инете и в реале одно и то же..... А кто это утверждает?
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Ср 02-Авг-2006 11:19    Заголовок сообщения: Re: Письменная и устная речь. Вопрос???   Merk писал(а): Или хотя бы предупреждали бы об этом типируемых!!!!!! Что редактировать текст нельзя. p/s я привел только часть примеров искажения устной и письменной речи, я разговаривал с филологом, и он привел ёще несколько, и сказал, конечно, есть разница….. Почему нельзя редактировать? Все равно же человек редактирует САМ. Сути это не меняет. Письменная речь несколько отличается от устной, причем нельзя заранее сказать в какую сторону. У кого как. Но отличия не настолько принципиальные, чтобы это могло как-то повлиять на результат типирования. Человек-то ТОТ же, не зависимо от того пишет он или говорит. Сама тема мне кажется странной. Устно ли письменно - все равно ИНФОРМАЦИЯ. Какая разница каким методом ее получать. Она не станет от этого лучше или хуже.
Вернуться к началу

Merk
находка для шпиона «Гексли» Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 668 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 03-Авг-2006 12:01    Заголовок сообщения: Re: Письменная и устная речь. Вопрос???   Jennyc писал(а): Merk писал(а): Или хотя бы предупреждали бы об этом типируемых!!!!!! Что редактировать текст нельзя. p/s я привел только часть примеров искажения устной и письменной речи, я разговаривал с филологом, и он привел ёще несколько, и сказал, конечно, есть разница….. Почему нельзя редактировать? Все равно же человек редактирует САМ. Сути это не меняет. Письменная речь несколько отличается от устной, причем нельзя заранее сказать в какую сторону. У кого как. Но отличия не настолько принципиальные, чтобы это могло как-то повлиять на результат типирования. Человек-то ТОТ же, не зависимо от того пишет он или говорит. Сама тема мне кажется странной. Устно ли письменно - все равно ИНФОРМАЦИЯ. Какая разница каким методом ее получать. Она не станет от этого лучше или хуже. Редактируя текст: искажается признак рациональность/иррациональность, нарушаю логические построения текущего рассказа (логика/этика), процесс/результат. Я уже не говорю про статику/динамику. ты с этим не согласна?????? Ты хочешь сказать, что не один из признаков не искажается.....
Вернуться к началу

Merk
находка для шпиона «Гексли» Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 668 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 03-Авг-2006 12:07    Заголовок сообщения:   Alena писал(а): Merk писал(а): и как после этого можно утверждать, что типирование и инете и в реале одно и то же..... А кто это утверждает? 1.Это должны утверждать, типировщики, иначе не имеет смысла типировать. (по крайне мере, методом контент-анализа.) 2.http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?t=735&start=30 Об этом мы говорили с XXXX Pro. 3.Ну и Женя уже сказала, свою точку зрения. Последний раз редактировалось: Merk (Чт 03-Авг-2006 03:12), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу

Merk
находка для шпиона «Гексли» Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 668 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 03-Авг-2006 12:18    Заголовок сообщения: Re: Письменная и устная речь. Вопрос???   Jennyc писал(а): Merk писал(а): Или хотя бы предупреждали бы об этом типируемых!!!!!! Что редактировать текст нельзя. p/s я привел только часть примеров искажения устной и письменной речи, я разговаривал с филологом, и он привел ёще несколько, и сказал, конечно, есть разница….. Почему нельзя редактировать? Все равно же человек редактирует САМ. Сути это не меняет. Письменная речь несколько отличается от устной, причем нельзя заранее сказать в какую сторону. У кого как. Но отличия не настолько принципиальные, чтобы это могло как-то повлиять на результат типирования. Человек-то ТОТ же, не зависимо от того пишет он или говорит. Сама тема мне кажется странной. Устно ли письменно - все равно ИНФОРМАЦИЯ. Какая разница каким методом ее получать. Она не станет от этого лучше или хуже. Я то же считаю, что не важно, письменно или устно человек выдает информацию.... это его же информация.... важно каким методом типировать, я не против типирование по тексту по интерьвью например, интерьвью тоже редактируют журналисты, редакторы ит.д. Важно какой метод применять при этом. И на сколько подходит метод контент анализа, если текст изменялся..... например количество клаголов......ит.д. Я считаю, что при таком варианте, когда текст коректировали, данный метод не результативен.... Jennyc писал(а): Какая разница каким методом ее получать. Она не станет от этого лучше или хуже. Как получать разницы нет, а вот каким методом анализировать разница есть!!! ИМХО Jennyc писал(а): Сама тема мне кажется странной. Klauss писал(а): Я уже это предлагал... Целую дисскусию вели по этому поводу... Но так и не сошлись в едином мнении. Кому как!! Klauss например не кажется это странным..... да и другим.....
Вернуться к началу

Klauss
находка для шпиона Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 591	Добавлено: Чт 03-Авг-2006 02:40    Заголовок сообщения:   Цитата: где вели здесь, скинь ссылку что бы не искать! Это мы в личке обсуждали. Про диктофон я предлагал. В принципе, можно повесить это в правилах, но только в виде просьбы или совета. Кто захочет руководствоваться – прекрасно. Но и только. По поводу «редактировать/ не редактировать» - мнения разошлись. Мы с Андреем (Асмор) обсуждали это по аське. Цитата: Хорошо ты ответил, что проблема есть, а как вы учитываете это при типировании....., например ты? И тогда где гарантия..., что вы не ошиблись.....! Ну мне понятно, к чему ты клонишь и чего так озаботился по этому поводу. Анкетная версия Джека спать до сей поры спокойно не дает? И посему пытаешься всем доказать, что типировать по анкетам – лажа? Цитата: Редактируя текст: искажается признак рациональность/иррациональность, нарушаю логические построения текущего рассказа (логика/этика), процесс/результат. Я уже не говорю про статику/динамику. Искажается. Иногда. Но суть от этого не меняется. Можно так сказать, это уже трудности типировщика. Если видно, что ответ смазан – задаются уточняющие вопросы. Шаблонных вопросов и шаблонных ответов полно. Например, тот же вопрос про дроби на циферблате. Ну и что? Если человек знает, как показать на циферблате дроби, это еще не говорит о сильной логике. Не очень я понимаю, зачем Елочка такие вопросы в опросник поставила. Но пусть будут. В общем, как бы так сказать, чтобы ты понял и потом не уточнял… Пусть редактируют!!! Да, это усложняет процесс типирования, но и только. Как бы человек не пытался закосить под раца/ирраца, логика/этика и т.д. перемоделированием своих фраз, уложить правильно все признаки в версию, если он не знаком с соционикой, ему не удастся. А вот если знаком и косит специально, профессионально – это уже другой вопрос для обсуждения. Но и таких можно вывести на чистую воду. Предупреждать о том, что редактировать нежелательно – заранее ограничивать типируемого, ставить его в рамки. А это мешает его раскрытию, приведет к зажатости в ответах (будет постоянно напрягаться, чтобы не ляпнуть чего лишнего и т.д). Посему, это бессмысленно, ИМХО. Цитата: важно каким методом типировать, я не против типирование по тексту по интерьвью например, интерьвью тоже редактируют журналисты, редакторы ит.д. Важно какой метод применять при этом. И на сколько подходит метод контент анализа, если текст изменялся..... например количество клаголов......ит.д. Я считаю, что при таком варианте, когда текст коректировали, данный метод не результативен.... На данном форуме не занимаются выявлением статики/динамики путем бестолкового подсчета количества глаголов или отрицательных частиц в речи. Но как вариант, для особо вопиющих динамиков, мнящих себя статиками, можно предложить ИМ САМИМ заняться на досуге этой занимательной арифметикой. Как определяют ЗДЕСЬ статику/динамику – см. раздел «типирование». Цитата: Кому как!! Klauss например не кажется это странным..... да и другим..... Да, эта проблема есть. Только взгляд у меня на нее иной. Это – проблема типировщика. Усложняет его труд. Но мало влияет на окончательную версию.
Вернуться к началу

Чужой. ВРАГ
поселившись тут «Бальзак» Зарегистрирован: 30.05.2006 Сообщения: 250	Добавлено: Чт 03-Авг-2006 03:25    Заголовок сообщения: Re: Письменная и устная речь. Вопрос???   Merk писал(а): ..... А теперь вопрос типировщикам, все это разве не влияет на типирование……???? ??????? 1) Утверждаешь ли ты, что хотя бы в одном из вариантов - устном, или письменном - ты врёшь? И, если "да", то - в каком из этих двух случаев ты врёшь? 2) Естественно, поскольку люди (сознательно, или бессознательно) ощущают, что вероятность ответственности за базар в письменной речи намного выше, они ведут себя соответственно. Но, собственно, почему этот факт должен влиять на качество типирования, если используются надёжные средства идентификации проявлений? Просто, средства нужно адаптировать немного, вот и всё 3) И ещё у меня вопрос - Мерк, а почему это тебя так сильно заботит? Ты что, всерьёз про какую-то там "ответственность" думаешь?
Вернуться к началу

Merk
находка для шпиона «Гексли» Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 668 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 03-Авг-2006 03:38    Заголовок сообщения:   Klauss писал(а): Цитата: где вели здесь, скинь ссылку что бы не искать! В принципе, можно повесить это в правилах, но только в виде просьбы или совета. Кто захочет руководствоваться – прекрасно. Но и только. Так сделайте это….. Если данный совет типировщику поможет Вам хотя бы на 10% это лучше, чем вообще без него. Klauss писал(а): Цитата: Хорошо ты ответил, что проблема есть, а как вы учитываете это при типировании....., например ты? И тогда где гарантия..., что вы не ошиблись.....! Ну мне понятно, к чему ты клонишь и чего так озаботился по этому поводу. Анкетная версия Джека спать до сей поры спокойно не дает? И посему пытаешься всем доказать, что типировать по анкетам – лажа? …. Не думай так примитивно….. Я между прочим такую же тему на другом форуме видел…. я вот и решил узнать ваше мнение…. Klauss писал(а): Цитата: Редактируя текст: искажается признак рациональность/иррациональность, нарушаю логические построения текущего рассказа (логика/этика), процесс/результат. Я уже не говорю про статику/динамику. Искажается. Иногда. Но суть от этого не меняется. Можно так сказать, это уже трудности типировщика. Если видно, что ответ смазан – задаются уточняющие вопросы. Шаблонных вопросов и шаблонных ответов полно. . Шаблонные ответы и отредактированные ответы две больших разницы….. Klauss писал(а): Да, это усложняет процесс типирования, но и только. Приходит человек в ренген, а ему и говорят вы шубу можете не снимать, это конечно усложнит врачам работу, но это они будут, парятся….. они все равно смогут понять, что там у вас….. Да смешно…. Klauss писал(а): Как бы человек не пытался закосить под раца/ирраца, логика/этика и т.д. перемоделированием своих фраз, уложить правильно все признаки в версию, если он не знаком с соционикой, ему не удастся. Ты проводил исследование, кто в них участвовал, сколько человек….?? А вот на другом форуме такое предупреждение весит….. странно…. Klauss писал(а): А вот если знаком и косит специально, профессионально – это уже другой вопрос для обсуждения. Но и таких можно вывести на чистую воду. Предупреждать о том, что редактировать нежелательно – заранее ограничивать типируемого, ставить его в рамки. А это мешает его раскрытию, приведет к зажатости в ответах (будет постоянно напрягаться, чтобы не ляпнуть чего лишнего и т.д). Посему, это бессмысленно, ИМХО. С тобой многие не согласятся…… Klauss писал(а): Цитата: важно каким методом типировать, я не против типирование по тексту по интерьвью например, интерьвью тоже редактируют журналисты, редакторы ит.д. Важно какой метод применять при этом. И на сколько подходит метод контент анализа, если текст изменялся..... например количество клаголов......ит.д. Я считаю, что при таком варианте, когда текст коректировали, данный метод не результативен.... На данном форуме не занимаются выявлением статики/динамики путем бестолкового подсчета количества глаголов или отрицательных частиц в речи. ОЙ ли….. (а мне рассказывали другое) Хотя по поводу бестолкового мне понравилось….. Klauss писал(а): Но как вариант, для особо вопиющих динамиков, мнящих себя статиками, можно предложить ИМ САМИМ заняться на досуге этой занимательной арифметикой. Как определяют ЗДЕСЬ статику/динамику – см. раздел «типирование». Я уже смотрел..... Личный вопрос, я так и не понял, у тебя какой ТИМ? Klauss писал(а): Цитата: Кому как!! Klauss например не кажется это странным..... да и другим..... Да, эта проблема есть. Только взгляд у меня на нее иной. Это – проблема типировщика. Усложняет его труд. Но мало влияет на окончательную версию. Мало не мало…. Ни кто не считал… и исследование не проводил…. Поэтому твое утверждение не верно….. Слыхал про «эффект бабочки»….. отсюда делай выводы…. Твое мнение изменилось за ночь....? интересно почему..... p/s я на время покину нашу компанию….. ОТПУСК!!!!!
Вернуться к началу

Choose Display Order

Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых

User Permissions

Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах