Гексли или Наполеон?
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср 16-Авг-2006 02:49    Заголовок сообщения:
 
Almaznaya писал(а):
:oops: Так получается, я СЭЭ? :baby:

Как я уже писала выше, противоречий на СЭЭ я не увидела. Более подробно, а также продолжение почитаю дома. :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Almaznaya
 цитата
почти наш



Зарегистрирован: 29.07.2006
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Ср 16-Авг-2006 03:41    Заголовок сообщения:
 
:buketik: СПАСИБО! Тогда я отвечу на последние вопросы в объявлении про типирование!! )) Для уточнения диагноза, так сказать..

asmor писал(а):
Работа, качество, эффективность


1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?

Работа это занятие, приносящее пользу, которую мы выполняем за деньги (по-дурацки объяснила, но все же :))) Как минимум, работа должна приносить деньги. Но в идеальном варианте - также и общественное признание, и возможность самовыражения.

2. Какое отношение к работе считается нормальным?
Нормальным в моем понимании (т.е. как это должно быть в идеале) - прилежным, старательным, исполнительным, а также работа должна приносить деньги и удовольствие. Но чаще всего (и не без вины работодателя) люди относятся к работе более халатно, занимаются кучей своих дел, опаздывают и т.д. Это неправильно, но таков обычный порядок вещей во многих компаниях! :oops:

3. Представьте себе, что Вам нужна новая мебель на кухню, готовая не подходит. На фирме нужно заказать детали (шкафчики, тумбы, фурнитуру и т.д.). Последовательность Ваших действий?
Сначала представлю и объясню мастеру общее направление - стиль, цвет и т.д., постараюсь принести рисунки того, что мне нравится, или фотографии. После того, как договоримся об основном, будем прорабатывать детали. По возможности, тоже принесу фотографии того, что мне нравится.

4. Кого можно назвать профессионалом? Как Вы понимаете, что стали профессионалом?
Профессионал - человек, хорошо знающий свое дело, умеющий выполнять свою работу и любящий ее. Последнее очень важно. Такой человек работает не только из-за денег, сколько из-за любви к тому, что делает, с удовольствием совершенствуется в выбранной профессии и не устает от нее.

5. Какую работу Вы назвали бы не рутинной? Как долго Вы можете находиться на рутинной работе?
Ненавижу рутинную работу!!! В моем представлении это скучная, монотонная деятельность, конца-црая которой не видно. Возможно -работа с бумагами...

6. Что такое работоспособность? Вы работоспособны? Приведите пример.
Способность долгое время заниматься работой, делами. Я - если работа мне интересна, то да. В противном случае быстро утомлюсь, становится скучно...

7. Какая взаимосвязь качества и количества?
В контексте работы: чем большераз повторяешь действие, тем лучше в итоге его делаешь... Безотносительно работы, например, чем больше обойдешь мест в поиске чего-то, тем лучше (или больше вероятность), что найдешь.

8. Как принято определять качество работы?
Смотря кто оценивает - мастер сравнивает с прошлыми своими работами и работами других людей в этой области, заказчик - с тем, что ожидал получить (и опять же с чужими работами), а также у обоих есть свое представление о том, как это должно быть.

9. Расскажите, как зависит цена от качества?
По идее (примитивной), чем лучше товр, тем он дороже. Но на цену кроме того влияет имидж товара, реклама, дефицит или наоборот избыток его на рынке, сезонность и т.д.

10. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Есть ли у меня необходимые навыки, делала ли я это (или подобное) раньше, четко ли я понимаю, что надо сделать... Но основная ставка - на свои способности.

11. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца?
Довольна результатом!! И собой!!

12. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Если "помощь" не относится непосредственно к моим обязанностям, а так скажем к примыкающей области, то нормально. В любом случае, наверное, нормально. Невозможно знать все - это раз. Два - попросив помощь, можно подружиться с человеком, который будет тебе ее оказывать :).

13. Какой Вы представляете интересную для себя работу?
Общение с интересными людьми, перспективы роста и развития, высокая зарплата, понимание целей компании, приятие их и осознание того, чтоу руля стоят умные люди.

14. Как Вы думаете, каковы Ваши возможности в освоении любой новой деятельности?
Я хорошо схватываю все новое, особенно если оно лежит в гуманитарной области.

15. Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Конечно, всегда обращаю!! Определяю легко и точно.

16. Много ли Вы задаете вопросов продавцам-консультантам, если да, то какие? Вы можете определить, насколько продавец компетентен? Доверяете ли консультации продавцов?
Да, я могу спросить, елси покупаю, например, технику, ее характеристики, попросить сравнить две модели и объяснить мне преимущества и недостатки... Если нужного мне, например, размера, нет, я спрошу адрес и телефон магазина, где он есть. Могу попросить связаться с этим магазином. В общем, продавцы со мной обычно не скучают ))

17. Насколько хорошо Вы можете оценить себя, как работника, как Вы понимаете, сколько Вы стоите, сколько стоит Ваш труд?

Я оцениваю себя по результатам своей деятельности - когда понимаю, что она приносит прибыль, и по похвалам сотрудников и руководства.

18. Насколько хорошо Вы понимаете соответствие цены на товар его действительной стоимости?
Хорошо представляю, иногда вижу, что товар стоит дороже исключительно из-за имиджа, марки, но могу тем не менее купить его - мне приятно обладать такими вещами.

19. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
Я в принципе представляю, сколько должна стоить такая вещь, т.е. у меня есть об этом представление еще до похода в магазин.

20. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Если уверена, что делаю правильно - ярко негативная, могу поязвить даже )), если не уверена и уважаю человека, высказывающего это мнение (необязательно это мой начальник, если я начальника не ценю как специалиста, проигнорирую его замечания), прислушаюсь к тому, что он говорит.

21. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Постараюсь посмотреть, как делает он, чтобы делать не хуже, как минимум. Если не пойму, попрошу объяснить мне, подружусь с ним :).

Настроения, эмоции

1. Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Какое-то грустное событие, поминки, а кто-то анекдоты лезет рассказывать. Или открыто радуется чему-то.

2. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

Понимаю как дети наши все... Наверное, это правда, когда речь касается твоего ребенка. В общем, как-то чересчур драматично звучит. ))
3. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции?

Да, более или менее. Мне лично выражение моих эмоуий доставляет удовольствие! :)
4. Где пролегает грань между ощущением и эмоцией? Ощущение - то, что мы чувствуем, это наша реакция на что-то, неподвластная нашему контролю. А эмоция - то, что мы показываем миру в ответ на это воздествие.

5. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

Конечно! )) Чтобы больше человек так не делал. Или наоборот, чтобы сделал что-то ради нас... Например, если тебе грустно и ты это показываешь человеку, который знает, что ты бы сейчас хотела в кино (и кино тебя веселит), а сам идти не хочет, больше шансов, что он пойдет с тобой в кино! :)

6. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Я могу ответить агрессией на агрессию, могу раздражаться и показывать это из-за чьего либо непрофессионализма или глупости... Так это и выглядит. Но что-то я не могу припомнить, что по этому поводу говорят... Чаще соглашаются с моим мнением. Иногда говорят, что характер непростой, но это как-то даже с оттенком похвалы звучит.

7. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?

Это эмоции, доступные публике, уместные случаю, необязательно очень искренние, иногда наигранные... Как вопрос "как дела?" или овтет на подарок "спасибо, супер!", приличествуют случаю... Еще бывают искренние, глубокие эмоции и переживания.

8. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

Нет правильных и неправильных эмоций!! Есть приличествующие случаю, те, о которых я сказала постом выше... В остальном, эмоции это проявление индивидуальности, как мысли, и, следовательно не могут быть правильными или нет. Другое дело, иногда мы можем не получить той эмоции, которую стараемся вызвать... Но это другой вопрос.
9. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Очень быстро, в любую сторону, как в депрессию, так и в восторг! И иногда без видимой причины. А иногда из-за пустяка.
10. Что может улучшить/ухудшить настроение? От чего зависит настроение?
Да все, что угодно! Новые планы, движение, вкусная еда или долгожданное событие, выраженная симпатия - поднимают настроение. Плохо влияют негативные новости, скука, отсутствие действия, непонятное или плохое отношение со стороны окружающих, неопределенность в отношениях...

11. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

Эмоциональное выражение мыслей. Когда эмоции бьют через край. Активная жестикуляция, громкая речь, восклицательные интонации...
12. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Я проснулась уставшей, потому что поужинала поздно накануне, а я это очень плохо переношу. Как результат плохо спала. Проснулась в ужасном настроении, ругалась на себя за это :) Потому я уладила (не без трудностей) дело, которое виесло уже давно, очень этому обрадовалась и до сих пор пребываю в неплохом расположении духа.
13. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Не всегда. Иногда пытаюсь казаться веселее, чем есть на самом деле, не показываю, что что-то меня задело.
14. Замечаете ли Вы переходы эмоционального состояния (от плохого к хорошему и наоборот)?
а) у себя
да
b) у других

да, очень чтуко
15. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

Я подсознательно это замечаю, чувствую у других и у себя, просто не концентрируюсь на этом, не стараюсь отметить это специально.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Klauss
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 591

СообщениеДобавлено: Чт 17-Авг-2006 02:12    Заголовок сообщения:
 
Привет! Заждалась уже, поди? А как тебя зовут? Меня Алексей.:)
Давай теперь попробуем вместе разобраться в уже написанном. Как я понял, твоя основная дилемма стоит в выборе Гексля/Напка. Т.е, из тестов, других типирований (если они были), сомнений в том, что ты этик, иррац и экстраверт у тебя не возникало? И с соционикой ты столкнулась не сегодня, надо понимать? Проблема стоит именно в выборе дихотомии сенсорика/интуиция, так? Конечно, Напочка от Гечки отличается и по другим признакам Рейнина. Кое-что из этого хотелось бы чуток рассмотреть и обсудить. Но хотелось бы отметить, что именно экстраверсия, иррациональность и этика в твоих ответах проявлена более чем, посему, если ты не считаешь себя логиком, рационалом и интровертом, хотелось бы акцентировать внимание в обсуждении на основных отличиях СЭЭ от ИЭЭ. Ты как считаешь?
Давай попробуем выявить вербальность озвучивания аспектов в твоих ответах. С БЭ все ясно, так (ты же ведь этик, с этим согласна)? Т.е. ты признаешь, что БЭ и, соответственно, ЧЛ у тебя ценностные? Или? Перейдем к отличиям. Как ты знаешь, вербальными аспектами для СЭЭ являются ЧС, БЭ, БИ и ЧЛ. Для ИЭЭ ЧИ, БЭ, БС и ЧЛ. Основными объектами нашего пристального внимания будут ЧС, БИ, ЧИ и БС. То, как ты их воспринимаешь.
Начнем-с…

Вы видели таких людей, которые когда говорят нескольким, смотрят на кого-то одного, потом могут перевести взгляд на другого и т.д.? Есть такой способ общения с аудиторией. Но так можно общаться как в официальной, так и в неофициальной обстановке. Замечали такое? Делаете ли Вы так?
Мне кажется, это более характерно для официальной обстановки и такде для ситуаций, когда человек неуверен в себе, он как бы обращается за поддержкой (хочет убедиться, что его слышат) по очереди к разным людям. Что касается меня, вряд ли это мой метод - обычно в компании у меня есть несколько человек, которым точно небезразлично, что я скажу, так что об остальных я не очень забочусь.
Ну вот здесь яркого разделения на квестимность/деклатимность не заметно. Возможно, надо уточнить вопрос. Что именно ты имела ввиду под компанией из нескольких человек, которым уж точно будут небезразличны твои излияния? Ты смотришь именно на них, повествуя? И при этом уверена, что остальные тоже будут слушать? Или тебе это безразлично? А желания обвести всех взглядом и попытаться понять, слушают ли тебя, возникало?

Перебиваете ли говорящего, если Вам уже ясна мысль и нет смысла слушать дальше, т.к. Вы уже знаете, что Вам скажут?

Да, это ужасно некрасиво, знаю, но ничего не могу с собой поделать - когда понимаю, куда клонит собеседник, могу перебить его и досказать его мысль своими словами. Иногда делаю это с целью показать, как хорошо понимаю его.

Эхо квестима. Слегка-слегка… Деклатим чаще постарается сдержать такие порывы.

Часто ли перебиваете, если человек рассказывает нечто интересное? То есть человек говорит нечто, что Вас увлекло, Вы внимательно слушаете! Легко ли не вставлять реплики по
ходу? Как Вы делаете обычно?


Если и правда интересно, слушаю внимательно, могу вставить по ходу реплики, указывающие на мой интерес и понимание, или же киваю и улыбаюсь, чтобы показать это.

Квестимные штучки… Конечно, это все нормы общения. Слушать не перебивая, высказывать заинтересованность собеседником… Но именно квестим чаще слушает так внимательно и ловит взглядом, что ему вещают… Заточка под дуала/деклатима. Накидать вопросов – а потом внимать… Деклатим же держит фокус внимания именно в момент своего повествования (по той же причине).

Еще вопрос. Представьте себе, что Вы что-то рассказываете. В 1-ом случае в официальной обстановке делаете ДОКЛАД, во 2-м случае в неофициальной обстановке. Как Вам комфортнее рассказывать: 1) чтобы Вы сначала рассказали все что хотели, а Вам потом вопросы задавали в конце ИЛИ, 2)чтобы заинтересованные слушатели, по ходу не дожидаясь паузы, вставляли бы свои реплики, дабы по ходу разобраться ситуации. Т.е. перефразируя вопрос: насколько Вам мешает, если Вас перебивают во время изложения материала? ПОЧЕМУ Вам комфортнее тот или иной вариант? Опишите ситуацию, если есть разница, отдельно для официальной и неофициальной обстановки.

Тут зависит от того, хочу ли я, чтобы меня поняли, является ли доклад и работа очень для меня важными, или нет. Предположим, если он выполнен в порядке ОБЯЗАЛОВКИ, мне легче сначала "отстреляться", прочитав его, а потом ответить, если придется, на вопросы. Абсолютно нормальное желание для любого человека.

В неофициальной обстановке или же если доклад для меня важен, я хочу, чтобы меня услышали и поняли. И буду рада вопросам, возникающим по ходу, - они убеждают меня в том, что меня слушают и слышат.Да-да! Именно квестим оценивает свое взаимодействие с аудиторией по принципу: если не спрашивают, значит, не слушают и мало что поняли… Может пытаться говорить при этом быстрее и громче, чтобы как-то привлечь рассеянное внимание аудитории, при этом постоянно обводя всех взглядом.

Итак, ты согласна с тем, что демонстрируешь квестимность? Как считаешь?
А сейчас хочу извиниться и откланяться… Как всегда, не рассчитал я нормально время и переоценил свои силы и закопался в уже очевидном… :cry:
Блок по ЧС я уже расписал, но не закончил, пока придержу… Его надо подавать вместе с БИ, чтобы видна была их взаимосвязь. Но завтра, точнее, уже сегодня, я обязательно напишу все это тут. О-кей?
А пока подумай над уже сказанным и выскажи свое мнение. Обратная сторона связи с тобой очень важна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Almaznaya
 цитата
почти наш



Зарегистрирован: 29.07.2006
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Чт 17-Авг-2006 09:42    Заголовок сообщения:
 
Klauss писал(а):
Привет! Заждалась уже, поди? А как тебя зовут? Меня Алексей.:)

Привет :kiss: Да уж, жду!! Меня зовут Наташа.

Как я понял, твоя основная дилемма стоит в выборе Гексля/Напка. Т.е, сомнений в том, что ты этик, иррац и экстраверт у тебя не возникало? И с соционикой ты столкнулась не сегодня, надо понимать? Проблема стоит именно в выборе дихотомии сенсорика/интуиция, так?

Да-да, все верно. Сомнений в том, что я экстраверт, этик и иррационал у меня нет. А вот с интуицией-сенсорикой дела обстоят хуже...

Перейдем к отличиям. Как ты знаешь, вербальными аспектами для СЭЭ являются ЧС, БЭ, БИ и ЧЛ. Для ИЭЭ ЧИ, БЭ, БС и ЧЛ. Основными объектами нашего пристального внимания будут ЧС, БИ, ЧИ и БС. То, как ты их воспринимаешь.
Начнем-с…

Вот знаете, с соционикой я сталкиваюсь, конечно, не первый раз, но что значат все эти аббревиатуры для меня загадка... :oops: Ну, крому СЭЭ и ИЭЭ, конечно :)

Вы видели таких людей, которые когда говорят нескольким, смотрят на кого-то одного, потом могут перевести взгляд на другого и т.д.? Есть такой способ общения с аудиторией. Но так можно общаться как в официальной, так и в неофициальной обстановке. Замечали такое? Делаете ли Вы так?
Мне кажется, это более характерно для официальной обстановки и такде для ситуаций, когда человек неуверен в себе, он как бы обращается за поддержкой (хочет убедиться, что его слышат) по очереди к разным людям. Что касается меня, вряд ли это мой метод - обычно в компании у меня есть несколько человек, которым точно небезразлично, что я скажу, так что об остальных я не очень забочусь.
Ну вот здесь яркого разделения на квестимность/деклатимность не заметно. Возможно, надо уточнить вопрос. Что именно ты имела ввиду под компанией из нескольких человек, которым уж точно будут небезразличны твои излияния? Ты смотришь именно на них, повествуя? И при этом уверена, что остальные тоже будут слушать? Или тебе это безразлично? А желания обвести всех взглядом и попытаться понять, слушают ли тебя, возникало?

Если это неофициальная обстановка, то я там с друзьями. У меня в каждой компании есть люди, в которых я уверена, т.е. если не друзья, то приятели. Как правило, я уверена, что то, что я буду говорить, им интересно. Поэтому, когда я говорю, то обращаюсь к ним и смотрю на них (или на него, если такой человек один). Не исключено, что краешком гдаза я буду следить за реакций других окружающих людей тоже.

Перебиваете ли говорящего, если Вам уже ясна мысль и нет смысла слушать дальше, т.к. Вы уже знаете, что Вам скажут?
Да, это ужасно некрасиво, знаю, но ничего не могу с собой поделать - когда понимаю, куда клонит собеседник, могу перебить его и досказать его мысль своими словами. Иногда делаю это с целью показать, как хорошо понимаю его.
Эхо квестима. Слегка-слегка… Деклатим чаще постарается сдержать такие порывы.

Я тоже стараюсь. Иногда получается. :D

Часто ли перебиваете, если человек рассказывает нечто интересное? То есть человек говорит нечто, что Вас увлекло, Вы внимательно слушаете! Легко ли не вставлять реплики по
ходу? Как Вы делаете обычно?

Если и правда интересно, слушаю внимательно, могу вставить по ходу реплики, указывающие на мой интерес и понимание, или же киваю и улыбаюсь, чтобы показать это.

Квестимные штучки… Конечно, это все нормы общения. Слушать не перебивая, высказывать заинтересованность собеседником… Но именно квестим чаще слушает так внимательно и ловит взглядом, что ему вещают… Заточка под дуала/деклатима. Накидать вопросов – а потом внимать… Деклатим же держит фокус внимания именно в момент своего повествования (по той же причине).

Нет, я точно из тех людей, что закидывают вопросы и внимают... Когда нужно, естественно :D

Еще вопрос. Представьте себе, что Вы что-то рассказываете. В 1-ом случае в официальной обстановке делаете ДОКЛАД, во 2-м случае в неофициальной обстановке. Как Вам комфортнее рассказывать: 1) чтобы Вы сначала рассказали все что хотели, а Вам потом вопросы задавали в конце ИЛИ, 2)чтобы заинтересованные слушатели, по ходу не дожидаясь паузы, вставляли бы свои реплики, дабы по ходу разобраться ситуации. Т.е. перефразируя вопрос: насколько Вам мешает, если Вас перебивают во время изложения материала? ПОЧЕМУ Вам комфортнее тот или иной вариант? Опишите ситуацию, если есть разница, отдельно для официальной и неофициальной обстановки.

Тут зависит от того, хочу ли я, чтобы меня поняли, является ли доклад и работа очень для меня важными, или нет. Предположим, если он выполнен в порядке ОБЯЗАЛОВКИ, мне легче сначала "отстреляться", прочитав его, а потом ответить, если придется, на вопросы. Абсолютно нормальное желание для любого человека.

В неофициальной обстановке или же если доклад для меня важен, я хочу, чтобы меня услышали и поняли. И буду рада вопросам, возникающим по ходу, - они убеждают меня в том, что меня слушают и слышат.Да-да! Именно квестим оценивает свое взаимодействие с аудиторией по принципу: если не спрашивают, значит, не слушают и мало что поняли… Может пытаться говорить при этом быстрее и громче, чтобы как-то привлечь рассеянное внимание аудитории, при этом постоянно обводя всех взглядом.

Итак, ты согласна с тем, что демонстрируешь квестимность? Как считаешь?
А сейчас хочу извиниться и откланяться… Как всегда, не рассчитал я нормально время и переоценил свои силы и закопался в уже очевидном… :cry:
Блок по ЧС я уже расписал, но не закончил, пока придержу… Его надо подавать вместе с БИ, чтобы видна была их взаимосвязь. Но завтра, точнее, уже сегодня, я обязательно напишу все это тут. О-кей?
А пока подумай над уже сказанным и выскажи свое мнение. Обратная сторона связи с тобой очень важна.


Я согласна с этим кусочком "Накидать вопросов – а потом внимать… ". Это как раз то, что я делаю. Правда, неосознанно )) Конечно, сама я тоже могу рассказывать, и очень часто это дело, но в момент знакомства (дуализации?) действую именно так - это помогает понять человека и установить с ним связь. Правда, я повторюсь, никогда не задумывалась об этом. :flirt:

Спасибо большое за помощь в моем определении! :baby:
Жду дальнейших указаний! :D
Обратную связь гарантирую! [161]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 17-Авг-2006 12:20    Заголовок сообщения: Далее
 
Добрый День!

Прочла анкету до конца. Видно вербальные БЭ, БИ, ЧС и ЧЛ. Т.е. квадра 3-я. Хорошо заметно, что БЭ сильная, ЧС - тоже. Нужны более подробные комментарии? Просто прямо сейчас не успеваю. При необходимости могу расписать, но на это нужно отдельно потратить время. :)

PS: Про квестимность Вам Алексей уже написал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Almaznaya
 цитата
почти наш



Зарегистрирован: 29.07.2006
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Чт 17-Авг-2006 12:28    Заголовок сообщения:
 
JennyC,

Спасибо за ответ! :)

Видно вербальные БЭ, БИ, ЧС и ЧЛ. Т.е. квадра 3-я. Хорошо заметно, что БЭ сильная, ЧС - тоже. Нужны более подробные комментарии?

Понимаете, я к сожалению не владею соционикой в таком объеме, чтобы понимать, что значит БЭ, БИ, ЧС и ЧЛ :)) Может, если будет время, разъясните... :oops:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Klauss
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 591

СообщениеДобавлено: Чт 17-Авг-2006 08:39    Заголовок сообщения:
 
Наташ, чуток позже :(
Рассмотрим твою сенсорику и почему не интуиция...
Я много раз сорри...
Проблем-с со временем... Это мое личное... Но я справлюсь!
И как можно скорее! :cry:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт 22-Авг-2006 07:02    Заголовок сообщения: Далее
 
Наташа! После общения в личке стало немного понятнее? Просто я вот думаю нужно ли Леша сабмимтить анализ по вербальным / сильным функциям, если эта инфа будет не очень понятной? Бытовые моменты уже вроде обсудили, а остальное есть голый анализ по сути. Тут нужно уже копаться в сути аспектов и т.д. Это нужно?
Мне кажется немного избыточно или?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Almaznaya
 цитата
почти наш



Зарегистрирован: 29.07.2006
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Вт 22-Авг-2006 08:04    Заголовок сообщения:
 
:) После общения в личке и правда многое понятнее стало.
Если у Леши найдется время, мне, конечно, будет интересно узнать "техническую" интерпретацию :). Если нет - ничего страшного, конечно :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Klauss
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 591

СообщениеДобавлено: Ср 23-Авг-2006 05:44    Заголовок сообщения:
 
И еще, вдогонку к моему прежнему посту по поводу квестима/деклатима:
Цитата:
Т.е. если я уже не дорожу отношениями, то мне все равно - могу сказать что-то, что испортит человеку настроение, иногда даже осознанно и без необходимости. А вот настроение тех, кто мне дорог, пытаюсь оберегать и улучшать по мере возможности, но никак не портить.
Очень хорошо виден минус на БЭ, следовательно – квестим.

Итак, почему все же ЧС, а не БС?

что касается силы...

Как в отношении любого абстрактного понятия, про силу можно рассуждать часами и наверняка мнений соберется столько же, сколько и людей. Мне кажется, сила - это авторитет и независимость, возможность вести себя так, как хочется и ни от кого не зависеть. С другой стороны, это также уверенность в том, что твои слова будут услышаны, указания выполнены и потребности удовлетворены. Так, наверное.

Вот и пошла вербальность в выражениях. Сила ассоциируется с волей и целеустремленностью, т.е. ЧС. А ведь силу можно объяснить еще много какими другими определениями.

9. Что такое иерархия?

Своеобразная "лестница", на которой человек стоит тем выше, чем выше его авторитет, сила и власть.
Перевод с БЛ на ЧС (более сильную функцию). Можно, отчасти, сказать и так. Но иерархия это более широкое понятие. Это, в первую очередь, структурированная система соподчиненных элементов. Ну это так, к слову. Ответ выявляет слабость БЛ (у Напа и Гека она болевая, как ты знаешь). Но вот еще раз хотелось бы отметить, что ответила ты на него именно с позиций ЧС (вербальность).

Вопросы 18 и 19 первого опросника мало что выявили. По идее, Нап должен чувствовать себя более уверенно в данных вопросах (как сенсорик). Т.е. была мысль о Гексли, однако, последующие твои рассуждения на тему БС расставили все по своим местам:

Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
Мое представление о красоте вообще? Это гармония элементов, четкие линии, отсутствие лишних элементов, наличие не более одного-двух лидирующих цветов, их сочетаемость...
Ответ замечателен тем, что опять произведен перевод на ЧС (более сильную осмысленную функцию). Можно так сказать, красота включает в себя много понятий и это не только БС. Однако ты преимущественно даешь описание красоты с позиций ЧС – форма, линии и т.д. И даже цвета оговорены сразу – не более одного-двух. Т.е. яркая заполненная ФОРМА! Сенсорные динамики (БС-ники) много лучше разбираются в оттенках и сочетаниях цветов, переходах одного в другое. Хотя ЧС у Гексли тоже большей мерности ,чем БС, однако последняя у него вербальная, и хоть как-то ответы на подобные вопросы он пытается давать с ее позиций, поскольку это ему жутко интересно. У тебя все четко – перевод на ЧС.

26. Скажите пожалуйста в чем Вам проще разобраться:
1) Выбрать без примерки одежду, хорошо представляя КАК ОНА БУДЕТ НА ЧЕЛОВЕКЕ СИДЕТЬ или
2) к уже имеющейся допустим рубашке правильно подобрать по ЦВЕТУ галстук или пиджак. Естественно рубашки с собой нет. Нужно сделать это по памяти.

Ужас, мне и то, и другое будет непросто сделать. Но наверное, все же 1е, потому что могу сомневаться в оттенке оставленной дома рубашки.

Вот тут интересная дилемма получается. И у Напа, и у Гексли ЧС ментальная, т.е. осмысленная. У Гексли нормативная, у Напа программная. БС у Гексли суггестивная, у Напа ограничительная. Т.е, у обоих имеем, что ЧС сильнее БС (в контексте мерности). Я могу допустить, что Гек, будучи неуверенным по БС (все-таки одномерная), более уверенно сможет сказать КАК РУБАШКА БУДЕТ СИДЕТЬ (это объемная форма, т.е. ЧС). Но скорее всего отметит просто про себя. А озвучивать вслух и метаться будет скорее всего именно по поводу выбора оттенка, теребить и спрашивать других, фантазировать и экспериментировать…БС ведь в ценностях. Нап же четко оперирует соображениями пространства и форм, ему много легче на глаз сразу определить КАК СИДИТ по фигуре, а вот по поводу оттенков будет мучаться и вспоминать, однако, навряд ли начнет это озвучивать вслух и даже просить совета. По БС Нап то более чем уверен, функция 4-хмерная, но бессознательная и в таком глубоком месте… Наташ, что можешь про себя сказать по этому поводу? Вспомни подобные ситуации.

Аналогичным образом один в один сталкиваемся с тем же самым в следующем вопросе:
27. Вы выбираете в комнату обои. Что Вам проще:
1) Не разворачивая второго рулона понять КАК будет это смотреться ЦЕЛИКОМ на стене, т.е. оценить как на других объемах будет смотреться РИСУНОК или
2) ПРОЩЕ по ПАМЯТИ подобрать цвет краски на стену СКАЖЕМ к кафелю, который уже имеется? Цвет кафеля не черный и не белый и образца с собой нет.

Насколько, ЧТОБЫ НЕ ОШИБИТЬСЯ, в первом случе НЕОБХОДИМО все же раскатать второй рулон рядом,
во втором ВЗЯТЬ-таки с собой образец цвета?


Легче первое. Чтобы не ошибиться, достаточно бросить взгляд на рисунок, то есть второй рулон раскатывать рядом необязательно, по крайней мере, ненамного, а вот во втором случае я бы хотела взять с собой образец, потому что немного неуверенно буду чувствовать себя в отношении цветов этого самого образца, если ыоспроизводитьих по памяти.

Вот здесь более уверенно и громко озвучена именно ЧС. Один взгляд на рисунок – и уже есть видение того, как это будет смотреться во всю стену. Пространственное видение. Объем, форма. ЧС. Углубляться в БС, как-то: подбирать оттенки, искать нюансы цветопередачи и т.п. желания нет. Так?

14. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?
Удивление - интерес, почему - реакция, адекватная этому пониманию. Т.е. если человек явно настроен против меня, отвечу тем же, если, предположим, просто меня провоцирует (неважно, с какой целью) сдержусь.

И еще раз отмечу минус на БЭ. Очень четко видно. Квестим, квестим… И вот тут тоже:
15. Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?
Стараюсь по возможности избегать таких ситуаций. Но могу ответить на агрессию.
Кроме того, идет вербализация ЧС. Связка ЧС+БЭ

2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Согласуется, я думаю. За пределы... сложно, вообще. Я считаю, что у большинства людей недостаточно развит вкус и они допускают просчеты в одежде или интерьере. Мне легко одеться красиво интуитивно и потому всегда неприятно, когда человек одет не так.
Скорее, одеться не интуитивно, а сенсорно. Потому что ты сенсорик и делаешь это на автомате – красиво и со вкусом. Но! Вкус дело тонкое. Интуиты тоже это могут. Вопрос в том – кому это проще. Тебе, судя по всему – очень легко.

5. Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Да, можно. Это соотношение частей тела, пропорции, форма носа и т.д. Есть такие каноны.
Интересная тенденция: все типировавшиеся здесь интуиты так и не смогли ответить на этот вопрос. Так, просто помусолили и побурчали что-то невнятное по этому поводу, а некоторые просто ответили: «Наверное, есть. Но я не знаю». А тут хороший четкий ответ. Классическая красота – это форма! Обалдеть! Четко с ЧС сказано. А ведь во многом верно! Но не все это видят… Почему-то вот не думал, что толстые тетки с картин Рафаэля, например, – это классические каноны. :oops: А если присмотреться… Да, блажен неверующий… :oops:

6. Что такое уют и комфорт?
Когда приятно находиться в помещении и не замечаешь, что что-то не так - нет перегруженного пространства, пыли, грязи, исправно работают все бытовые приборы и много места.

Ой… Ну тут просто замечательный ответ с ограничительной минусовой БС. Аж душа радуется при прочтении таких явных четких проявлений. Комфорт и уют – это во многом по части БС! И тут твоя БС четко ограничила: без пыли, грязи… Вербальная ЧС шепнула: «Нет перегруженного пространства».
Наташа, ты же знаешь, видимо, что 7-ю функцию называют еще НАБЛЮДАТЕЛЬНОЙ. Но вот после таких ответов именно просится на язык слово ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ (ее второе название)! :uraura:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Klauss
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 13.07.2005
Сообщения: 591

СообщениеДобавлено: Ср 23-Авг-2006 06:06    Заголовок сообщения:
 
9. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
На мой взгляд, хорошо разбираюсь. Лучше, если один цвет солирует. Люблю классические сочетания - черное-белое, красное-черное, розовое-черное, красное-белое (хотя в одежде последнее применяю редко, все-таки слишком ярко).

Я думаю понятие, когда солирует один цвет – более к ЧС. Он полностью заполняет и подчеркивает содержание ФОРМЫ, ее значимость. Но это уже более мои измышления. :roll: Т.е. БС подчинена ЧС.

10. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Нет, у меня в таких вопросах обычно есть свое мнение.
13. Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
В отношении чего смотря... Я могу долго собирать мнения, но решение принимаю самостоятельно.
14. Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Мне кажется, это очевидно! Довольно просто подобрать вещь, скрывающую недостатки и подчеркивающую достоинства.
17. Можете ли Вы сами, зная вкусы определенных продуктов, представить, как они будут сочетаться вместе, если Вы этого еще не пробовали?
Вполне.
Все ответы косвенно за сенсорика. Даже более чем. В ответе на 14-й вопрос отметим вербальную ЧС.

12. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести?
Конечно!! Примеров - масса. Неудачные сочетания цветов (красное платье - синие туфли), слишком глубокий вырез или слишком короткая юбка (пошло), масса аксессуаров, не связанных между собой (из разных материалов, металлов и т.д.)... Или модная вещь этого сезона, неподходящая категорически под особенности фигуры человека (джинсы на низкой талии для тех, у кого дряблый живот).

Почти все примеры поданы с ЧС. Понятно, что не может работать только одна ведущая функция, но говорит она более всех, потому что осмысленная и вербальная. Отметил там и ограничительную БС (выделено жирным) - подчеркнуты неуместные вещи по данному аспекту.

1.Как Вы можете построить себя и других? Надавить умеете? Если да, то как?
Умею, но очень не люблю этого делать... Правда, иногда, на работе, так получается - если я не могу сделать свою часть работы из-за того, что кто-то не дотягивает со своей... Себя строить периодически получается, периодически нет
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд это давление, осуществляемое явно, лично и, как правило, в грубой форме. Не выношу и отпор даю сразу же. Завожусь...

Заявить такое, что может построить, надавить и заставить может и Дон, и даже Гексли. ЧС у них ролевая. Однако здесь видим опять знак «+» на ЧС – применяется более для защиты своей территории, в первую очередь. Напомню, что у Гека ЧС со знаком «-». Более того, ответ на вопрос более чем уверенный. В духе программной.

5. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить?
Можно выступить против кого-то прямо, а можно - за кулисами. Прямой конфликт я, как правило, не люблю. Действия за кулисами - тоже. Если человек мне неприятен, просто не буду с ним общаться. Правда, если на общение и конфликт пойдет он, дам отпор.
ЧС хорошая, гибкая по всем направлениям. Можно выступить и прямо, можно и за кулисами…
Нормативная (ролевая) чаще действует одним каким-то способом, особо не рассуждая. Или скандалит впрямую (громко и мощно – типа, я тут кое-что умею и знаю, и все вы счаз у меня получите по полной), или шуршит за кулисами… Зависит от конкретной воли и воспитания. В общем, многомерность по ЧС в ответе видна. И опять отмечаем знак «+» на ЧС - есть желание не обострять конфликт, лучше игнорировать специально (минус на БЭ), если на конфликт пойдет первым противник, или попытается опять завязать общение – ЧС ответит мощно, не смотря на знак. Программная все же. Геки действуют иначе. Тянут до последнего (плюсовая БЭ), отношения не портят, гибко лавируют. Выступить им с минусовой ЧС – это надо сильно уж достать больно. И ответят также.
В общем, как ты видишь, проявления Напов и Геков очень похожи. Но при внимательном рассмотрении различия видимы. Что можешь сказать о себе в контексте данного абзаца? Согласна?

6. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Да. Когда эта территория мне выгодна, а к ее владельцу у меня нет хороших чувтв (т.е. я не считаю его "своим").
Вот такая чехарда знаков (в ответе вроде как минус по ЧС) наблюдается частенько у программной и болевой. У последней в силу ее слабости, т.к она руководствуется чаще своим положительным опытом (причем неважно, плюс или минус был по функции, главное, чтобы усвоено было и принято как допустимый вариант действия). А программная, в силу своей многомерности и инерционности, может допускать себе такие колебания вдоль всей оси. Занять территорию. Хмм.. вроде как знак «-». А почему бы и нет? Для программного ЧС-ника? :P

7. Когда нападение оправдано?
Когда нападают на того, что до того причинил незаслуженный вред тебе или более слабому.

Опять плюс на ЧС. Скажешь, наверное, что уже надоело в это тыкать постоянно. Но такую тенденцию в ответах просто нельзя пропустить! Ну везде, кроме предыдущего абзаца виден плюс! Для чего я это делаю? Мы же ведь рассматриваем в основном отличия Напа от Гека. Поэтому я особо не зацикливаюсь на обсуждении их общих моментов – экстраверсии, иррациональности, творческой этике, болевой логике и т.д. Пытаюсь подчеркнуть и показать, почему у тебя ЧС вербальная, а БС нет, что ЧС выглядит как программная, а не ролевая, что ты квестим, а не деклатим…

17. Как Вы ведете себя в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Проявляю силу. Другой вопрос, не всегда мне это приятно.
Можешь закидать меня помидорами. За надоедливость.:pp ЧС. Вербальная. Со знаком «+»

Наташ, ну вот тут вкратце по твоей ЧС и БС.
Интуицию обдумаю и распишу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Almaznaya
 цитата
почти наш



Зарегистрирован: 29.07.2006
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Чт 24-Авг-2006 10:27    Заголовок сообщения:
 
Klauss, спасибо большое за такой подброный и красивый анализ. :flirt: Я, правда, не столь хорошо разбираюсь в соционике, чтобы понимать, что скрывается за буквами БЭ, ЧС, БС и БЛ :oops: Может быть, расскажите, если время будет... :oops:
Некоторые мои комментарии:

Klauss писал(а):

Вот и пошла вербальность в выражениях. Сила ассоциируется с волей и целеустремленностью, т.е. ЧС. А ведь силу можно объяснить еще много какими другими определениями.

Я думаю, здесь уместно будет заметить, что такие качества мне хотелось бы видеть у своего партнера.. Ну, чтобы он были сильным, целеустремленным, заботился обо мне... Хотя я уважаю их во всех людях, мне кажется, у мужчины они должны быть выражены ярко, а для женщины важнее быть красивой, улыбчивой, создавать эмоционально наполненные отношения...

Ответ замечателен тем, что опять произведен перевод на ЧС (более сильную осмысленную функцию). Можно так сказать, красота включает в себя много понятий и это не только БС. Однако ты преимущественно даешь описание красоты с позиций ЧС – форма, линии и т.д. И даже цвета оговорены сразу – не более одного-двух. Т.е. яркая заполненная ФОРМА! Сенсорные динамики (БС-ники) много лучше разбираются в оттенках и сочетаниях цветов, переходах одного в другое. Хотя ЧС у Гексли тоже большей мерности ,чем БС, однако последняя у него вербальная, и хоть как-то ответы на подобные вопросы он пытается давать с ее позиций, поскольку это ему жутко интересно. У тебя все четко – перевод на ЧС.

Понимаете, я пытаюсь ответить на вопрос "что такое красота" с общепринятых позиций... Ну, как в университете, наверное, теоретически объяснить, чтобы всем было понятно. И потом, что такое красота для меня, мне непросто выразить. Это все вместе, внутреннее и внешнее, какая-то цельность образа и характера... Не просто красивая форма, еще и соответсвующее содержание... Красота может быть во взгляде, жесте, каких-то уникальных словесных оборотах, чем-то очень уникальном, узнаваемом, милом... В то время как с общепринятых позиций это может быть и не очень красиво.

Вот тут интересная дилемма получается. И у Напа, и у Гексли ЧС ментальная, т.е. осмысленная. У Гексли нормативная, у Напа программная. БС у Гексли суггестивная, у Напа ограничительная. Т.е, у обоих имеем, что ЧС сильнее БС (в контексте мерности). Я могу допустить, что Гек, будучи неуверенным по БС (все-таки одномерная), более уверенно сможет сказать КАК РУБАШКА БУДЕТ СИДЕТЬ (это объемная форма, т.е. ЧС). Но скорее всего отметит просто про себя. А озвучивать вслух и метаться будет скорее всего именно по поводу выбора оттенка, теребить и спрашивать других, фантазировать и экспериментировать…БС ведь в ценностях. Нап же четко оперирует соображениями пространства и форм, ему много легче на глаз сразу определить КАК СИДИТ по фигуре, а вот по поводу оттенков будет мучаться и вспоминать, однако, навряд ли начнет это озвучивать вслух и даже просить совета. По БС Нап то более чем уверен, функция 4-хмерная, но бессознательная и в таком глубоком месте… Наташ, что можешь про себя сказать по этому поводу? Вспомни подобные ситуации.

Когда я покупаю вещь, то знаю, как она должна сидеть в идеале. А вот с оттенком и правда могу помучить... Например "а эти туфли подходят к моим туфлям? Правда? Или надо будет новую сумкку покупать?" Или "а по цвету эта курточка к джинсам подойдет?" или "этот красный не слишком яркий?", "Мне идет этот оттенок розового?".

Вот здесь более уверенно и громко озвучена именно ЧС. Один взгляд на рисунок – и уже есть видение того, как это будет смотреться во всю стену. Пространственное видение. Объем, форма. ЧС. Углубляться в БС, как-то: подбирать оттенки, искать нюансы цветопередачи и т.п. желания нет. Так?

Я же не рисую обои, а беру сразу готовые. :) Я бы вообще предпочла иметь однотонные стены, но, может быть, разной фактуры, с какими-нибудь разводами, напрмер, ьез рисунка.

Скорее, одеться не интуитивно, а сенсорно. Потому что ты сенсорик и делаешь это на автомате – красиво и со вкусом. Но! Вкус дело тонкое. Интуиты тоже это могут. Вопрос в том – кому это проще. Тебе, судя по всему – очень легко.

Мне легко одеться в соответствии с моим вкусом, не соизмеряя его с общественным... я же знаю, какие цвета и модели мне идут, выявила их когда-то, потмоу и несложно.

Интересная тенденция: все типировавшиеся здесь интуиты так и не смогли ответить на этот вопрос. Так, просто помусолили и побурчали что-то невнятное по этому поводу, а некоторые просто ответили: «Наверное, есть. Но я не знаю». А тут хороший четкий ответ. Классическая красота – это форма! Обалдеть! Четко с ЧС сказано. А ведь во многом верно! Но не все это видят… Почему-то вот не думал, что толстые тетки с картин Рафаэля, например, – это классические каноны. :oops: А если присмотреться… Да, блажен неверующий… :oops:

Я просто хорошо училась в школе :))) Потому и могу передать то, что нам говорили, про классические каноны и соотношение частей. Мне рембрандтовские тетки кажутся ужасными :))

Ой… Ну тут просто замечательный ответ с ограничительной минусовой БС. Аж душа радуется при прочтении таких явных четких проявлений. Комфорт и уют – это во многом по части БС! И тут твоя БС четко ограничила: без пыли, грязи… Вербальная ЧС шепнула: «Нет перегруженного пространства».

И тем не менее, там, где живу я, очень часто, чтобы не сказать всегда, беспорядок, пыль и разбросанные вещи :)) Если я живу одна, это может очень долго продолжаться, если с кем-то, периодически прибираюсь, чтобы челвоека не раздражать особенно ))

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Almaznaya
 цитата
почти наш



Зарегистрирован: 29.07.2006
Сообщения: 17

СообщениеДобавлено: Чт 24-Авг-2006 11:25    Заголовок сообщения:
 
Я думаю понятие, когда солирует один цвет – более к ЧС. Он полностью заполняет и подчеркивает содержание ФОРМЫ, ее значимость. Но это уже более мои измышления. :roll: Т.е. БС подчинена ЧС.

Вряд ли я думаю здесь в форме... Я люблю, например, ярко-розовый... или красный...конечно, его нельзя сочетать с другими яркими цветами, это же ужас получится... потому и подбираю черный или серый к нему...


Заявить такое, что может построить, надавить и заставить может и Дон, и даже Гексли. ЧС у них ролевая. Однако здесь видим опять знак «+» на ЧС – применяется более для защиты своей территории, в первую очередь. Напомню, что у Гека ЧС со знаком «-». Более того, ответ на вопрос более чем уверенный. В духе программной.

Отмечу, что меня напрягает и утомляет "строить", "давить", "заставлять"...

Нормативная (ролевая) чаще действует одним каким-то способом, особо не рассуждая. Или скандалит впрямую (громко и мощно – типа, я тут кое-что умею и знаю, и все вы счаз у меня получите по полной), или шуршит за кулисами… Зависит от конкретной воли и воспитания. В общем, многомерность по ЧС в ответе видна. И опять отмечаем знак «+» на ЧС - есть желание не обострять конфликт, лучше игнорировать специально (минус на БЭ), если на конфликт пойдет первым противник, или попытается опять завязать общение – ЧС ответит мощно, не смотря на знак. Программная все же. Геки действуют иначе. Тянут до последнего (плюсовая БЭ), отношения не портят, гибко лавируют. Выступить им с минусовой ЧС – это надо сильно уж достать больно. И ответят также.
В общем, как ты видишь, проявления Напов и Геков очень похожи. Но при внимательном рассмотрении различия видимы. Что можешь сказать о себе в контексте данного абзаца? Согласна?

Если отношения с человеком мне дороги, я буду долго и старательно закрывать на все глаза, взворвусь потом, когда уже и интерес к нему будет убит... А вот если человек мне не особенно нравится/дорог/интересен, то буду негативно встречать его агрессию или негативное поведение... постараюсь сократить общение...

Ну вот... надеюсь, мои ответы будут полезны вам... :baby:

[/quote]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 24-Авг-2006 08:00    Заголовок сообщения:
 
Klauss писал(а):

Перебиваете ли говорящего, если Вам уже ясна мысль и нет смысла слушать дальше, т.к. Вы уже знаете, что Вам скажут?
Да, это ужасно некрасиво, знаю, но ничего не могу с собой поделать - когда понимаю, куда клонит собеседник, могу перебить его и досказать его мысль своими словами. Иногда делаю это с целью показать, как хорошо понимаю его.

Эхо квестима. Слегка-слегка… Деклатим чаще постарается сдержать такие порывы.

Всем привет, прочитал я про признак квестим/деклатим и сомнение у меня возникло.....
Хочу разобраться......
То что я деклатим я думаю, в любом случаи ни кто не сомневается..... :-)
И так...
Я постоянно перебиваю собеседника, если то, что он хочет сказать уже понял, а он все продолжает и продолжает долго это все объяснять...., с друзьями это очень заметно, с другими струдом сдерживаюсь приходиться контролировать.
Klauss писал(а):

Часто ли перебиваете, если человек рассказывает нечто интересное? То есть человек говорит нечто, что Вас увлекло, Вы внимательно слушаете! Легко ли не вставлять реплики по
ходу? Как Вы делаете обычно?


Если и правда интересно, слушаю внимательно, могу вставить по ходу реплики, указывающие на мой интерес и понимание, или же киваю и улыбаюсь, чтобы показать это.

Я то же так делаю, это просто вежливость..... и потом если тема интересная надо давать понять, что тебе это интересно, что бы человек больше рассказал.

Klauss писал(а):

Квестимные штучки… Конечно, это все нормы общения. Слушать не перебивая, высказывать заинтересованность собеседником… Но именно квестим чаще слушает так внимательно и ловит взглядом, что ему вещают… Заточка под дуала/деклатима. Накидать вопросов –а потом внимать… Деклатим же держит фокус внимания именно в момент своего повествования (по той же причине).

То что деклатим держит фокус внимание в момент своего повествования, согласен.

Klauss писал(а):

Еще вопрос. Представьте себе, что Вы что-то рассказываете. В 1-ом случае в официальной обстановке делаете ДОКЛАД, во 2-м случае в неофициальной обстановке. Как Вам комфортнее рассказывать: 1) чтобы Вы сначала рассказали все что хотели, а Вам потом вопросы задавали в конце ИЛИ, 2)чтобы заинтересованные слушатели, по ходу не дожидаясь паузы, вставляли бы свои реплики, дабы по ходу разобраться ситуации. Т.е. перефразируя вопрос: насколько Вам мешает, если Вас перебивают во время изложения материала? ПОЧЕМУ Вам комфортнее тот или иной вариант? Опишите ситуацию, если есть разница, отдельно для официальной и неофициальной обстановки.

Тут зависит от того, хочу ли я, чтобы меня поняли, является ли доклад и работа очень для меня важными, или нет. Предположим, если он выполнен в порядке ОБЯЗАЛОВКИ, мне легче сначала "отстреляться", прочитав его, а потом ответить, если придется, на вопросы. Абсолютно нормальное желание для любого человека.

В неофициальной обстановке или же если доклад для меня важен, я хочу, чтобы меня услышали и поняли. И буду рада вопросам, возникающим по ходу, - они убеждают меня в том, что меня слушают и слышат.Да-да! Именно квестим оценивает свое взаимодействие с аудиторией по принципу: если не спрашивают, значит, не слушают и мало что поняли… Может пытаться говорить при этом быстрее и громче, чтобы как-то привлечь рассеянное внимание аудитории, при этом постоянно обводя всех взглядом.
.


Ну вот здесь я бы поспорил.... обводить взглядом вообще к этому не относиться..... на мой взгляд.
Что косается докладов, то естественно. если доклад важен и на трибуне, то проще в начале рассказать, а потом вопросы отвечать, что бы не сбиться, а когда в неофициальной обстановки, все будет зависить, от количества вопросов, если их не много и они не сбивают, то почему бы и нет. У меня вопрос Almaznaya, про доклад в неофциальной обстановке.
вы уверены что вы описывали доклад, а не дисскусию с друзьями.....

По многим пунктам, которые ты здесь привел, я то же бы так сделал.
От себя могу сказать, что деклатима очень трудно перебить, если он вещает.
И интонация.... деклтима не вопросительная... :-)
У меня вопрос, когда вы говорите, вас легко перебить, легко ставить реплики, вопрос и т.д.?

Женя, все те признаки которые перечислил Алексей, ты с ними согласна или есть коректировка.


Последний раз редактировалось: Merk (Пт 25-Авг-2006 11:20), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Oleg
 цитата
завсегдатай



Зарегистрирован: 06.09.2005
Сообщения: 101

СообщениеДобавлено: Пт 25-Авг-2006 01:56    Заголовок сообщения:
 
А фото есть?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

Choose Display Order
Показать сообщения:   
User Permissions
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

 

Перейти:  


Skin Created by: Sigma12
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group