Распутье. Три дороги. *Предостережение: this girl can taunt)
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование

Emie
 цитата
завязавший разговор


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 01.07.2006
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: Пт 07-Июл-2006 12:39    Заголовок сообщения:
 
Чужой. ВРАГ писал(а):
У Вас есть какие-то вопросы, замечания по моему анализу? Я нигде не увидел "что-то не то"? Если что-то неясно, сомнительно - давайте обсуждать :)


Угу. :) Есть маленькие вопросы.

Про ментальность/витальность функции я хорошо понимаю. А вот про вербальность... Вы написали, что вербальная функция – это функция, присутствующая в ценностях. А ценности – это функции в блоках ЭГО (программная и творческая) и СУПЕР-ИД (суггестивная и референтная – *детские*)? Ну, или проще говоря, мои ценности как представителя квадры? Я правильно понимаю? :)

Про иррациональность. Хоть я и сомневалась, но все-таки склонялась в сторону своей иррациональности. По крайней мере *явной рациональности* в себе не замечала... А после Ваших комментариев, я даже уверена, что я иррац. :)

Вот с экстраверсией/интроверсией было сложнее... Я не то чтобы считала себя интровертом, просто чувствовала себя как бы посередине... :)

Чужой. ВРАГ писал(а):
Emie писал(а):
21. Что для Вас ОБИДНЕЕ в критике, если Вам скажут, что ТЫ ЗРЯ СДЕЛАЛ что-то, чего делать не нужно было или же, что ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ и не сделал? Т.е. в каком случае ВЫ БУДЕТЕ БОЛЬШЕ ПРЕЖИВАТЬ и ПОЧЕМУ?
Конечно второе. Даже не знаю, как объяснить. Ну сделала зря – ну это для них (которые скажут) зря, а мне может и нет. Да и в конце концов – сделала да сделала! А вот не сделала – страшно, буду переживать.


Ещё галочка на экстраверсию.


Объясните пожалуйста, почему в этом проявляется экстраверсия? :)

Ну вот... :) В целом... Я обдумала Ваш анализ. :) И, если я правильно поняла насчет вербальных функций, все, что Вы сказали, достаточно хорошо ложится на меня. :)

А!.... И еще один вопрос. :) Как может проявляться болевая Этика Отношений?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Emie
 цитата
завязавший разговор


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 01.07.2006
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: Пт 07-Июл-2006 01:05    Заголовок сообщения:
 
И еще... Можно в дальнейшем на "ты"? :oops:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 07-Июл-2006 06:42    Заголовок сообщения:
 
Чужой. ВРАГ писал(а):


Emie писал(а):
В моем понимании, сочувствие – это сопереживание.
Когда ты разделяешь чувства человека – тогда сопереживание придет само.

Иррациональное понимание сочувствия.



Шура, все ХОРОШО, за ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЭТОГО ПУНКТА, который я ОТКАЗЫВАЮСЬ понимать!!! Я тебе уже об этом попсила. ЭТО ОЧЕНЬ СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд. Не имеет ни чего общего с реальностью. Вот тебе НИКОГДА не удастся мне доказать, что СЛОВЕСТНОЕ выражение понимания сочувствия у рационалов как-то отличается от вышеописанного. :D А уж то, что тебе с твоей точки зрения сочувствовать по-настоящему умеют только иррационалы, то это совсем из другой оперы. Рационалы ПОНИМАЮТ сочувтсвие ровно также как и рационалы. Но вот ВОЗМОЖНО (НЕ ОЧЕВИДНО, но не исключено!) при реальной реализации возникает РАЦИОНАЛЬНЫЙ барьер, но это другое. Причем тут ПОНИМАНИЕ сочувствия??? Как его ЕЩЕ можно по-твоему понимать? Это СО-чувствие. По определению "похожее чувствование", "сопереживание" в частности. Причем это умение РАЗДЕЛИТЬ как чувство радости, так и печали и т.д. именно РАЗДЕЛЯТЬ чувство. Ничего нового тут не придумаешь. А нужно ПРОЯВЛЯТЬ (если имеется ввиду именно внешнее проявлние, т.к. внутренее оно либо есть либо его нет), когда можешь (т.е. реально сочувствуешь) и когда человек в этом нуждается. Объясни мне бестолковой КАК иначе это понимают???
PS: зато вот что ЦЕННО, так то, что форм улировка похожа на формулировку нашей предыдущей типируемой Донки. Это уже можно внести в список значимой информации.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 07-Июл-2006 06:59    Заголовок сообщения:
 
Emie писал(а):
Про ментальность/витальность функции я хорошо понимаю. А вот про вербальность... Вы написали, что вербальная функция – это функция, присутствующая в ценностях. А ценности – это функции в блоках ЭГО (программная и творческая) и СУПЕР-ИД (суггестивная и референтная – *детские*)? Ну, или проще говоря, мои ценности как представителя квадры? Я правильно понимаю? :)

Про иррациональность. Хоть я и сомневалась, но все-таки склонялась в сторону своей иррациональности. По крайней мере *явной рациональности* в себе не замечала... А после Ваших комментариев, я даже уверена, что я иррац. :)

Вот с экстраверсией/интроверсией было сложнее... Я не то чтобы считала себя интровертом, просто чувствовала себя как бы посередине... :)

Чужой. ВРАГ писал(а):
Emie писал(а):
21. Что для Вас ОБИДНЕЕ в критике, если Вам скажут, что ТЫ ЗРЯ СДЕЛАЛ что-то, чего делать не нужно было или же, что ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ и не сделал? Т.е. в каком случае ВЫ БУДЕТЕ БОЛЬШЕ ПРЕЖИВАТЬ и ПОЧЕМУ?
Конечно второе. Даже не знаю, как объяснить. Ну сделала зря – ну это для них (которые скажут) зря, а мне может и нет. Да и в конце концов – сделала да сделала! А вот не сделала – страшно, буду переживать.

А!.... И еще один вопрос. :) Как может проявляться болевая Этика Отношений?

В целом я тоже склоняюсь к ИЛЭ. Объяснения к рац/иррац более похожи на иррац. Вот ИМЕННО ДЛЯ ИРРАЦЕВ в вопросе сделать прямо сейчас или отложить РЕШАЮЩИМ фактором является ЖЕЛАНИЕ. Рацы тоже могут отвлекаться и многое из того, что ты пишешь про себя им не чуждо, но ВСЕ же АКЦЕНТЫ несколькол иначе расставлены.
Насчет ЗРЯ сделал - это вопрос больше не на ВЕРТНОСТЬ, а на качество ЧЛ, но в целом тенденция экстрами чаще выбирать, что НЕ сделать что-то хуже. А самое ГЛАВНОЕ отличие ЭКСТРА от ИНТРО вовсе не общитлеьность / необщительность. Это СОВСЕМ иное. Для ЭКСТРАВЕРТОВ СУЩНОСТИ - объекты (любые в том числе люди, общественная формация), для ИНТРОВЕРТОВ СУЩНОСТИ ОТНОШЕНИЯ. Как пример интроверт как раз потому реже экстры будет проявлять первым инициативу к знакомству исходя из этого опредления. Есть ОТНОШЕНИЕ НЕЗНАКОМСТВА, а отношение свято, его не нужно нарушать. Экстры же его легко нарушают, но не торопяться менять объект. Все это ИМЕННО как ТЕНДЕНЦИЯ. Реально в норме когда экстра / интро проявляется в человеке по праилу золотого сечения. (Т.е. естесвенно интроверт способен в принципе первым познакомиться. ) Вот скажем Маркс похоже экстравертом был исходя из его акцента на том, что ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ изжили себя и НУЖНО МЕНЯТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Интроверт бы делала акцент на СМЕНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ (т.е. менять ОБЪЕКТ).
Болевая БЭ... Это уже долгий разговор... Вкраце - это не БЭ критинизм, а вот ИМЕННО то, что бывает порой ОЧЕНЬ ОБИДНо больно и досадно, когда к тебе несправделиво относятся хуже, чем ты того заслуживаешь. Иногда в результате бывает, что человек в ситуации, когда ему кажется, что окружающие к нему плохо относятся может начать делать некие ошибки в поведении, приводящие к проблемам, которых легко можно было бы избежать (люди без болевой БЭ в анлогичной ситуации не реагировали бы так болезненно), так называемо нарываться по БЭ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 07-Июл-2006 07:06    Заголовок сообщения: ВЕРБАЛЬНОСТЬ
 
Собственно про вербальность уже как я понмиаю почти понятно. Это функции 1, 2, 5, 6. По вербальным информацию ПРОГОВАРИВАЮТ, свободно обсуждают. По невербальным больше действуют молча. (Не буквально конечно, но тенденция использовать как раз выражения своего вербального блока присутсвует).
Я не очень люблю выражение "квадровые ценности". Оно может не так уж и плохо и имеет право на существование, но из-за того, что ВЕДЕТ К КУЧЕ ПРЕДРАССУДКОВ и квадровому шовинизму, в своем лексиконе стараюсь избегать этого.
Именно ВЕРБАЛЬНЫЕ функции и называют КВАДРОВЫМИ ЦЕННОСТЯМИ. Хотя НЕ ФАКТ, что это ГЛУБИННЫЕ ценности. Просто люди по этим аспектам информацию проговраивают, свободно обсуждают и создается впечателние ценности, но это может быть именно то, что НА ПОВЕРХНОСТИ. :-)
Глубинные ценности могут даже оказатсья ближе с кем-нить из представителей другой квадры, чем с каким-нить одноквадренником. Но с одноквадренником у вас информационные потоки будут идти более простыми путями, ЯЗЫК ИЗЛОЖЕНИЯ будет более похожим и соответсвенно легче ИМЕННО ВЕРБАЛЬНО ОБЪЯСНИТЬСЯ. :-) Я так думаю. Т.е. форма подачи инфы внутри квадры более понятная чем вне нее.


Последний раз редактировалось: Jennyc (Пт 07-Июл-2006 07:30), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 07-Июл-2006 07:16    Заголовок сообщения:
 
Чужой. ВРАГ писал(а):


Emie писал(а):
1. Как относитесь к неожиданностям?

Люблю их! Это интересно.

Женя, мне кажется, это вопрос на ЧИ, а не на БИ!
За такой ответ я бы, пожалуй, дал плюсик на беспечность ;)


Начет НА КАКОЙ АСПЕКТ вопрос... НЕ скажу однозначто. Думаешь на БИ ответ на такой вопрос перевести нельзя? По-моему реально. Каждый понимает его в зависимости от ТИМа.
В данном контексте возможно и беспечность и возможно позитивизм, вот я бы отвечая на такой вопрос все ж таки исключила из "любимых" неожиданностей неприятные. :D А все остальные люблю, т.к. они вносят новую струю. Это именно и ИНТЕРЕСНО, но ИНТЕРЕСНО часто в КОНТЕКСТЕ РАДОСТНО, в том смысле, что возникает ПРИПОДНЯТОЕ НАСТРОЕНИЕ. Не всегда конечно радостно, но что важно НЕ СКУЧНО. :) Т.е. детский блок, в данном случае ЧЭ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 07-Июл-2006 07:32    Заголовок сообщения: Анкета
 
Эээх, а ответя на анкету Елочки так и не дочитала... Не успеваю. Зато прочла Шурин анализ и ответы на его доп.вопросы с комментариями... :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Чужой. ВРАГ
 цитата
поселившись тут


«Бальзак»
Зарегистрирован: 30.05.2006
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Вс 09-Июл-2006 04:00    Заголовок сообщения:
 
Emie писал(а):
И еще... Можно в дальнейшем на "ты"?

Да не вопрос :) мы же ДЕМОКРАТЫ ;)

Про вербальность - мне кажется, ЦЕННОСТЯМИ являются не вербальные аспекты как таковые, а именно РАСКЛАДКА ВЕРБАЛЬНОСТИ. Именно СОВПАДЕНИЕ ВЕРБАЛЬНОСТИ отношения к аспектам объединяет ТИМы в квадре (и людей по жизни :) ). Совпадение внутренних представлений о том, ЧТО мы ОБЯЗАТЕЛЬНО ОБСУЖДАЕМ, а ЧТО - обсуждаем только в КРАЙНИХ СЛУЧАЯХ.

Что же касается конкретно диагностики - невербальность проявляется, собственно, как правило в том, что человек упорно отказывается говорить ПО СУЩЕСТВУ запрашиваемого аспекта, всячески переводит разговор на смежные темы, использует все свои вербальные аспекты, но только не запрашиваемый :) ходит "вокруг да около", и ты.пы.

Понятно изложил?

Про "сделал - не сделал" -
у интровертов есть ощутимая тенденция "экономить усилия", внутренняя установка "не делать ничего лишнего". У экстравертов установка иная :) Вопрос сформулирован не совсем хорошо, да. Лучше было бы спросить "обиднее ли ОСОЗНАВАТЬ, что "сделал что-то зря", нежели "чего-то не сделал" - ?". Потому что "кто-то сказал" - это, вообще-то, может аргументом и не быть ;) и да, конечно, если понимать "сделал" в утилитарном плане - то на ответ может влиять знак ЧЛ.

Про "иррациональное понимание сочувствия" - Женя, безусловно, я тебе вряд ли смогу объяснить что-то, поскольку ты реально НЕ МОЖЕШЬ разделять чувства. Ты можешь сколь угодно точно ИЗОБРАЖАТЬ сходные чувства - но иррационала ты вряд ли обманешь.
Есссно, НЕ ВСЯКИЙ иррационал тебе скажет что у него НЕТ чётких "границ личности". И тем более не всякий рационал тебе скажет, что у него границы личности ЕСТЬ. Просто, если рационалу реально ПОСОЧУВСТВОВАТЬ, его так ПЕРЕКОЛБАСИТ то того, что ему "залезли в границы", что мама не горюй...

Ещё раз: разница в том, что рационалы ИЗОБРАЖАЮТ ПОХОЖИЕ чувства, даже самые распоследние этики, а иррационалы чувства действительно РАЗДЕЛЯЮТ.
Иногда это бесит ;) но деваться некуда :)

Вот, в чём я с тобой согласен - так это в том, что этот вопрос не стОит, пожалуй, использовать для диагностики :)

Насчёт неожиданностей - скажу так: ЕСЛИ я правильно понимаю, ЧТО есть "предусмотрительность/беспечность", то предусмотрительные видели в гробу - АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ неожиданности, кроме предусмотренных :) Я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ, как "предусмотрительные" могут сказать что-то подобное фразе "это же так интересно!!!! :)"
Впрочем, может быть, я чего-то не понимаю в этой жизни :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 09-Июл-2006 08:40    Заголовок сообщения:
 
Чужой. ВРАГ писал(а):


Про "иррациональное понимание сочувствия" - Женя, безусловно, я тебе вряд ли смогу объяснить что-то, поскольку ты реально НЕ МОЖЕШЬ разделять чувства. Ты можешь сколь угодно точно ИЗОБРАЖАТЬ сходные чувства - но иррационала ты вряд ли обманешь.
Есссно, НЕ ВСЯКИЙ иррационал тебе скажет что у него НЕТ чётких "границ личности". И тем более не всякий рационал тебе скажет, что у него границы личности ЕСТЬ. Просто, если рационалу реально ПОСОЧУВСТВОВАТЬ, его так ПЕРЕКОЛБАСИТ то того, что ему "залезли в границы", что мама не горюй...

Ещё раз: разница в том, что рационалы ИЗОБРАЖАЮТ ПОХОЖИЕ чувства, даже самые распоследние этики, а иррационалы чувства действительно РАЗДЕЛЯЮТ.
Иногда это бесит ;) но деваться некуда :)

Вот, в чём я с тобой согласен - так это в том, что этот вопрос не стОит, пожалуй, использовать для диагностики :)
Шура, еще раз! Во-первых ты можешь говорить лишь о том, что рационалы НЕ могут разделять ТВОИ чувства как ты этого хотел бы. Может это и так. Но это не означает, что они не могут разделять ничьих чувств вообще. :) Ты не допускаешь мысли, что они могут разделять чувства себе подобных рационалов например? Я понятно излагаю?
Опять же ДАЖЕ если предположить, что иррационалы это делают как-то лучше (не знаю уж из чего это следует), то вот по ответу анкеты ты НИКАК не можешь судить о том КАК реально человек это делает. Тем более о твоем критерии, а именно способности сочувстовать тебе лично. Ты же не общался не знаешь, а видишь ЛИШЬ словесное изложение, а не реальную способность это делать. А вот словесное выражение понимания сочувствия у рацев и иррацев не отличается.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Emie
 цитата
завязавший разговор


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 01.07.2006
Сообщения: 10

СообщениеДобавлено: Пн 10-Июл-2006 12:48    Заголовок сообщения:
 
Jennyc и Чужой. ВРАГ! :)

Дискуссия о способности к сочувствию уже ведь не совсем по сути дела, и я, честно говоря не понимаю, как это ПРИНЦИПИАЛЬНО влияет на определение моего социотипа. ;-)

Спасибо за ответы за мои вопросы. Все доступно, и смысл я уловила. :) По отсутствию новых дополнительных вопросов ко мне и комментариев с выявлением противоречий я вижу, что можно считать версию окончательной. :) Ы?

Сама же я, так скажем, более или менее изучила особенности ТИМа ИЛЭ - и убедилась в том, что он мне подходит (и болевая ну правда моя!). Даже по признакам Рейнина все достаточно хорошо сходится. Попутно примерила на себя и другие логико-интуитивные социотипы, но нашла кучу нестыковок и противоречий. :)
Так что все вроде выяснилось и ваша роль в этом огромна. :) ;-)

Еще раз большое спасибо. :D
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Чужой. ВРАГ
 цитата
поселившись тут


«Бальзак»
Зарегистрирован: 30.05.2006
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Пн 10-Июл-2006 09:51    Заголовок сообщения:
 
Emie

Emie писал(а):
я вижу, что можно считать версию окончательной. Ы?

Я думаю, да :)

Emie писал(а):
Еще раз большое спасибо.

Большое пожалуйста :) Рад, что помог :)
Заходи, ежели что :)

Я прошу прощения, что наша c Женей дискуссия, возможно, немного тебя смутила - просто, это у нас давнишнее, вот, опять всплыло :)
Ты, кстати, тоже можешь высказаться на эту тему - раз уж всё равно её обсуждаем...

Jennyc

1) Я уже сказал, что СОГЛАСЕН с тем, что этот признак, в том виде, как он был расписан здесь, недостаточно надёжен для диагностики.
2) Я, именно, ОБЩАЛСЯ и ЗНАЮ. Рационалы разделяют РЕШЕНИЯ и ИЗОБРАЖАЮТ чувства. Иррационалы РАЗДЕЛЯЮТ чувства и... в общем-то, плюют на решения :)
Сформулирую это ещё по-другому: чувства, которые у рационалов СНАРУЖИ - НЕ те же самые, которые у них "внутри". У иррационалов - те же самые. И эта разница ощутима.
Это связано, как я уже писал, с различным отношением к тому, что можно назвать "границами личности".
Понятно изложил?

Женя, мне не очень понятно - за что ты бьёшься? Тебе оно НАДО - "разделять чувства"? Тебе НАДО, чтоб в твои чувства мог запросто влезть любой встречный и поперечный - как и ты в его?
Насколько я понимаю, тебе НУЖНО разделение РЕШЕНИЙ и тебя вполне устраивает изображение чувств. Так ведь?
Ну, и о чём разговор?
Я ведь не бьюсь за своё умение РАЗДЕЛЯТЬ РЕШЕНИЯ? За то значение, которое рационалы придают решениям?

Приведу ещё одну аналогию :) Рационал, есссно, может сказать - "я знаю, что такое разделять чувства". Я, допустим, тоже могу сказать - "я ЗНАЮ, что такое - ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ" ;) и даже, возможно, я откажусь признаться в том, что я на такое не способен ;) и меня, возможно, примут за рационала на этом основании :D
Это - вопрос понимания себя и вопрос диагностики. Об этом я уже говорил.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 10-Июл-2006 11:25    Заголовок сообщения:
 
Emie писал(а):


Дискуссия о способности к сочувствию уже ведь не совсем по сути дела, и я, честно говоря не понимаю, как это ПРИНЦИПИАЛЬНО влияет на определение моего социотипа. ;-)


В данный момент уже не влияет. Просто ТАК получилось, что это было заюзано для ДИАГНОСТИКИ твоего ТИМа. Вот и завязалась дискуссия. Тем более, что ПЕРИОДИЧЕСКИ во время типировнаия всплывает нечто, что ПОМОГАЕТ и нам понять, что есть признак чего. Я рада, что мы смогли помочь. :)
PS: с твоего разрешения отвечу Шуре на его пару вопросов. Это может пригодиться для будущих типирований.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 10-Июл-2006 11:40    Заголовок сообщения:
 
Чужой. ВРАГ писал(а):

Насчёт неожиданностей - скажу так: ЕСЛИ я правильно понимаю, ЧТО есть "предусмотрительность/беспечность", то предусмотрительные видели в гробу - АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ неожиданности, кроме предусмотренных :) Я НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ, как "предусмотрительные" могут сказать что-то подобное фразе "это же так интересно!!!! :)"
Впрочем, может быть, я чего-то не понимаю в этой жизни :)


Возможно ты и прав формально. БОЛЕЕ ТОГО ответ Emie я ТОЖЕ СЧИТАЮ малопохожим на ответ ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОГО. Тут я С ТОБОЙ СОГЛАСНА, что это ИМЕННО ПРИЗНАК БЕСПЕЧНОСТИ. Но вот насчет "в гробу видели любые неожиданности кроме предусмотренных", тут уже слишком категорично. Предусмотрительные реально относятся к неожиданностям осторожно, т.к. знают, что неожиданности не всегда бывают хорошими. Но ведь бывают РАДОСТНЫЕ неожиданности.
Ну скажем, например, мальчик очень хочет розового слона, но НА ЭТО НЕ РАССЧИТЫВАЕТ, т.к. понимает, что родители будут против и слона ему не видать, а можно лишь мечтать о нем! И тут НЕОЖИДАННО для него родители ему этого розового слона дарят! Думаю, что мальчик даже будучи предусмотрительным будет безумно рад ТАКОЙ неожиданности. Конечно можно назвать ее формально ОЖИДАННОСТЬЮ, т.к. о розовом слоне он давно мечтал.
Опять же ПОЯВИЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬ поехать в какую-то страну, о кторой никогда не думал, НО когда предложили опехать совершенно НЕОЖИДАННО, то понял, что ТЫ ТУДА ХОЧЕШЬ и очень рад этому неожиданному предложению. Думаю можно не перечислять дальше.

Приятная неожиданность вносит в жизнь элемент ПРАЗДНИКА. А праздник - это ЦЕННОСТЬ. Не любить неожиднности вообще, сродни не любить веселье и праздники. Веселье трудно запланировать, чем спонтаннее, тем лучше. Слишком запланированный праздник чаще всего не так удачен, как спонтанный. Это я к тому, что в КАЖДОМ ответе чаще всего НЕ ОДИН ПРИЗНАК виден.
Т.е. КАК ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЙ человек по сути наверное должен не любить неожиданности, как ты правильно пишешь, но если у него например ЧЭ в ценностях, то он может любить их по другой причине. Я понятно объяснила?

Ответ Emie можно рассматривать как раз как наложение БЕСПЕЧНОСТИ + ЧЭ и ЧИ в ценностях ИМХО. Согласен?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Чужой. ВРАГ
 цитата
поселившись тут


«Бальзак»
Зарегистрирован: 30.05.2006
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Пн 10-Июл-2006 11:54    Заголовок сообщения:
 
Немного ещё.

Мы тут обсуждаем слово РАЗДЕЛЕНИЕ в смысле, немного противоположном его первоначальному, исходному смыслу :)

Рационалы, именно что - РАЗДЕЛЯЮТ чувства. Свои внешние чувства и свои внутренние. Чужие внешние чувства и внутренние. Они, вполне возможно, В КУРСЕ содержания всех упомянутых чувств. Но они всё перечисленное - именно что - РАЗДЕЛЯЮТ. Отделяют одно от другого.

Иррационалы же чувствами ЖИВУТ. Следование чувствам они рассматривают как меру ПОНИМАНИЯ. И в этом смысле, рационалам не светит добиться у иррационалов ощущения, что они иррационалов "понимают" :)

Вот, собственно, о чём я тут пытался говорить :) возможно, недостаточно ясно - поначалу :)
Ну что, в ТАКОМ изложении - понятно, о чём я? :)

PS
Про беспечность - согласен :)


Последний раз редактировалось: Чужой. ВРАГ (Пн 10-Июл-2006 11:56), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 10-Июл-2006 11:55    Заголовок сообщения:
 
Чужой. ВРАГ писал(а):

Jennyc

1) Я уже сказал, что СОГЛАСЕН с тем, что этот признак, в том виде, как он был расписан здесь, недостаточно надёжен для диагностики.
2) Я, именно, ОБЩАЛСЯ и ЗНАЮ. Рационалы разделяют РЕШЕНИЯ и ИЗОБРАЖАЮТ чувства. Иррационалы РАЗДЕЛЯЮТ чувства и... в общем-то, плюют на решения :)
Сформулирую это ещё по-другому: чувства, которые у рационалов СНАРУЖИ - НЕ те же самые, которые у них "внутри". У иррационалов - те же самые. И эта разница ощутима.
Это связано, как я уже писал, с различным отношением к тому, что можно назвать "границами личности".
Понятно изложил?

Женя, мне не очень понятно - за что ты бьёшься? Тебе оно НАДО - "разделять чувства"? Тебе НАДО, чтоб в твои чувства мог запросто влезть любой встречный и поперечный - как и ты в его?
Насколько я понимаю, тебе НУЖНО разделение РЕШЕНИЙ и тебя вполне устраивает изображение чувств. Так ведь?
Ну, и о чём разговор?
Я ведь не бьюсь за своё умение РАЗДЕЛЯТЬ РЕШЕНИЯ? За то значение, которое рационалы придают решениям?

Приведу ещё одну аналогию :) Рационал, есссно, может сказать - "я знаю, что такое разделять чувства". Я, допустим, тоже могу сказать - "я ЗНАЮ, что такое - ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ" ;) и даже, возможно, я откажусь признаться в том, что я на такое не способен ;) и меня, возможно, примут за рационала на этом основании :D
Это - вопрос понимания себя и вопрос диагностики. Об этом я уже говорил.


Мне КАЖЕТСЯ то, что ты сейчас описываешь не к РАЦ / ИРРАЦ, а скорее к КОНСТРУКТИВИЗМУ / ЭМОТИВИЗМУ. И тут дело НЕ в разделять / не разделять, а в грузиться / не грузииться. Эмотивиты ГРУЗЯТСЯ проблемами (решениями), но не грузятся эмоциями (чувствами), а конструктивисты НАОБОРОТ.

Насчет твоего вопроса насчет ТЕБЕ ОНО НАДО, вот в том-то и дело, что Я СЧИТАЮ, что МНЕ ЭТО НАДО, разделять чувства с близкими людьми. Естественно не с каждым встречным поперечным.
БОЛЕЕ ТОГО - это для МЕНЯ ОДНА из ОСНОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, если речь идет о выборе спутника жизни.

А вот уже ВОПРОС принятия решений будет наталкиваться на рациональный барьер в случае взаимодействия рационала с иррационалом. Т.е. ЭТО важно, чтобы в этом был консенсус. Но вот не уверена, что иррационалам это не важно. Просто РАЦ хочет к примеру, чтобы было принято решение начать ремонт прямо завтра, а иррационалу может такая спешка совсем не по душе. Но тогда ему тоже важен этот консенсус, скажем ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ не делать этого прямо завтра. :D

Опять же я не замечала зависимости между тем насколько соответствует внешние эмоции истиному эмоциональному состоянию от РАЦ / ИРРАЦ. Опять же перебирая своих знакомых не скажу, что есть связь между рац/иррац и способностью сочувствовать в том смысле КАК я это ЧУВСТВУЮ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

Choose Display Order
Показать сообщения:   
User Permissions
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

 

Перейти:  


Skin Created by: Sigma12
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group