Изменение подтипа и наполнение функций

ок, я предупреждал... если хочешь, поехали...

>Рациональность --- иррациональность --- дихотомия. Акцептные функции рационалов заполняют судящие аспекты, продуктивные функции --- воспринимающие. У иррационалов --- наоборот.

определения судящих, ацептных, продуктивных, воспринимающих аспектов можно?

кстати, между нами, это определение - смесь соционических и юнгианских определений, итоговая каша вообще не принадлежит ни к соционике аушры, ни к юнговской модели, ну да это так оффтоп.

>БЛ --- Внешняя статика поля.

то бишь по твоему БЛ это вид статики? что такое статика тогда, если аспект является ее частным случаем?

тоже определение пришло из аспектоники, а не соционики, но это опять же между нами.

>Дуальность --- нахождение в дуальных отношениях. Дуальные отношения, интертипные отношения, определяющиеся совпадением аспектов в функциях базовая-суггестивная и творческая-активационная партнеров.

что такое интертипные отношения? и еще превентивный вопрос на опережение, что такое представитель ТИМа? Абстрактный тип ИЛЭ это понятно модель, а что такое человек с типом ИЛЭ, это интересно узнать.

>Все определения так или иначе используются в соционике. Посему являются соционическими в полной мере. Кто их ввёл не имеет значения.

В школе типолога использует шкала тонов из ереси хабардистов, в какойто школе даже астрологию применяли. Мало ли кто где использует. Мы говорим не о соционике. а о базисе соционики, использование терминов локально в одной школе не делает термин общепризнанным. Аушра изначально тоошла от этих терминов например, видимо не зря.

>Статические аспекты оперируют состояниями. Динамические - процессами.

Если аспект оперирует состояними процессов, то он является и статическим и динамическим, я правильно понял?

Каким образом аспект оперирует чем бы то ни было? Он живой? Что это вообще за зверь такой?

>Интертипные отношения - функция двух типов ИМ, определяющая соответсвие функций с одинаковыми аспектами.

вообще ниасилил. в первом вхождении имеется ввиду обычная функция как соотвествествие вектору аргументов значению из ОДД. А во втором это видимо функция как одна из 8 позиций для аспектов в моделе ИМ. Если я правильно понял смысл этого определения, то объясни какая область допустим значений у этой функции? Если имелась ввиду другая функция, то какая именно?

>Представитель типа ИМ - индивид, обладающий соответстующим типом ИМ.

Что такое тип ИМ? Что такое обладание типом ИМ?

Если тип ИМ это модель, то обладать ей очевидно индивид не может. Если это реальный объект, то он не может содержать например БЛ в Базовой, ибо БЛ как мы помним это статика, то бишь отнюдь не реальный объект, а абстракция. Прописать бы почетче переход от абстракции к реальным объектам.

Новую тему не захотела открывать.

Захотелось поделиться, так всё это интересно для меня....

Надыбала на форуме одного Настоящего Живого Бальзака из Калининграда. Напросилась подъехать и посмотреть ему в глаза ))).

Встретилась. Наговорились. Нормальный такой Бальзак ! Интуитивный, поэтому не тормознутый. (молодой ашо Бальзак. 26 лет. )
Думала что будет или его или меня колбасить. Ничего подобного. Как он сказал расставаясь "Неожиданно !! приятное общение "

Дома проанализировала свои ощущения- похоже на активацию, но по-другому. Ощущала вибрацию тела. Трудно ообъяснить. Не мандраж. Просто возбуждение нервное, но от него не было плохо. Когда разговаривали, отметила про себя это состояние, но контролировать его не могла. Хотелось говорить много и долго. Говорила сумбурно, некоторые мысли не заканчивала. Если с Робеспьером я сразу такая вся логичная, рассуждаю спокойно и четко. То тут болтала , как придурошная ))) Отрицательных эмоций не вызывал разговор. Разговаривали о том , о сем и соционике. Не напряжно. Много смеялись ))

Что странно. Я пришла домой и не хотелось совсем ужинать. Это для меня нонсен. Я уже целую неделю себя уговариваю не ужинать. А тут, как отбило.Но дискомфорт не чувствовала от этого.
Возбуждение душевное долго не проходило. Выпила валерьянку. И уснула.

Такая мысль - Состояние было не контролируемое. Может быть из подсознания лезла из меня Напка ))) Т.е функции бессознательные ЧС и БЭ. А может поток хлынул на слабые ЧЛ и БИ.

Думаю, если б разговаривали дольше, почувствовали бы усталось. А может и нет ))

>Нет. Процесс есть изменение состояния вданном контексте, он развёрнут во времени. Состояние относится к определённому моменту.

Так что же делать с состояниями процессов? в зависимости от контекста он будет либо динамическим либо статическим.

>Я направильно выразился. Более точно: статические аспекты несут информацию о состоянии.

мой винчестер несет информацию о состоянии моей файловой системы, он является статическим аспектом?

>Тип информационного метаболизма --- таксономическая категория (не спрашивай меня, что это, это к соционике не относится), определяющая аспектное заполнение структуры ИМ.

За вопросом, что такое обладание некоторым качеством могу направить к родителям, на которых лежит обязанность обучить ребёнка русскому языку

нету у меня сейчас родителей под боком, так что на этот вопрос придется отвечать тебе все же. Таксономическая или нет, это меня слабо радует, термин не знаком, мне бы определение получить.

>Тип ИМ это не модель, это ТИП. Что означает слово "тип", надеюсь родители объяснили?

не объяснили к сожалению. хотелось бы увидеть строгое четкое определение того факта, что индивид обладает типом чего бы то ни было и ИМ в частности.

>Объясняю на уровне начальных классов.
Яблоко - реальный объект. Цвет - абстрацкия. Красное яблоко - реальный объект - вполне себе ОБЛАДАЕТ абстракцией. Вот такой финт ушами. Поломай голову на досуге, где тут "переход от реальных объектов к абстракциям"

вынужден повторить свой вопрос, ибо данный пример никак не отвечает на него. я не спрашивал про яблоко и про цвет, вопрос был следующим. каким образом происходит взаимосвязь между абстрактной моделью и реальным объектом?

Пример не очень понял. Почему красный это абстракция, а яблоко нет и почему красное яблоко обладает абстракцией. Не вижу четких и структурных определений пока.

>Скажу, когда выразишь нормально, что имеешь в виду. Я не умею представление о том, что скрывается за оцсюмороном "состояние процесса". Ты еще скажи "движение покоя"

Ну давай тогда сделаем шаг назад "Нет. Процесс есть изменение состояния вданном контексте, он развёрнут во времени. Состояние относится к определённому моменту." Возьмем динамический аспект, он оперирует процессами, то бишь чемто, что развернуто во времени. Но можно их представить как множество пар (состояние, время). То бишь функция f(t) можно заменить ее графиком множеством пар (t, f(t)), каждая из атких точек является состоянием. То бишь оперируя процессом, мы вынуждены оперировать состояниями, а оперируя состоянием мы оперируем всеми процессами которые это состояние содержат. Странненкое определение. Все динамические аспекты по этом у определению являются статическими и наоборот.

>Не всё, что несёт информацию о состоянии --- аспект

жаль, что в такой строгой и четкой науке как соционика ты все еще не смог это передать через определение. оО

>Я меня нет ни времени, ни желания объяснять тут примитивные концепции общеобразовательного плана. Это к соционике не относится.

Жаль, ибо в этом и есть твоя основная ошибка, очевидно. Я не знаю какой за этим стоял мыслительный процесс, но вывод получился однозначно неверный и тот факт, что ты даже не способен это аргументировать врядли позволит нам эту твою ошибку нащупать.