Типируемый и типировщик -- некоторые размышления
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Обсуждение Соционики

XXXX Pro
 цитата
обживается


«Робеспьер»
Зарегистрирован: 30.04.2006
Сообщения: 195
Откуда: Internet

СообщениеДобавлено: Чт 01-Июн-2006 11:24    Заголовок сообщения: Типируемый и типировщик -- некоторые размышления
 
Задумался недавно над вопросом, влияет ли тип и личностные особенности самого типировщика на процесс типирования (естественно, речь идет о типировании в Сети по анкете). Просмотрев несколько процессов типирования здесь и на Оргиях, пришел к выводу, что влияет, причем происходит это следующим образом: в первую очередь типировщик обращает внимание на те функции, которые у типируемого выражены сильно, а самого типировщика ощущается по ним явный недостаток (в частности, мне больше всего бросается в глаза :БЭ:, которая у меня вполне сравнима с болевой, но с нехваткой :БЭ: я в жизни сталкиваюсь гораздо чаще), затем на те функции, которые являются сильными у самого типировщика (что довольно логично, так как обрабатывать по ним информацию проще всего), и уже потом -- на все остальное.
Впрочем, не исключаю такого варианта, что это может зависить от признака Рейнина позитивизм/негативизм, и у позитивных может быть наоборот: сначала сильные, потом то, чего не хватает, потом все остальное.
Если у кого есть какие соображения по этому поводу, предлагаю поделиться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Крот
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 24.07.2005
Сообщения: 545
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 01-Июн-2006 11:56    Заголовок сообщения:
 
Могу поделиться следующим наблюдением - типировщики с творческой или ограничительной белой интуицией склонны торопиться, подгонять процесс типирования, стараться побыстрее его закончить, из-за чего в лучшем случае типируемый оказывается обделенным "объяснялками" и продолжает сомневаться в своем типе, в худшем - получает ошибочную версию.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Тимур
 цитата
почти наш


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 14.05.2006
Сообщения: 19
Откуда: Казань

СообщениеДобавлено: Пт 02-Июн-2006 11:50    Заголовок сообщения:
 
Как раз если процесс поиска интересен, нет смысла торопиться, ограничительная БИ ограничивает время на пустое нерациональное времяпрепровождение бессознательно оцениваемой фоновой ЧЛ, если же в результате этого выясняется нечто ценное для обоих время не жаль - это удачное вложение времени.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб 03-Июн-2006 06:16    Заголовок сообщения:
 
Крот писал(а):
Могу поделиться следующим наблюдением - типировщики с творческой или ограничительной белой интуицией склонны торопиться, подгонять процесс типирования, стараться побыстрее его закончить, из-за чего в лучшем случае типируемый оказывается обделенным "объяснялками" и продолжает сомневаться в своем типе, в худшем - получает ошибочную версию.


Ни когда этого не замечал ни у ДОНОВ ни у Гекслей....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб 03-Июн-2006 06:33    Заголовок сообщения: Re: Типируемый и типировщик -- некоторые размышления
 
XXXX Pro писал(а):
Задумался недавно над вопросом, влияет ли тип и личностные особенности самого типировщика на процесс типирования (естественно, речь идет о типировании в Сети по анкете). Просмотрев несколько процессов типирования здесь и на Оргиях, пришел к выводу, что влияет, причем происходит это следующим образом: в первую очередь типировщик обращает внимание на те функции, которые у типируемого выражены сильно, а самого типировщика ощущается по ним явный недостаток (в частности, мне больше всего бросается в глаза :БЭ:, которая у меня вполне сравнима с болевой, но с нехваткой :БЭ: я в жизни сталкиваюсь гораздо чаще), затем на те функции, которые являются сильными у самого типировщика (что довольно логично, так как обрабатывать по ним информацию проще всего), и уже потом -- на все остальное.
Впрочем, не исключаю такого варианта, что это может зависить от признака Рейнина позитивизм/негативизм, и у позитивных может быть наоборот: сначала сильные, потом то, чего не хватает, потом все остальное.
Если у кого есть какие соображения по этому поводу, предлагаю поделиться.


Я делаю по другому.....
В первую очередь смотрю если у типируемого сильные функции, которые есть и у меня... соответственно :ЧИ: :БЭ: :БИ: :ЧЭ:
насколько сильные у типируемого :БС: :БЛ: , я оценить не могу, я не могу понять двухмерная она, твоческая или базовая.... ит.д.
Вначале я пытался как ты написал, но я путался в типировании и иногда получалось, что мне казалось что у человека БС зорошо развита, а она у него просто Активационная, или ролевая.
Поэтому я иду от противоного, я понимаю, что передо мной логик, или сенсорик оценив на сколько слабая у него этика, или интуиция.
Есть одна особенность, по сенсорики если у человека ЧС в базовой или в творческой, я просто это чувствую......

Классно типировать с дуалом или с другим,
у кого в Эго противоположные функции, логик и сенсор.
Вот тогда типирование проходит, на УРа... :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

XXXX Pro
 цитата
обживается


«Робеспьер»
Зарегистрирован: 30.04.2006
Сообщения: 195
Откуда: Internet

СообщениеДобавлено: Сб 03-Июн-2006 09:09    Заголовок сообщения:
 
У меня подход такой: я пытаюсь выявить сильные функции типируемого вне зависимости от своих функций на основе объема и четкости изложения информации (я более-менее изложил такой подход в типировочной теме ARTика).
Насчет дуала -- идея интересная. А отношения СуперЭго, интересно, подойдут?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Крот
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 24.07.2005
Сообщения: 545
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 04-Июн-2006 01:46    Заголовок сообщения:
 
XXXX Pro писал(а):
Насчет дуала -- идея интересная. А отношения СуперЭго, интересно, подойдут?

Знаю одного Джека, который вел занятия и типировал в паре с Драйкой, но она по ряду причин какое-то время работать с ним, сейчас он работает в паре с Гюгошкой...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 04-Июн-2006 01:29    Заголовок сообщения:
 
XXXX Pro писал(а):
У меня подход такой: я пытаюсь выявить сильные функции типируемого вне зависимости от своих функций на основе объема и четкости изложения информации (я более-менее изложил такой подход в типировочной теме ARTика).
Насчет дуала -- идея интересная. А отношения СуперЭго, интересно, подойдут?

Конечно подойдут, если речь идет о типировании....
А ты сомневаешься в этом....?
Мое мнение такое, что лучше всего..... типировать мне или с дуалом или Активации..... а лучше всего квадра.... тогда ни одна функция не убежит........ :) и не спрячиться...... :)

Да хотел сказть одно уточнение я говорил о типирование в реале а не виртуальном.....!

То есть ты хочешь сказать, что тебе одинаково просто определить БЛ и ЧЭ. Мое мнение, что ты очень хорошо должен определиять, все что косается БЛ, но ЧЭ на сколько она сильная у человеку, можешь ошибиться...... можешь не почувствовать на сколько она у него экспертна...., или ты этого за собой не замечал....?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

XXXX Pro
 цитата
обживается


«Робеспьер»
Зарегистрирован: 30.04.2006
Сообщения: 195
Откуда: Internet

СообщениеДобавлено: Вс 04-Июн-2006 04:07    Заголовок сообщения:
 
Не то, чтобы сомневался, но просто хотел лишний раз удостовериться. А вообще, на мой взгляд, лучший комплект для типирования, это не квадра, а две дуальных пары из противоположных квадр с одинаковым признаком рац/иррац (иначе типирование превратится в выяснение отношений между типировщиками). В моем случае это поулчается Роб, Гюг, Джек и Драй. Вот тогда точно все функции будут под наблюдением.
Merk писал(а):
То есть ты хочешь сказать, что тебе одинаково просто определить БЛ и ЧЭ. Мое мнение, что ты очень хорошо должен определиять, все что косается БЛ, но ЧЭ на сколько она сильная у человеку, можешь ошибиться......

Если речь идет об оффлайновом типировании, то ты прав, там я не смогу так хорошо определить. А вот в Сети, где идет анализ только текста анкеты, -- вполне нормально. Впрочем, в оффлайне я никогда не пытался никого типировать целенаправленно, а если и делал вывод о чьем-либо ТИМе, то основываясь исключительно на :ЧИ: (и только потом выполняя контрольную проверку с помощью :БЛ: на наличие явных несоответствий).
Но тут речь шла немного о другом: о том, что если какая-то функция слабая (в моем случае -- ролевая БЭ), а у кого-то она "прокачана", то я сразу же начинаю предполагать ее базовой, даже если она является ролевой или находится в блоке ИД.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 04-Июн-2006 04:40    Заголовок сообщения:
 
XXXX Pro писал(а):
Не то, чтобы сомневался, но просто хотел лишний раз удостовериться. А вообще, на мой взгляд, лучший комплект для типирования, это не квадра, а две дуальных пары из противоположных квадр с одинаковым признаком рац/иррац (иначе типирование превратится в выяснение отношений между типировщиками). В моем случае это поулчается Роб, Гюг, Джек и Драй. Вот тогда точно все функции будут под наблюдением.


Такой закономерности, что если люди разные по признаку рац/ирац будут спорить на типировании, такого не замечал....
На мастер классе обычно возникали споры среди типировщиков, но тогда, когда каждый видел свое, и это не зависило от их тимов.

У меня не такой большой опыт типировании, но пока мне нравиться с дуалом..... меньше ошибок.....
На последнем мастер классе разбирали диафоры.... (Веры Новиковой)
студентам были разданы реальные анкеты типируемых.... и сами студенты пытались определить ТИМ по диафорам....
я с Габеном из трех анкет правильно определили ТИМ в двух, третью анкету ошиблись был ДОН а мы его записали в Джеки, но все равно выход в клуб состоялся..... :D
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 04-Июн-2006 05:12    Заголовок сообщения:
 
XXXX Pro писал(а):

Merk писал(а):
То есть ты хочешь сказать, что тебе одинаково просто определить БЛ и ЧЭ. Мое мнение, что ты очень хорошо должен определиять, все что косается БЛ, но ЧЭ на сколько она сильная у человеку, можешь ошибиться......

Если речь идет об оффлайновом типировании, то ты прав, там я не смогу так хорошо определить. А вот в Сети, где идет анализ только текста анкеты, -- вполне нормально. Впрочем, в оффлайне я никогда не пытался никого типировать целенаправленно, а если и делал вывод о чьем-либо ТИМе, то основываясь исключительно на :ЧИ: (и только потом выполняя контрольную проверку с помощью :БЛ: на наличие явных несоответствий).
Но тут речь шла немного о другом: о том, что если какая-то функция слабая (в моем случае -- ролевая БЭ), а у кого-то она "прокачана", то я сразу же начинаю предполагать ее базовой, даже если она является ролевой или находится в блоке ИД.


Да я говорил на оффлайновом типировании.
Что косается типировании в сети то мне сложнее..... да и времени жалко все эти ответы на вопросы читать.

По поводу БЭ ... ты прав, я как раз об этом и говорю...., что мы не можем оценить одекватно со слабых своих функций на сколько сильные они у типируемого..... и ошибка как раз идет всторону увелечение мерности..... в твоем случаи, как ты сказал, хочеться записать БЭ в базовую. В моем БС, БЛ, ЧЛ. не могу оценить тоже хочется в базовую её записать, как то типировали мы Дюму в самом начале спросили про структуру организации.... она стала говорить.... я думаю бы.... рот открыл думаю, ну точно логик.... :) а потом. когда этику стали проверять, я понял, что БЭ четырехмерная.... да и ЧЭ она в разговоре потом проявила.... :-)
по поводу ЧС я уже писал я просто на своем внутреннем ощущении понимаю, что передо мной человек у которого ЧС или в базовой или в творческой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Крот
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 24.07.2005
Сообщения: 545
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 04-Июн-2006 08:58    Заголовок сообщения:
 
Merk писал(а):
Крот писал(а):
Могу поделиться следующим наблюдением - типировщики с творческой или ограничительной белой интуицией склонны торопиться, подгонять процесс типирования, стараться побыстрее его закончить, из-за чего в лучшем случае типируемый оказывается обделенным "объяснялками" и продолжает сомневаться в своем типе, в худшем - получает ошибочную версию.


Ни когда этого не замечал ни у ДОНОВ ни у Гекслей....

Замечал и у Донов, и у Гекслей. Знаю Дона, который пропагндирует "десятисекундное типирование". А на счет остального - то ли мы видим разное, то ли за год что-то изменилось...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 05-Июн-2006 02:04    Заголовок сообщения:
 
Крот писал(а):
Merk писал(а):
Крот писал(а):
Могу поделиться следующим наблюдением - типировщики с творческой или ограничительной белой интуицией склонны торопиться, подгонять процесс типирования, стараться побыстрее его закончить, из-за чего в лучшем случае типируемый оказывается обделенным "объяснялками" и продолжает сомневаться в своем типе, в худшем - получает ошибочную версию.


Ни когда этого не замечал ни у ДОНОВ ни у Гекслей....

Замечал и у Донов, и у Гекслей. Знаю Дона, который пропагндирует "десятисекундное типирование". А на счет остального - то ли мы видим разное, то ли за год что-то изменилось...


Ну и как у этого Дона получается....? :-)))))))
За всех отвечать не буду, но тех кого я знаю.... те не такие...
Что косается лично себя...., то получается иногда и за 10 мин, но я обычно все равно продолжаю говорить ёще мин 10 что бы удостовериться...... и потом объясняю человеку что и откуда.... это мое любимое.... :-)
Больше 30-40 мин типировать на мой взгляд не стоит, устаешь и ты и типируемый...... на мой взгляд....
А на твой взгляд оптимальное типирование сколько времени длится....?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Крот
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 24.07.2005
Сообщения: 545
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 05-Июн-2006 03:08    Заголовок сообщения:
 
Merk писал(а):

Ну и как у этого Дона получается....? :-)))))))
За всех отвечать не буду, но тех кого я знаю.... те не такие...
Что косается лично себя...., то получается иногда и за 10 мин, но я обычно все равно продолжаю говорить ёще мин 10 что бы удостовериться...... и потом объясняю человеку что и откуда.... это мое любимое.... :-)
Больше 30-40 мин типировать на мой взгляд не стоит, устаешь и ты и типируемый...... на мой взгляд....
А на твой взгляд оптимальное типирование сколько времени длится....?

Да наверно получается в одном случае из шестнадцати :). 10 минут - это очень мало, годится только для того чтобы дать версию "наугад". Все это время человек может, например, просидеть в ролевой или выдавать какие-то заученные шаблонные фразы. Получасового интервью мне бы в большинстве случаев хватило, чтобы предположить версию, кроме особо сложных случаев с сильными искажениями и "плавающими" дихотомиями.

Только я не использую интервью вообще, только наблюдение. Общение, обычные разговоры "за жизнь", какие-то ничего не значащие вопросы. Для меня принципиально, чтобы человек вел себя естественно, не напрягался, не надевал "маски", лучше всего - чтобы он вообще не понимал, что его в данный момент типируют. По-разному получается, иногда одного-двух часов наблюдения хватает, иногда нужно и больше.

Я не понимаю, почему человек должен уставать от непринужденных разговоров "за жизнь", плюс немного о соционике? Конечно, если с ним работать как на допросе, клещами вытаскивать из него дихотомии, признаки, прощупывать болевую - тогда да. Только зачем всё это? Не лучше ли позволить человеку быть самим собой, вести себя естественно, при этом наблюдать и делать выводы?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 05-Июн-2006 06:49    Заголовок сообщения:
 
Крот писал(а):

Да наверно получается в одном случае из шестнадцати :).

Я так и думал... :-)
Крот писал(а):

10 минут - это очень мало, годится только для того чтобы дать версию "наугад". Все это время человек может, например, просидеть в ролевой или выдавать какие-то заученные шаблонные фразы. Получасового интервью мне бы в большинстве случаев хватило, чтобы предположить версию, кроме особо сложных случаев с сильными искажениями и "плавающими" дихотомиями.

По поводу 10 мин... маленькое уточнение....
Я говорил о том через, сколько возникло первое предположение....., а затем еще минут 10 я получал подтверждение данного ТИМА.....
В дальнейшем мой вариант ТИМа подтвердил и сам ТИПИРУЕМЫЙ
он был в нескольких школах, по соционике.....
Но это было самое быстрое типирование в моей практике.....
А так как я уже говорил 30 мин достаточно, я не беру сложные моменты, тогда типирование может затянуться.......
Крот писал(а):

Только я не использую интервью вообще, только наблюдение. Общение, обычные разговоры "за жизнь", какие-то ничего не значащие вопросы. Для меня принципиально, чтобы человек вел себя естественно, не напрягался, не надевал "маски", лучше всего - чтобы он вообще не понимал, что его в данный момент типируют. По-разному получается, иногда одного-двух часов наблюдения хватает, иногда нужно и больше.

Я предлогаю тогда вести виды типирование,
1. по Интернету.... я этим ни когда не занимался, и мне жаль времени на это терять, при чем я думаю, что по Интернету, процент ошибки очень велик, а ты как считаешь.....?
2. На прямом типировании.... в группе, когда типируемый знает, то это обычно происходит как интервью.
время обычно 30-40 мин, недостаток, не каждый типируемый будет чувствовать себя в своей тарелке.
3. Когда типируемый знает, что это типирование, но разговор идет в малой группе или тет-а-тет или 2 типировщика один типируемый.
Время не ограничено..... :-)
На мой взгляд, самый оптимальный вариант, при таком разговоре можно задать специфические вопросы.
4. Когда человек не знает, что его типируют.....
Хороший вариант, но увеличивает время типировнии.....
нельзя задать вопросы специфические, перед тем как задать вопрос, нужно подготовить дополнительными вопросами, вести его в тему, а потом так же вывести, что бы человек ни чего не заподозрил.
Мне больше всего нравиться 3 вариант......
Крот писал(а):

Я не понимаю, почему человек должен уставать от непринужденных разговоров "за жизнь", плюс немного о соционике? Конечно, если с ним работать как на допросе, клещами вытаскивать из него дихотомии, признаки, прощупывать болевую - тогда да. Только зачем всё это? Не лучше ли позволить человеку быть самим собой, вести себя естественно, при этом наблюдать и делать выводы?

Ну, зачем так приувеличивать..... :-)
Ни кто клещами не вытаскивает..... :-) и лампочку в лицо не сует.....
8-) По поводу прощупывания болевой, расскажу случай как меня Бескова типировала..... вот это было интересно, она меня в НАПЫ записала.... :-)
Крот писал(а):

Только зачем всё это? Не лучше ли позволить человеку быть самим собой, вести себя естественно, при этом наблюдать и делать выводы?

Ты прав, я с тобой согласен, но ты согласен, с тем, что приятельский разговор о жизни.... ит.д. увеличивает время типировании?
Ты спросил, он ответил, он спросил тебе нужно то же говорить..... (если это приятельский разговор)
это конечно может быть и лучший вариант, но, на мой взгляд, не оптимальный. (время/качество) :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Обсуждение Соционики
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4

Choose Display Order
Показать сообщения:   
User Permissions
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

 

Перейти:  


Skin Created by: Sigma12
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group