Сколько раз вы перетипировались
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Обсуждение Соционики
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Сколько раз вы перетипировались?
Ни разу, у меня ТИМ определен раз и навсегда
16%
 16%  [ 5 ]
Ни разу, хотя меня пытались перетипировать, но безуспешно
29%
 29%  [ 9 ]
Ровно один раз
19%
 19%  [ 6 ]
Два-четыре раза
35%
 35%  [ 11 ]
Всего проголосовало : 31
Statistics
  IL SE LI ES FL TE LF ET PT RF TP FR PS RI SP IR
Ни разу, у меня ТИМ определен раз и навсегда0120000000000000
Ни разу, хотя меня пытались перетипировать, но безуспешно1021000010000000
Ровно один раз1010001000000002
Два-четыре раза1331000000000000


Balancer
 цитата
решивший остаться


«Робеспьер»
Зарегистрирован: 31.03.2006
Сообщения: 42
Откуда: Москва-Россия-Земля

СообщениеДобавлено: Вс 07-Май-2006 07:17    Заголовок сообщения:
 
Гикс писал(а):
Но в соционике есть такая вещь как признаки Рейнина - раз не можем определить скажем логику-этику, то можно проверить любую из 7 оставшихся дихотомий, которые различают два типа.


И, вот, как раз с ПР и появилась в соционике нечёткость ТИМов :) Ибо, заполнив ПР мы получаем процент совпадения с теми или иными ТИМами, но не их самих.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

XXXX Pro
 цитата
обживается


«Робеспьер»
Зарегистрирован: 30.04.2006
Сообщения: 195
Откуда: Internet

СообщениеДобавлено: Вс 07-Май-2006 07:31    Заголовок сообщения:
 
У меня вообще-то не куб был, а четырехмерный шар. Дело в том, что я брал такие показатели: первая ось: x1=p(рац)-p(иррац)
вторая ось: x2=p(интра)-p(экстра)
вторая ось: x3=p(лог)-p(этика)
третья ось: x4=p(инт)-p(сенс)
Соответственно, по каждой из осей возможно получить значения в диапазоне [-1,1], а показателем ТИМа должна быть вектор координатами T=(x1,x2,x3,4), а степенью выраженности -- длина этого вектора. В качестве показателя совместимости людей я хотел использовать векторное произведение (точнее, его модуль), но там возникла ситуация, что для рац/иррац нужно вводить поправочный коэффициент, иначе получается, что и у активатора и у конфликтера одинаковая степень несовместимости.
Но как от этого перейти к функциям, чего-то никак не могу понять.
А нечеткой логики, у нас к сожалению не было. Вернее, на 5 курсе предмет, в котором давались ее самые основы, был у инженеров, но я был магистром, и у меня даже такого не было.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Balancer
 цитата
решивший остаться


«Робеспьер»
Зарегистрирован: 31.03.2006
Сообщения: 42
Откуда: Москва-Россия-Земля

СообщениеДобавлено: Вс 07-Май-2006 07:50    Заголовок сообщения:
 
XXXX Pro писал(а):
А нечеткой логики, у нас к сожалению не было. Вернее, на 5 курсе предмет, в котором давались ее самые основы, был у инженеров, но я был магистром, и у меня даже такого не было.


У нас тоже не было, но ещё в школе, в советские времена, мне попалась приятная книжка по ней :)

Если совсем коротко (там ничего сложного), то вместо бинарных значений 0/1 берётся интервал [0..1], который можно совершенно точно рассматривать как вероятность.

Ложь = 0 = невозможное событие.
Истина = 1 = достоверное событие.

Логическое "И" в нечёткой логике проходит по формуле такой же, как у умножения вероятностей,

A&B = A*B

Т.е. 0&0 -> 0
1&0 -> 0
1&1 -> 1
0.5&0.5 -> 0.25

"ИЛИ" - по сложению вероятностей.

A|B = A+B - A*B

0|0 = 0
0|1 = 1
1|1 = 1
0.5|0.5 = 0.75

Исключающее ИЛИ не помню, на практике нужда не появлялась. NOT, как понятно, not(a) = 1 - a.

Бытовые термины:
0 - кран закрыт
1 - кран открыт
0.3 - кран приоткрыт
0.9 - кран почти открыт
(понятно, что границы условные, на то они и нечёткие)

Практика:

СВЕТ = not(ОСВЕЩЁННОСТЬ)

если ОСВЕЩЁННОСТЬ==0, то СВЕТ = 1
если ОСВЕЩЁННОСТЬ==1, то СВЕТ = 0
если ОСВЕЩЁННОСТЬ==0.1 (очень темно), то СВЕТ = 0.9 (почти на максимуме)

В принципе, этого для построения моделей уже должно хватить :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Гикс
 цитата
решивший остаться


«Гексли»
Зарегистрирован: 02.12.2005
Сообщения: 45
Откуда: МО

СообщениеДобавлено: Вс 07-Май-2006 08:12    Заголовок сообщения:
 
Цитата:
И, вот, как раз с ПР и появилась в соционике нечёткость ТИМов :) Ибо, заполнив ПР мы получаем процент совпадения с теми или иными ТИМами, но не их самих.

Сорри, не понял, поясни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Balancer
 цитата
решивший остаться


«Робеспьер»
Зарегистрирован: 31.03.2006
Сообщения: 42
Откуда: Москва-Россия-Земля

СообщениеДобавлено: Вс 07-Май-2006 08:20    Заголовок сообщения:
 
Гикс писал(а):
Сорри, не понял, поясни.


Признаки Рейнина не ортогональны. Т.е., скажем, дихотомия этика-логика может принимать любые значения относительно интуиции/сенсорики. Они независимы. ПР же (исключая, конечно, базовые дихотомии, которые в них входят) взаимозависимы. Нет ТИМа, который был бы, например, экстравертом, интуитом, мыслителем и рационалом одновременно.

Поэтому, при расчёте ТИМа по ПР считают долю совпавших признаков. Это своеобразный критерий похожести на те или иные ТИМы.

Более того, раз уж они всё равно могут давать неточный результат, ввели ещё и степень выраженности признаков.

Проще всего разобраться воспользовавшись калькулятором: http://socionics.org/test/reinincalc.asp
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Balancer
 цитата
решивший остаться


«Робеспьер»
Зарегистрирован: 31.03.2006
Сообщения: 42
Откуда: Москва-Россия-Земля

СообщениеДобавлено: Вс 07-Май-2006 08:22    Заголовок сообщения:
 
Пардон, пример привёл как раз неудачный, это чистый Джек входит :D Но, в общем, суть понятна - далеко не все комбинации возможны, ибо иначе их получается 2^15 = 32768 ТИМов :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Vovanium
 цитата
здесь навсегда


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 12.07.2005
Сообщения: 1886
Откуда: авксоМ

СообщениеДобавлено: Вс 07-Май-2006 11:28    Заголовок сообщения:
 
Balancer писал(а):
Признаки Рейнина не ортогональны.


Всё хитрее: признаки Рейнина ортогональны. Но зависимы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Yahoo

Random
 цитата
завсегдатай


«Робеспьер»
Зарегистрирован: 03.05.2006
Сообщения: 116

СообщениеДобавлено: Вс 07-Май-2006 11:35    Заголовок сообщения:
 
Balancer писал(а):
И, вот, как раз с ПР и появилась в соционике нечёткость ТИМов :) Ибо, заполнив ПР мы получаем процент совпадения с теми или иными ТИМами, но не их самих.

О, чтобы это утверждать, сначала нужно быть уверенными, что мы выявили основные свойства, значение этих признаков. :) На самом же деле у нас есть первые ориентировочные описания признаков, данные Аушрой, которые не факт что все верны, и большинство дальнейших исследований, в том числе и эксперимент группы из Санкт-Петербурга, лежат в русле этих первых описаний. Поэтому по соответствию-несоответствию всем признакам Рейнина делать вывод о том, что необходима нечеткая логика, вряд ли возможно. Пожалуй, органичным основанием для нечеткой логики в соционике может быть предпосылка юнгианской типологии: в каждом человеке присутствуют все установки и функции, и их развитость может варьироваться в разных пропорциях.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 11-Май-2006 02:09    Заголовок сообщения:
 
Balancer писал(а):
Merk писал(а):
Она сказала....вот смотри.... взяла листок бумаги.... и все расписала.... :-) Все что она говорила, я находил подтверждение в себе..., все что я говорил.... она мне смогла объяснить на модели А.


Не очень характерное поведение для Гексли :) А профессионал любому способен расписать что угодно :D

Т.е., не пытаясь тебя типировать, не могу не заметить, что тут возможны варианты :)

Есть у тебя тексты на форумах, которые ты писал будучи раздражённым, в стрессе, неадекватно?
.


Ну все не упомнишь..... вроде бы не было....
А что???? :) :)




Balancer писал(а):
Merk писал(а):
А блогодаря курсам, могу обосновать свой ТИМ на 100%.... :D


"Если я рассуждаю логично, это значит только то, что я не сумасшедший, но вовсе не доказывает, что я прав." // И.П. Павлов

:D


:D
Согласен...
Скажем по другому.... на сегоднишний момент, противоречий ТИМУ Гексли не выявлены.....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

asmor
 цитата
потеря для подпольщиков


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 12.07.2005
Сообщения: 1088
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 11-Май-2006 05:13    Заголовок сообщения:
 
Меня типировала Женя "Jennyc" (Спасибо ей за это) [163] .

Я конечно очень сомневался, поначалу, тут даже темы мои про это есть. Спрашивал Николаеву. Она надув губы сказала примерно следующее Сомнений нет что дон.

А вот остальные несознательные личности типят меня чаще в Жуки. Да мне в общем то не жалко.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Любящая Робеспьеров)
 цитата
матёрый форумчанин


«Гюго»
Зарегистрирован: 12.07.2005
Сообщения: 337
Откуда: Калининград

СообщениеДобавлено: Вт 16-Май-2006 07:24    Заголовок сообщения:
 
А я тут в Бальзаки подалась )))
Вообщем собрала весь наборчик ТИМов )

Сдуру зашла на сайт где типят по лицу ). И только три версии Бальзак, Дон, Гексли )))

Путьи соционические неисповедимы )))))))))))))


Но я Гюга !! :D
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

Тимур
 цитата
почти наш


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 14.05.2006
Сообщения: 19
Откуда: Казань

СообщениеДобавлено: Вс 21-Май-2006 06:49    Заголовок сообщения:
 
Стадии моей типизации
1) Есенин - один психолог
2) Бальзак - моя первая версия
3) Дон Кихот - моя последняя версия.
Сложность в определении была, что развитие мое в основном логическое (1 разряд по шахматам например), например т.е. нельзя сказать что это воспитание, так как именно это давало заряд положительной энергии для меня.
Одновременно, литературные способности, которым творчеством занимаюсь до сих пор, что дает сейчас положительную энергию, но это я определяю интуитивным каналом.
Вообще когда я слышу понятие чистый тип, слегка напрягаюсь, по-моему это умозрительное построение. Тип в моем понятии это некоторое пространство возможных характеристик, нельзя зафиксировать какую-то точку в нем и сказать мы выбираем тебя чистым типом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Софист
 цитата
решивший остаться


«Робеспьер»
Зарегистрирован: 10.01.2006
Сообщения: 45
Откуда: Курск

СообщениеДобавлено: Вт 30-Май-2006 05:55    Заголовок сообщения:
 
Random писал(а):

Дело в том, что существует две возможные оценки "чистого типа". В типологии Юнга, тип - это невротическая крайность, и чем человек интровертированнее или экстравертированнее, тем менее он гармоничен. Перегиб в сторону одних функций и установок означает пренебрежение другими функциями и установками, которые оказываются в плачевном и неразвитом состоянии. В типологии же Аугустинавичуте, действительно, тип - это органичные рамки, в которых развивается каждый человек.
Мой личный опыт говорит мне, что вернее оценка первая. Интересный факт: чем гармоничнее личность, тем труднее определить её соционический тип. Дуализация - это приближение к гармонии и целостности. Слишком правильное соответствие типу - намек на то, что человек лишает себя чего-то...

Рандом, такое соображение: дуализированный тип не есть тип "нечистый". Что скажешь? А ты действительно знаешь гармоничных дуализированных лчиностей, чей тип трудно выявлялся?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт 30-Май-2006 07:39    Заголовок сообщения:
 
Balancer писал(а):
Merk писал(а):
Она сказала....вот смотри.... взяла листок бумаги.... и все расписала.... :-) Все что она говорила, я находил подтверждение в себе..., все что я говорил.... она мне смогла объяснить на модели А.


Не очень характерное поведение для Гексли :) А профессионал любому способен расписать что угодно :D

:D
Я бы сказала немного иначе ОЧЕНЬ НЕХАРАКТЕРНОЕ поведение для Гексли, но в одном Вера права: с Мерком они действительно тождики. :pp
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Чужой. ВРАГ
 цитата
поселившись тут


«Бальзак»
Зарегистрирован: 30.05.2006
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Ср 31-Май-2006 10:31    Заголовок сообщения:
 
Merk, а девушку твою Вера не протипила ещё? Пусть протипит ;) Я почему-то уверен, что она окажется не Габенкой, и тогда тебе придётся либо бросить её, либо признать, что соционика - фуфло ;)

Моя мысль достаточно понятна?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Обсуждение Соционики
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 3 из 6

Choose Display Order
Показать сообщения:   
User Permissions
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

 

Перейти:  


Skin Created by: Sigma12
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group