|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Сколько раз вы перетипировались? |
Ни разу, у меня ТИМ определен раз и навсегда |
|
16% |
[ 5 ] |
Ни разу, хотя меня пытались перетипировать, но безуспешно |
|
29% |
[ 9 ] |
Ровно один раз |
|
19% |
[ 6 ] |
Два-четыре раза |
|
35% |
[ 11 ] |
|
Всего проголосовало : 31 |
Statistics
|
IL | SE | LI | ES |
FL | TE | LF | ET |
PT | RF | TP | FR |
PS | RI | SP | IR |
Ни разу, у меня ТИМ определен раз и навсегда | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | Ни разу, хотя меня пытались перетипировать, но безуспешно | 1 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | Ровно один раз | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | Два-четыре раза | 1 | 3 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
|
|
Random |
|
завсегдатай
«Робеспьер» Зарегистрирован: 03.05.2006 Сообщения: 116
|
Добавлено: Сб 06-Май-2006 09:43 Заголовок сообщения: |
|
XXXX Pro писал(а): |
и вообще чистоту ТИМа считаю очень важным признаком |
А почему? Очень интересно.
...Меня типировали в Драйзеры, Есенины и Габены, и потом в Робеспьеры. К этому времени я уже сам разбирался в соционике, но для проформы некоторое время посомневался, не Дон ли, потому что все описания очень подходят. Некоторые друзья (Робеспьеры!) категорически убеждены, что я Достоевский, и еще несколько человек недавно определяли в Есенина и Гексли. |
|
Вернуться к началу |
|
XXXX Pro |
|
обживается
«Робеспьер» Зарегистрирован: 30.04.2006 Сообщения: 195 Откуда: Internet
|
Добавлено: Сб 06-Май-2006 10:02 Заголовок сообщения: |
|
Объясняется довольно просто: я абсолютно все, с чем сталкиваюсь в жизни, пытаюсь привести к единой абстрактной формализованной картине видения мира (советую почитать ту тему на Оргиях, ссылку на которую я давал выше, точнее, хотя бы ее две первых страницы, дальше там не очень интересно на самом деле). Соответственно, все, что в нее не укладывается, я воспринимаю весьма негативно.
Соответственно, соционика является частным случаем такой вот ситуации. Она идеально вписалась в мою картину видения мира, а вот недостаточно чистые ТИМы этой картине противоречат.
А у тебя (не в обиду будет сказано), для Роба действительно слишком развитая этика. Или это результат дуализации? |
|
Вернуться к началу |
|
Merk |
|
находка для шпиона
«Гексли» Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 668 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб 06-Май-2006 10:06 Заголовок сообщения: |
|
Когда познакомился с соционикой, то считал себя ДОНОМ на протяжение наверное.... лет 5.
До осени прошлого года..... потом возникли подозрение....
Пробовали меня отправить в Джеки без успешно.... все что было сказано про Джеков у себя не обнаружил....
Моя девушка захотела узнать свой ТИМ
С этим мы случайно и попали к Вере Новиковой.
когда группа отправила меня в Гексли..... , что тут было...
..... мое возмущение было ёще больше чем от Джека....
Как же.... отняли у меня ЛОГИКУ.....
Я позвонил Вере и мы договорились встретиться тет-а тет....
(личная консультация)
При встречи я ей сказал, что считаю, что она ошиблась и что я не Гексли....
Она сказала....вот смотри.... взяла листок бумаги.... и все расписала....
Все что она говорила, я находил подтверждение в себе..., все что я говорил.... она мне смогла объяснить на модели А.
Получилась Гекли не один пункт не противоречил мне....и болле того объяснял, то что до того момента не мог объяснить....
А после того как я записался на курсы....
и после первых 4-х занятиях.... я принял ТИМ на 100 %
Поэтому считаю, что ТИМ менял один раз.... Джек не всчет....., я себя ни когда им не считал....
А блогодаря курсам, могу обосновать свой ТИМ на 100%.... |
|
Вернуться к началу |
|
Random |
|
завсегдатай
«Робеспьер» Зарегистрирован: 03.05.2006 Сообщения: 116
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 02:07 Заголовок сообщения: |
|
XXXX Pro писал(а): |
А у тебя (не в обиду будет сказано), для Роба действительно слишком развитая этика. Или это результат дуализации? |
Для меня это звучит как прекрасный комплимент, спасибо. Думаю, дело в том, что меня воспитало трое этиков. И у меня есть сильная внутренняя потребность быть коммуникабельным.
XXXX Pro писал(а): |
Объясняется довольно просто: я абсолютно все, с чем сталкиваюсь в жизни, пытаюсь привести к единой абстрактной формализованной картине видения мира (советую почитать ту тему на Оргиях, ссылку на которую я давал выше, точнее, хотя бы ее две первых страницы, дальше там не очень интересно на самом деле). Соответственно, все, что в нее не укладывается, я воспринимаю весьма негативно.
Соответственно, соционика является частным случаем такой вот ситуации. Она идеально вписалась в мою картину видения мира, а вот недостаточно чистые ТИМы этой картине противоречат. |
Дело в том, что существует две возможные оценки "чистого типа". В типологии Юнга, тип - это невротическая крайность, и чем человек интровертированнее или экстравертированнее, тем менее он гармоничен. Перегиб в сторону одних функций и установок означает пренебрежение другими функциями и установками, которые оказываются в плачевном и неразвитом состоянии. В типологии же Аугустинавичуте, действительно, тип - это органичные рамки, в которых развивается каждый человек.
Мой личный опыт говорит мне, что вернее оценка первая. Интересный факт: чем гармоничнее личность, тем труднее определить её соционический тип. Дуализация - это приближение к гармонии и целостности. Слишком правильное соответствие типу - намек на то, что человек лишает себя чего-то... |
|
Вернуться к началу |
|
Random |
|
завсегдатай
«Робеспьер» Зарегистрирован: 03.05.2006 Сообщения: 116
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 02:10 Заголовок сообщения: |
|
Merk писал(а): |
С этим мы случайно и попали к Вере Новиковой. |
Вера сама - талантливая и приятная Гексли. Приятно, что она набирает известность. |
|
Вернуться к началу |
|
Balancer |
|
решивший остаться
«Робеспьер» Зарегистрирован: 31.03.2006 Сообщения: 42 Откуда: Москва-Россия-Земля
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 08:17 Заголовок сообщения: |
|
XXXX Pro писал(а): |
я абсолютно все, с чем сталкиваюсь в жизни, пытаюсь привести к единой абстрактной формализованной картине видения мира |
Маленький комментарий. Такая особенность более характерна для БЛ- Макса. Попытка встроить факты в имеющеюся теорию.
БЛ+ Роба, если факт не вписывается в картину мира, начинает строить альтернативную картину (не откидывая предыдущую). Кстати, когда два таких фрагмента связей, однажды, соединяются в общую картину - испытывается непередаваемое удовольствие (Кстати, кто в докомпьютерную эру играл на листках бумажки в "Монстрлэнд" - тот легко поймёт, о чём я, там вокруг этого стоится вся игра)
XXXX Pro писал(а): |
Соответственно, соционика является частным случаем такой вот ситуации. Она идеально вписалась в мою картину видения мира, а вот недостаточно чистые ТИМы этой картине противоречат. |
Но это повод не для поиска "чистоты" ТИМов, а для поиска областей применимости соционики, для попыток сделать её нечёткой (например, вводя нечёткую логику в дихотомии вместо бинарной). Вообще, "fuzzy-socionic" вполне интеерсная и жизнеспообная выходит. Только с описательной частью там хуже будет, так что, уяснив для себя, что и дихотомическая работает в 90% случаев, пользуюсь более простой моделью. Но никогда не забываю, что она - упрощённая |
|
Вернуться к началу |
|
Balancer |
|
решивший остаться
«Робеспьер» Зарегистрирован: 31.03.2006 Сообщения: 42 Откуда: Москва-Россия-Земля
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 08:26 Заголовок сообщения: |
|
Merk писал(а): |
Она сказала....вот смотри.... взяла листок бумаги.... и все расписала.... Все что она говорила, я находил подтверждение в себе..., все что я говорил.... она мне смогла объяснить на модели А. |
Не очень характерное поведение для Гексли А профессионал любому способен расписать что угодно
Т.е., не пытаясь тебя типировать, не могу не заметить, что тут возможны варианты
Есть у тебя тексты на форумах, которые ты писал будучи раздражённым, в стрессе, неадекватно?
Merk писал(а): |
А блогодаря курсам, могу обосновать свой ТИМ на 100%.... |
"Если я рассуждаю логично, это значит только то, что я не сумасшедший, но вовсе не доказывает, что я прав." // И.П. Павлов
|
|
Вернуться к началу |
|
XXXX Pro |
|
обживается
«Робеспьер» Зарегистрирован: 30.04.2006 Сообщения: 195 Откуда: Internet
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 05:00 Заголовок сообщения: |
|
Random писал(а): |
Дуализация - это приближение к гармонии и целостности. Слишком правильное соответствие типу - намек на то, что человек лишает себя чего-то... |
Знаешь, у меня в блоге неоднократно находились люди, которые начинали активно предлагать мне получать радость от жизни по -аспекту (естественно, делали они это в чисто обывательских выражениях, причем довольно грубых, а не соционических терминах). Но вот в чем особеность: поскольку у меня жизнь сложилась так, что так было всегда (причем в более неблагоприятные ранние периоды моей жизни -- в еще большей степени), поэтому получается, что я лишаю себя того, о чем знаю только в теории, поэтому не переживаю по этому поводу. |
|
Вернуться к началу |
|
XXXX Pro |
|
обживается
«Робеспьер» Зарегистрирован: 30.04.2006 Сообщения: 195 Откуда: Internet
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 05:07 Заголовок сообщения: |
|
Balancer писал(а): |
Но это повод не для поиска "чистоты" ТИМов, а для поиска областей применимости соционики, для попыток сделать её нечёткой (например, вводя нечёткую логику в дихотомии вместо бинарной). Вообще, "fuzzy-socionic" вполне интеерсная и жизнеспообная выходит. Только с описательной частью там хуже будет, так что, уяснив для себя, что и дихотомическая работает в 90% случаев, пользуюсь более простой моделью. Но никогда не забываю, что она - упрощённая |
Вообще, у меня была идея вероятностной соционики в виде 4-мерного пространства (которая позволила бы ввести вектор ТИМа, численные показатели степени выраженности ТИМа и совместимости двух людей), но пока проблема в одном: в ней вероятности откладываются по дихотомиям, а я прихожу к выводу, что такой подход неправилен, надо откладывать по функциям, но тут пока ничего не придумывается. |
|
Вернуться к началу |
|
Balancer |
|
решивший остаться
«Робеспьер» Зарегистрирован: 31.03.2006 Сообщения: 42 Откуда: Москва-Россия-Земля
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 05:39 Заголовок сообщения: |
|
XXXX Pro писал(а): |
но пока проблема в одном: в ней вероятности откладываются по дихотомиям, а я прихожу к выводу, что такой подход неправилен, надо откладывать по функциям, но тут пока ничего не придумывается. |
Нечёткие дихотомии (фактически это и будет твой четырёхмерный куб, просто для оперирования понятиями "немного этик, много логик" именно нечёткая логика создавалась, формулы же могут быть вообще одни и те же) ведут за собой нечёткие аспекты.
Вместо чёрного и белого цвета получается "серый". Вместо сенсорики или интуиции - их соотношение.
Ну, пример (упрощённый, две дихотомии смешанные, две - чистые):
0.4 E + 0.6 I
1 N + 0 S
0.3 F + 0.7 T
1 J + 0 P
Цвет базовой и зависящих функций будет 0.6 (при 0 = чёрный, 1 = белый).
Значение базовой будет 0.4 E + 0.6 I
Цвет творческой - 0.4
Значение творческой 1N
Т.е. получается 0.6 Робеспьера и 0.4 Достоевского Впрочем, это и из дихотомий вылезает. А аспекты пригодятся для того, чтобы сказать, например, что у человека наиболее болевым будет 0.4 цвета аспект со значением S (чистая сенсорика).
Аналогично, хотя и сложнее, будут строиться интертипные |
|
Вернуться к началу |
|
Гикс |
|
решивший остаться
«Гексли» Зарегистрирован: 02.12.2005 Сообщения: 45 Откуда: МО
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 05:58 Заголовок сообщения: |
|
Ох уж мне эти экстравертные проекции неточности измерения на объект )
Цитата: |
а я прихожу к выводу, что такой подход неправилен, надо откладывать по функциям, но тут пока ничего не придумывается. |
Силу функций шкалировать гораздо сложнее, чем проявленность признака по дихотомии. Поэтому если мы хотим построить ТИМометр, то о модели А придется забыть.
Последний раз редактировалось: Гикс (Вс 07-Май-2006 06:07), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
Balancer |
|
решивший остаться
«Робеспьер» Зарегистрирован: 31.03.2006 Сообщения: 42 Откуда: Москва-Россия-Земля
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 06:06 Заголовок сообщения: |
|
Гикс писал(а): |
Ох уж мне эти экстравертные проекции неточности измерения на объект ) |
Да, но если у вас в институте были курсы планирования эксперимента, то вас должны были приучить к использованию неточных данных в практических целях. А уж банальный курс "Процессов и аппаратов" обычно белого логика просто в ступор и прострацию вгоняет Ибо таковой до какого-то момента просто не в состоянии понять, как можно, например, размерную величину возводить в степень 0.458 |
|
Вернуться к началу |
|
Balancer |
|
решивший остаться
«Робеспьер» Зарегистрирован: 31.03.2006 Сообщения: 42 Откуда: Москва-Россия-Земля
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 06:07 Заголовок сообщения: |
|
Ну и строго формально - у нас нет никаких доказательств того, что дихотомии на самом деле бинарны. И даже не доказательств, что они существуют
Есть только абстрактные умозрительные модели чёрных ящиков. |
|
Вернуться к началу |
|
Гикс |
|
решивший остаться
«Гексли» Зарегистрирован: 02.12.2005 Сообщения: 45 Откуда: МО
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 06:15 Заголовок сообщения: |
|
Цитата: |
Ибо таковой до какого-то момента просто не в состоянии понять, как можно, например, размерную величину возводить в степень 0.458 |
Ну на то робу творческая ЧИ и дана - чтоб мог представить себе что это такое
Цитата: |
Да, но если у вас в институте были курсы планирования эксперимента, то вас должны были приучить к использованию неточных данных в практических целях. |
Неточные данные применять, безусловно, надо - если увеличить точность невозможно.
Но в соционике есть такая вещь как признаки Рейнина - раз не можем определить скажем логику-этику, то можно проверить любую из 7 оставшихся дихотомий, которые различают два типа. |
|
Вернуться к началу |
|
Гикс |
|
решивший остаться
«Гексли» Зарегистрирован: 02.12.2005 Сообщения: 45 Откуда: МО
|
Добавлено: Вс 07-Май-2006 06:18 Заголовок сообщения: |
|
Цитата: |
Ну и строго формально - у нас нет никаких доказательств того, что дихотомии на самом деле бинарны. И даже не доказательств, что они существуют.
Есть только абстрактные умозрительные модели чёрных ящиков. |
Если уж идти строго формально - то у нас нет доказательств, что типы существуют вообще %)) |
|
Вернуться к началу |
|
Choose Display Order |
|
User Permissions |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Skin Created by: Sigma12 Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|
|