Помогите с определением типа

Здравствуйте, Женя!

Не знаю, с каких ответов начать, вот пока мои признаки Рейнина:
Расширенное:
11% - INFJ (Достоевский, ЭИИ)
9% - ISFJ (Драйзер, ЭСИ)
8% - ISTJ (Максим Горький, ЛСИ)
7% - ESTJ (Штирлиц, ЛСЭ)
7% - ESFJ (Гюго, ЭСЭ)
6% - ENTJ (Джек Лондон, ЛИЭ)
6% - INTJ (Робеспьер, ЛИИ)
6% - INFP (Есенин, ИЭИ)
6% - ISTP (Габен, СЛИ)
5% - ENTP (Дон Кихот, ИЛЭ)
5% - ENFP (Гексли, ИЭЭ)
5% - ENFJ (Гамлет, ЭИЭ)
5% - ESFP (Наполеон, СЭЭ)
5% - INTP (Бальзак, ИЛИ)
5% - ISFP (Дюма, СЭИ)
4% - ESTP (Жуков, СЛЭ)

Надо сказать, что при разном настроении получается разный результат.
Что сделать дальше?
Спасибо!

1. Давайте вспомним детство. Всех нас, так или иначе, родители наказывали за провинности. Могли Вы сразу же подластиться, когда только начали наказывать типа: «Мамочка, лапочка я больше так не буду!»? Или же для Вас наказание всегда было некой травмой, и Вы как бы уходили в свою норку? Насколько легко или наоборот сложно было подойти и первым попросить у родителей прощения? Это легко и естественно или же через ломку себя?
Начну с конца: первым подойти и попросить прощения в детстве (подчеркиваю – в детстве!) было только через ломку себя, практически невозможно, хотя и бывало. Подластиться – нет, пожалуй. Травма – тоже нет, пожалуй.

2. Давайте придумаем ситуацию невероятную, но все же попробуйте себе ее представить. Скажем все вокруг начинают Вас постоянно (точнее периодически, но это возникает вновь и вновь) критиковать, что Вы якобы совершенно не чувствуете настроения людей. Говорите не в тему, в смысле в не то и не в тот момент, тем самым людей огорчая (естественно Вы этого делать не хотели и считали, что ни кого не огорчаете)? Можно ли Вас такой ситуацией закомплексовать, сильно разозлить? (Т.е. Вы считали всегда, что Вы все правильно делаете, но люди стали говорить обратное, причем не то чтобы сплошь Ваши недоброжелатели, а в том числе и хорошие знакомые, которых в недоброжелательности нет оснований подозревать). Кому Вы больше поверите в оценке Ваших действий себе или окружающим?
В данном случае я на 100% поверю окружающим, потому что речь идет о ИХ настроении и ИХ реакциях на мои действия. Поэтому ИМ виднее. Закомплексовать, разозлить?.. Скорее, может сильно огорчить, огорошить даже. Буду работать над собой .

3. Другая ситуация. Вы ведь математику изучали и есть наверняка задачки, которые для Вас очень простые и Вы их вполне уверенно можете решить, т.к. все Вам предельно понятно. Вот Вы решаете такого уровня задачку и вполне уверены в своей правоте. Но Вам говорят (многие), что Вы решили не верно. Причем люди неглупые это говорят. Вы не видите у себя ошибки и объяснения оппонентов для Вас не убедительны. Смотрите на свое решение и не представляете себе как оно может быть неверным (уровень Вам посильный). Но Вам говорят, что не верно вполне образованные люди. Кому Вы поверите, скорее всего, себе или другим? Вообще можно ли вызвать в Вас неуверенность с Ваших силах регулярной критикой Ваших решений, написанных Вами инструкций, и других логических выкладок. Причем Вы делали по-вашему их хорошо и добросовестно.
Пример с математикой для меня не хорош, в силу того, что я очень слаба в математике . Конечно, убедить меня, что 2+2=5 практически нереально . Если же брать вторую часть рассуждений…Неуверенность – нет. Я приму замечания и критику, буду готова что-то откорректировать и изменить, но что касается инструкций, логических решений и т.д. – я достаточно уверенна в себе.

4. Представьте себе, что Вы собрались куда-либо ехать, но это не просто НАМЕТКИ (или назовем их мечтами), а ТВЕРДОЕ РЕШЕНИЕ ехать туда-то ТОГДА-ТО. Т.е. вот Вы СЕЙЧАС осознали, что Вы твердо решили ехать в какой-то пункт и дату выбрали. СВЕРБИТ ЛИ начать заботиться о том, чтобы ПОЕЗДКА НЕ СОРВАЛАСЬ ПРЯМО СЕЙЧАС? Или скорее спокойно сделаете все необходимое в течение недели? Естественно подразумевается, что чем раньше о билетах позаботишься, тем выше вероятность их спокойно купить. Возможно билеты не самая удачная тема. Если, скажем поездки, для Вас не очень важны.
Поездки для меня очень важны, но я люблю делать все не спеша, «с чувством, с толком, с расстановкой», не как на пожаре. Так что затягивать с действиями не буду, но лететь что-то делать впопыхах, прямо сию минуту – никогда не стану.

5. Насколько характерно для Вас делать дела, срыв которых может обернуться для Вас ГЕМОРОЕМ ЗАРАНЕЕ, (Понятие того, что есть гемор, а что нет нечто Ваше личное), чтобы сделать и забыть?
Не характерно. Обычно стараюсь не делать ничего ни заранее, ни в последний момент, а все – в свое время. Если это не касается супер-важных вещей, но такой пример сейчас привести не могу.

6. Знакомо ли Вам вообще такое чувство, что что-то нужно СДЕЛАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС, т.к. ВДРУГ (хотя понимаешь, что это маловероятно) произойдет какой-нибудь форс-мажор, и дело сделать не удастся, и Вы будете потом корить себя за медлительность. Важно знать БЫВАЛИ ЛИ У ВАС когда-то вообще ТАКОГО РОДА МЫСЛИ?
Мысли бывали, но до дела не доходило. Такие мысли, если они и возникают когда-либо, страшно меня злят.

7. У Вас было когда-нибудь такое, чтобы Вы готовились к экзаменам заранее, т.е. оставляли свободным последний вечер перед экзаменом?
Бывало, хотя обычно накануне все равно надо все повторить и уложить в голове.

8. ЧТО ЕСТЬ по- Вашему, ВАША ВНУТРЕННЯ ПОТРЕБНОСТЬ решать проблемы по мере их поступления, при этом периодически оставляя решение проблемы на самый последний момент или СДЕЛАТЬ ДЕЛО как можно скорее, чтобы сделать и забыть (сделал дело – гуляй смело)? В тех случаях, когда дела откладываете напоследок , если такое случается, испытываете ли дискомфорт и ПОЧЕМУ да или нет?
Скорее первое, чем второе, но, повторюсь – мне важен баланс, без перегибов в ту или иную сторону. Не спешить никуда, не тянуть ничего.

9. Что есть для Вас ПЛАН:
а) скорее некое средство организовать себя, чтобы хоть что-то из этого плана сделать или
б) то, что обязательно нужно выполнить и в срок?
Сплав того и другого, правда . Если уж надо выбрать - скорее первое.

10. Вы видели таких людей, которые когда говорят нескольким, смотрят на кого-то одного, потом могут перевести взгляд на другого и т.д.? Есть такой способ общения с аудиторией. Но так можно общаться как в официальной, так и в неофициальной обстановке. Замечали такое? Делаете ли Вы так?
Да, понимаю, о чем речь. Сложно сказать, никогда не задумывалась… Скоре, постараюсь переводить взгляд, хотя, это надо будет делать специально.

11. Перебиваете ли говорящего, если Вам уже ясна мысль и нет смысла слушать дальше, т.к. Вы уже знаете, что Вам скажут?
Да, часто.

12. Часто ли перебиваете, если человек рассказывает нечто интересное? То есть человек говорит нечто, что Вас увлекло, Вы внимательно слушаете! Легко ли не вставлять реплики по ходу? Как Вы делаете обычно?
Если внимательно слушаю, интересно и действие не затянуто – мне легко не перебивать. Перебиваю, если «растекаются мыслею по древу» и сильно уходят в сторону от темы, а так же грузят несущественными подробностями, уводящими от сути.

13. Еще вопрос. Вот представьте себе, что Вы рассказываете людям про дельфинов. А Вам по ходу Вашего рассказа постоянно вопросы задают, перебивают типа, а киты так же делают? И в том же духе. (Вы естественно в курсе и про китов и про дельфинов). Просто как Вам комфортнее чтобы Вы сначала рассказали все что хотели, а Вам потом вопросы задавали в конце ИЛИ же заинтересованные слушатели, по ходу не дожидаясь паузы, вставляли бы свои реплики, дабы по ходу разобраться ситуации ПОЧЕМУ?
Однозначно: сначала все рассказать, а потом отвечать на вопросы и рассказать что-то еще. Потому что я сама ненавижу слушать, когда рассказ не структурирован и раздерган замечаниями, вопросами, дополнениями и т.д. Я могу сбиться с мысли, с темпа, с настроения, мне не комфортно.

14. Представьте себе, что Вы собираетесь пойти на вечеринку (или еще куда-то, важно что туда, куда вы собираетесь Вы ОЧЕНЬ ХОТИТЕ пойти, к примеру Вы можете не любить вечеринки) , но Вам к завтрашнему дню часикам к 15 нужно сдать реферат (или еще какую работу, важно, что писать это совсем НЕ ХОЧЕТСЯ, но НАДО, т.к. ненаписание повлечет проблемы немалые). Итого у Вас есть время либо сегодня полдня до обеда на реферат (или еще что-то иное неприятное), либо завтра полдня. В принципе ориентировочно полдня на написание должно хватить, но железной гарантии нет. Вопрос, КОГДА Вы начнете писать реферат СЕГОДНЯ до вечеринки или ЗАВТРА после вечеринки.
Если скажем Вы хотели написать ДО, но не смогли, то будет ли Вас во время вечеринки угнетать мысль, что Вы его не написали и оставили на последний момент. Легко ли (в случае если все же неприятный осадок будет) отключиться от таких мыслей. ПОЧЕМУ?
Я обязательно сделаю ДО, потому что «сделал дело – гуляй смело», приоритет здесь – тому, что должен сделать. Иначе мысли о несделанном отравят все удовольствие.

15. Какой размер компании Вам БОЛЕЕ КОМФОРТЕН для общения 10-15 человек или 2-3? ПОЧЕМУ? Как интреснее? ПОЧЕМУ?
Всегда по настроению. И там, и там свои плюсы и минусы. Больше склоняюсь к 2-3 человекам, потому что легче держать ситуацию под контролем, всех видеть, всех слышать, со всеми взаимодействовать. Внимание более концентрировано. То же и в отношении людей ко мне.

16. Могли ли Вы в детстве быть лидером НЕФОРМАЛЬНОЙ тусовки сверстников (человек 6-10)? Т.е. организовать игру какую-нибудь, подбить сбежать с урока или наоборот?
Периодически – да, зависит от ситуации.

17. Когда Вы оказываетесь в новой комапании, то можете ли Вы начать сразу со всеми общаться? Или же вы всегда сначала присматриваетесь и общаетсь с людьми индивидуально?
Сначала присматриваюсь, потом общаюсь с каждым индивидуально.

18. Вот Вы сегодня навреное видели кого-то, кто сейчас не перед глазами. ОПИШИТЕ МНЕ ВОТ ПРЯМО ТУТ НА ФОРУМЕ по памяти, не подглядывая 2-3 человек во что были одеты КАК МОЖНО ПОДРОБНЕЕ! Если получится, то и часы и сумки и т.д.
Ха! Женщина в метро, черная меховая стильная ушанка с длинными ушами, кожаное полупальто, серо-коричневое, с контрастной строчкой, с лисьим воротником, брюки (не классические), обуви не видела, сумку тоже. Девушка на работе, белая строгая блузка, узкая юбка ниже колена (цвет – темный, точнее не помню), туфли на каблуке (лодочки, цвет не помню). Мол.чел. на работе, свитер бело-синий, с северным геометрическим орнаментом, джинсы синие, кроссовки. Все! 

19. Скажите мне пожалуйста, если Вам подадут в кафе или в гостях незнакомое Вам блюдо, то сможете ли Вы определить безошибочно АБСОЛЮТНО ВСЕ ИНГРИДИЕНТЫ вплоть до специй и может даже повторить сами? В смысле приготовить дома то же самое, только попробоваа новое блюдо, не зная рецепта. Естественно ингридиенты Вам в принципе знакомые (т.е. нет специй, которые Вы никогда не пробовали).
Нет, я вообще готовить не люблю .

20. Вот бывает ли, что на Вас обиделись, а Вы не понимаете за что. Насколько часто такое бывает? (если бывает)
Бывает крайне редко, обычно или знаю точно, или предполагаю и предположении епотом подтверждается.

21. Что для Вас ОБИДНЕЕ в критике, если Вам скажут, что ТЫ ЗРЯ СДЕЛАЛ что-то, чего делать не нужно было или же, что ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ и не сделал? Т.е. в каком случае ВЫ БУДЕТЕ БОЛЬШЕ ПРЕЖИВАТЬ и ПОЧЕМУ?
Если должен был, но не сделал. Почему – не могу сказать. «Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть».

22. У Вас никогда не бывало, что ты сами того не желая и не замечая вдруг оказываетесь в центре компании?
Вряд ли.

23. Вообще как Вам фраза применительно к себе "ТЫ СДЕЛАЛ ЭТО ПЛОХО"?
Что «как»? Кому же понравиться такая фраза! Но! Обычно я или не делаю, или делаю хорошо.

Пока ПРЕДВАРИТЕЛЬНО. С БИ явно наблюдатеся дружба, а вот с БС как-то не очень...

С ЧЛ проблем не наблюдается. Рациональность. Похоже на деклатимность. Т.е. первое, что приходит в голову - Джек. Чтобы точно убедиться нужно ответить еще на серию вопросов. Для начала давай БЛ, ЧЛ и БИ.

Белая логика.

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?

От общего к частному – это означает перейти от крупномасштабных законов к их конкретным проявлениям, примерам, случаям; применить что-то на практике. От частного к общему – это значит, на основании похожих повторяющихся примеров вывести закономерность, описывающую и охватывающую все в целом, объясняющую это явление.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?

Логично – это когда есть явная и объяснимая цепочка фактов, действий, реакций, событий и т.д. Когда каждое последующее вытекает из предыдущего (объясняется им). Логичное может расходится с общепринятым, у меня так бывает, но нечасто. Логичным быть легко и приятно

.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Дробь – это часть целого. Час – это часть суток (минута – это часть часа). Например, 06:30 – это 1\2 и т.д.

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?

Правило – это некий закон; общепринятое условие, общепризнанное действие в определенной ситуации. Каким – это расплывчатый вопрос. Правилам той социальной среды, к которой ты себя относишь, так, наверное.

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?

Иерархия – четкая структура человеческих отношений, рангов и зависимостей. Кто за кем, кто под кем, кто что может и не может, кто что должен и не должен – все определяется местом в иерархии. Но иерархия – это также и система ценностей, и система потребностей, в общем – система. Подчиняться – да (до определенной степени), это способ избежать хаоса и анархии.

6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?

«Если не знаете, что делать – прочтите, наконец, инструкцию».

. Я хорошо к инструкциям отношусь, спокойно, раздражают только безграмотные, затянутые и бюрократизированные. Читаю внимательно, пользуюсь по мере надобности. Могу написать любую инструкцию, абсолютно, и считаю, что могу сделать это хорошо (кратко, доходчиво, четко).

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?

«Все что не запрещено – то разрешено» - может быть, в этом… Тогда разрешенных вещей гораздо больше. Хотя я раньше не слышала этого выражения. Не могу сейчас точно ответить.

8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе
интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле
этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.

Последовательность – это предсказуемость. Вчера, сегодня и завтра, связанные одними принципами и законами. Сегодня улыбнулся мне – и завтра тоже

. Сказав «а» - скажет и «б». Когда действия (события) зависят от конкретных причин, и одни и те же причины всегда вызывают одни и те же действия (последовательность действий).

б). Как Вы оцениваете свою последовательность?
Довольно высоко, но периодически возникают сбои – по настроению.

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б)
Затрудняюсь.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято
считать последовательностью?
В экстренных ситуациях, при форс-мажоре любого вида, при внутренней необходимости поступить так, а не иначе.

9. Зачем нужен стандарт?

Стандарт – некая точка отсчета, он может быть и физическим (метр, килограмм, стиральная машина и т.д.), и моральным. Соотнося себя со стандартами в той или иной области, человек определяет себя и свое место (чемпион по плаванию, лучший повар – самый лучший, стандартный, т.е. средний, плохой и т.д.). Стандарт позволяет также получить всем все одинаково (утрированно) – вещи и услуги (стандартный гамбургер в любой точке мира, стандартный по качеству диван в любом магазине ИКЕЯ и т.д.).

10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Чувство упоения и предвкушения!

) Обожаю упорядочивать что бы то ни было! Классифицировать буду однозначно по темам: фантастика, классика, поэзия, эзотерика и т.д. А внутри темы – по авторам.

Черная логика

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа? Ну как… в общем смысле – любое дело, которое нужно сделать. В более узком – дело (занятие, профессия), приносящее деньги на жизнь, а при удачном стечении обстоятельств – еще и удовольствие

. Работа в узком смысле нужна для денег, для социального положения, для самореализации, для общего функционирования общества. Работа в широком смысле… да, в общем-то, она нужна для тех же целей.
Параметры: нравится – не нравится (лежит душа или нет), хватает ли профессиональных знаний\навыков, умею ли я это делать. Если не умею, но работа лежит в области моих интересов, то справлюсь; если и не умею, и не интересно, но будет весьма достойное вознаграждение – то тоже справлюсь. Очень важна мотивация, чтобы понять, справлюсь или нет.

2. Какая взаимосвязь качества и количества?

По идее, количество должно переходить в качество, и в целом, так оно и есть. На определенном числе попыток наступает понимание и знание, как это надо делать. В то же время, есть области, где большое количество = низкое качество (например, нельзя пустить на поток произведения искусства в любом виде).

3. Как принято определять качество работы?
Как Вы определяете качество работы?

Каждая работа призвана что-то улучшить\исправить\достигнуть и т.д. Если эта задача решена, то качество работы высокое. Врач должен вылечить, сделанный стул должен быть прочным и красивым и т.д. А если работа вроде бы делалась, но никаких улучшений и изменений не произошло – значит, сделано плохо.

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.

Хмм… Наполовину с людьми, наполовину с бумагами и информацией, возможно 2 варианта интересной мне работы. 1). Разъезды, путешествия, с последующим написанием отчетов\заметок\историй\романов и т.д., здесь же возможна и фотография. Вообще, все, что связано с описательной журналистикой. 2). Всевозможная классификация и организация чего-либо, упорядочивание (деятельности офиса, работы над проектом, документооборота и т.д.). Точнее даже затрудняюсь ответить.

6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?

1. Готова ли я заплатить эту цену за эту вещь (определяется тем, сколько я зарабатываю и тем, насколько мне нужна эта вещь). 2. Сколько стоит эта же вещь в другом магазине.

7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?

Смотря кто говорит. Если человек мной уважаем, и я думаю, что он лучше разбирается в предмете – спрошу, почему и что не так. В остальных случаях попрошу не мешать. В областях, где я уверена в своих действиях, слушать никого не буду, хотя потом обязательно проанализирую, нет ли чего в их советах ценного.

9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?

Нормально воспринимаю. Никто не может знать и уметь всего. Под помощью я понимаю совет, разъяснение, получение какой-либо информации, но никак не просьбу сделать что-то ЗА меня или ВМЕСТЕ со мной.

10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

«О, ужас!»

)))) Сначала я испугаюсь, почувствую неуверенность в себе, буду искать поддержки у друзей, они скажут: «Да не боись! Все получится, ты сможешь!», я поверю, соберусь и… построю пирамиду!

) Не сама, конечно, но процесс организую

Белая интуиция

1. Как относитесь к неожиданностям?
Не очень их люблю, как плохие, так и хорошие.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям?
Видят ли другие эти изменения?

Меняются в зависимости от того, что происходит в их жизни (и наоборот тоже верно). Вообще, неточный вопрос… Меняются из-за денег (стало больше или меньше), из-за новой работы, из-за изменения любого семейного положения и состава семьи, из-за неудач и удач. Меняются в разную сторону, не заметить этого невозможно. Я нормально отношусь к тому, что люди меняются, даже если это не всегда удобно мне.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?

Да, только не всегда люди в состоянии это оценить, иногда не хватает опыта, интуиции, знаний, иногда – времени… Но – все к лучшему.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

На том уровне, что доступен широким массам, все вышеназванное – полная и откровенная чушь. За удачей и счастливой случайностью стоят законы и логические цепочки, которые просто не видны и не известны людям. А гороскопы и гадания могут быть наукой, но для этого надо опять-таки знать определенные законы.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

Прогнозировать реально, причем реально, даже если не знаешь, как это работает и на основании чего сделаны выводы (интуиция).
Я могу иногда, гораздо реже, чем хотелось бы.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Время… Как-то неуловимо, но прочно связано с возрастом человека, с его внутренним психо-эмоциональным состоянием – может идти совершенно по-разному. Может нестись, сломя голову, может стоять, может ползти еле-еле. Убивать – могу, но делаю это нечастно, всегда по какой-либо причине, не ради самого «убивания».

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?

Ждать не люблю. Неизвестность раздражает еще больше. Ожидание легко, если это событие приятное, нервозность, конечно, появляется, но не портит жизнь, а вот ожидание плохого события может угнетать.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Иногда нуждаюсь. Есть люди, опыту и интуиции которых я безоговорочно доверяю. Но их крайне мало, во всех остальных случаях полагаюсь на свое видение ситуации.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Я никогда не опаздываю без супер-уважительной причины (поезд сошел с рельс…) и терпеть не могу, когда опаздывают другие.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Буду почти полностью готова (если это дома), завершу все дела. Все равно делать уже ничего не смогу нормально.

b) осталось 5 минут до прихода,
Давно жду

, читаю что-нибудь. Немного волнуюсь.

c) время пришло, а его (ее) нет,
Значит, придет через пару минут. Мало кто правильно рассчитывает время, я всегда всех жду. Но через 5 минут позвоню.

d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
20 минут ждать не буду никого, исключения маловероятны. Если я дома – займусь прежним делом. Буду раздражена и огорчена, или взволнованна – в зависимости от человека и ситуации.

e) и дальше все нет…
Буду раздражена и огорчена, или взволнованна – в зависимости от человека и ситуации.
Буду дозваниваться и ждать звонка.

Ну версия Джека рассыпалась как карточный домик. Выдана была впопыхах и инфы было недостаточно. После вышеизложенных ответов ни о какой ограничительной БЛ и речи быть не может... БЛ как минимум в ментале и даже не исключено, что базовая. Ну тут не все пока очевидно. Есть подозрение на аристократизм, но тоже биться фэйсом об тэйбл пока не стану. Рациональность. Т.е. получается, что кто-то из рациональных интровертов. Жду продолжения.

А вот и дальше:

Белая этика

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?

Хамство - это неадекватная реакция, это невоспитанность, распущенность, навязывание худших своих сторон.
Для меня хамство – все, что через меру, все, что агрессивно навязано, что не соответствует ситуации, но громко выпячивается.

- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Развязно разговаривать с учителем – это хамство. Перебивать учителя на уроке, комментировать течение урока достаточно громко, мешая всем – это хамство. Огрызаться на замечания взрослых, толкаться, сорить, плевать и т.д. в общественных местах (или в гостях) – это хамство. Не говорить «спасибо», «простите», «пожалуйста», «здравствуйте» и т.д. в соответствующей ситуации – это хамство. Это для начала. А вообще, 10-летнему можно уже и более серьезные примеры приводить.

- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Ой, это для неандертальца, что ли ?

. Гм… Наверное, агрессивное ущемление человека в его правах – это хамство. Но тут возникает вопрос, что такое «права человека»… Тогда уж лучше как 10-летнему объяснить!

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

Чтобы людям было стыдно и недопустимо воровать; обижать детей и стариков (во всех проявлениях), а также обижать и мучить животных, даже нет, шире – природу.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

Для детей – да, но 1 раз и до определенного возраста. Для взрослых – скорее, нет.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Мое выстраданное определение любви полностью совпадает с библейским – «Любовь милосердствует, не терпит зла и т.д.» (наизусть целиком не помню).
Можно (правда, тут целый ряд оговорок и ограничений – как любить, как наказывать…).

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

В нашей русской нации теперь ничего не разберешь

. Одно знаю четко (подмечено и моими друзьями): раньше, в доперестроечное время, несмотря на все проблемы, гостеприимство было у всех в крови, господствовала скорее грузинская модель, а немецкая воспринималась как жлобство и невоспитанность. Сейчас – все наоборот.
Считаю, что об общей правомерности здесь говорить нельзя, все зависит от того, что принято конкретно в этой среде. И именно принятое будет правомерным.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Сочувствие – это со-чувствование. Со-переживание. Не надо его навязывать, демонстрировать. Все зависит от человека и ситуации. Есть люди, которых обидит слишком тактичное сочувствие (незаметное, неявное), другие не переносят слишком громкого (длинного, акцентированного). Сочувствие направлено на человека, поэтому оно должно учитывать особенности того, кому сочувствуешь, а не твои собственные представления и желания. И – главное – сочувствие должно быть искренним и не напоказ.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Конечно, такие нормы есть. Я их придерживаюсь почти всегда и считаю, что все должны придерживаться. «С волками жить – по-волчьи выть» и «В Тулу со своим самоваром не ходят». Нормы отношений облегчают и упрощают коммуникации между людьми, помогают избежать недоразумений, непониманий, ненужных обид, споров и т.д.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Нужно чувствовать другого, чувствовать ситуацию, зазубрить это нельзя.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

Легкость в общении и легкость на душе – это правильно. Хотя…
Вот еще есть, из Киплинга:
«Останься прост, беседуя c царями,
Будь честен, говоря c толпой;
Будь прям и тверд c врагами и друзьями,
Пусть все в свой час считаются c тобой».
Понять, правильно или нет, можно, если посмотреть на результат общения. Если обе стороны довольны, цели общения достигнуты – значит, все хорошо.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Морально – то, что принято в ЭТОМ, данном обществе (коллективе, стране, компании…). Аморальное – обратное. Нет морали хорошей и плохой.
Большинство понимает мораль – как СВОЮ мораль (конечно, она хорошая!), упуская из виду, что нет ничего, одинаково хорошего для всех.
Думаю, что понимаю мораль правильно

.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

От негативного отношения к себе я буду внутренне страдать, мне это будет неприятно, особенно, если не известна причина.
Негативное отношение у меня проявляется в равнодушии и подчеркнутой вежливости. Не буду вступать в контакт. Но никакой показухи, взглядов, фраз и т.д. Долго плохо относиться? Могу, могу и очень долго - но при условии, что этому есть веская причина, а не просто мое непонятно откуда взявшееся отношение.
Обиды – смотря кому. Близким, друзьям, родным – однозначно прощаю, даже те, что были (казались) серьезными, и довольно быстро. Людям, которые изначально были неприятны, врагам – не прощаю.

А вот и дальше:

Белая этика

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?

Хамство - это неадекватная реакция, это невоспитанность, распущенность, навязывание худших своих сторон.
Для меня хамство – все, что через меру, все, что агрессивно навязано, что не соответствует ситуации, но громко выпячивается.

- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Развязно разговаривать с учителем – это хамство. Перебивать учителя на уроке, комментировать течение урока достаточно громко, мешая всем – это хамство. Огрызаться на замечания взрослых, толкаться, сорить, плевать и т.д. в общественных местах (или в гостях) – это хамство. Не говорить «спасибо», «простите», «пожалуйста», «здравствуйте» и т.д. в соответствующей ситуации – это хамство. Это для начала. А вообще, 10-летнему можно уже и более серьезные примеры приводить.

- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Ой, это для неандертальца, что ли ?

. Гм… Наверное, агрессивное ущемление человека в его правах – это хамство. Но тут возникает вопрос, что такое «права человека»… Тогда уж лучше как 10-летнему объяснить!

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

Чтобы людям было стыдно и недопустимо воровать; обижать детей и стариков (во всех проявлениях), а также обижать и мучить животных, даже нет, шире – природу.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

Для детей – да, но 1 раз и до определенного возраста. Для взрослых – скорее, нет.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Мое выстраданное определение любви полностью совпадает с библейским – «Любовь милосердствует, не терпит зла и т.д.» (наизусть целиком не помню).
Можно (правда, тут целый ряд оговорок и ограничений – как любить, как наказывать…).

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

В нашей русской нации теперь ничего не разберешь

. Одно знаю четко (подмечено и моими друзьями): раньше, в доперестроечное время, несмотря на все проблемы, гостеприимство было у всех в крови, господствовала скорее грузинская модель, а немецкая воспринималась как жлобство и невоспитанность. Сейчас – все наоборот.
Считаю, что об общей правомерности здесь говорить нельзя, все зависит от того, что принято конкретно в этой среде. И именно принятое будет правомерным.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Сочувствие – это со-чувствование. Со-переживание. Не надо его навязывать, демонстрировать. Все зависит от человека и ситуации. Есть люди, которых обидит слишком тактичное сочувствие (незаметное, неявное), другие не переносят слишком громкого (длинного, акцентированного). Сочувствие направлено на человека, поэтому оно должно учитывать особенности того, кому сочувствуешь, а не твои собственные представления и желания. И – главное – сочувствие должно быть искренним и не напоказ.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Конечно, такие нормы есть. Я их придерживаюсь почти всегда и считаю, что все должны придерживаться. «С волками жить – по-волчьи выть» и «В Тулу со своим самоваром не ходят». Нормы отношений облегчают и упрощают коммуникации между людьми, помогают избежать недоразумений, непониманий, ненужных обид, споров и т.д.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Нужно чувствовать другого, чувствовать ситуацию, зазубрить это нельзя.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

Легкость в общении и легкость на душе – это правильно. Хотя…
Вот еще есть, из Киплинга:
«Останься прост, беседуя c царями,
Будь честен, говоря c толпой;
Будь прям и тверд c врагами и друзьями,
Пусть все в свой час считаются c тобой».
Понять, правильно или нет, можно, если посмотреть на результат общения. Если обе стороны довольны, цели общения достигнуты – значит, все хорошо.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Морально – то, что принято в ЭТОМ, данном обществе (коллективе, стране, компании…). Аморальное – обратное. Нет морали хорошей и плохой.
Большинство понимает мораль – как СВОЮ мораль (конечно, она хорошая!), упуская из виду, что нет ничего, одинаково хорошего для всех.
Думаю, что понимаю мораль правильно

.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

От негативного отношения к себе я буду внутренне страдать, мне это будет неприятно, особенно, если не известна причина.
Негативное отношение у меня проявляется в равнодушии и подчеркнутой вежливости. Не буду вступать в контакт. Но никакой показухи, взглядов, фраз и т.д. Долго плохо относиться? Могу, могу и очень долго - но при условии, что этому есть веская причина, а не просто мое непонятно откуда взявшееся отношение.
Обиды – смотря кому. Близким, друзьям, родным – однозначно прощаю, даже те, что были (казались) серьезными, и довольно быстро. Людям, которые изначально были неприятны, врагам – не прощаю.

Белая сенсорика

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?

Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота – это гармония. Соответствие формы и содержания, и того и другого - обстановке. Красоту надо чувствовать, описать словами практически невозможно. Красота вызывает в душе неизменный отклик у любого человека, хотя представления о красоте (каноны) сильно отличаются у разных народов и в разные эпохи.
Мое представление о красоте не меняется, потому что оно мало связано с понятием «мода».

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.

Еще раз: красиво то, что гармонично. Что выглядит естественно.
Женщина 50 лет в мини юбке с блестками на свитере и с синими тенями на пол-лица – это нелепо, страшно и некрасиво. Мужчина, одетый как женщина и наоборот (не имея в виду стиль унисекс) – это некрасиво.
Объяснить человеку ничего не возьмусь… Разве что на примерах: «Посмотри на этот закат, послушай эту музыку».

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

Да, конечно есть. Только для каждого временного периода и каждого народа классическая красота своя. А так – можно вывести некое среднее.

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Уют и комфорт – это соответствие окружающего пространства внутреннему миру человека, а также его физическим потребностям, это удобство, гармония, ненавязчивость, уместность интерьера, располагающая к пребыванию в этом интерьере.
Как создаю, сказать сложно. Беру и создаю!

С помощью цвета, музыки, мебели, запахов и т.д. и т.п.

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

Выбираю то, что мне идет, но в чем я буду чувствовать себя максимально комфортно и свободно. Так же важно, чтобы вещь была качественной. Моде не следую. Для работы мне необходим строгий классический офисный стиль, соответственно выбираю и вещи.
Даже если вещь очень нравится, лучше не носить то, что будет подчеркивать (или создавать) недостатки фигуры.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?

Готовлю я неплохо, но крайне не люблю это делать. Поскольку готовлю редко – использую рецепты, но довольно творчески. Если берусь что-то готовить, то обычно получается хорошо, но не супер-супер.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.

По палитре, ничего особенного. Но определяю на глаз, конечно. У меня стандартные представления о сочетаемости, невероятных экспериментов не люблю.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?

Соглашусь или не соглашусь ровно в той мере, нравится это мне самой или нет. В оценке красоты и сочетаемости я готова прислушиваться к очень узкому кругу людей, а в остальном полагаюсь на себя.

. 9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Писать, как именно, - очень долго. Могу сказать в общих чертах – мне нравится не технологичный минимализм, легкие, светлые, пастельные оттенки, ничего кричащего, острого, возбуждающего, явно этнического. Оформляю всегда все сама, люблю добавлять какие-то детали, акценты, заменять их, варьировать. Делаю сама, потому что мне это очень нравится, читала достаточно материалов на тему интерьеров и вполне полагаюсь на свой вкус.

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?

Нелепо, смешно, режет глаз, не соответствует характеру человека, его поведению, не соответствует ситуации и месту – все это дурной вкус.
Пример? Ну, все та же 50-летняя в мини-юбке и с ярчайшим макияжем. Если, конечно, она не Вивьен Вествуд!

.
Я вполне доверяю своему вкусу, но считаю не лишним поинтересоваться у людей, которым доверяю в этом вопросе.

Чёрная сенсорика

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?

Давить не умею. К сожалению. Только на дочку, да и то плохими методами (криком).
Построить себя – с трудом. Других – с еще большим трудом.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

Наезд – это агрессивное энергичное негативное высказывание.
Отпор не даю, невозмутимо пережидаю.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?

Свои – те, кто разделяет и принимает твои жизненные ценности, кто на твоей стороне, даже если ты не прав. Перестают быть своими, если предают. Чужие – не только люди с другими ценностями, но и (что важнее) люди, не поддерживающие тебя, не принимающие тебя, находящиеся в оппозиции.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?

Не сильна в этих играх.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Ни в работе, ни в жизни – нет. Только в случае истинного форс-мажора.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

И здесь не сильна.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?

Да всяк как умеет защищает. И руганью, и интригами, и просто упорным трудом.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Внешне невозмутимо, внутренне пасую и жду естественного разрешения ситуации.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Почему-то сильной считают, я себя – не знаю. Скорее, нет. Хотя, в большинстве важных ситуаций я все-таки умудряюсь проявить силу, а не слабость.

Итак, последнее усилие

)))

Черная интуиция

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Смысл жизни есть, у каждого он свой. Отработать карму и не нарастить новой!

))). На самом деле, это так и есть. Каждый решает свои, индивидуальные задачи, извлекает свои уроки, и подвести всех под один знаменатель одного смысла нельзя. Но. Смысл жизни, одинаковый для всех – в самой жизни. В том, чтобы прожить ее, а не уйти раньше положенного по собственной дурости. В том, чтобы прожить ее максимально полно, активно, используя все, что дано при рождении.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

Ничего не надо делать. Насильно ничего сделать нельзя. Каждый может и должен получить это счастье сам, тем более, что это несложно – счастье внутри, в голове, а не снаружи. Правда, быть счастливым надо учиться, иногда всю жизнь. А, вот! Научить быть счастливым можно, по крайней мере, показать пути к достижению ощущения счастья – точно можно.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?

Все вместе, с небольшим предпочтением чутья.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Когда я встречаю нового человека, я всегда думаю о нем только хорошее и вижу только хорошее. Даже если мне скажут обратное – я все равно буду продолжать видеть только хорошее. Это большой минус, периодически создающий проблемы. И, скорее всего, это говорит о небольшом умении разбираться в людях. В то же время, я многое оцениваю правильно. Особенно безошибочно – смогу и захочу ли я общаться с этим человеком более тесно и близко.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Качества интересного мне человека:
Образованность\начитанность, чувство юмора, всесторонние интересы, порядочность, профессионализм, верность, отзывчивость, легкость на подъем. Хотя, если парой слов: с ним не соскучишься ))
Неинтересный: серый, ничем не интересующийся и не увлекающийся, непорядочный, агрессивный и злой, навязчивый, ярый фанатик чего-либо (все равно, чего). В общем, неинтересен мне человек не воспитанный во всех отношениях.
Думаю, что я – интересный человек, потому что у меня широкий кругозор, я умею слушать и слышать, я могу поддержать любой разговор, мне интересны люди, у меня есть свои идеи, которыми я готова поделиться с заинтересованными.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:

Тут я пас!

.

1) справедливыми;

2) несправедливыми;

3) обидными;

4) странными.

7. Какая у Вас фантазия?

Средняя, я бы сказала. Постоянно фантазирую, легко придумываю что-то, проигрываю в голове разные сценарии и варианты развития событий, часто просто так, без нужды, люблю представлять себя в разных ситуациях. Но при этом фантазия ограничена уже имеющимся опытом, т.е., скажем, невиданное чудовище я не придумаю, и расу негуманоидов с другой планеты, каких еще никто не описывал – не опишу.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

Харизма во всех проявлениях; непробиваемая уверенность в себе, настойчивость, целеустремленность; трудолюбие и профессионализм; увлеченность; гибкость.
Почему? Ну, это очень долго описывать. Просто я так считаю на основании наблюдений и размышлений.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?

Слабость духа и тела; неуверенность в себе; жадность; агрессивность; нечистоплотность; ненадежность; неумение и нежелание учиться (во всех смыслах).

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

Каждый выбирает для себя. Мне важнее быть хорошим, но при этом очень хочется быть еще и успешным

.
Хороший человек далеко не всегда успешен. Потому что многие хорошие качества успешного человека переходят в свою противоположность, настоящий успех (или, скажем так, общепризнанный успех) часто заставляет человека идти ради него по головам, нарушать законы и человеческие, и гражданские.

Черная этика

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

Понимаю это так, что ни одна цель, ни одно дело не может быть настолько значимым, чтобы из-за него (или из-за шагов по достижению этой цели) был обижен ребенок. Даже если эти цели очень глобальны и гуманны. Это если не философствовать…
Разделяю ли? Скорее, да, но не уверена…

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Как всегда, с оговорками: смотря какие эмоции, и смотря в каком обществе. Что принято в конкретном обществе – выражать допустимо, что не принято – не допустимо.
Неуместно, например, слишком личное обращение в рабочей обстановке, даже если человек тебе симпатичен.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

Можно и нужно. Человек же не машина. Просто все должно быть дозировано и уместно.
Отрицательные эмоции информируют других людей о том, что происходит нечто неправильное по отношению у этому человеку или с этим человеком (например, мать может показать ребенку, как она расстроена и огорчена его поступком – продемонстрировав соответствующие эмоции, а не просто прочитав мораль).

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?

Я замыкаюсь в себе, становлюсь раздражительной, типа, лучше не трогать, пока не пройдет. На близких могу накричать (но никогда не оскорбляя).

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?

Бездумные, не осознанные, не прожитые…
Могут быть глубокими, интенсивными. Положительными и отрицательными.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

Правильные эмоции – соответствующие ситуации, а вернее, соответствующие общественному мнению, общепринятому «так положено» (кто-то умер – плачь, родился – смейся). Также правильными считаются довольно сдержанные эмоции, чтобы не били фонтаном. А также эмоции, проявленные в подходящее время в подходящем месте.
Часто считается, что все положительные эмоции – правильны, а отрицательные – не правильны.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

В худшую – легко, наоборот – гораздо сложнее.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

Выплескивание – это освобождение человека от переполняющих эмоций. Кому-то надо поплакать, кому-то – покричать, побегать, подраться даже, просто рассказать другу и т.д.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?

Обычно по мне все всем видно, даже если я буду стараться выглядеть не так, как себя ощущаю. Но стараюсь эмоции не показывать, никакие.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

Да, и то, и то. Настроение других обязательно замечается мной, неосознанно. Свое тем более не заметить нельзя

.

Итак, последнее усилие

)))

Черная интуиция

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Смысл жизни есть, у каждого он свой. Отработать карму и не нарастить новой!

))). На самом деле, это так и есть. Каждый решает свои, индивидуальные задачи, извлекает свои уроки, и подвести всех под один знаменатель одного смысла нельзя. Но. Смысл жизни, одинаковый для всех – в самой жизни. В том, чтобы прожить ее, а не уйти раньше положенного по собственной дурости. В том, чтобы прожить ее максимально полно, активно, используя все, что дано при рождении.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

Ничего не надо делать. Насильно ничего сделать нельзя. Каждый может и должен получить это счастье сам, тем более, что это несложно – счастье внутри, в голове, а не снаружи. Правда, быть счастливым надо учиться, иногда всю жизнь. А, вот! Научить быть счастливым можно, по крайней мере, показать пути к достижению ощущения счастья – точно можно.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?

Все вместе, с небольшим предпочтением чутья.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Когда я встречаю нового человека, я всегда думаю о нем только хорошее и вижу только хорошее. Даже если мне скажут обратное – я все равно буду продолжать видеть только хорошее. Это большой минус, периодически создающий проблемы. И, скорее всего, это говорит о небольшом умении разбираться в людях. В то же время, я многое оцениваю правильно. Особенно безошибочно – смогу и захочу ли я общаться с этим человеком более тесно и близко.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Качества интересного мне человека:
Образованность\начитанность, чувство юмора, всесторонние интересы, порядочность, профессионализм, верность, отзывчивость, легкость на подъем. Хотя, если парой слов: с ним не соскучишься ))
Неинтересный: серый, ничем не интересующийся и не увлекающийся, непорядочный, агрессивный и злой, навязчивый, ярый фанатик чего-либо (все равно, чего). В общем, неинтересен мне человек не воспитанный во всех отношениях.
Думаю, что я – интересный человек, потому что у меня широкий кругозор, я умею слушать и слышать, я могу поддержать любой разговор, мне интересны люди, у меня есть свои идеи, которыми я готова поделиться с заинтересованными.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:

Тут я пас!

.

1) справедливыми;

2) несправедливыми;

3) обидными;

4) странными.

7. Какая у Вас фантазия?

Средняя, я бы сказала. Постоянно фантазирую, легко придумываю что-то, проигрываю в голове разные сценарии и варианты развития событий, часто просто так, без нужды, люблю представлять себя в разных ситуациях. Но при этом фантазия ограничена уже имеющимся опытом, т.е., скажем, невиданное чудовище я не придумаю, и расу негуманоидов с другой планеты, каких еще никто не описывал – не опишу.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

Харизма во всех проявлениях; непробиваемая уверенность в себе, настойчивость, целеустремленность; трудолюбие и профессионализм; увлеченность; гибкость.
Почему? Ну, это очень долго описывать. Просто я так считаю на основании наблюдений и размышлений.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?

Слабость духа и тела; неуверенность в себе; жадность; агрессивность; нечистоплотность; ненадежность; неумение и нежелание учиться (во всех смыслах).

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

Каждый выбирает для себя. Мне важнее быть хорошим, но при этом очень хочется быть еще и успешным

.
Хороший человек далеко не всегда успешен. Потому что многие хорошие качества успешного человека переходят в свою противоположность, настоящий успех (или, скажем так, общепризнанный успех) часто заставляет человека идти ради него по головам, нарушать законы и человеческие, и гражданские.

Черная этика

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

Понимаю это так, что ни одна цель, ни одно дело не может быть настолько значимым, чтобы из-за него (или из-за шагов по достижению этой цели) был обижен ребенок. Даже если эти цели очень глобальны и гуманны. Это если не философствовать…
Разделяю ли? Скорее, да, но не уверена…

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Как всегда, с оговорками: смотря какие эмоции, и смотря в каком обществе. Что принято в конкретном обществе – выражать допустимо, что не принято – не допустимо.
Неуместно, например, слишком личное обращение в рабочей обстановке, даже если человек тебе симпатичен.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?

Можно и нужно. Человек же не машина. Просто все должно быть дозировано и уместно.
Отрицательные эмоции информируют других людей о том, что происходит нечто неправильное по отношению у этому человеку или с этим человеком (например, мать может показать ребенку, как она расстроена и огорчена его поступком – продемонстрировав соответствующие эмоции, а не просто прочитав мораль).

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?

Я замыкаюсь в себе, становлюсь раздражительной, типа, лучше не трогать, пока не пройдет. На близких могу накричать (но никогда не оскорбляя).

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?

Бездумные, не осознанные, не прожитые…
Могут быть глубокими, интенсивными. Положительными и отрицательными.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

Правильные эмоции – соответствующие ситуации, а вернее, соответствующие общественному мнению, общепринятому «так положено» (кто-то умер – плачь, родился – смейся). Также правильными считаются довольно сдержанные эмоции, чтобы не били фонтаном. А также эмоции, проявленные в подходящее время в подходящем месте.
Часто считается, что все положительные эмоции – правильны, а отрицательные – не правильны.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?

В худшую – легко, наоборот – гораздо сложнее.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

Выплескивание – это освобождение человека от переполняющих эмоций. Кому-то надо поплакать, кому-то – покричать, побегать, подраться даже, просто рассказать другу и т.д.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?

Обычно по мне все всем видно, даже если я буду стараться выглядеть не так, как себя ощущаю. Но стараюсь эмоции не показывать, никакие.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

Да, и то, и то. Настроение других обязательно замечается мной, неосознанно. Свое тем более не заметить нельзя

.

1) Вот еще вопрос. Допустим ты пошла выбирать себе шмотку и тебе какая-то вещь очень понраивлись и тебе очень захотелось ее купить, но сопровождающий тебя человек не одобрил твой выбор, сказав, что она тебе не идет или что вообще не того качества. Короче не советует брать. Купишь ли в таком случае?

2) Опять же не было ли у тебя когда-нибудь ситуций, что из-за массового неодобрения твоей вещи ты перстала ее носить. Например может в детстве было, может и сейчас возможно. Скажем парочка одноклассников высказались не совсем лестно о твоем пальтишке.

3) Насколько тебе важно взять с собой человека со вкусом, если ты идешь выбирать дорогую вещь?