Эталонный список знаменитостей.

Мы приготовили новогодний подарок всем соционикам:

Эталонный список знаменитостей, построенный по достаточно сложному алгоритму.

Надеемся, что этот проект, который является одним из самых больших за всю 30-летнюю историю соционики и в котором участвовали практически все известные соционики поможет стать ей полноценной наукой.

Всех с наступающих Новым годом!

УРА!!! НАконецто кто то про типирование заговорил. Оргомное СПАСИБО Oleg!!!
К сожалению на этом хватит о хорошем.
Недостатки:
1) Список неполный, ОЧЕНЬ неполный.
2) Колонка "Другие версии" откровенно бездарна.
Например Виктор Янукович - Жуков (правильный ответ). Другие версии - Наполеон - откровенная глупость, и пусть не обижается тот кто так протипировал.
Ещё смешнее выглядят версии: Чингис-Хан и Македонский - Наполеоны.
Иногда она близка к истине - Бил Гейтс - Лондон, Другая версия - Дон Кихот. Дело в том что Билл Гейтс - Гений. И весь вопрос лиш в том какой: финансовый - значит Лондон, компьютерный - Кихот. Сам пока определится с ним не могу.
3) Некоторые люди протипированы к сожалению совсем неправильно:
- Пугачова Алла - Жуков (она не Верка Сердючка-Наполеон, не крикливая и не сварливая, скорее власная).
- Ленин Владимир - Дон Кихот (Походка, мимика, жесты. Он жил за идею, и воевал не за власть, и после прихода к власти не стал дальше от народа а продолжал агитировать всех, принимал ходоков, ходил на субботники, носил брёвнышки).
- Леонардо да Винчи - Дон Кихот (всё время пытался постичь суть вещей и явлений, считал царицей наук - матеметику, и вообще изобретатель).

Очень любопытно, спасибо.

Идея замечательная, только есть в ней одно слабое место. Может быть, высокая сходимость по отдельным персоналиям обусловлена не глубиной анализа каждого специалиста, а тем, что один сказал - другой повторил, не вникая особо. Ну, неужели кто-то рискнет поспорить с тем что Аушра - Дон?...

Как добится 100 % достоверногсти? А х... его знает...
Надо по всем типам рассмотреть все возможные поведенческие модели. Например:
1) Дон Кихот созерцатель: Леонардо да Винчи, Галилео Галлилей, рассеянный с улицы басеянной...
2) Дон Кихот реакционист: Еминем, Александр Абдулов, Ленин, Усама бен Ладен.
3) Ещё может есть какой подвид?...
Объяснить почему такие разные в одном типе.
Разделить чётко по подтипам, со своей структурой (на основе Модели А) каждый. И уже потом заполнять её историческими личнстями на основе их вклада в общее дело человечества.
Пример другого типа по разным подтипам:
1) Наполеон - Оригинальный и иррациональный: Наташа Ростова, тёмненькая из Тату,
2) Наполеон - Самый главный: Верка Сердючка, Маша Распутина.

Ох, Олег, а не слишком ли громкое название эталонный!?
Пугачева - Нап!? Тут уж 0000 прав: Жуков она и только слепой это не увидит!
Агата Кристи - Габен! Я тихо сползаю под стол... Да у нее сплошь белоэтические заморочки и все детективы - тонкие психологи ( это вам не Шерлок Холмс с его бесконечными уликами). Готова спорить, что она Гексли и Пуаро - это "дружеский шарж" на конфликтера, да правда не знала Агата Кристи о соционике, вот и наделила его своими сильными ЧИ и БЭ внагрузку

.
А Боярский по-моему Дон...
И Высоцкий тоже... В каком именно месте он Габен я просто в упор не вижу...
Так что погорячились ребята с эталонами

Эталоный он лишь в том смысле, что такие версии относительно социотипов известных личностей поддерживает большинство социоников. А выражения типа "Жуков она и только слепой это не увидит" - это всего лишь эмоциональные, но от этого ничуть не обоснованные мнения...

Как охарактеризовать большинство которое всегда неправо!? Стоит посмотреть на опрос "Разграничим семантику Чёрная и Белая сенсорика" и можна убедится что и в этот раз большинство ошиблось - опрос выигрывает Чёрная сенсорика.
Если бы в науке всё решалось голосованием известных учёных то интерестно было бы посмотреть на её развитие. Скоро бы пришлось сформировать коллегию инквизиторов для борьбы с людьми логически опровергающими проголосованные истины.

Вопросы, зачем и кому нужен эталонный список - к авторам проекта.

Для меня не вопрос: "Нужен ли список". Нужен и ОБЯЗАТЕЛЬНО. Давно ПОРА его составить. А вопрос - степень достоверности списка. Пусть она никогда не будет 100% - но пусть к этому стремится. Кроме того нужен фотоальбом социотипов состоящий из людей безспорно относящихся к названым типам. Элементарно составители услышали Что Пугачова Жуков, обдумали и исправили. Список должен быть живым, плавающим. А не КОНСТАНТОЙ!

Для меня тоже не вопрос: по существующим методам его составления скорее не нужен, чем нужен. Так как дает новичкам ложную уверенность в опоре, воспитывает веру в авторитеты и т.п.