Типирование знаменитостей
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 12, 13, 14, 15  След.
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование

0000
 цитата
матёрый форумчанин


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 14.11.2005
Сообщения: 335
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт 21-Мар-2006 12:41    Заголовок сообщения:
 
Типировать лучше всего получается у Гексли. А я не слышал, чтоб Гексли сыпал фактами.
Границы каждого типа размыты и в десятки раз точнее использовать ту же интуицию для получения правильных ответов.
Аналогично и гардероб лучше подбирать не с помощью логики (что к чему подходит), а с помощью сенсорики.
Логика сильно много на себя берёт. Хотя она конечно абсолютна.
С Горькими в спорах я часто говорю такую фразу: "Ты говоришь логичнее чем я, но ты врёшь, а я говорю правду". Кто спорил с Горькими тот знает, если ты не прав то тебя с грязью смешают.
Теория Относительности, Таблица Менделеева, Теория Ньютона и многие другие взяты с потолка. Только одни видят на потолке, что там обои отклеились, а другие - различные теории построения мира.
Я же сказал, что очень долго изучаю каждый персонаж в играх, рассматриваю его со всех сторон и никогда не ставлю задачу протипировать.
А насчёт Макаревича, то мне вообще безразницы кто он. Я никогда его особенно не слушал, им не интересовался. И я просто не хочу подписываться под чужим мнением на этот счёт.
А вот Абдулов, например, Дон Кихот. Он мне ни на кого не похож, а похож на Дон Кихота. Петросян - Гамлет, Елена Степаненко - Горький. Тоже ни на кого не похожи, из знакомых. Миша - КВН "Утомлённые Солнцем" - Гамлет. Ларик - КВН "ХАИ" - Дюма...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт 21-Мар-2006 03:09    Заголовок сообщения:
 
0000 писал(а):
Типировать лучше всего получается у Гексли. А я не слышал, чтоб Гексли сыпал фактами.
Границы каждого типа размыты и в десятки раз точнее использовать ту же интуицию для получения правильных ответов.
Аналогично и гардероб лучше подбирать не с помощью логики (что к чему подходит), а с помощью сенсорики.
Логика сильно много на себя берёт. Хотя она конечно абсолютна.
С Горькими в спорах я часто говорю такую фразу: "Ты говоришь логичнее чем я, но ты врёшь, а я говорю правду". Кто спорил с Горькими тот знает, если ты не прав то тебя с грязью смешают.
Теория Относительности, Таблица Менделеева, Теория Ньютона и многие другие взяты с потолка. Только одни видят на потолке, что там обои отклеились, а другие - различные теории построения мира.
Я же сказал, что очень долго изучаю каждый персонаж в играх, рассматриваю его со всех сторон и никогда не ставлю задачу протипировать.
А насчёт Макаревича, то мне вообще безразницы кто он. Я никогда его особенно не слушал, им не интересовался. И я просто не хочу подписываться под чужим мнением на этот счёт.
А вот Абдулов, например, Дон Кихот. Он мне ни на кого не похож, а похож на Дон Кихота. Петросян - Гамлет, Елена Степаненко - Горький. Тоже ни на кого не похожи, из знакомых. Миша - КВН "Утомлённые Солнцем" - Гамлет. Ларик - КВН "ХАИ" - Дюма...


Я считаю, что ты не прав.....
и поводу гексли и по поводу с потолка ит.д.
Даже если предложить, что менделеев взял свою таблицу с потолка, то он потом очень легко смог бы доказать, почему этот элемен должен стоять в этом ряду, а не в другом.....
А в твоем случаи получается, так
Петросян Гамлет....
Почему???
Как почему моя интуиция мне подсказывает, она не ошибается....

Ты знаешь, меня протипировали недавно в Гекли, и объяснили пополярно, почему я не дон, типировала Меня Гексли.... и вот она мне все по полочках, разложила.... рассказала сыпала и фактами ит.др.

А ты не смог не разу объяснить.... почему ты сделал тот или другой выбор, обосновать его и разложить все по полочкам..... хотя для ДОна это не должно быть проблемой........
Соционика это наука.... и ТИМ можно обосновать, а ты это не делаешь....... Точнее делаешь.... но очень странным способом.....
Этот ДОН потому что он смотрит как ДОН...
Этот Жуков, потому что он чихает как мой знакомый Жук....
Ты водишь понятия, которые к соционике отношение не имеет, и не будет иметь.....
Свое предчувствие это велеколепно, но предчуствие потом должно раскладываться по полочкам..... :-)))))))))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Natka
 цитата
оставшийся с нами


«Достоевский»
Зарегистрирован: 15.08.2005
Сообщения: 67
Откуда: Кировоград ( Достоевский )

СообщениеДобавлено: Ср 22-Мар-2006 01:00    Заголовок сообщения:
 
Ой, нет, Мерк, боюсь Вы не вполне правы... А 0000 не может по полочкам разложить потому, что он не белый логик, а скорее наоборот этик, который очень хочет выдать себя за логика, в какой-то ветке, давно уж по этому поводу споры шли... да Гамлет он, просто все уже устали это доказывать...
Так вот о способе типирования: Вы что серьезно ожидаете от этика, что он Вам объяснит почему именно этот тип присущ данному политику, артисту и т.д.? С позиций логики? Да у этиков инструментарий не тот и все эти "чихает как", "смотрит как", "улыбается как" - это все невербалика и доверять ей можно даже больше, чем словам, вот только "читать" ее правильно не все могут и, поверьте, этику сделать это проще, чем логику, а если еще и интуит..!
Я и сама так типирую ( бывает, что и не специально, а как-то так само по себе выходит, да что там бывает! всегда так). Вот вчера ехала в маршрутке с двумя девушками, я их видела в первый раз, ясное дело), а тем не менее вот вижу - одна из них Джек, вот точно Джек! Потому как говорит, как улыбается, как голову наклоняет в конце-концов! К разговору прислушалась уже специально - точно Джек! Ну что тут скажешь - озарило!
Ну и по-другому тоже бывает. Как-то про знакомого одного мне сказали, что он - Жуков ( а вот семья у него кстати говоря полностью Бета, сестра, родители).Ну, Жуков, и Жуков... Да вот через некоторое время у меня озарение по ЧИ - да не Жуков он - а Штирлиц, вот так из конфликтеров в дуалы... Хотя что - озарение..! ведь не на пустом месте... были ситуации, слова, поведение, просто это как-то обобщилось в глубинах сознания или подсознания и ...раз! наружу - вот и озарение!
А вот без невербалики, просто по тексту мне типить очень сложно, уж хоть фотку надо бы...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Александр
 цитата
тусовщик



Зарегистрирован: 29.01.2006
Сообщения: 99

СообщениеДобавлено: Чт 23-Мар-2006 09:00    Заголовок сообщения:
 
Klauss писал(а):
А про Соловьева я слышал, что он Габен?
Не знаю, по-моему, Дон. Чувство юмора специфичное. :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Александр
 цитата
тусовщик



Зарегистрирован: 29.01.2006
Сообщения: 99

СообщениеДобавлено: Чт 23-Мар-2006 09:05    Заголовок сообщения:
 
Да, у меня, например, что-то похожее, тип определяется совершенно интуитивно. Была пара промашек, и больших, но в целом работает.
Такое ощущение, что есть что-то вроде "дюмости", "бальзачести" и пр., вроде как "лошадность" (мысленный "абстракт", общий для всех лошадей и позволяющий выделять новых лошадей где угодно), причем чуть ли не на уровне Высших Космических Принципов: можно типировать здания, одежду, пальцы и пр. Интересно, насколько много здесь глюка? И насколько вообще оправдано типирование не-людей?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 23-Мар-2006 11:20    Заголовок сообщения:
 
Natka писал(а):
Ой, нет, Мерк, боюсь Вы не вполне правы... А 0000 не может по полочкам разложить потому, что он не белый логик, а скорее наоборот этик, который очень хочет выдать себя за логика, в какой-то ветке, давно уж по этому поводу споры шли... да Гамлет он, просто все уже устали это доказывать...


Привет.
А в чем не прав.... :-)))))))
То, что 0000 не Дон, я это знаю, в одной из веток я то же уже об этом говорил......:-)

Просто у меня настроение такое, вот еще раз захотелось поймать 0000 в том, что он не ДОН......, что бы новички не перепутали его....


Natka писал(а):

Так вот о способе типирования: Вы что серьезно ожидаете от этика, что он Вам объяснит почему именно этот тип присущ данному политику, артисту и т.д.? С позиций логики? Да у этиков инструментарий не тот и все эти "чихает как", "смотрит как", "улыбается как" - это все невербалика и доверять ей можно даже больше, чем словам, вот только "читать" ее правильно не все могут и, поверьте, этику сделать это проще, чем логику, а если еще и интуит..!



Теперь раскрываем свою тайну..... я скорей всего Гексли.... будем знакомы :-)))) (на 90 % уже уверен) хотя на протяжении 6 лет считал себя ДОНОМ. (некоторые об этом здесь знают.....)
Поэтому кто такой этик да ёще интуит хорошо чувствую...... :-))))))
По поводу невербалки..... я считаю так.... безусловно доверять ей можно, возможно больше чем словам....., НО после того как сделал предположение...... это предположение должно не противоречить.... модели А и признакам Рейнина.....Ты согласна.....??????
Вот допустим тебя осенила...., что человек Джек, начинаешь говорить.... а он не показывает РАЦ. и что делать..... ???? Можно конечно РАЦ за уши притянуть..... только смысл?????

Безусловно, своей интуиции и этики доверять, надо......
Я как раз и пошел на курсы для того, что бы наработать внутренние ощущение на каждый ТИМ. Только вот наработать можно, если изначально будешь уверен в тИМЕ, а так..... не получиться....
Вот на курсах.... уже три раза приходили ЖУКИ..... и я уже понял, что я чувствую, когда это ЖУК..... и разумеется, интуиции доверять буду..... Но именно доверять, а не опереться на нее..... практике не хватает :-((((

А по поводу 0000, с потолка брать ТИМЫ, и не пытаться их как-то обосновать........
Уж если взялся играть ДОНА, то играть нужно до конца...... :-))))))

Natka писал(а):


Я и сама так типирую ( бывает, что и не специально, а как-то так само по себе выходит, да что там бывает! всегда так). Вот вчера ехала в маршрутке с двумя девушками, я их видела в первый раз, ясное дело), а тем не менее вот вижу - одна из них Джек, вот точно Джек! Потому как говорит, как улыбается, как голову наклоняет в конце-концов! К разговору прислушалась уже специально - точно Джек! Ну что тут скажешь - озарило!
Ну и по-другому тоже бывает. Как-то про знакомого одного мне сказали, что он - Жуков ( а вот семья у него кстати говоря полностью Бета, сестра, родители).Ну, Жуков, и Жуков... Да вот через некоторое время у меня озарение по ЧИ - да не Жуков он - а Штирлиц, вот так из конфликтеров в дуалы... Хотя что - озарение..! ведь не на пустом месте... были ситуации, слова, поведение, просто это как-то обобщилось в глубинах сознания или подсознания и ...раз! наружу - вот и озарение!
А вот без невербалики, просто по тексту мне типить очень сложно, уж хоть фотку надо бы...


Ты по акуратней с такими озарениями..... а то вдруг ошибешься....из конфликтера в дуалы, это круто.....
Удачи!!!!! :-))))

А обосновывать свое мнение, даже этику НАДО.... у нас все таки всё обучение БЛ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

0000
 цитата
матёрый форумчанин


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 14.11.2005
Сообщения: 335
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт 23-Мар-2006 07:27    Заголовок сообщения:
 
Ещё не дочитал сообщения Мerka, а уже высказываю негодование. Я очень многие типирования подтверждал кучей фактов. Целый Экскаватор фоктов насыпал.
Только вот когда перечислял такое количество мультяшек и компъютерных героев факты почти не использовал по нескольким причинам:
1) Их очнь дофига, то есть много (героев).
2) Объяснять фактами каждого - это невесело, многие их вообще не знают.
3) Типирование зачастую основано на "образности" персонажа. Например: клоун который кривляется - сильная :ЧЭ: - Гамлет.; Прозвище Мальвина - достаточно строгий детский персонаж - Горький (Степаненко Сама взяла себе это прозвище) А тут такая удача - это муж и жена. Вот и выходит что Петросян и Степаненко - Гамлет и Горький. Кроме Гамлета я не знаю типов так долго и успешно кривляющихся на сцене. А Степаненко не так точно, тут можно допустить промашку...
Или вот ещё асоциативный образ: гномы, гремлины, троли, гоблины и прочее горнодобывающее воинство ЧАХНУЩЕЕ НАД ЗЛАТОМ во главе со своим предводителем ЦАРЁМ КАЩЕЕМ - какой тип? ДЖЕК ЛОНДОН - долго даже думать не надо. Можно предположить, что кто-то из этих персонажей другой тип, но здесь налицо - Сильная :ЧЛ: (тема золота) и слабая :БС: (место жительства (под землёй или где там...)) - Кащей вообще с древнеруского - Худой... И чисто физиогномическое сходство с Джек Лондонами, например Мистер Бернс (из Симпсонов).
Так же общий образ Жукова - щимить всё на своём пути и уважать только большую силу чем сам.
Раскатистый голос - является одним из признаков Дон Кихота - он часто говорит не только для собеседника, но и для окружающих. (Например в метро или в общественных местах) Многие персонажи компъютерных игр озвучены такими голосами. Гоос Дон КИхота часто приобретает (с возрастом конечно) - Глобально зловещие ораторские черты.
А например Ану Барак из Варкрафта 3 - вообще большой Жук. Поэтому и Жуков, хотя чёрт его знает какой он тип. Когда героя называют например Провидец, у него магия видеть территорию и он никакой (не рыба ни мясо) - вывод Бальзак. Когда герой тормоз, медленно говорит, но сильный - Драйзер. Когда герой в свободное от боя время делает зарядку - Габен... А когда это просто один из моих друзей, знакомых - сходство катастрофическое - то тип тот же, что и у них.
Исключение Шварценеггер - Штирлиц, а мой друг - копия Шварценеггера - 100% Габен. Может и Арнольд Габен, но пока с этим только я согласен, остальные с кем я общаюсь так не считают.
Про многих из них я могу привести достаточно фактов, а по многим ни одного. Я не претендую на 100% достоверность, даже на 90%. Просто в принципе, в общем там типы указанны правильно.
А вот когда я доказывал конкретных исторических Дон Кихотов: Ленин, Юлия Тимошенко, Че Гевара, Кортесс - то использовал очень много фактического материала. Кстати в этой теме...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

0000
 цитата
матёрый форумчанин


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 14.11.2005
Сообщения: 335
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт 23-Мар-2006 08:06    Заголовок сообщения:
 
Дискуссионный клуб по поводу каждого фонарного столба разводить неинтересно, а вы оспорьте кого нибудь позначительней из этих списков и тогда посмотрим какого цвета у кого логика. :diablo:
Недавно общался с одной Достоевской на тему отношений разных людей и конечно мы обсуждали типы. Так она заявила, что нормальные человеческие отношения даются особенно тяжело САМЫМ СИЛЬНЫМ типам. Самыми сильными тирами являются, как она решили: Дон Кихот, Жуков, Наполеон, Штирлиц и другие. Но особенно эти четыре.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Крот
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 24.07.2005
Сообщения: 545
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 23-Мар-2006 11:01    Заголовок сообщения:
 
Ну, насчет Дона, Жука и Штирлица понятно - у всех белая этика одномерная. А Наполеон в этом списке с какого боку, ведь он же по этим самым отношениям манипулятор, блин :diablo: :diablo: :diablo:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Undina_L
 цитата
здесь навсегда


«Дюма»
Зарегистрирован: 11.07.2005
Сообщения: 1578
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 24-Мар-2006 08:38    Заголовок сообщения:
 
Крот писал(а):
Ну, насчет Дона, Жука и Штирлица понятно - у всех белая этика одномерная. А Наполеон в этом списке с какого боку, ведь он же по этим самым отношениям манипулятор, блин :diablo: :diablo: :diablo:

угу, представляете на работе появилась одна девушка, с которой мы категорически не можем найти общ язык....она напа...
знает соционику и говорит , что это наука нужна для того чтобы манипулировать людьми, а я думала, что эта наука нужна, чтобы подружиться
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 24-Мар-2006 11:06    Заголовок сообщения:
 
0000 писал(а):
Ещё не дочитал сообщения Мerka, а уже высказываю негодование. Я очень многие типирования подтверждал кучей фактов. Целый Экскаватор фоктов насыпал.
...

Факту факту рознь.... про мультики не буду говорить... это не интересно....
А вот про людей..... буду...
большенство твоих фактов это невербалка.......
А про признаки рейнина не слово.......

И так что пишет.... 0000

0000 писал(а):


Пример: Робеспьер(тип Робеспьер), Дзержинский (тип Робеспьер), Жанна Д Арк (тип ДК), ЛЕНИН (тип ДК), Че Гевара (тип ДК), Фрэнсис Дрейк (тип ДК/долго изучал биографию, а потом понял, кстати стиль диверсанта - это про него), Кортес (тип ДК/ помоему большинство конкистадоров принадлежит к этому типу, могу и ошибатся), Суворов (тип ДК), Нестор Махно (тип ДК/А кто ещё?), Усама Бен Ладен (тип ДК), Юлия Тимошенко (тип ДК) - её ещё предстоит обагрить свои руки кровью. Список не полный и достоверность не 100%


Просто перечисление людей и их ТИМов

0000 писал(а):

А потом я был в Харькове и встретил там ДК - копия Ленина (не внешне, а по стилю, или лучше сказать копия Ленина как его в разных юмористических передачах показывают)
Бородка, желетка, резкие движения, резкая перемена настроения, демонстрация агрессии, запальной стиль беседы, руки держит за лацканы желетки. Знаете зачем ДК держит так руки: он незнает куда их деть потому что не уверен в себе, а Жук в себе уверен.
...


Ну и где признаки.... где доводы....
Идет сравнение... с людьми которые просто похоже.....

Или человек держит руки в карманах.... он ДК
Все это невербалка.... и личный опыт.... а докозательств по признакам нет.

0000 писал(а):


На Украине - выборы в марте 2006.
Кто собирается боротся за право определять политику страны. А так как это соционика, то какие типы основных политических деятелей на Украине:
- Виктор Ющенко (Президент Украины) - Достоевский - в выборах не участвует,
- Юрий Ехануров (Премьер Министр) - Дюма - лидер пропрезидентского блока Наша Украина,
- Пётр Порошенко (коррупционер) - Жуков/Горький - Блок Наша Украина,.................................................................................

.


Опять просто перечесление........
Ну я думаю для тебя хватит.... если ты считаешь, что было много фактов, по признаку рейнина.... то скажи где...... Но большая часть это простое перечесление выводы основанные на личном опыте......
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Толик
 цитата
матёрый форумчанин



Зарегистрирован: 10.09.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Пт 24-Мар-2006 11:09    Заголовок сообщения:
 
Мерк ! Будешь "Гамлету" косточки структурнологически перемывать, опять в "Доны" запишем! :lol: :lol: :lol:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 24-Мар-2006 11:11    Заголовок сообщения:
 
0000 писал(а):
Ещё не дочитал сообщения Мerka, а уже высказываю негодование. ...


Да забыл сказать, Соционика это наука..... а не умо-заключение интуитов..... Типа я так считаю, потому что так чувствую.... типа интуиция подсказывает...
Интуиция может и подсказывает, но только для первой гипотезы......
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 24-Мар-2006 11:19    Заголовок сообщения:
 
Толик писал(а):
Мерк ! Будешь "Гамлету" косточки структурнологически перемывать, опять в "Доны" запишем! :lol: :lol: :lol:

:-))))))
Ладно ладно.... не буду......
Что делать..... костюмчик Дона 6-7 лет на мне был..... прижился..... :-)))

Я из лучших побуждений......... а то вдруг себя убедит..., что он Дон и в бугалтерию , в програмисты отправиться.............вот тогда он сам себе косточки и перемоет.....
Своими програмистами постоянно восхищаюсь.....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Merk
 цитата
находка для шпиона


«Гексли»
Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 668
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 24-Мар-2006 11:25    Заголовок сообщения:
 
Undina_L писал(а):
Крот писал(а):
Ну, насчет Дона, Жука и Штирлица понятно - у всех белая этика одномерная. А Наполеон в этом списке с какого боку, ведь он же по этим самым отношениям манипулятор, блин :diablo: :diablo: :diablo:

угу, представляете на работе появилась одна девушка, с которой мы категорически не можем найти общ язык....она напа...
знает соционику и говорит , что это наука нужна для того чтобы манипулировать людьми, а я думала, что эта наука нужна, чтобы подружиться

Каждый говорит со своей базовой.... кто дружить, кто пунипулировать......, а для меня соционика, это познать себя.........
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 12, 13, 14, 15  След.
Страница 13 из 15

Choose Display Order
Показать сообщения:   
User Permissions
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

 

Перейти:  


Skin Created by: Sigma12
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group