Соционика - лженаука?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13  След.
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Обсуждение Соционики

Ilya
 цитата
тусовщик



Зарегистрирован: 28.10.2005
Сообщения: 91

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 04:06    Заголовок сообщения:
 
Iceman писал(а):
Можно интерпретировать как угодно, но факт остается фактом - жизнь дуалов не всегда безоблачная идилия, а жизнь недуалов - не всегда каторга...

Этого мало. В "догматической" соционике есть шкалы комфортности отношений, в которой некоторые отношения близки к дуальным. Вопрос-то не в этом, а в том, что Гуленко, например, пишет о возможности построить любые отношения между людьми с любыми типами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

sashaSvet
 цитата
завсегдатай



Зарегистрирован: 19.08.2005
Сообщения: 146
Откуда: Таганка

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 04:10    Заголовок сообщения:
 
2 Илья:
// и аргументу "а попробуйте пожить десять лет с ревизором для проверки интертипных отношений" пока никто ничего не противопоставил. //

Да ладно тебе! :-) Живу с конфликтером 11 лет - собираюсь жить и дальше. Всё по-разному, но такова селява :-) Вокруг себя тоже сплошь и рядом вижу то конфликтные, то резизные браки. И все со стажем. Т.е. от 10 лет :-). Cамое "лучшее", что видел - полудуалов (ИЛЭ + СЛИ), но принципиальных отличий нет. Хотя, верно и то, что
//Подобные жизненные наблюдения никогда не расценивались в качестве сколь-нибудь научных аргументов... // (Iceman)

2 Iceman
//но надо с этим типом соответствующиим образом строить свою манеру поведения. Некоторые люди, слыша это, заявляют, что это не дает им вести себя естественно, но с моей глубоколичной точки зрения такие заявления невполне честны... //
Вот, я бы присоединился и сказал бы пожестче. Но в чем Илья прав, так это в том, что под опытом нормального существования в "нехороших" отношениях нет никакой теор. базы. А надо бы...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Крот
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 24.07.2005
Сообщения: 545
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 04:18    Заголовок сообщения:
 
Ilya писал(а):
Крот писал(а):
Это не миф, это вполне жизненное наблюдение.

Опять сейчас будешь говорить про "псевдоэмпирику". Ну и оставайтесь со своей сухой теоретической наукой, состоящей из одних заумных рассуждений и не содержащей ничего, кроме букв. Какая польза от вашей соционики, если все прикладные аспекты для вас - "миф"...


Вот здесь для меня и проходит резкое разделение социоников по их взглядам на интертипные отношения. Я предлагаю не горячиться, а признать во-первых, важность вопроса, а во-вторых, его право на существование, поскольку обе точки зрения имеют под собой очень серьезные основания.


Да, возможно что именно здесь проходит водораздел. "Интертипные отношения работают - интертипные отношения не работают". Хотя есть и еще один водораздел - "модель А работает - модель А не работает". Но если они не работают, то соционика - не более чем сухая умозрительная теория с набором никому не нужных типологий. Проще говоря - набор букв.

А если признать что ИО работают, и модель тоже, то надо выводить из этой теории практические правила и использовать их в жизни. 1. Если ИО работают - не лезть под ревизию. 2. Если модель работает - не накачивать болевую. 3. ...... 333.... Вот только такая, практическая соционика с реальной отдачей меня лично и интересует, и более того - очень помогает в жизни. А сухая академическая наука ради науки меня не интересует, извините.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Крот
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 24.07.2005
Сообщения: 545
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 04:24    Заголовок сообщения:
 
Цитата:
Да ладно тебе! Живу с конфликтером 11 лет - собираюсь жить и дальше. Всё по-разному, но такова селява Вокруг себя тоже сплошь и рядом вижу то конфликтные, то резизные браки. И все со стажем. Т.е. от 10 лет . Cамое "лучшее", что видел - полудуалов (ИЛЭ + СЛИ), но принципиальных отличий нет. Хотя, верно и то, что
//Подобные жизненные наблюдения никогда не расценивались в качестве сколь-нибудь научных аргументов... // (Iceman)

Пожалуйста, не вводи народ в заблуждение. Болевую ЧЭ ты продемонстрировал, и крайне негативную реакцию на сильную белую логику - тоже. Так что прав был Миронов. А еще - вспоминается незабвенная Вера 0305 - "vavan, одна надежда, что Гамлеты эту ветку не читают, а то враз выпинают вас из Максов за такие бело-сенсорные аллегории :D :D :D " (Форум Идеал, темы 515, 623)


Последний раз редактировалось: Крот (Пн 21-Ноя-2005 04:36), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Ilya
 цитата
тусовщик



Зарегистрирован: 28.10.2005
Сообщения: 91

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 04:30    Заголовок сообщения:
 
sashaSvet писал(а):
2 Илья:
// и аргументу "а попробуйте пожить десять лет с ревизором для проверки интертипных отношений" пока никто ничего не противопоставил. //

Да ладно тебе! :-) Живу с конфликтером 11 лет - собираюсь жить и дальше. Всё по-разному, но такова селява :-) Вокруг себя тоже сплошь и рядом вижу то конфликтные, то резизные браки. И все со стажем. Т.е. от 10 лет :-). Cамое "лучшее", что видел - полудуалов (ИЛЭ + СЛИ), но принципиальных отличий нет. Хотя, верно и то, что
//Подобные жизненные наблюдения никогда не расценивались в качестве сколь-нибудь научных аргументов... // (Iceman)

Это радует. А в типах уверены? И еще - если отношения конфликтные, то это должно с необходимостью как-то себя проявить с функциональной точки зрения (несовпадение жизненных ритмов и тому подобное). Как это проявилось у Вас?
sashaSvet писал(а):

Вот, я бы присоединился и сказал бы пожестче. Но в чем Илья прав, так это в том, что под опытом нормального существования в "нехороших" отношениях нет никакой теор. базы. А надо бы...

Да, это важный вопрос. В ВШС некоторые мысли на этот счет высказывались - проверять все равно надо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Ilya
 цитата
тусовщик



Зарегистрирован: 28.10.2005
Сообщения: 91

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 04:38    Заголовок сообщения:
 
Крот писал(а):

Да, возможно что именно здесь проходит водораздел. "Интертипные отношения работают - интертипные отношения не работают". Хотя есть и еще один водораздел - "модель А работает - модель А не работает". Но если они не работают, то соционика - не более чем сухая умозрительная теория с набором никому не нужных типологий. Проще говоря - набор букв.

А если признать что ИО работают, и модель тоже, то надо выводить из этой теории практические правила и использовать их в жизни. 1. Если ИО работают - не лезть под ревизию. 2. Если модель работает - не накачивать болевую. 3. ...... 333.... Вот только такая, практическая соционика с реальной отдачей меня лично и интересует, и более того - очень помогает в жизни. А сухая академическая наука ради науки меня не интересует, извините.


Интертипные отношения, безусловно, работают. Вот только вопрос - всегда ли, и в каких условиях. Что дуальные отношения складываются не всегда - мы уже знаем точно. Возникает вопрос - отклонения от модели бывают только в худшую сторону, или нет?
А проблема здесь как раз не в сухости академической науки, а в чрезвычайно механистическом взгляде на человека. В соционике "конфликтеры" и "ревизоры" - почти что инопланетяне. А в сущности-то все мы люди, и хотим по большому счету одного и того же.
И понять место соционики в межличностных отношениях - очень непростая задача.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

sashaSvet
 цитата
завсегдатай



Зарегистрирован: 19.08.2005
Сообщения: 146
Откуда: Таганка

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 04:40    Заголовок сообщения:
 
2 Крот

Ну и что, опять будем поднимать тему типирования на форуме, типирования по постам? Вроде ты сам про такой метод конкретно высказался. Я уверен ( на 95 %) в своем тиме, и уверен, что не буду обсуждать его на форуме. Что же касается "болевой ЧЭ" - классический пример неадекватного истолкования. Типирование, Крот - это процесс, сложный и длительный. И требующий контакта с типируемым. Увидишь Миронова - передавай привет!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Ilya
 цитата
тусовщик



Зарегистрирован: 28.10.2005
Сообщения: 91

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 04:45    Заголовок сообщения:
 
sashaSvet писал(а):
2 Крот

Ну и что, опять будем поднимать тему типирования на форуме, типирования по постам? Вроде ты сам про такой метод конкретно высказался. Я уверен ( на 95 %) в своем тиме, и уверен, что не буду обсуждать его на форуме. Что же касается "болевой ЧЭ" - классический пример неадекватного истолкования. Типирование, Крот - это процесс, сложный и длительный. И требующий контакта с типируемым. Увидишь Миронова - передавай привет!

По-моему, Миронов везде видит ЧЛ. Меня он очень сильно сбил с толку, так что я теперь везде буду проверяться на бальзачность :)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

sashaSvet
 цитата
завсегдатай



Зарегистрирован: 19.08.2005
Сообщения: 146
Откуда: Таганка

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 04:46    Заголовок сообщения:
 
Ilya писал(а):
Это радует. А в типах уверены? И еще - если отношения конфликтные, то это должно с необходимостью как-то себя проявить с функциональной точки зрения (несовпадение жизненных ритмов и тому подобное). Как это проявилось у Вас?


В своем - см. выше. 5% - на ЛИИ. Т.е. по отн. к геку - или конфликт, или ревизия. В тимах знакомых - конечно, уверен менее. Но есть общ. друзья, занимающиеся непосредственно типированием. Вроде как мнения совпадают.

Несовпадения есть. Спроси поконкретней в личку, постараюсь ответить. ( не возражаешь на ты? :-) )
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

sashaSvet
 цитата
завсегдатай



Зарегистрирован: 19.08.2005
Сообщения: 146
Откуда: Таганка

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 04:51    Заголовок сообщения:
 
Ilya писал(а):
А проблема здесь как раз не в сухости академической науки, а в чрезвычайно механистическом взгляде на человека.


мне совр. соционика представляется излишне задетерминированной, причинно-следственной, ( западной) . Такое ощущение, что она еще ждет своего Нильса Бора :-) И, возможно, отношения явл. не только следствием тимов, но и обладают собственной первичной природой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

DP
 цитата
завсегдатай



Зарегистрирован: 28.10.2005
Сообщения: 144
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 07:58    Заголовок сообщения:
 
Цитата:
Это не миф, это вполне жизненное наблюдение.
угу. Аж 2 примера. Надеюсь, ты не будешь спорить, что бывают дуальные пары, которые разошлись через пару лет после образования? И что таких примеров можно подобрать больше, чем 2? И вообще, правильным подбором (нужные - в копилку, ненужные - отбрасываем) можно "подтвердить" любую степень комфортности любых отношений?

Цитата:
Опять сейчас будешь говорить про "псевдоэмпирику"
Да че о ней говорить двадцать раз, пару раз сказал - не реагируете, ну и ладно. Еще один раз ничего не изменит. Но! Обрати внимание, ты говорил
Цитата:
Ничего хорошего тут нет ни для ревизора, ни для подревизного, ни в семейных отношениях, ни в рабочих...
, а примеры неудачной ревизной связи приведены были именно для семьи, а удачной (мои и Ilya) - для рабочих отношений. Вот тут-то и проявляются условия, при которых ревизное отношение может быть относительно беспроблемным. Одно из них такое - относительная самостоятельность каждого из пары, могут лишь советовать, не могут указывать, а обмен - фактически только информационный (т.е. могу принять к сведению и выполнить, могу не принять). В коллективе это возможно (не всегда), в семейной паре - имхо вряд ли.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора

Крот
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 24.07.2005
Сообщения: 545
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн 21-Ноя-2005 08:44    Заголовок сообщения:
 
Цитата:
Надеюсь, ты не будешь спорить, что бывают дуальные пары, которые разошлись через пару лет после образования? И что таких примеров можно подобрать больше, чем 2?

Спорить не буду, но у меня вызывает сомнения, что существуют хотя бы 2 счастливые ревизные пары. Возможно, такие и есть, если кого-то неверно стипизировали :D.
Цитата:

И вообще, правильным подбором (нужные - в копилку, ненужные - отбрасываем) можно "подтвердить" любую степень комфортности любых отношений?

А нахрена оно мне надо? В Интернете есть тысячи неработающих теорий от астрологии до НЛП, и что, ради каждой заниматься подтасовкой фактов?

Лично для меня моих личных эмпирических наблюдений хватает, что соционика вместе с моделью А и таблицей ИО работает и что все это можно применять. Намного облегчает жизнь. Если для кого-то это всего лишь гимнастика для ума и почва для абстрактных рассуждений - это личное дело каждого.

Цитата:
Вот тут-то и проявляются условия, при которых ревизное отношение может быть относительно беспроблемным. Одно из них такое - относительная самостоятельность каждого из пары, могут лишь советовать, не могут указывать, а обмен - фактически только информационный (т.е. могу принять к сведению и выполнить, могу не принять).

Я уже рассказывал, чем закончилось мое сотрудничество с Жуком, зайди сюда -
http://www.socionik.com/thread/1525-0.html#19
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора

Iceman
 цитата
обживается



Зарегистрирован: 18.10.2005
Сообщения: 159
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт 22-Ноя-2005 01:42    Заголовок сообщения:
 
2 Крот

У меня тоже живые жизненные наблюдения... Пример №3: Пара ЛСИ-ЭИЭ - расстались спустя два с половиной месяца от начала совместной жизни, постоянные ссоры и взаимные претензии... Это ты куда прикажешь девать? Дуальность - не панацея и интертипные отношения это только одина из составляющих межличностных...

\\\Какая польза от вашей соционики, если все прикладные аспекты для вас - "миф"...\\\
Польза абсолютно реальная... Вот смотри - ты работал под ревизором и я работал под ревизором и вроде бы как оба знаем соционику, но вот у меня воспоминания остались как о малокомфортных, но очень эффективных в работе отношениях (и такими они и были), а у тебя получилось то, что получилось... Так чья соционика больше дает пользы???
Для нашей школы изучение ИО это не только маркирование двумя цветами - хорошие/плохие, но изучение того, что происходит объективно и как максимально добиться того, что тебе нужно... Т.е. любые отношения это общая характеристика (для каких целей лучше всего, для чего - хуже всего), перечень возможных проблем (а проблемы есть при всех ИО) и рекомендации что нужно делать, чтобы их было меньше...
Это ведь только в теории могут быть хорошие отношения и плохие и ты выбираешь что тебе больше подходит, а в жизни часто интертипные отношения существуют как данность и менять их далеко не всегда можно (допустим если родится у тебя ребенок ревизор/конфликтер, так ты разве откажешься от него из-за неблагоприятных ИО???)

\\\А если признать что ИО работают, и модель тоже, то надо выводить из этой теории практические правила и использовать их в жизни.\\\
Совершенно верно. Вот только выводы из отношений ты, имхо, делаешь неправильные... Насколько я помню тезис о том, что каждому типу необходимы _все_ отношения высказывала еще Аушра.
Насколько мне известно Ляшкавичус, который очень много вместе с Аушрой работал над проблемой ИО и составил знаменитую таблицу, сказал когда-то замечательную фразу: "Дуальность это хорошо, дуальность это как будто лежишь в объятиях... НО НЕЛЬЗЯ ЖЕ ВСЮ ЖИЗНЬ ПРОЛЕЖАТЬ В ОБЪЯТИЯХ ДРУГ ДРУГА!!!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

Iceman
 цитата
обживается



Зарегистрирован: 18.10.2005
Сообщения: 159
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт 22-Ноя-2005 02:32    Заголовок сообщения:
 
2 Ilya

\\\Я вроде бы сталкивался с утверждениями, что без модели А соционика сводится к типологической классификации, из которой не следует никаких выводов.\\\
Если убрать букву "А", то получится весьма правильно - действительно, можно сказать, что соционика - это моделирования и где нет моделирования - там нет соционики и не смотря на весь пафос такого заявления оно будет не так уж далеко от истины... Но кто сказал, что модель это только модель А??? Есть ведь и другие модели... По вопросу моделей и моделирования в соционике на этой конференции Дмитрий Павлов делал прекрасный доклад, в котором, в частности, показал, что т.н. признаковый подход - это тоже моделирование...


\\\У ВШС вроде бы два идеолога - Fil и Lis, кажется, оба очень здравомыслящие.\\\
Причем та ВШС, которая с Лисом не имеет практически никакого отношения к той ВШС, о которой говорил Шепетько... :) И, кстати, лично для меня еще очень большой вопрос является ли то, чем занимается нынешняя ВШС - соционикой... :(

\\\"Догматики" утверждают, что подстройка под любой тип возможна, но она приведет к постоянному расходу энергии\\\
Я с таким утверждением согласен. Но возникает вопрос - а всегда ли необходимо эмулировать дуала партнера? Например еще Юнг писал о взаимном непонимании и несовпадении интересов у экстраветрированных и интровертированных людей... Так что если речь идет о взаимопонимании, то тут дуальность как бы и не очень... У меня есть большое подозрение, что в значительной мере именно тут причина того, что не так уж редки случаи, когда люди с теоретически неблагоприятными отношениями живут вместе и не жалуются, а дуалы не могут друг друга терпеть... Ведь разные люди хотят от отношений не одного и того же и может кому-то в дуальноти просто скучно...


\\\"Догматики" занимаются тем же самым, разрабатывая методику надежного типирования.\\\
И тем не менее - всем научным школам приходится вводить сущности для описания внутритипного разнообразия т.к. без понимания того, чем тип не являет просто невозможно понять чем же он все-таки является... Но если некоторые "логические" школы вычисляют "не тип" только для того, чтобы его отбросить в процессе диагностики (чтоб не мешал), то наша школа считает, что это все подтипы, стратегии поведения, коммуникативные модели, функциональные состояния и пр. могут быть весьма полезны при практическом использовании полученных результатов (предсказательные возможности у типа с подтипом гораздо выше, чем у просто типа).

\\\Например, представители школы Гуленко утверждают, что наиболее распространенный тип - Гамлет, только он под другие типы маскируется.\\\
Гм, а можно конкретную ссылку кто и где такие слухи распространяет??? ЭИЭ не больше всех, просто он более заметен из социума и потому, например, при прочих равных гораздо проще определить тип исторической личности, если она принадлежит к именно этому типу (просто скорее всего банально будет больше материалов про нее, а вот на какого-то СЛИ попробуй накопать)...

\\\Мне кажется, что если "догматики" и делают так, то всегда стараются более серьезные основания для своих выводов представить.\\\
Если бы... меня вон ермаковцы уже давным давно затипили в ревизоро-кофликтеры, а протокола даже самого захудалого не могут предоставить... :( А вот сам Ермак, насколько мне известно, типы довольно неохотно раздает... Так что тут нужно говорить о отдельных личностях в отдельных случаях, а не о школах или направлениях целиком...

\\\Можно раскрыть поподробнее?\\\
Можно. Сходи по этой ссылке и будеть более подробно... :) :) :)
http://socioniko.net/ru/articles/fund.html

\\\Насколько точно определены типы, сколько лет эта пара вместе, какие у них возникают проблемы и как они решаются?\\\
Типы определял я и в типах уверен достаточно. Сколько именно они вместе точно не знаю, но их старшему сыну летом исполнилось 24 года. Я бы не сказал, чтобы у них возникают какие-то особые проблемы или что их больше, чем в других семьях... Безусловно не все там безоблачно (случай который мне особенно запомнился из-за своей соционичности - на шашлыках в лесу ЭИЭ - ИЛИ: "Ты руки помыл?!!", ответ ИЛИ: "Да, еще дома..." :))


\\\В "догматической" соционике есть шкалы комфортности отношений, в которой некоторые отношения близки к дуальным.\\\
Угу, вот только один интересный факт - дуал лучше всех обеспечит поддержку и помощь на физическом уровне коммуникации и хуже всех - на интеллектуальном, а тожд - наоборот (лучше всех - на интеллектуальном, хуже всех - на физическом)... Внимание вопрос - какие отношения лучше - тождества или дуальности???
Кстати, над этим вопросом (кто лучший партнер - максимально похожий на тебя или максимально непохожий) психологи ломают голову уже довольно долго... :)

\\\Вопрос-то не в этом, а в том, что Гуленко, например, пишет о возможности построить любые отношения между людьми с любыми типами.\\\
Конкретную ссылку можно? У меня просто есть подозрение, что там подразумевалось не совсем это... Безусловно ИО никогда никуда не деваются и в этом отношении ревизия - она и в Африке ревизия и никуда от этого не денешься - закономерности работают, но вот конкретные межличностные отношения между двумя людьми при ИО ревизии могут быть в очень широком диапазоне... Так что, как говориться есть любые и есть любые и надо всегда четко различать интертипные отношения и межличностные отношения - первые являются очень обобщенной и упрощенной моделью вторых, причем эта модель работает только касательно соционических факторов.

\\\Интертипные отношения, безусловно, работают. Вот только вопрос - всегда ли, и в каких условиях.\\\
Всегда и во всех условиях, но не как жесткие правила (зашел на пару минут ревизор - значит он просто обязан пнуть по Болевой), а как тенденции и закономерности, причем только как _соционические_ закономерности, ведь кроме социотипа в человеке есть еще уровень культуры, воспитание, жизненный опыт и т.д и т.п....

2 sashaSvet
\\\Живу с конфликтером 11 лет - собираюсь жить и дальше.\\\
А вот тебя скажут, что ты живешь не в конфликте, а в квази_дуальности_... :) :) :) :) :)

\\\под опытом нормального существования в "нехороших" отношениях нет никакой теор. базы. А надо бы...\\\
Какое именно теоретическое обоснование ты хотел бы видеть?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail

Крот
 цитата
находка для шпиона



Зарегистрирован: 24.07.2005
Сообщения: 545
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт 22-Ноя-2005 02:42    Заголовок сообщения:
 
Цитата:
У меня тоже живые жизненные наблюдения... Пример №3: Пара ЛСИ-ЭИЭ - расстались спустя два с половиной месяца от начала совместной жизни, постоянные ссоры и взаимные претензии... Это ты куда прикажешь девать?

Во-первых дуальность еще не гарантирует беспроблемных отношений (в отличие от конфликта и ревизии, которые на близкой дистанции гарантируют серьезные проблемы).
Во-вторых Максим - Гамлетесса сама по себе одна из самых сложных дуальных пар.
В-третьих, мне попадалось слишком много Габенов, мимикрирующих под Максимов. Даже в этой теме. Однако белосенсорные оборотики, от которых Гамлет приходит в состоянии истерики, в карман не спрячешь.
Цитата:
Вот смотри - ты работал под ревизором и я работал под ревизором и вроде бы как оба знаем соционику, но вот у меня воспоминания остались как о малокомфортных, но очень эффективных в работе отношениях (и такими они и были), а у тебя получилось то, что получилось... Так чья соционика больше дает пользы???

Читал мое описание? Я от Жука сбежал, когда еще не имел представление о соционике. Если бы знал - наверно бы сбежал гораздо раньше. Теперь, на новом месте, есть с чем сравнить - объем работы тот же а зарплата в два раза больше, и интереснее стало работать, потому что мне доверяют больше, и мышки-крыски по офису не бегают :). О какой эффективности может идти речь, если начальник с одной стороны постоянно тебя недооценивает, не доверяет ничего серьезного, а с другой стороны постоянно воспринимается как источник повышенной опасности?
Цитата:
Это ведь только в теории могут быть хорошие отношения и плохие и ты выбираешь что тебе больше подходит, а в жизни часто интертипные отношения существуют как данность и менять их далеко не всегда можно (допустим если родится у тебя ребенок ревизор/конфликтер, так ты разве откажешься от него из-за неблагоприятных ИО???)

Пожалуй, это единственная ситуация, когда я бы согласился принять неблагоприятные ИО как данность, а во всех остальных ситуациях существует возможность маневра.
Цитата:
Совершенно верно. Вот только выводы из отношений ты, имхо, делаешь неправильные... Насколько я помню тезис о том, что каждому типу необходимы _все_ отношения высказывала еще Аушра.

Я вот лично в Жуках никакой необходимости не испытываю, не попадаются они мне в жизни в последнее время - ну и зашибись.
К Напам отношусь спокойно, даже могу по секрету сказать почему.
Гексли от меня обычно шарахаются, несмотря на то что меня они прикалывают и я изо всех сил стараюсь их не обижать.
Цитата:
НО НЕЛЬЗЯ ЖЕ ВСЮ ЖИЗНЬ ПРОЛЕЖАТЬ В ОБЪЯТИЯХ ДРУГ ДРУГА

А мы же не на необитаемом острове живем... Кстати, среди моих хороших друзей есть люди с очень разными социотипами и с очень разными ИО, и с благоприятными, и со "средними". А дуал дает две хорошие вещи - подпитку 5-й суггестивной и прикрытие слабой 4-й.
Цитата:
Угу, вот только один интересный факт - дуал лучше всех обеспечит поддержку и помощь на физическом уровне коммуникации и хуже всех - на интеллектуальном, а тожд - наоборот (лучше всех - на интеллектуальном, хуже всех - на физическом)... Внимание вопрос - какие отношения лучше - тождества или дуальности???

Ты же сам писал, что зависит от задач, одно дело - однородные задачи, другое дело - разные. Вот мне если надо разобраться в сложном запутанном деле или провести научное исследование, то я бы предпочел напарника тождика. А если надо провести сложные переговоры или сделать рекламную акцию - тут уж лучше с дуалом.
Цитата:
Кстати, над этим вопросом (кто лучший партнер - максимально похожий на тебя или максимально непохожий) психологи ломают голову уже довольно долго...

Максимально похожий? Но тождественная пара выглядит довольно беспомощно, поскольку в семейной жизни задачи возникают самые разные... Максимально непохожий? Спасибо, конфликтера не надо 8)... Лучший - дополняющий :).
Цитата:
Так что, как говориться есть любые и есть любые и надо всегда четко различать интертипные отношения и межличностные отношения - первые являются очень обобщенной и упрощенной моделью вторых, причем эта модель работает только касательно соционических факторов.

Модель весьма упрощенная, но тем не менее работает. А "соционические факторы" - это, если перевести на человеческий язык, восприятие, обработка и выдача информации. Из которых наша жизнь состоит процентов на 98...
Цитата:
Всегда и во всех условиях, но не как жесткие правила (зашел на пару минут ревизор - значит он просто обязан пнуть по Болевой), а как тенденции и закономерности, причем только как _соционические_ закономерности, ведь кроме социотипа в человеке есть еще уровень культуры, воспитание, жизненный опыт и т.д и т.п....

Ревизор не обязан пнуть по болевой - он просто проявляет свою базовую :). А со всем остальным вроде бы никто и не пытается спорить...
Цитата:
А вот тебя скажут, что ты живешь не в конфликте, а в квази_дуальности_...

Скажу, как одна Гексли - что за такие белосенсорные обороты... Ой, все, замолкаю :( :( :(
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Обсуждение Соционики
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13  След.
Страница 3 из 13

Choose Display Order
Показать сообщения:   
User Permissions
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

 

Перейти:  


Skin Created by: Sigma12
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group