Предыдущая тема :: Следующая тема

srez
поселившись тут «Дон Кихот» Зарегистрирован: 21.07.2005 Сообщения: 309 Откуда: Санкт-Петербург	Добавлено: Пт 02-Дек-2005 03:09    Заголовок сообщения:   >причем нет твердой гарантии, что это все окупит$я угу, но прикол в том, что это очень хорший аргумент в пользу собственно названия топика. раз оно даже деньги не может заработеть, нафиг оно нуна. пока бабло в соционике делают на обучении, вполне кстати прилично хапают вплоть до 2000$ в месяц по слухам, но обычно ощутимо меньше, конечно.
Вернуться к началу

Iceman
обживается Зарегистрирован: 18.10.2005 Сообщения: 159 Откуда: Киев	Добавлено: Пт 02-Дек-2005 03:32    Заголовок сообщения:   а вот тут ты неправ, причем в корне - способность зарабатывать деньги не связанна с степенью научности... С одной стороны есть не так уж мало наук, которые сами по себе тоже не могут выжить, сдругой - есть еще больше псевдонаук, котрые процветают в фининсовом плане... Так что - хиромантия научней математики??? \\\ вполне кстати прилично хапают вплоть до 2000$ в месяц\\\ Как правило этим занимается псевдонаучная часть социоиники.
Вернуться к началу

sashaSvet
завсегдатай Зарегистрирован: 19.08.2005 Сообщения: 146 Откуда: Таганка	Добавлено: Пт 02-Дек-2005 04:10    Заголовок сообщения:   Iceman писал(а): \\\Он не отделяет одно от другого, но он обдадает свойствами, присущими и тому и другому.\\\ Возможно. Я вот еще что подумал - возможно мы не можем сами осознать социотип свой той же причине, почему мы не можем увидеть свой глаз. Ведь если любую инфомацию мы воспринимаем ТИМом, то чем тогда мы можем воспринять сам ТИМ? (парадокс брадобрея в философии называется, если я ничего не путаю) как это - воспринимаем тимом? Тим - это предпочтения психики к работе по той или иной ф-ии, это корректировка тенденций изменения поведения ( 5-е изм-е), но это не собственно воспринимающие ф-ии. Iceman писал(а): \\\Аушра, "Соционная природа человека...", 1985\\\ Гм, ну и как из этого следует то, что говорил Николай - что "слабые" функции развивать нельзя и что нужно сократить общение с ревизором до минимума, а лучше и вообще исключить??? Понял! Вы со Срезом надо мной глумитесь конкретно Срез предлагает вывести из Аушры соотнесение экстраверсии и общительности ( там, кстати, можно и так вывести, и наоборот), ты вот хочешь из моего аргумента супротив Ильи, ( к-й г-рил, что всё, что писал Николай, следует из Аушры) тоже вывести ровно противоположное... Постулирую: 1) Не всё, что писал Н. соотв. Аушре. 2) ( 2 srez) Общительность не выводится из того описания экстратимов-интратимов, к-е есть у Аушры, напр. в "Соционной природе". ( из ориентации на объекты-отношения можно вывести чё хошь )
Вернуться к началу

srez
поселившись тут «Дон Кихот» Зарегистрирован: 21.07.2005 Сообщения: 309 Откуда: Санкт-Петербург	Добавлено: Пт 02-Дек-2005 04:14    Заголовок сообщения:   > Общительность не выводится из того описания экстратимов-интратимов, к-е есть у Аушры, напр. в "Соционной природе" Можно показать каким образом они корелируют. А их кореляция вполне очевидна и наблюдается на практике.
Вернуться к началу

sashaSvet
завсегдатай Зарегистрирован: 19.08.2005 Сообщения: 146 Откуда: Таганка	Добавлено: Пт 02-Дек-2005 04:19    Заголовок сообщения:   Уизге писал(а): А куда как не к гуманитарным ее относить? . А вот как мы её куда-нить таки отнесем - чё будет? Счастье? srez писал(а): раз оно даже деньги не может заработеть, нафиг оно нуна.. "оно" само и не заработает. А заработать на "нём" может любой человек, имеющий предпринимательскую жилку. Как можно заработать на продаже африканских барабанов или разориться, сидя на нефтяной скважине. От человека зависит, токмо к теме это.... srez писал(а): Можно показать каким образом они корелируют. А их кореляция вполне очевидна и наблюдается на практике... на тему практики весьма согласен. только это задачка уже не на БЛ, а на ЧЛ выходит. Ну да не суть. А корреляцию, если не в лом, таки покажи. Я хоть пАйму, чё это такое - "корреляция".
Вернуться к началу

Уизге
решивший остаться «Дон Кихот» Зарегистрирован: 29.11.2005 Сообщения: 45	Добавлено: Пн 05-Дек-2005 10:35    Заголовок сообщения:   >А вот как мы её куда-нить таки отнесем - чё будет? Счастье? Счастье можно и проще. А будет большая точность, а значит будет сделан еще шаг к научности (меншье эпатажа будет), а научность это значит практический результат. 8)
Вернуться к началу

DP
завсегдатай Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 144 Откуда: Киев	Добавлено: Пн 05-Дек-2005 12:34    Заголовок сообщения:   Srez Цитата: Ну, допустим, математика. ... и вообще любая наука с достаточно развитой историей... Все просто - даже молодой ученый не приступит к своей научной деятельности без некоторого багажа в методологии науки, взятого то ли из книг, то ли от старших товарищей, то ли просто когда его тыкнут носом в его ошибки. В соционике такого не практикуется. Вот и вся разница. Цитата: Да. впрочем и ваш любимый гуленко ужо перевел соционику в область "гуманитарных наук", со всеми вытекающими... Да не перевел, а всегда он ее таковой считал... Ilya Цитата: В основе соционики лежит положение, что проблемы человека происходят от того, что он общается с неподходящими людьми. Это положение соционики образца времен Аушры - я называю это палеосоционикой... Ilya Цитата: ИМХО это вообще раздел психологии, причем до конца не разобравшийся с лежащей в основе научной теорией. Можно подумать, психология "разобралась с лежащей в ее осонове научной теорией" b]Iceman[/b] Цитата: О, а вот и попутчики в тему подтянулись... А то...
Вернуться к началу

Iceman
обживается Зарегистрирован: 18.10.2005 Сообщения: 159 Откуда: Киев	Добавлено: Пн 05-Дек-2005 01:17    Заголовок сообщения:   sashaSvet писал(а): как это - воспринимаем тимом? Тим - это предпочтения психики к работе по той или иной ф-ии, это корректировка тенденций изменения поведения ( 5-е изм-е), но это не собственно воспринимающие ф-ии. Социотип можно рассматривать как систему функций, которая (система) определяет в том числе и предпочтения... Но социотип это не функциональные состояния (видимые проявления работы функций) и даже не их система... По-моему так (с) Винни-Пух
Вернуться к началу

srez
поселившись тут «Дон Кихот» Зарегистрирован: 21.07.2005 Сообщения: 309 Откуда: Санкт-Петербург	Добавлено: Пн 05-Дек-2005 02:26    Заголовок сообщения:   >на тему практики весьма согласен. только это задачка уже не на БЛ, а на ЧЛ выходит. ну вот за такие оценки теорий через конкретную прибыль меня регулярно и пытаются зафигачить в Джеки и Бали по настроению ~~ Оценка теории это оценка ЧИ БЛ в моем случае. Какими средствами я ее оцениваю не суть важно. ЧЛ в принципе нужно отслеживать по тому, что он оценивать будет уже совсем даже и не теорию, видимо. А результаты. То бишь это именно БЛ, просто оценка этой БЛ идет через проявления. >Общительность не выводится из того описания экстратимов-интратимов, к-е есть у Аушры, напр. в "Соционной природе". ( из ориентации на объекты-отношения можно вывести чё хошь ) Ориентации на объекты это у Юнга,.. у Аушры первичность хар-ки объектов либо связей между объектами. И связка там таки есть, хотя и не самая очевидная. Раз зависимость наблюдаем, значится имеет смысл подумать откуда она летит.
Вернуться к началу

Толик
матёрый форумчанин Зарегистрирован: 10.09.2005 Сообщения: 346	Добавлено: Пн 05-Дек-2005 03:19    Заголовок сообщения:   Ребята, а вот ТНС Джеков и Гамлетов лежит в области Биохимии организма, что по вашему выделить их в отдельный раздел или всю соционику отправить из области психологии в область нейрофизиологии?
Вернуться к началу

Крот
находка для шпиона Зарегистрирован: 24.07.2005 Сообщения: 545 Откуда: Москва	Добавлено: Вт 06-Дек-2005 02:37    Заголовок сообщения:   sashaSvet писал(а): Аушра сделала довольно большой шаг, когда сказала, что плохих типов нет, а есть лишь неблагоприятные отношения, но может нам стоит сделать еще и следующий шаг и сказать, что нет и неблагоприятных отношений, а есть лишь отношения неподходящие в данное время и в данном месте к данной цели??? Собственно, с ИО происходит всё то же, что и с тимами. Т.е. имеем последовательность психика -> мат.модель тима -> кликуха (дон, макс, пр.хр.) -> тимно субъективные описания разл. авторов. И если к описаниям тимов уже есть некая настороженность, равно как и к их псевдонимам, то по про ИО этого не сказать, и названия, данные ИО Аушрой с позиции искл. собственного тима, считаются определяющими и несущими объективную смысловую нагрузку. Что не есть правильно. Присоединяясь к сказанному тобой, хочу понять: есть ли внутренние (в т.ч. тимные) условия комфортного существования человека в разл. "нехороших" ИО. Мне кажется, что тут м. выделить 1) объективный фактор - степень выраженности тима, т.е. 1а) являются ли ведущии ф-ии тима много более сильными, чем маломерные, или же 1б) ф-ии имеют примерно равную силу. И 2) субъективный фактор. Т.е. либо 2а) самоотождествление человека с тимом ("да, я такой, и собой гордюсь!") , либо 2б) сознание первичности собственной индивидуальности и желание личностного роста. В сл. 1а) + 2а) постоянно работающая 1-я ф-я будет бить ключом, наружу и по голове всех окружающих, при полном нежелании чела контролировать в сторону компромисса своё поведение. Рекомендовать такому челу ревизные, конф. и пр. отн-я наверно не стоит - будут жертвы. Такой чел не см. адекватно существовать в 12 из 16 ИО, и тем более значимыми и необходимыми явл. для него внутрикв. отн-я. Именно такой чел. сможет оценить всю их прелесть и глубину. Но без поддержки дуала такой чел., постоянно работая по сильным ф-ям и не имея возможности перейти в компенсаторное состояние, м. дойти и до невроза. Сл. 2б) + 2 б) позволит получить пользу и удовольствие от любых ИО, т.е. чел явл. менее "дуалозависимым", но возможно, что любые отн-я б. менее глубокими и насыщенными, чем дуальные в пред сл-е. Означает ли это меньшую полноту жизни - имхо, наоборот. Возм. контроллируемого перехода м. компенсаторными сост-ми собств. психики, большая адаптируемость озн. и больший опыт, более разнообразные навыки и т.д. Как мин. - возможность вышесказанного. Тут интересно покопаться с подтипами, ибо инициальный п-тип - как мне кажется - за сч. меньшей разницы по 1-й и 2-й ф-м, явл. фактически "менее выраженным". ?? Проще говоря, одним людям знание соционики и своего социотипа может принести пользу, если они с учетом этого знания оптимизируют свою жизнедеятельность, нагружают свои сильные функции и отдают преимущество благоприятным отношениям. А другим - без толку... Как же у нас популярна идея каждого человека как универсального совершенства. И какой же мощный разнос этой теории дается у Удаловой, что даже добавить нечего. Могу и ссылку дать, если надо, могу и в двух словах пересказать, просто щас нет с собой. Саша, я был у Миронова, передал ему привет от тебя, рассказал ему про наш с тобой спор. Он тебя помнит, он сказал, что ты не Максим и объяснил почему, один из агрументов - у Максима истина одна, он любит определенность и т.п., а ты постоянно ищешь неожиданностей - а вдруг будет еще какая-нибудь версия твоего типа. Конечно, твое типирование - это твое личное дело, но не зная свой тип и утверждая, что отношения Максим - Гексли могут быть вполне нормальными, ты вводишь народ в заблуждение. Впрочем, если ты хочешь считать себя Максимом - считай, я тебя буду по болевой постукивать . Не со зла, а потому что то что у Максима болевая - то у меня... Не скажу, какая . P/S. Здесь не все, на остальные сообщения отвечу чуть позднее.
Вернуться к началу

Iceman
обживается Зарегистрирован: 18.10.2005 Сообщения: 159 Откуда: Киев	Добавлено: Вт 06-Дек-2005 03:31    Заголовок сообщения:   Гм, не буду оспаривать тезис "Удалова акбар", но вот логические аргументы в пользу того, что человек не может развивать функции из внутренних (серединных) блоков было бы интересно посмотреть...
Вернуться к началу

Iceman
обживается Зарегистрирован: 18.10.2005 Сообщения: 159 Откуда: Киев	Добавлено: Вт 06-Дек-2005 03:40    Заголовок сообщения: Немного из классики   А пока запощу пару цитат из работ по аналитической психологии, на которой, как неоднократно подчеркивала Аушра, соционика и базируется. Цитата: Как указывает Юнг, существует тенденция вступать в брак с человеком противоположного типа. (...) Однако рекомендовать такой подход нельзя, так как если кто-то постоянно общается с человеком, превосходящим его в каком-то отношении, он может полностью положиться на него и потерять желание овершенствоваться самому. Человек может испытывать облегчение от того, что его освободили от обязанности думать, но это не лучшее решение проблемы. Поэтому Юнг старался сводить вместе людей с одинаковыми недостатками. Он утверждал, что два дурака, из которых ни один не может думать, общаясь друг с другом, обязательно попадут в ситуацию, когда, по крайней мере, один из них вынужден будет начать думать! Цитата: интроверт, если разбудит свою подчиненную экстраверсию, может излучать живительное сияние и лучше любого экстраверта превратить существование окружающих в символический праздник! Он может подарить внешней жизни глубину символического значения и превратить ощущения жизни в волшебный праздник, чего не сможет сделать экстраверт. Если экстраверт приходит на вечеринку, он готов объявить, что все участники - великолепные люди, и поэтому "Пусть же эта вечеринка удастся!" Но это - всего лишь технический прием, и такая вечеринка никогда или почти никогда не достигнет магической глубины - она останется на уровне поверхностного дружественного общения. Если же интроверт сможет правильно проявить свою экстраверсию, он способен создать атмосферу, в которой внешние явления приобретут символическое значение: выпив с другом стакан вина, чувствуешь себя словно на причастии... (с) Мария-Луиза фон Франц "Подчиненная функция"
Вернуться к началу

Крот
находка для шпиона Зарегистрирован: 24.07.2005 Сообщения: 545 Откуда: Москва	Добавлено: Вт 06-Дек-2005 09:01    Заголовок сообщения:   Iceman Цитата: \\По болевой лучше вообще ничего не решать - решение не будет адекватным\\\ Это ты из матчасти взял? Тогда твоя матчасть не соответствует реальности - есть не так уж мало примеров, когда люди по Болевой решают задачи, чем другие по Базовой. Не так уж редко встречаются ИЭЭ-математики, ЭИЭ-дизайнеры, ИЛЭ-психотерапевты... и они далеко не худшие в своих областях. Во-первых, вопрос в том, насколько математика это БЛ, насколько дизайн это БС, насколько психотерапия это БЭ, имхо во всех трех случаях - не более 50 процентов. Гамлетессу - дизайнера знаю, сложно описать как она работает - что-то видит с творческой, что-то с референтной... Насчет Дона - психотерапевта еще интереснее, он не будет въезжать во все эти отношения, но может увидеть потенциал и дать рекомендации с базовой. Другое дело, перегорит же к чертовой матери, когда наслушается за неделю про дрязги, ссоры и разводы... Или пример - Высоцкий, Габен, болевой ЧЭ, и не просто неплохой актер, а с высшими достижениями. Но такая демонстрация болевой и образ жизни Гамлета ему дорого стоили, очень быстро перегорел. Оно и понятно, после каждого такого выплеска с болевой хочется сразу к стакану или еще к чему, чтобы снять напряжение... Цитата: Кроме того этой простой фразой ты отказываешь Болевым БЭ в праве на хоть сколько активную позицию в построении отношнений, Болевым ЧЭ - на чувства, Болевым ЧИ - на творчество, Болевым ЧС - на возможность руководить и быть Лидером и т.д.... Не так. Надо в любой деятельности использовать сильные функции для прикрытия слабых, а еще лучше, если рядом будет подходящий партнер. Робеспьер может быть эффективным руководителем, если поставит работу так, чтобы не было необходимости прибегать к силовому давлению на подчиненных и на разборки со внешней средой, тут выходы в основном через творческую функцию. А еще лучше, если будет заместитель Гюго, который и от давления прикроет, и коммуникации поможет наладить. И Дон может строить отношения, например, помогая на деле, другое дело - сама оценка отношений будет слабая и неадекватная. Цитата: Это уже соционический шовинизм. Ты бы не бросался такими словами, я отпинал уже одного товарища за такую терминологию в теме про "чудо дуализации" с опросом... Цитата: \\\Любая ситуация позволяет найти несколько решений с разных функций.\\\ В целом ты, безусловно, прав - если к тебе в темном переулке подошло несколько гопников и попросили закурить, то вполне можно начать рассказывать основные заповеди христианства (Т), рассказать им о их умственных способностях или даже начать доказывать им теорему Фалеса (L)... Вот только что ты там говорил о том, что теория должна согласовываться с практикой? Это, как я понимаю, сказано в качестве шутки, но разумное зерно тут есть. Если этот гопник окажется Джеком - заповеди христианства попадут ему на суггестивную, так же как и задиристому Гамлету - теорема Фалеса. Вот путешественник Антон Кротов в своей книжке всерьез советует ошарашить таких гопников каким-нибудь неожиданным вопросом, типа где тут выход на Челябинскую трассу. А если более серьезно - я всегда советую выходить из болевой ЧС через творческую ЧИ. Во-первых места обитания и время появления этих гопников достаточно легко предсказуемы, и я бы не советовал там появляться в темное время, в одиночку при наличии болевой ЧС, если только ты не спортсмен-разрядник по какому-нибудь боевому виду спорта. Во-вторых щас в продаже полно средств самообороны, и в крайнем случае сеанс электроконвульсивной терапии в 60 вольт особо буйным товарищам пойдет только на пользу. Ну, а если этими советами не воспользовался и попался так, что ничего нет, что со мной бывает крайне редко - мелкие деньги лучше отдать, им на пользу не пойдут а я еще нарою, а потом по возможности их выследить, вычислить кто и потом подвести под статью или ударить из-за угла или кирпич на голову сбросить. Если немотивированная агрессия - значит скорее всего пьяные, у них нарушена координация, от них легче защищаться. Если есть возможность - убежать или хотя бы забраться на какую-нибудь высоту (дерево, столб) или в труднодоступное место, может выпачкаешься но зато сам не пострадаешь. Если рядом витрина - можно долбануть по ней, сработает сигнализация, уроды струсят и разбегутся. Можно сымитировать какой-то звонок, типа сейчас придут друзья. Можно сымитировать сердечный признак и упасть, кстати лежачему тяжелее причинить вред, а от одного нападающего лежачий всегда может безболезненно отпинываться сколько угодно, пока либо нападающий не уйдет либо пока защищающийся удачным пинком не сделает из него яичницу, хотя это уже силовое решение... Цитата: \\Конечно, право каждого считать себя универсальным совершенством, способным эффективно решать задачи любой сложности и любой направленности\\\ Ну, этого я, допустим, не говорил... Однако в том, что ты сказал есть, есть здравое зерно - человек действительно может развиваться и самосовершенствоваться. Причем не только по блоку Эго, но и вообще. Различие между возможностями развития по сильным функциям (кстати, это не только блок эго) и по слабым функциям надо объяснять или сам разберешься??? Цитата: \\\ Но увы, это противоречит модели А, да и в жизни не наблюдается...\\\ Я так понимаю, если я попрошу тебя обосновать свои слова ты снова откажешься? Если честно, меня уже начинает немножко бесить необходимость по десять раз доказывать и обосновывать очевидные вещи... Цитата: \\\Собственно, несколько поправок по матчасти\\\ Матчасть это то, что написано в конспекте Удаловой? Может тогда давай обсудим эту литературу, чтобы не было недоразумений? Я уже немного откомментировал то, что ты предоставил, но можно ведь продолжать и продолжать... А как это сделать технически? Я могу перефотографировать конспекты, но выкладывать и будет неправильно, пересылать - у тебя почта лопнет. Посмотрю еще раз книжки, может там есть те же мысли... Цитата: \\\Во-первых, дуальность не расслабляет, а побуждает проявлять активность\\\ Это противоречит как соционической теории (начиная от Аушры), как общенаучным данным, так и просто жизненным наблюдениям. Это полная ерунда, и мне даже странно, что такому вроде грамотному товарищу, как ты, надо объяснять очевидные вещи. Смотри, дуал нуждается в информации по своим 5 и 6 функциям и ты это видишь, это побуждает тебя проявлять активность по 1 и 2 функциям. Дуал нуждается в защите и корректировке по 3 и 4 - ты включаешь 7 и 8. Таким образом ты прокачиваешь свои сильные функции, а поскольку по ним КПД высокий - ты развиваешься, растешь!!! А что касается "жизненных наблюдений" - не ты ли со своим товарищем ДП пинал меня за "псевдоэмпирику"? Где эти жизненные наблюдения, я хочу их видеть! Цитата: \\\Во-вторых ревизия заставляет не развиваться, а защищаться\\\ Да ну? Это откуда, тоже из Удаловой? Тогда давай вспомним, что такое ИО ревизии согласно модели А. Ревизор попадает своей Базовой на Болевую подревизному и последнему кажется, что ревизор его постоянно критикует и тыкает носом в его ошибки. Согласен? Но ведь когда человеку указывают на его ошибку у него есть два основных пути - понять в чем ошибка и исправить ее или обидеться и начать доказывать, что никакой ошибки не было... Ты говоришь о втором варианте, а я - о первом, который означает, как ты сам это называешь, "попытаться с помощью этого знания активно управлять жизнью". Я предпочитаю третий вариант - ограничить общение с ревизором, особенно по тем аспектам, которые попадают на мою болевую. Если болевая ЧС - не попадай под начальство Жука, если болевая БЭ - не пускай в сферу своих отношений Достоевского. А если влезут, куда их не просят - никому ничего доказывать и объяснять не буду. Жука и Драйзера надо переигрывать по ЧИ, ставить в неожиданные ситуации. Ревизору - Достику можно с ролевой заехать, если сильно нравоучениями достанет, а если достанет Нап - можно начать лить воду про всеобщую справедливость и указать ему на ошибки в рассуждениях... Цитата: \\\Я критически отношусь к этим мерностям\\\ Ты не находишь свою позицию несколько странной - сначала ты приводишь некий тезис в качестве обоснования своей позиции, а потом говоришь, что даже сам относишься к нему критично... Не означает ли это, что то, о чем ты говоришь базируется на предпосылках, в которые ты даже сам не веришь??? Сама конструкция четырехмерных 1 и 8, трехмерных 2 и 7, двухмерных 3 и 6, одномерных 4 и 8 мне нравится, если фишка в том, что ккаждая функция с большей мерностью сильнее той, которая с меньшей, но конструкция "время-пространство-нормы-опыт" ИМХО переусложнение, да и опыт может быть разный, одно дело тот который воспринимается с базовой, другое - с болевой. Я это все вижу так - по одномерной человек усваивает информацию плохо, потери большие, к самостоятельному решению задач не способен, разве что воспроизвести то что механически запомнил, или же вырулить с других функций. По двухмерной человек усваивает информацию неважно, потери значительные, способен самостоятельно решать несложные задачи, не требующие особого творчества. По трехмерной информация усваивается хорошо, потери небольшие, человек способен решать сложные задачи и проявлять творчество. По четырехмерной потерь почти нет, человек работает с ней играючи, способен легко решать задачи любого уровня сложности. Цитата: \\\Это второй квадре нужно, они вечно чего-нибудь строят в какой-то ...., героически преодолевая холод и голод...\\\ Причем тут вторая квадра??? Я расцениваю это как уход от ответа. Во-первых если я на что-то не ответил или тебе не понравился мой ответ и вообще если ты считаешь что я обязан на что-то отвечать, то это твои личные проблемы. Если я на что-то не отвечаю - это не значит что меня переубедили или что мне нечего ответить. Это на самом деле может значить что (1) у меня очередной завал и проблемы со временем, некогда выйти в Интернет (2) мне надоело объяснять и доказывать очевидное, (3) у меня в данный момент нашлось дело поинтереснее, чем дискуссия в этой теме, и т.п. Но пока я тута . Во-вторых насчет второй квадры - это был ответ по существу. Вторая квадра любит трудности и любит их героически преодолевать. А я ко второй квадре не отношусь и не люблю трудности, честно скажу. Особенно в отношениях, которые у меня в слабых функциях. Зато люблю возможности и люблю когда все благоприятно и оптимально, в том числе и в отношениях. Поэтому не могу пропустить ни конфликт, не ревизию. Цитата: \\\Я не складываю разные факторы, а перемножаю.\\\ Это значит если отношния изначально неблагоприятные (минус), да еще и при значительном разрыве между культурным развитии партнеров (на минус), то по твоей соционике должны получиться гармоничные отношения (плюс)???? Интересная математика... Цитата: Нормальная математика, никаких минусов. Интертипные максимально неблагоприятные - их потенциал около нуля. Низкий культурный уровень развития потенциального партнера - культурная совместимость около нуля. Общих интересов мало - опять мы близки к нулю. В итоге общий потенциал таких отношений - примерно ноль. Цитата: \\\ Мне ничто не мешает исключать ревизоров из своей жизни...\\\ Так что ты там говорил о "сложить лапки и смириться"??? Цитата: Сложить лапки и смириться - это лечь под ревизора, молча сносить удары по болевой и терпеть пока он из тебя психа не сделает. А послать куда подальше - это совсем не означает "сложить лапки и смириться"... Цитата: \\\Я тут увидел нечто иное -претензии на научность\\\ Действительно, я такое тоже видел в этой теме от одного из участников.... Не знаю, кого ты имеешь в виду, а я вот с учетом новой версии о моем социотипе больше не претендую ни на научность, ни на наукообразность, только на понимание сущности... Цитата: \\\ некоторое недопонимание практических аспектов,\\\ Правильное допонимание практических аспектов это тогда, когда человек общается только со своей квадрой, я угадал? Нет, ведь не только в квадре хорошие и приемлемые ИО... А что касается практических аспектов - мне лично близко примерно такое понимание: дон Вулкан писал(а): 1) тронь человека по болевой и получишь гарантировано неадекватную реакцию 2) не верь, не бойся, не проси и не обижайся на ролевую 3) жизнь "под ограничительной" - жизнь в клетке. если есть выбор, лучше не надо (если дону предлагают работу где строго надо приходить и уходить вовремя - знай - работаться не будет) 4) не заводи отношений с несовместимыми типами. аукнется. страшно аукнется. 5) если кто-то делает что-то не то с какой-либо твоей функцией, значит ты делаешь что-то не то с его функцией того же номера ( если дюма тебя плохо кормит, значит ты её мало удивляешь ) 6) не играй на чужом поле (не дерись с жуком, не заключай сделок с джеком, не пытайся переорать гамлета) 7) держи свой стиль/играй на своём поле (дон - диверсант а не боец, поэтому - ударить в спину - не грех) 8 ) можно простить того, кто ударил тебя по болевой, не зная что делает. того кто ударил тебя по болевой осознано, наказать просто необходимо. 9) оставь в покое свою 8-ю. ей лучше без твоего вмешательства. Цитата: \\\ мутный поток дезинформации\\\ А дезинформация это все, что простиворечит тому, чему тебя на курсах Удаловой, так? Тогда впору говорить объявлять дезинформацию всю остальную соционику начиная от Аушры... Различные последователи Аушры, желая превзойти ее саму выдали горы информации, в которых много полезного, но и много всего такого, где соционику безбожно переврали, что и интертипные не интертипные, и модель не модель... В результате этой катавасии они сами между собой цапаются, а простому человеку пойди пойми, где правда где ложь... Цитата: \\\не несущий ничего нового,\\\ Т.е. информация о том, что с ревизором, при соблюдении некоторых правил взаимодействия, можно вполне мирно и со взаимной выгодой сосуществовать для тебя абсолютно не нова? Если это взаимодействие не близкое и не затрагивает тех аспектов, которые для него базовая, для тебя болевая, или если ревизор сознательно не трогает болевую... Цитата: \\\Есть направление научно-академическое, есть прикладная соционика, есть популярная соционика.\\\ Интересно, но вот только любой нормальный соционик постоянно работает сразу во всех этих направлениях, т.е. классификация теряет свой смысл. Кроме того, на данный момент нельзя хоть примерно знать соционику не проводя научные исследования по разработке соционической теории, не проверяя и отшлифовывая ее на практике и не передавая эти знания другим... Это три звенья одной цепи... и сила цепи, как известно, определяется силой самого слабого звена - если человек не знает теории, то он не сможет заниматься практикой и наоборот. Да, но акцент у того или иного исследователя может быть на одном из этих направлений, у ученого - на теоретических исследованиях, у практика - на тренингах, у админа службы знакомств - на популяризации. Тут, похоже, не цепь, тут что-то другое. Цитата: \\\любой аспект мира может восприниматься с разных функций.\\\ Это противоречит базовым постулатам соционики - аспекты могут восприниматься только одноименными функциями. Так, стоп. Что понимать под аспектами? Или я не так выразился? Вот, например, приготовление еды. Дюма может отлично приготовить еду, ориентируясь на вкусовые ощущения и корректируя по ним процесс приготовления. Джек может неплохо приготовить, он почти не воспринимает вкусовые ощущения, но он хорошо понимает технологию приготовления. А вот Гамлет хрен тебе приготовит... Цитата: Говорить же что-то другое, тем более никак не обосновывая свои слова, на соционическом форуме это все равно, что на физическом форуме говорить, что существуют тела с температурой ниже абсолютного нуля (скорее всего с человеком, делающим подобные заявления, даже спорить никто не будет) Любые "обоснования" и "объяснялки" - это всего лишь дополнительная информация, а если первоначальная информация не воспринята нормально... А чем ты обоснуешь то, что первоначально приводишь в обоснование, и до каких размеров разрастется информация? Элементарная логика подсказывает, что до бесконечности. Не хочешь - не спорь, я не заставляю. Пока тебе и мне интересна эта дискусия, мы дискутируем, как надоест - переключимся на что-то другое. На сегодня все, мне пора. Если кому-то покажется что я сегодня был слишком резок - можете списать на завалы и авралы в работе, которых у меня в связи с выборами в предыдущие три дня было более чем достаточно...
Вернуться к началу

srez
поселившись тут «Дон Кихот» Зарегистрирован: 21.07.2005 Сообщения: 309 Откуда: Санкт-Петербург	Добавлено: Вт 06-Дек-2005 09:21    Заголовок сообщения:   >>Дюма может отлично приготовить еду, ориентируясь на вкусовые ощущения и корректируя по ним процесс приготовления. Джек может неплохо приготовить, он почти не воспринимает вкусовые ощущения, но он хорошо понимает технологию приготовления. А вот Гамлет хрен тебе приготовит... А мои гамки меня кормили... причем неплохо так. И не только хреном, но и другими продуктами.
Вернуться к началу

Choose Display Order

Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых

User Permissions

Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах