Женя, спасибо за приглашение :)
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование

Curio
 цитата
тусовщик


«Жуков»
Зарегистрирован: 29.10.2005
Сообщения: 87

СообщениеДобавлено: Пт 11-Ноя-2005 05:58    Заголовок сообщения: Re: МЕНТАЛ
 
Jennyc писал(а):

Вопрос с догонку. Вот допустим ты выбираешь обои для коннаты. Разумеется тебе показывают один рулон, а посомтреть в магазине как будет это все смотреться (этот рисунок) на целой стене ты не можешь. Легко ли тебе тем не менее это представить и выбрать правильно? Т.е. маленькой детали элемента дизайна предстваить себе результат?
И седующий момент вот тебе нужно к плитке (кафелю) подобрать гармонирующию с ним краску на стены допустим или наоборот.
У тебя один образец цвета уже есть. Другой ты ищешь.
Наскольок важно тебе, чтобы не лажануться брать с собой образец цвета, чтобы приложить в магазине или ты это и так хорошо помнишь и не ошибешься?
Что для тебя проще цвет не глядя выбрать, т.е. точно вспомнить оттенок не глядя на него или предстваить себе как рисунок будет смотреться на больших площадях? (пример с обоями)



Жень, а в приведенном примере - и то, и другое нормально. Просто часто выбирала материал для шитья, поэтому соображаю. Там необходимы оба умения. :roll: Просто настолько наработано, что не смогу отличить, что лучше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Curio
 цитата
тусовщик


«Жуков»
Зарегистрирован: 29.10.2005
Сообщения: 87

СообщениеДобавлено: Пт 11-Ноя-2005 06:03    Заголовок сообщения: Re: предусмотрительность
 
Jennyc писал(а):
А вот тут интернсо порассуждать...

1. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
А вот в вопросе №3 ответ частично присутствует. Для себя устанавливаю некие границы, в пределах которых цену считаю разумной. Делаю это на основании предыдущего опыта. Если я понятия не имею о самом товаре, то и понятия не имею, "дорого это или нет". Поясняю: если я не могу сразу определить, какие технологии, например, использовались при производстве этого товара, то вряд ли смогу оценить его реальную стоимость. Если же я примерно могу представить стоимость компонентов товара, то приблизительно выдаю общий итог.


В примере 1 есть и опирание на предыдущий опыт и опять-таки ВИТАЛ по ЧЛ, т.к. пользоваться только своим опытом ТОЖЕ ПРИЗНАК МЕНТАЛА. Витал люит опираться еще и на чужой опыт.
Что скажешь?


Предыдущий опыт в данном случае - мой. Т.е. имела в виду "сталкивалась с подобными товарами".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Curio
 цитата
тусовщик


«Жуков»
Зарегистрирован: 29.10.2005
Сообщения: 87

СообщениеДобавлено: Пт 11-Ноя-2005 06:08    Заголовок сообщения: Re: предусмотрительность
 
Jennyc писал(а):
2. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях? Все методы эффективны в ситуации, когда это четко просчитано. Но, как правило, учесть абсолютно все факторы невозможно. Поэтому и случаются проколы.

Вот тут ощущение предусмотрительности, но не гарнтирую. Сложный признак. Предусмотрительные стараются во всем использовать предыдущий опыт, т.к. каждыф раз его запоминать и использовать и по возможности все предусмотреть.

Беспечные же полагают, что в каждой ситуации можно найти новый подходящий подход. Не обязательно каждый раз стремиться учесть все прошлое. Ситуация может поменяться и прошлый опыт не понадобится. Вот как раз фраза: "Все учесть невозможно" более присуща беспечным, это типа классика беспечности, но у тебя она может иное обозначать. Там в примере 2 есть продолжение фразы, которе может говорить о том, что все же учесть бы хотелось... Т.е. потребность мрожет и есть, но просто отдается должное обтоятенльствам.


Сложновато :)
Мне кажется, что я стремлюсь все предусмотреть, но бывает так, что "плюю на все" и полагаюсь "на авось". Хотя признавать это противно. Думаю примерно следующее: поступлю "по ситуации". Но какая-то прелюдия обязательно должна быть заготовлена перед экспромтом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 11-Ноя-2005 06:19    Заголовок сообщения: Re: МЕНТАЛ
 
Curio писал(а):
Jennyc писал(а):

Вопрос с догонку. Вот допустим ты выбираешь обои для коннаты. Разумеется тебе показывают один рулон, а посомтреть в магазине как будет это все смотреться (этот рисунок) на целой стене ты не можешь. Легко ли тебе тем не менее это представить и выбрать правильно? Т.е. маленькой детали элемента дизайна предстваить себе результат?
И седующий момент вот тебе нужно к плитке (кафелю) подобрать гармонирующию с ним краску на стены допустим или наоборот.
У тебя один образец цвета уже есть. Другой ты ищешь.
Наскольок важно тебе, чтобы не лажануться брать с собой образец цвета, чтобы приложить в магазине или ты это и так хорошо помнишь и не ошибешься?
Что для тебя проще цвет не глядя выбрать, т.е. точно вспомнить оттенок не глядя на него или предстваить себе как рисунок будет смотреться на больших площадях? (пример с обоями)



Жень, а в приведенном примере - и то, и другое нормально. Просто часто выбирала материал для шитья, поэтому соображаю. Там необходимы оба умения. :roll: Просто настолько наработано, что не смогу отличить, что лучше.


Гооврит за хорошую сенсорику. Просто лучше с обоями - ЧС в ментале, лучше с цветами - БС. Вот подуге Габпенк сложно дается обои увидеть... Два рулона прикладывает и может иногда и ошибиться. (ограничительаня ЧС), а сестра Напка берет с собой образцы цвета (ограничительаня БС).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Curio
 цитата
тусовщик


«Жуков»
Зарегистрирован: 29.10.2005
Сообщения: 87

СообщениеДобавлено: Пт 11-Ноя-2005 06:36    Заголовок сообщения:
 
Да я вижу, что надо разделить ЧС и БС, но в данном случае не могу.
В принципе, мне больше нравится пространство, чем фактура.
Вот БС на 1 месте у моей мамы - это точно. Она все нюансы чувствует - то не носит, потому что колет, это - потому что щекочет и т.п. Оденет вещь, например, которую я только что сняла и "передергивается" как бы, говорит, что моя энергия для нее слишком сильная.
Мне кажется, БС у меня от нее такая накачанная :)
Но то, Как будет вещь сидеть на фигуре - вижу лучше я. Т.е. сразу могу вписать в контуры.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 11-Ноя-2005 06:48    Заголовок сообщения:
 
Curio писал(а):
Да я вижу, что надо разделить ЧС и БС, но в данном случае не могу.
В принципе, мне больше нравится пространство, чем фактура.
Вот БС на 1 месте у моей мамы - это точно. Она все нюансы чувствует - то не носит, потому что колет, это - потому что щекочет и т.п. Оденет вещь, например, которую я только что сняла и "передергивается" как бы, говорит, что моя энергия для нее слишком сильная.
Мне кажется, БС у меня от нее такая накачанная :)
Но то, Как будет вещь сидеть на фигуре - вижу лучше я. Т.е. сразу могу вписать в контуры.

У тебя в теме типирвоания на Идеале были примеры с готовкой, которые говорили скорее за витал БС, причем именно игнор, т.е. веротяность ограничительной.

Реально я выслала методу типирования по контенту и ее на форуме применяли 2 человека. Один одно увидел и даже посчитал, другой другое. Вот понятно у кого авторитет формально выше, но прав в том конкретном случае был как раз другой ИМХО. Просто нужно неформально подходить в том числе и к контент-анализу. Вот у меня есть пример динамического текста одного Гюга, который люди с формальным подходом сочли бы статическим, а там явная динамика, но средставами статики.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Curio
 цитата
тусовщик


«Жуков»
Зарегистрирован: 29.10.2005
Сообщения: 87

СообщениеДобавлено: Пн 14-Ноя-2005 05:39    Заголовок сообщения:
 
Ну, со статикой/динамикой разберемся позже.

Квестимность/деклатимность.

Несмотря на то, что вопросы я задаю часто и могу сказать, что часть ответов присутствует в полувопросительной форме – все-таки признак "деклатимность" отношу к себе в большей степени.
И вот это:
Цитата:
"Часто задает вопросы, не несущие смысловой нагрузки и не требующие ответа, переспрашивает, хотя слышал вопрос и понял его ("Будешь картошку?" - "Кто? Я? Буду!"). Склонен использовать вопросы как инструмент для поддержания коммуникации (может переспросить для того, чтобы получить время для обдумывания ответа)."

тоже вполне к себе отношу. И для отвоевания себе времени для точного ответа могу использовать процитированный стратегический прием.
Однако мне больше свойственна манера разговора с утвердительными интонациями в виде обмена мнениями. С другой стороны, могу часто задавать вопросы для того, чтобы "загнать собеседника в угол". Например, "а верно ли…? А это верно?..Тогда почему же …?"
По поводу ответов на вопросы, возникающие по ходу беседы, я писала в первых постах; определение признака подтверждается.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Curio
 цитата
тусовщик


«Жуков»
Зарегистрирован: 29.10.2005
Сообщения: 87

СообщениеДобавлено: Вт 15-Ноя-2005 07:41    Заголовок сообщения:
 
Далее:
ПОЗИТИВИЗМ – НЕГАТИВИЗМ
"Позитивисты описывают предмет, явление, стремясь обозначить его через присущие ему характеристики, негативисты более склонны указать на те характеристики, которых у явления нет." Исходя из этого, я – негативист. Окончательно прояснилась ситуация после прочтения статьи В. Гуленко "Формы мышления": тип мышления у меня скорее дивергентный. Насчет социального и психологического уровня еще можно подумать, а вот физический – это прямо в яблочко, я всегда почти в тонусе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт 15-Ноя-2005 08:51    Заголовок сообщения: Резюмирование
 
Попробуем подвести ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ всему этому обсуждению. Я так понимаю, что тебя ОЧЕВИДНЫ сейчас ЭКСТРАВЕРСИЯ, ДЕКЛАТИМНОСТЬ, НЕГАТИВИЗМ, СЕНСОРИКА? Или? Не очевидно все остальное или есть еще какие-то предпочтнения?
Вроде бы пришли к выводу, что ЧС более подходит к менталу, чем БС. Или?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Curio
 цитата
тусовщик


«Жуков»
Зарегистрирован: 29.10.2005
Сообщения: 87

СообщениеДобавлено: Ср 16-Ноя-2005 12:20    Заголовок сообщения:
 
Женя, да, очевидны: экстраверсия, деклатимность, негативизм. А еще - решительность и стратегия.
Насчет сенсорики - да, скорее сенсорика, причем ЧС.
А что посоветуешь почитать для определения признаков: веселость/серьезность, уступчивость/упрямость, процесс/результат, эмотивизм/конструктивизм, аристократизм/демократизм?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Curio
 цитата
тусовщик


«Жуков»
Зарегистрирован: 29.10.2005
Сообщения: 87

СообщениеДобавлено: Ср 16-Ноя-2005 11:50    Заголовок сообщения:
 
+ предусмотрительность.
Сенсорику я пока не учитываю.
Эти 6 признаков наблюдается только у знакомого "до боли" Ж. :) В общем-то, он меня вполне устраивает, но хочется отбросить большую часть сомнений. Собственно, что Женя и предложила сделать посредством участия в этом форуме.

4 совпадения: Гам, Нап, Баль, Джек, Гек.
Баль, Джек, Гек - не подходят :) БИ - не моя :) ЧЛ - не такая уж и...
О Гамлетах надо бы почитать, а Напа я к себе пытаюсь "приложить"... Как мне оценить мою этику? Для Н. - этика - инструмент программной ЧС?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт 17-Ноя-2005 01:03    Заголовок сообщения:
 
Curio писал(а):
Женя, да, очевидны: экстраверсия, деклатимность, негативизм. А еще - решительность и стратегия.
Насчет сенсорики - да, скорее сенсорика, причем ЧС.
А что посоветуешь почитать для определения признаков: веселость/серьезность, уступчивость/упрямость, процесс/результат, эмотивизм/конструктивизм, аристократизм/демократизм?


Ой! Насчет почитать сложно! Сама читала некоторые описания этих ПР и по ним не зная социнической схемы не смогла бы определиться кто же я. Но вот попрошу засабмитить в эту тему описание серьезности/веселости Машу. Сейчас напишу ей. Остальное подумаю каеие лучше взять. Поищу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Moonlight
 цитата
решивший остаться



Зарегистрирован: 27.07.2005
Сообщения: 43
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Чт 17-Ноя-2005 02:28    Заголовок сообщения:
 
Привет, Cario!
вот веселость-серьезность!
ВЕСЕЛОСТЬ - СЕРЬЕЗНОСТЬ (субъективизм - объективизм)
Веселые, они же субъективисты (I и II квадры): 1. Веселые хорошо осознают общий эмоциональный фон, сопутствующий общению с какими-либо людьми (например, воодушевление, веселье, напряжение и т. д.). Веселье (как, вероятно, и вообще какие-либо эмоциональные переживания) у них выделено в отдельный вид деятельности (могут, например, на вопрос о том, чем они были заняты - ответить: "Мы веселились" - воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий).
2. Веселые не воспринимают знакомство как особый вид деятельности (в отличие от серьезных, у которых знакомство представляет собой некий ритуал). Хорошо осознают, зачем знакомятся (цель знакомства - интересы, дело и пр.). В отличие от серьезных, не склонны делить "процесс знакомства" на некие последовательные этапы. Могут сразу устанавливать в общении любую дистанцию и регулировать ее по собственному усмотрению. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" используют повышение эмоционального накала (это может быть совместно пережитая радость либо горе). Имя при знакомстве имеет второстепенное значение, первостепенен интерес к человеку, отношениям и т. д. - поэтому не считают формальные представления необходимым элементом знакомства.
3. Субъективист, в отличие от объективиста, не склонен выводить "объективно верные" закономерности (обобщая для этого свой и чужой опыт). Допускает, что у других людей могут быть иные критерии, свой взгляд на любую ситуацию, поэтому определяет свои/чужие действия как верные либо неверные, обязательно сопоставляя их с "субъективным" взглядом - оценивает в привязке к личной концепции, "своей системе", намерениям. Субъективисты склонны предлагать (или навязывать) другим людям не "правильный" способ действий, а целостную концепцию по этому поводу - то есть предлагают не просто "делать по-другому", а "взглянуть на ситуацию по-другому". Не считают, в отличие от объективистов, что есть ситуации, когда существует лишь один "объективно верный" вариант решения задачи - на любую ситуацию, по их мнению, можно смотреть по-разному. Увидев, что что-то делается "не так", спросят, скорее: "А что ты делаешь?" (вместо объективистского "Кто ж так делает?"). Говорят об оптимальности, имея в виду оптимальность в рамках своей концепции, субъективного подхода (с какой точки зрения более оптимально, по отношению к чему). Поэтому стремятся сверить чужой взгляд со своим и объяснить собственную позицию (сверить концепции): "Если имеется в виду это, то делаем так, а если что-то другое - по-другому".
4. "Сверка концепций" - общее явление для субъективистов, оно касается не только способов действий, но и понятий, терминологии и т. д. Субъективисты в большей степени настроены на то, что под одним и тем же словом, термином разные люди могут понимать разные вещи. Воспринимают терминологию (как и действия людей), как часть субъективной концепции - неотрывно от личного взгляда, занимаемой позиции, намерений и т. д.: "Мы договорились, что мы это называем так". В отличие от объективистов, которые воспринимают терминологию как "объективную", субъективисты понимают разницу терминологий (это может касаться даже устоявшихся терминов) и стремятся сверить понятия ("Это вы так говорите, а я считаю, что это так (не так)").
5. Лексика: при описании своих действий или обсуждении совместной деятельности употребляют выражения "изложу точку зрения", "согласно моему представлению", "собственные критерии", "соответствует убеждениям", "я заключила", "он настоял" и т. д. То есть подробно описывают вербальную коммуникацию - как именно происходит (или почему не происходит) их вмешательство в ситуацию.
Серьезные, они же объективисты (III и IV квадры):

1. Серьезные плохо осознают общий эмоциональный фон; не воспринимают эмоционально окрашенные понятия (например, "веселье") обособленно и подменяют их интерпретациями, не имеющими прямого эмоционального окраса (вместо слова "веселье" говорят "развлечение", "отдых", "удовольствие" и т. п.). Не воспринимают эмоциональное общение как отдельный род занятий, и склонны смешивать его с другими совместными делами (могут веселиться на работе или заниматься серьезными делами, веселясь).
2. У серьезных знакомство с новым человеком представляет собой особый "ритуал", необходимый для сближения с ним (если ритуал не пройден, то серьезный не считает себя "познакомленным", например: "Нас не представили"). В ситуации знакомства серьезным проще, если степень близости контакта задана извне - то есть знакомство существенно облегчатся при наличии какого-либо посредника (человека или ситуации-посредника) - это позволяет "перескочить" первые фазы знакомства, сразу начать более близкое общение. Для преодоления границ между "своими" и "чужими" серьезные создают (или используют уже существующие) специальные "правила" и "ритуалы" для поэтапного сближения. Хорошо осознают весь процесс и фазы знакомства (как из "чужого" человек становится "своим"). Для сближения серьезному важно знать имя, какую-либо иную информацию, характеризующую нового человека, - поэтому формальное представление является необходимым этапом знакомства.
3. У объективиста существует представление об "объективно известных" фактах, закономерностях в общем опыте, он считает, что существуют "верные вообще", "всегда правильные" закономерности. Допускает, что у других людей может быть свой взгляд, своя позиция, но не считает, что любое действие может оцениваться как верное/неверное только с определенной точки зрения (допускает существование "объективно верных" действий). Поэтому, с точки зрения объективиста, действия могут быть разными - "субъективными", связанными с личными мотивами и предпочтениями, и "объективными" (когда есть только один "правильный", наиболее эффективный способ что-либо сделать). Объективисты определяют свои/чужие действия как верные либо неверные, сопоставляя их со своим представлением о том, как "объективно правильно". В тех случаях, когда они считают, что в ситуации существует лишь один оптимальный вариант решения задачи, склонны предлагать (или даже навязывать) именно способ деятельности (не свой взгляд, как субъективисты), кажущийся им наиболее целесообразным: "Нет, ты так сделай - так правильно". Говоря об оптимальности, имеют в виду оптимальность вообще - "объективную" оптимальность (считают, что знают "правильные", "оптимальные вообще" способы действия). При совместной деятельности предлагают "наиболее эффективный" способ; при несогласии прежде всего не "сверяют концепции", а выясняют, знает ли собеседник о том, "как правильно".
4. В отличие от субъективистов, не настроены на "сверку концепций". Объективисты полагают, что устоявшиеся термины, понятия имеют единственно возможное толкование ("правильное", "верное") - зачастую не задумываются о том, что другой человек может воспринимать их иначе, в рамках другой концепции. Оперируют такими понятиями как "объективной данностью", как однозначными фактами, не стремясь в этом случае "сверять концепции": "Это называется так". Считают при этом, что знают, как правильно, как есть "на самом деле" (считают определенную "картину мира" единственно верной): "Это вы так говорите, но на самом деле это так (не так)".
5. При описании своих действий или обсуждении совместной деятельности вместо "объяснительной" лексики приводят массу примеров (все "верные" и "неверные" действия описывают на примерах).
Примечание

В процессе исследования не подтвердилась гипотеза о квадровом характере развлечений. Также оказалась несостоятельной распространенная трактовка данного признака, заключающаяся в том, что серьезные не будут прилюдно играть и вести себя "по-детски". Вероятно, в большинстве таких случаев (например, незнакомые друг с другом взрослые люди катаются с горки) мы имеем дело с типичной "ситуацией-посредником", когда снимаются внутренние барьеры.
Гипотеза

Дихотомия логика - этика усиливает одну из составляющих данного признака (этика усиливает проявленность веселости, логика - серьезности).
Примеры

Веселые (субъективисты):
"Веселье - большое количество эмоций… Компания друзей, обмениваемся новостями, можно перекусить, песни попеть". "Развлечение - это вовлечение, когда можно самой активно поучаствовать. Когда смотришь или читаешь - это обучение, а веселье - это активное, и даже возбужденное состояние, которое я никогда не путаю с отдыхом (расслабленным состоянием)… Пожалуй, веселье для меня - это возбужденное общение, которое (в отличие от ссоры, драки и пр.) доставляет удовольствие". "Чтение книг, опера - это не развлечение… Веселье - высокий жизненный тонус". "Веселье - какое-то высвобождение, когда все кажутся не слишком серьезными". "Веселье - это радость, бесшабашность, все в этом участвуют, рушатся какие-то рамки". "Если меня приводят в компанию и не представляют, то мне не составляет труда познакомиться самой". "Большинство тех, с кем "треплюсь", могу не знать по имени". "Порядок освоения контакта может быть любой, знакомиться не обязательно". "Для меня в компании имена не важны". "Я только через неделю запомнила его имя, хотя целовались уже вовсю" (о знакомстве с будущим мужем). "Когда я вижу, что кто-то что-то не так делает, надо убедиться, что это мое дело. Если меня это касается, первая реакция - отступить и дать делающему "нахлебаться"… У меня есть свои критерии, как надо. У других людей могут быть свои критерии". "Сначала положи топор, объясни, почему так делаешь". "Я посчитал, что высказал то, что считал нужным и относящимся к данной теме".

Серьезные (объективисты):
"Мне трудно разграничить работу и веселье. Веселье… сложно дать определение". "Ко всему подхожу серьезно, даже к отдыху". "Всегда в серьезном можно найти что-то прикольное, и наоборот". "Учиться надо весело. Работа без развлекательного элемента невозможна". "Что такое веселье - не понятно. Что такое отдых - понятно, что такое развлечение - тоже". "Для меня важно, чтобы меня представили, или, еще лучше, чтобы обо мне заранее что-то рассказали в компании". "Вступаю с человеком в контакт в предлагаемых им рамках, не захожу за них, если не знаю, будет ли ему приятно". "Не люблю навязываться или когда другие навязываются: вдруг тетка, которую я первый раз вижу, начинает называть "деткой" или как-то еще". "Имя - это важно. Если человек его не говорит, часто это значит, что он хочет скорее прекратить общение". "Если делается не так как надо? Ой! Мне проще отобрать и сделать, чем объяснять. По-моему, гвоздь можно забить только одним способом". "Есть вещи, в отношении которых видно объективно, что так делать нецелесообразно и есть оптимальный способ действий. Раздражает, если человек систематически делает что-то не так". "Когда я вижу, что что-то делается неэффективно, у меня "кишки в узлы завязываются"". "Тяжело переживаю, когда что-то явно противоречит здравому смыслу, и сделать я ничего не могу. Если я могу вмешаться в ситуацию - я вмешиваюсь, независимо от того, касается она меня, или нет". "Способы, присущие человеку в рамках его опыта - не то же самое, что объективные вещи (видно по результату)".


Эти признаки, а также все остальные я нашла на сайте Владимира Миронова! http://www.socionics.spb.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Curio
 цитата
тусовщик


«Жуков»
Зарегистрирован: 29.10.2005
Сообщения: 87

СообщениеДобавлено: Чт 17-Ноя-2005 05:25    Заголовок сообщения:
 
Ой :)
Спасибо большое за ответы, Женя... и Маша! Прошу прощения, надо было сразу указать, что на этом сайте я уже побывала. Сами термины взяла именно оттуда.
А есть еще варианты описания признаков (помимо указанных)?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Jennyc
 цитата
здесь навсегда



Зарегистрирован: 15.07.2005
Сообщения: 1552
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт 18-Ноя-2005 12:57    Заголовок сообщения:
 
Curio писал(а):
Ой :)
Спасибо большое за ответы, Женя... и Маша! Прошу прощения, надо было сразу указать, что на этом сайте я уже побывала. Сами термины взяла именно оттуда.
А есть еще варианты описания признаков (помимо указанных)?


Эти ПР не сильно-то очевидная штука. Вот как раз разбирались как-то с бальзаком одним, секущим в социнике с некоторыми ПР, в частнсоти УПРЯМСТВО / УСТУПЧИВОСТЬ. Я с трудом поняла каким боком ко мне можно упрямство притянуть,а вот он так и не понял насчет себя. Ему все кажется что философия уступчивости ему ближе, но он четкуо бальзак (а этом никто не сомневается, ни он сам, ни я, ни видевшие его). Так что дело в трактовках ПР. Предалагаю в отельной теме (такая уже заведена в разделе соционкиа) буквально засабмитить вот эти трактовки с сайта и обсудить. Как раз всем нам будет полезно. Может кто что дургео анйдет. Что-то переформулируем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Типирование
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 5 из 7

Choose Display Order
Показать сообщения:   
User Permissions
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

 

Перейти:  


Skin Created by: Sigma12
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group