Предыдущая тема :: Следующая тема

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 09:06    Заголовок сообщения: Re: logik   Curio писал(а): Jennyc писал(а): Прочитал вчера еще раз все, что есть в теме. ТАКАЯ логика не может быть наработанной. Точнее она у тебя врожденная и сверх того еще наработанная. Собственно не все, имея логику как врожденый божий дар, этот дар развивают. Просто тут уровень уверенности слишком высокий для на наработок. Именно просто почти постоянно стиль изложения ОЧЕНЬ УВЕРЕННОГО В СВОЕЙ ЛОГИЧНОСТИ ЛОГИКА. Причем это буквально во многих фразах выпирает. Идет стиль типа "этот высказывание в свете уже обсужденного выше смысла не имеет, т.к. следует то-то и то-то***" Опять же постоянно идет "с одной стороны...", " с другой ...." все мысли ЧЕТКО разложены по полочкам, прчием это не старательно и мучительно выискиваемые конструкции, а очень естесывенный стиль изложения мыслей. Тут даже цитировать бесполезно, т.к. буквально даже стеб идет над бестолковостью и нелогичностью некоторых утверждений. Такой стиль себе только эксперт по БЛ может себе позволить ИМХО. Женя, мне кажется, что логика для меня - это инструмент обработки информации. Считаю, что если человек что-то знает, то может и должен уметь это доходчиво объяснить. Ну этики же тоже логикой пользуются? Скорее всего, логика (если все-таки ее выбрать из дихотомии) - вторая функция, творческая, помогающая реализовать то,_для_чего_существую. ИМЕННО ИНСТРУМЕНТ, т.е. ТВОРЧЕСКАЯ и есть СУТЬ ИНСТРУМЕНТ. Для этиков это не так. ИНСТРУМЕНТ для каждого ТИМа его творческая, но ты права ЭТИКИ ЛОГИКОЙ ТОЖЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ, также как логики этикой. Все ИМЕЮТ все и все юзают все, но вопрос КАК, насколькор экспертно!!! НАСКОЛЬКО ЛЕГКО И ЕСТЕСТВЕННО у них это получается. Этики правда логикой реже пользуются, чем ты. У тебя все даже этические посты ОЧЕНЬ ЛОГИЧНЫ. Сама форма фраз отражает стиль мышления. Наверное ты замечала, что не у всех получается хорошо пользоваться логикой или? Хотя есть этики, умеющие ей хорошо пользоваться, но при этом все равно у них это не так явно звучит. Было бы странноым если бы этик не стал пользоваться логикой прирешении логической задачки например. Тут сам бог велел! У ЛОГИКА же это как критрий. Т.е. подсознательно доверяет своему рассуждению больше, чем своему чувсввоанию. Т.е. почувствовал,ч то вот между людьми такие-то отноешния. Хорошо. Наверное так оно и есть, но пока не будет подкреплено чем-то более надежным для логика чем чувство (т.е. рассуждениями, фактами и т.д. ) у него не юудет 100% уверенности,ч то это бетон так. Т.е. будет скореевсего так. А для 100 процентов нужно опираться больше чем на чувства, а еще на что-то тиап фактов. Хотя КОНЕЧНО же логики тоже чувсвуют и чувсва свои не игнориуют и ими тоже нередко руокводствуются. Все люди живые и по определению не могут действоаать всегда чисто логично и разумно будь они хоть 4жды логиками. Все (кто-то чаще,Ю кто-то реже) руководствуется в своих поступках порывом, а не разумом, но это не есть суть логика / этика. Это другое. Уже личные качества игареют роль, темпервамент.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 09:09    Заголовок сообщения: Re: Примеры фраз.   Curio писал(а): Jennyc писал(а): Ну можно много навырывать... Но вот даже не знаю как отказать атору таких высказываний в логике. Просто сама постановка фраз четко логична, причем ОЧЕНЬ четко и естественно, что важно. ... Понятно, что имеется ввиду? Когда вижу четко и красиво сформулированную мысль - испытываю восторг! А свои ответы в эти темы зачастую хотелось усовершенствовать, впрочем, лень побеждала... Возможно, моё выражение мыслей - просто приятный для меня процесс: "тяга к прекрасному" Вот-вот! Просто похоже на мое к этому отношщение и в некотором стебе я себя узнаю. Иногда тоже съязвитьп одмывает над не слишком большой логичностью. Причем это походя получатеся. У тебя очень заметно, что подковырки по БЛ идут как раз походя... Как бы между прочим... Не напрягаясь, не выворачиваясь на изнанку.
Вернуться к началу

Curio
тусовщик «Жуков» Зарегистрирован: 29.10.2005 Сообщения: 87	Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 09:40    Заголовок сообщения: Re: МЕНТАЛ   Jennyc писал(а): Вот теперь погляди на свои ответы по БЛ и ЧЛ. Где МЕНТАЛ по-твоему? Я бы сказала, что БЛ, т.к. в ЧЛ идет либо перевод на БЛ, либо скатываешься на примеры. Но хорошо заметно, что ЧЛ, тем не менее сильная. ... Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция? Удивление: ну надо же! Ну-ка, ну-ка, покажите же мне, как надо работать [/color] Слабой такую ЧЛ не назовешь! Просто способность даже поехидничать над критикой, причем заметноп о стилю, что такой критикой закомплексовать трудно. Ну, не то, чтобы поехидничать Если научат работать эффективнее, то я только обрадуюсь! А если нет, то, конечно, высмею, но так..добродушно Т.е., похоже на то, что все-таки опять получается ЧС+БЛ+ЧЛ... и т.п. Восхищает меня чужая ЧЛ. С радостью учусь. Для меня естественно спрашивать: "А как ты это делаешь? Как сделать это быстрее?" Но...и БЭ тоже восхищает Можно, имея стартовый капитал "3 доллара", забабахать состояние путем стратегического личного контактирования В эти истории я вполне верю. Цитата: И т.д. ответ про пирмиду тоже в ключе ЗАЧЕМ целесообразности, т.е. не совсем ЧЛ и вывод ближе к БЛ либо, либо.... Ну ответы по БЛ вполне общие на мой взгляд. Также как и овтеты по ЧИ гораздо блее общие, чем ответы по БИ... Аналогично с ЧС и БС... Т.е. именно более осозннаные и общие... Согласна? Насчет ЧС и БС... похоже, что да. Так как в БС - допустим, мне нравятся цвета, я хорошо вижу, что и кому идет, как скрыть недостатки фигуры и подчеркнуть прелести. Но - я почти не чувствую себя: в детстве, когда у меня что-либо болело, мама ставила меня в тупик просьбой описать боль: "острая, тупая и т.п." Могу запросто перетренироваться, например. За ЧС и то, что люблю произвести впечатление. Скорее, одену что-нибудь неудобное, чем некрасивое. Но это же многим свойственно... Интуиция...Сейчас подумаю
Вернуться к началу

Curio
тусовщик «Жуков» Зарегистрирован: 29.10.2005 Сообщения: 87	Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 10:01    Заголовок сообщения: Re: предусмотрительность   Jennyc писал(а): А вот тут интернсо порассуждать... 1. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет? А вот в вопросе №3 ответ частично присутствует. Для себя устанавливаю некие границы, в пределах которых цену считаю разумной. Делаю это на основании предыдущего опыта. Если я понятия не имею о самом товаре, то и понятия не имею, "дорого это или нет". Поясняю: если я не могу сразу определить, какие технологии, например, использовались при производстве этого товара, то вряд ли смогу оценить его реальную стоимость. Если же я примерно могу представить стоимость компонентов товара, то приблизительно выдаю общий итог. 2. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях? Все методы эффективны в ситуации, когда это четко просчитано. Но, как правило, учесть абсолютно все факторы невозможно. Поэтому и случаются проколы. Вот тут ощущение предусмотрительности, но не гарнтирую. Сложный признак. Предусмотрительные стараются во всем использовать предыдущий опыт, т.к. каждыф раз его запоминать и использовать и по возможности все предусмотреть. Беспечные же полагают, что в каждой ситуации можно найти новый подходящий подход. Не обязательно каждый раз стремиться учесть все прошлое. Ситуация может поменяться и прошлый опыт не понадобится. Вот как раз фраза: "Все учесть невозможно" более присуща беспечным, это типа классика беспечности, но у тебя она может иное обозначать. Там в примере 2 есть продолжение фразы, которе может говорить о том, что все же учесть бы хотелось... Т.е. потребность мрожет и есть, но просто отдается должное обтоятенльствам. В примере 1 есть и опирание на предыдущий опыт и опять-таки ВИТАЛ по ЧЛ, т.к. пользоваться только своим опытом ТОЖЕ ПРИЗНАК МЕНТАЛА. Витал люит опираться еще и на чужой опыт. Что скажешь? Ну...как это - опираться только на свой опыт? По-моему, это невозможно. Все, что мы знаем и умеем - в той или иной степени синтез предыдущих знаний и предыдущего же опыта. И потом, когда пробуешь первый раз (без этого же не обойтись, верно?), в любом случае используешь чей-то опыт? Если, конечно, не столкнулся с этим неожиданно...(например, ребенок коснулся горячего чайника). Но даже в этом случае реакция может основываться на воспоминании высказываний, предупреждений и т.п. Например, просто заревел/опустил руку под холодную воду... А если пользоваться только алгоритмом: "1 раз получилось - действую так же" - значит лишать себя возможности экспериментировать. А, следовательно, и вычеркнуть отличные сферы от "опытной". Это ж неинтересно!!
Вернуться к началу

Curio
тусовщик «Жуков» Зарегистрирован: 29.10.2005 Сообщения: 87	Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 10:13    Заголовок сообщения: Re: предусмотрительность   Jennyc писал(а): 2. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях? Все методы эффективны в ситуации, когда это четко просчитано. Но, как правило, учесть абсолютно все факторы невозможно. Поэтому и случаются проколы. Безусловно, лучше, когда предусмотрены несколько вариантов и в каждом из них четкая последовательность задач. Но тут возможна ситуация, когда конструкция будет перегружена методами решения этих задач. И, как следствие, - "овчинка выделки не стоит". К тому же, всегда есть возможность форс-мажора. Как в "законах Мерфи": искомый предмет всегда последний в стопке. Вопрос: а если начать с конца стопки? Ответ: в любом случае искомый предмет последний. Ну это, наверно, о людях с "проблемной интуицией". ) В общем, мне по душе предварительный сценарий со встроенными возможностями импровизации.
Вернуться к началу

Curio
тусовщик «Жуков» Зарегистрирован: 29.10.2005 Сообщения: 87	Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 10:32    Заголовок сообщения: Re: Знаки этики   Jennyc писал(а): Вот со знаками этики интерсно. Похоже на ДЕКЛАТИМА и очень. Тогда БЛ должна быть плюсовой, т.е. тебе должно быть неприятно и очень ПОРТИТЬ ОТНОШЕНИЯ с людьми. Деклатимы париемлют ВЕСЬ ВПЕКТР настроений как норму, но плохие отношения воспринмиают как отсутсвие нормы. Т.е. боятся портить отношения, но в принципе не очень бояться портить настроения. Разумеется слишком большое усердие по порче настроения дргуим приводит к порче отношений (все связано) и поэтому деклатимы (синоним плюсовики по белым функциям) конечно же тоже следят, чтобы настоения не портить, но отноешния для них важнее. Акцент на них. Примеры. Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Могу, конечно. Запросто: прямо скажу, что именно мне не нравится. Сделаю это в случае, когда этим человеком затрагиваются мои интересы. Вот тут на первй взгляд минус БЭ, т.е. небоязнь испортить отноешния. Но! Возможно ключик к противоерчию вс лишком сильном ЗАТРАГИВАНИИ ИНТЕРЕСОВ, когда уже нельзя молчать, а то съедят. Так, становится жарковато... Не люблю я портить настроение. Мне нравится его поднимать. Мне часто говорят что-то вроде: "Мне было плохо и я подумал, что ты мне сказала бы сейчас и стало лучше", "Спасибо тебе за то, что ты есть", "Я просто вспомнила тебя и настроение улучшилось" и т.п. Вот если порчу настроение, (такое тоже иногда бывает, правда, редко) чувствую себя отвратительно... и стремлюсь его сразу же поднять. Кстати, вот по этому признаку я себя в Гюго пыталась позиционировать )
Вернуться к началу

Curio
тусовщик «Жуков» Зарегистрирован: 29.10.2005 Сообщения: 87	Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 10:34    Заголовок сообщения: Re: Знаки этики   Jennyc писал(а): "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение? Нет, не разделяю. Автор фразы мне неизвестен, но думаю, что детей у него не было или он видел их редко . Дети часто (как и взрослые) пользуются слезами для того, чтобы "пробить на жалость" и что-то для себя отвоевать. Вот тут как раз указание на вероятный минус по ЧЭ. Т.е. слезы НАПРИМЕР - нормальные эмоции. Жень, поясни, пожалуйста, комментарий.
Вернуться к началу

Curio
тусовщик «Жуков» Зарегистрирован: 29.10.2005 Сообщения: 87	Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 10:45    Заголовок сообщения: Re: плюс/минус   Jennyc писал(а): Из общегно анализа все же МИНУС похоже на ЧЕРНЫХ функциях. Поясню на примере сильных. Тут ЧС заметно что в ментале и трудно назвать ее слабой. Вот по-моему скорее ДОПУСКАЕШЬ возможность ЧС нападения, к примеру занть чужую территорию, но не допускаешь БЭ-нападения, т.е. высказывания чего-то резкого о пеовдении человека, если тебя в угол не прижмут. Т.е. по возможности от резких высказываний будешь воздерживаться. Т.е. поведение человека не нравится, но есть возможность не связываться. Тогда скорее отойдешь в сторону. Похоже на правду? Хм. Даже не знаю, где границу провести моим интересам. Например, могу попросить заткнуться, если мне мешают чем-то заниматься. На работе, в транспорте, дома, у друзей - без разницы. Действия в случае соотношения выгоды/затраты 1/4 по сравнению с 4/1 будут "несколько" отличаться. То есть, если в транспорте куча пьяных подростков буянит, я вряд ли буду их утихомиривать, проще самой перейти. Ну, наверно, так любой человек рассуждает )
Вернуться к началу

Curio
тусовщик «Жуков» Зарегистрирован: 29.10.2005 Сообщения: 87	Добавлено: Пт 11-Ноя-2005 10:23    Заголовок сообщения: Re: МЕНТАЛ   Jennyc писал(а): ... ответ про пирмиду тоже в ключе ЗАЧЕМ целесообразности, т.е. не совсем ЧЛ и вывод ближе к БЛ либо, либо... Целесообразность присутствует практически везде (после целеполагания). Я всегда стремлюсь понять, Что, Почему и Зачем. Т.е. для меня более естественна постановка вопроса: "Что", а "Как" - т.е. задачи с методами определить достаточно просто.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пт 11-Ноя-2005 01:58    Заголовок сообщения: статика / динамика   Это как раз выдержка из методики по типированию метродом контент-анализа. Я не советую применять его буквально, тупо считая глаголы и существиетльные, но тем не менее тут есть здравое зерно. В большинстве случаев это все же работает. Другое дело, что у меня есть примеры текстов, где динамика выражена средствами статики. В таких случаях нужно быть осторожным, чтобы не выдать неправильный диагноз. Справка из работы ?Методика типирования по признакам Рейнина с применением контент-анализа? ( Рабочая группа по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований ИБПЧ (Санкт-Петербург)) + примечание из доклада Рейнина на семинаре в ИБПЧ (Институт биологии и психологии человека) Отмечаются как признаки статики: – обилие глаголов-связок и безглагольных конструкций (частое употребление глагола-связки "быть" /"становиться", "являться"/, часто используются безличные предложения с модальными глаголами /"хотеть", "мочь"; "можно сделать" вместо "делаю"/, безглагольные конструкции). – изложение прошлых событий с применением настоящего времени (и вот я сижу…, а потом…) – повествование, состоящее из описания отдельных моментов и картин, вырванных из сюжета. Примечание (из доклада Рейнина на семинаре в ИБЧП): - Носители статических аспектов заменяют все глаголы несовершенного вида (отвечают на вопрос ?Что делать??) на глаголы совершенного вида (?Что сделать??). - Там, где это возможно, заменяют отдельные глаголы на конструкции: не ?относиться?, а ?быть в каких-то отношениях?, не ?злюсь?, а ?зло берет?. - Так же глаголы заменяются на наречия, существительные и прилагательные. Это очень сильно проявляется. Отмечаются как признаки динамики: – обилие глаголов действия, – изложение прошлых событий в прошедшем времени, – изложение связных эпизодов сюжетной линии. Примечание (из доклада Рейнина на семинаре в ИБЧП): - Носители динамических аспектов, соответственно, делают все наоборот, т.е. практически вычеркиваются все конструкции, сложные речевые обороты, все это заменяется на какое-то одно слово, желательно глагол. Попробуй сама посчитать формально в своих текстах чего у тебя больше.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пт 11-Ноя-2005 02:03    Заголовок сообщения: Re: МЕНТАЛ   Curio писал(а): Насчет ЧС и БС... похоже, что да. Так как в БС - допустим, мне нравятся цвета, я хорошо вижу, что и кому идет, как скрыть недостатки фигуры и подчеркнуть прелести. Но - я почти не чувствую себя: в детстве, когда у меня что-либо болело, мама ставила меня в тупик просьбой описать боль: "острая, тупая и т.п." Могу запросто перетренироваться, например. За ЧС и то, что люблю произвести впечатление. Скорее, одену что-нибудь неудобное, чем некрасивое. Но это же многим свойственно... Интуиция...Сейчас подумаю Вопрос с догонку. Вот допустим ты выбираешь обои для коннаты. Разумеется тебе показывают один рулон, а посомтреть в магазине как будет это все смотреться (этот рисунок) на целой стене ты не можешь. Легко ли тебе тем не менее это представить и выбрать правильно? Т.е. маленькой детали элемента дизайна предстваить себе результат? И седующий момент вот тебе нужно к плитке (кафелю) подобрать гармонирующию с ним краску на стены допустим или наоборот. У тебя один образец цвета уже есть. Другой ты ищешь. Наскольок важно тебе, чтобы не лажануться брать с собой образец цвета, чтобы приложить в магазине или ты это и так хорошо помнишь и не ошибешься? Что для тебя проще цвет не глядя выбрать, т.е. точно вспомнить оттенок не глядя на него или предстваить себе как рисунок будет смотреться на больших площадях? (пример с обоями)
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пт 11-Ноя-2005 02:05    Заголовок сообщения: Re: МЕНТАЛ   Curio писал(а): Ну, не то, чтобы поехидничать Если научат работать эффективнее, то я только обрадуюсь! А если нет, то, конечно, высмею, но так..добродушно Т.е., похоже на то, что все-таки опять получается ЧС+БЛ+ЧЛ... и т.п. Восхищает меня чужая ЧЛ. С радостью учусь. Для меня естественно спрашивать: "А как ты это делаешь? Как сделать это быстрее?" Но...и БЭ тоже восхищает Можно, имея стартовый капитал "3 доллара", забабахать состояние путем стратегического личного контактирования В эти истории я вполне верю. Вот-вот ИМЕННО ДОБОРОДУШНО. Это я и хотела подчеркнуть. Т.е. с позиции сильного уверенного в себе человека. На ДОБОРОДУШИЕ нужно силу иметь, без нее добродушие не получится.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пт 11-Ноя-2005 02:11    Заголовок сообщения: Re: предусмотрительность   Curio писал(а): Ну...как это - опираться только на свой опыт? По-моему, это невозможно. Все, что мы знаем и умеем - в той или иной степени синтез предыдущих знаний и предыдущего же опыта. И потом, когда пробуешь первый раз (без этого же не обойтись, верно?), в любом случае используешь чей-то опыт? Если, конечно, не столкнулся с этим неожиданно...(например, ребенок коснулся горячего чайника). Но даже в этом случае реакция может основываться на воспоминании высказываний, предупреждений и т.п. Например, просто заревел/опустил руку под холодную воду... А если пользоваться только алгоритмом: "1 раз получилось - действую так же" - значит лишать себя возможности экспериментировать. А, следовательно, и вычеркнуть отличные сферы от "опытной". Это ж неинтересно!! В твоем ответе на вопрос был акцент именно на некий субъективный опыт. Причем тут КОНЕЧНО же НЕ ТОШЛЬКО твой опыт (я не верно выразилась, т.к. сильная функция юзает и чужой), но ПРИМЕНИТЕЛЬНО в тебе самой, несоклько субъективно. Попробую почснить на своем примере. Вот когда хороший знаокмый Джек стал мне излагать овтет на ЧЛ-вопрос, то мне было хорошо понятно, что он говорит вещи для меня очевидные, но если бы мне самой пришлось отвечать на этиот вопрос, то я бы ТАК НЕ СФОРМУЛИРОВАЛА как он. Т.е. высказалась бы более субъективно. Конечно же послушав его я могу повторит его тезисы. Но вот если неожиданно бы услышала вопрос, то немного бы растерялась. Это особенность витала. Именно МЕНТАЛ умеет излагать общую концепцию не подглядывая, а сам рассуждая. А витал скатывается на примеры и восприятие через свои нужды. Именно об этом речь. ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО где ментал и витал и ПОЧЕМУ?
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пт 11-Ноя-2005 02:21    Заголовок сообщения: Re: Знаки этики   Curio писал(а): Так, становится жарковато... Не люблю я портить настроение. Мне нравится его поднимать. Мне часто говорят что-то вроде: "Мне было плохо и я подумал, что ты мне сказала бы сейчас и стало лучше", "Спасибо тебе за то, что ты есть", "Я просто вспомнила тебя и настроение улучшилось" и т.п. Вот если порчу настроение, (такое тоже иногда бывает, правда, редко) чувствую себя отвратительно... и стремлюсь его сразу же поднять. Кстати, вот по этому признаку я себя в Гюго пыталась позиционировать ) А это НЕ ОЧЕНЬ ЛЕГКО ПОНЯТЬ что у тебя на самом деле. Вот поверишь ли я ТОЖЕ НЕ ЛЮБЛЮ ПОРТИТЬ ОТНОШЕНИЯ, наоборот олюблю их налаживать. Но! По факту выяснилось, что портить оказыватся не боюсь! Это не значит, что порчу сплошь и рядом. Ксати почти никогда. Реально трудно вспомнить, чтобы я как-то кардинально их с кем-то портила. Но вот именно напрягает меня больше СТРАХ испортить настроение. Но это я не сразу поняла. Ведь и отношения я не порчу по сути в связи с тем, что испорченные отноешния влекут нередко испорченное настроение. Но это сложная философия. Возможно на маломерной этике это не легко заметить. Вот на примере Напов и Драев это заметнее. Они чаще отношения обостяют как минусовики БЭ. А вот Гюги тоже деклатимы и НЕ БОЯТСЯ ПОРТИТЬ НАСТРОЕНИЯ, хотя по факту они его ИМЕННО ПОДНИМАЮТ. Гюги (тоже самое Досты и другие деклатимы) боятся портит отношения, т.е. боятся выходить на минус БЭ. НО! Для них плач нормальная эмоция, т.к. они приемлют весь спектр эмоий, как МИНУСОВИКИ ЧЭ. Реально натроения они не портят именно потому, что плохое настроение может повлечь плохое отноешние. Но это у всех деклатимов так. При этом Гюги МАСТЕРА ПОДНИМАТЬ НАСТРОЕНИЕ, более того они этим по жизни занимаются. Вот Гамлеты кстати ПЛЮСОВИКИ ЧЭ, т.е. отрицаетльаня эмоция (к прмиеру плач) для них не есть норма. Они будут скравать слезы, ни в коме случае не плакать, НО!!! зато отноешния испортить - раз плюнуть! Гамлеты - мастера нарываться на обострение отноешний. Это очень тонкая философия. Может будет нелегко понять. Может заметишь со временем.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пт 11-Ноя-2005 02:23    Заголовок сообщения: Re: МЕНТАЛ   Curio писал(а): Jennyc писал(а): ... ответ про пирмиду тоже в ключе ЗАЧЕМ целесообразности, т.е. не совсем ЧЛ и вывод ближе к БЛ либо, либо... Целесообразность присутствует практически везде (после целеполагания). Я всегда стремлюсь понять, Что, Почему и Зачем. Т.е. для меня более естественна постановка вопроса: "Что", а "Как" - т.е. задачи с методами определить достаточно просто. ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ может быть признаокм квадры 2-ой или 3-ей, где БИ находится в ценностях. Если БИ и ЧС в ценностях квадры, то там УМЕЮТ ДЕРЖАТЬ ЦЕЛИ. Это свойство решительных.
Вернуться к началу

Choose Display Order

Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых

User Permissions

Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах