Гексли или Дон?

Авторитетный соционик затипал меня в Доньи. Двое других - в Напку. Сама же я ситаю и считала себя Гескли. Да! Доны часто принимают за "свою". Поможете разобраться?

Ты девочка или мальчик? Если девочка, то тебе в Гекслях себя чувствовать лучше. Возьми вопросы на БЭ и БЛ и ответь на них, дальше посмотрим.

Белая логика.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?

6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?

8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе
интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле
этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б) достоверно
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято
считать последовательностью?
9. Зачем нужен стандарт?

10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?

Белая этика

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?

- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Можно.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Белая логика.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?

От общей тенденции к частному случаю. От обобщенной закономерности к конкретному примеру.
От частного к общему - наоборот.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?

Логично - согласуется с общепринятым, правильно. Логичным быть нелегко, но хочется. Нелогичной быть лече легкого. Но среди своих. Как только в мир высунешься - логика нужна. Без нее настучат по мозгам.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?

Не поняла вопрос.. как-то, наверно, можно.

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?

Правило - это такая закономерность, которую кто-то нашел. Подчиняться нужно обязательным правилам, т.е. законам, принятому для всех без различий их индивидуальностей.
Отдельно - правила математические, грамматические. Им нужно подчиняться, чтобы понять какую-то область знаний и/или выглядеть грамотным человеком.

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?

Иерархия.. разделение чего-то или кого-то на уровни. Подчиняться нужно отнюдь не всегда. Потому что иерархия - это выдумка человека. И строят ее с разных точек зрения, отталкиваячсь от разных мировоззрений.

6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?

Плохо отношусь. Само слово не нравится.

Но пользуюсь, когда дело касается какой-то техники. Сама пробовала несколько раз. Получилось очень смешно.

Забыла что-то существенное, и смысл из-за этого исказился до неузнаваемости.

Я бы ограничила инструктирование областью конкретного применения. Имхо, есть мало областей, в которых нужны инструкции. Техника, выживание в незнакомых условиях. В других областях инструкции мешают свободе проявлений человека. И бюрократизируют.
Инструкцию об ограничении права издавать инструкции.

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?

Не согласна.

Соблюдение закона - это отдавание части своей свободы ради всеобщего благополучия. Законы отражают объективные закономерности человеческих взаимотношений и поступков. Но это в общесте. В индивидуальной жизни соблюдение законов скрывает сущность человека. Нивелирует его. И его чувства.

8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе
интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле
этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.

Я не очень последовательный человек. Скорее, очень спонтанный. Возможно даже слишком...
Последовательность - это последовательность действий. Или последовательность суждений. И то и другое меня привлекает, но это не мои качества.
В общем смысле последовательность противостоит гибкости. И в мышлении и в поступках. В узком смысле очень подходит для решения конкретной известной задачи. Дает возможность довести дело до конца.
В широком смысле последовательность - это черта характера, присущая многим людям. В узком смысле - черта, характеризующая основное качество человека, выделяющее из других людей.

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?

Свою последовательность я оцениваю как непоследовательность.

Берусь за что-то одно, переключаюсь на другое. Такая хаотичность действий мне в себе не нравится. Окружению моему ближайшему она тоже свойственна. Есть только один близкий человек очень последовательный. Иногда мне с ним скучно общаться из-за этого, но в делах он выигрывает по сравнению со мной.

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б)

Самой трудно оценить... это же мое субъективное мнение. Но в себе непоследовательность я ценю. В других ценю и последовательность и непоследовательность. Они обе нужны. И каждая из них многое говорит о человеке.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято
считать последовательностью?

Когда сама с собой или теми, кто тебя принимает. Когда можно не напрягаться. На каком-нибудь экзамене приходится быть последовательной.

9. Зачем нужен стандарт?

Для удобства. Понятие "стандарт" в положительном смысле отношу только к вещам.

10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?

Если это сделает кто-то - порадуюсь, возблагодарю!

Особенно если объяснит принцип. Если нужно самой.. тады ох..

Буду классифицировать по авторам (любимые и не любимые, ) и по нужности (нужны сейчас или не нужны). Но лучше не трогать, оставить все как есть!

Или хотя бы отложить на потом.

Белая этика

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?

Хамство - это неуважение к человеку, проявление низкой культуры. Хамство - это неуважение к себе прежде всего. Хамство - это бепардонность и бестактность по отношению к другим. Но бывает и красивое хамство. Даже хамство как признак доверия и хороших отношений.

Бывает хамство как выражение независимости. Как бунт против ханжества общественной морали. Как желание привлечь к себе внимание. ЗА хамством может много чего стоять, в том числе и ранимость, и потребность в защищенности... об этом я могла бы книгу написать.

Согласуется в том, что хамства не люблю. Но в отличие от моралистов люблю хамов. Чаще всего это люди интересные. Иногда проблемные.
Позиция моя согласуется с общепринятой, но я более широко воспринимаю хамство. Мне интересно - что стоит ЗА хамством. И оцениваю именно с этой стороны.

- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?

На примере того, что ему самому было бы неприятно. Зависит от ребенка (каков он) и от ситуации, с которой все началось. Детей мало волнует хамство в принципе. Наглядно объяснила бы. И с юмором.

Что-то в духе Остера.

- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

Опять-таки зависело бы от человека. Я бы отталкивалась в объяснении от того что конкретно он недопонимает или не чувствует. И особое внимание обратила бы на то, как его "слово" отзывается на других, на их к нему отношении. А решает пусть сам.

Считаю, что взрослый человек сам выбирает хамить или не хамить. Ну и сам за это отвечает потом.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

В сторону толлерантности и гуманизации. Через более глубокое и прочувствованное понимание различий между людьми. Однозначно не в сторону ужесточения морали и политкрректности, как раз - наоборот. Все, что человек делает - он делает не просто так. По природе своей человек хорош - это мое можно сказать внутреннее убеждение, основанное на опыте.
Мне бы хотелось, чтобы люди пробовали больше любить не только себя самих и себе подобных, но и отличных от себя людей. Мне бы хотелось, чтобы люди понимали и стремились понимать не только поступки людей, но и побуждающие эти поступки причины.
Мне бы хотелось большей осознанности той истины, что любовь - это прежде всего искренний интерес к человеку такому каков он есть. А мораль предполагает то, каким должен быть человек.
И мне бы хотелось большей ответственности людей за себя и свои поступки. Ответственность расширяет внутреннюю свободу.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

Да. Он может хотеть как лучше. Или не обращать внимания на реакцию людей. Но в любом случае условия его развития имеют значние.
Он может иметь свое представление о том что такое "хорошо" и "плохо".

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Любовь - основа жизни, выражение потребности в любви, лучшее, что происходит с человеком в жизни. Любовь - это искусство и труд. Любовь, если она настоящая - это прекрасное чувство, познание человека, умение отдавать и принимать, чувство единения с другим человеком и людьми вообще, с природой, обществом, миром . Люди не стали бы людьми без любви.

К сожалению, можно и любить, и наказывать одновременно. С любовью можно многое и не все из этого хорошо. Можно обязывать любовью. Можно даже убивать.
По-настоящему любящий человек может и наказать, что и будет проявлением любви. Но тут есть тонкие границы, за которые переходить нельзя. За которыми любовь превращается в нелюбовь...

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

Русские (моя нация) отличаются широтой души.

Хотя есть поговорка, что незваный гость хуже татарина.

В наших традициях есть загадочность... важен подтекст происходящего, искренность взаимоотношений гостя и принимающей стороны. Но дружба и общение - очень важные ценности для нас. Более важные, чем для немцев. У немцев, имхо, если и есть гостеприимство, то оно официозное такое... немного напоказ. Для каждой семьи там своя рубашка ближе к телу и табачок врозь. Это очень хорошо чувствуется, даже когда они все вместе веселятся.

Грузинское гостеприимство более симпатичное.

Но оно может и утомить.

Они черезчур коллективисты...
И то и другое - не мое.

Я бы выбрала свой стиль... смесь французского и английского. Индивидуальности, способные самовыражаться в идеале. Ну и русское - это чтобы человек был хороший.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Сочувствие - это сопереживание и потребность помочь. Проявлять его надо когда хочется самому и когда у человека, которому оно адресуется, есть потребность в именно вашем сочувствии. Проявлять надо очень тактично, чтобы человек не спутал сочувствие с жалостью.
Я проявляю, когда вижу, что человек мне симпатичный его ждет. А я могу его понять и взбодрить. Иногда проявляю, если кроме меня здесь и сейчас никого нет, кто мог бы сочувствовать. А человеку важно ощущать, что он не один, что его переживания кому-то нужны.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Нормы есть. Придерживаюсь с незнакомыми, с новым коллективом, когда много разных людей в одной компании. На стадии знакомства, так сказать.

С близкими не придерживаюсь, т.к. мне именно нормы не нужны - мне комфортно и без них. Но могу посоветовать как кому где себя вести.

Конечно, нормам не всегда надо следовать. Нормы, как и все в этом мире, развиваются. В соответствии с потребностями общества или какой-то маленькой группы
нормы меняются - на то она и жизнь.

Ценности - немного другое. Они меняются горздо более плавно. Сейчас не успевают за прогрессом. И это интересно.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Книжек недостаточно! Нужны ЖИВЫЕ люди!

Обратная связь и опыт взаимоотношений. Чем больше, тем лучше.
Человек - это посложнее, чем космический корабль.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

Понятие "правильное" сюда не очень-то подходит... Каждый его понимает по-своему. Хотя эти понимания совпадают. Кто-то находит кайф в соперничестве, а борьбе. Кто-то - во взаимопомощи, гармонии.
И все-таки отвечу так.. с моей точки зрения, правильное отношение - это то, которое помогает человек раскрыть свой потнциал и понять других. Оно может быть и хорошим, и плохим, важно, чтобы оно актуально выражало потребности. В отношениях мы понимаем себя и других, находим близких, своих. Своим отношением к человеку мы даем ему понять, что он нужен. Именно он, а не кто-о другой.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Морально=общепринято. Есть нормы поведения в этических ситуациях. Они важны, они помогают взаимодействовать, не вдаваясь в подробности кто есть кто.
Люди зачастую понимают их слишком обязательно. И получается парадокс - ложь становится нужна, а искренность нет. Люди прячут за моралью свои проблемы, хранят "лицо", которое уже мешает жить и развиваться. И это все и нормально, и реально... это реальность. И все это имеет право на существование. И ложь во спасение, и социальные маски. Оно помогает действовать, выживать. Но вот жить полно и естественно - скорее мешает.
Я думаю, что разрешить моральные оценки другому и даже обвинения в аморальности - это нормально. Это признак социальной адаптированности. А вот выбор своего поведения в контексте морали... это личный выбор каждого. Его ответственность.
Мораль - это внешнее, как одежда. Плохо, если она сильно противоречит собственно содержанию. И иногда пойти против общественной морали - подвиг личной нравственности. Выбор это сложный иногда... но совершенно необходимый.
Мое мнение не всегда совпадает с мнением других. Но я это понимаю. Признаю.

И иначе жить все равно не буду, поскольку мне мое понимание кажется довольно точно отражающим реальность .

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?

Ну и что.

Ничего страшного, все же в наших руках.

Если мне этот человек нравится, постараюсь понять, что во мне его отталкивает. Мы можем поговорить и выяснить что да как. Думаю, договоримся.

Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?

Могу. Могу и объяснить почему. Но если вижу, что человеку этого не нужно - промолчу.
Это же очень естественно нравиться кому-то или нет. Бывает и так, что отношение ко мне противоречивое. Мне часто рассказывают о своем отношении ко мне. И я часто рассказываю. Не вижу во всем этом никакого криминала.

Люди разные, никто никого любить не обязан.
Выражаю негативное отношение по-разному. Взглядом, действием, словами, интонацией. Наездом.

Это если мне и ему(с моей точки зрения или с его) именно хочется выразить отношение, узнать о нем. Но чаще всего просто-напросто ухожу на более далекую дистанцию. И делаю выводы, что этому человеку доверять нельзя или не хочется.

Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

По жизни было несколько раз, что относилась плохо и долго. Опять-таки не вижу в этом ничего плохого. Даже если понимаю, что плохое отношение - это моя обида. Но чаще всего обида улетучивается сама собой через какое-то время. Ее вытесняют другие люди, другие отношения. Циклиться на плохом незачем. Но если уж зациклилась - это для меня повод понять- что это такое. Почему человек у меня вызывает такой негатив. Обычно это были какие-то качества, которые вызывали отторжение. Иногда поступки. Но вообще-то лучше осуждать поступки, чем человека в целом. В каждом человеке есть что-то хорошее или что-то, что вызывает сочувствие.
Обиды прощаю. По сравнению с другими достаточно легко. Особенно близким людям. И мирюсь чаще всего первая. Чувствую свою ответственность за атмосферу в доме, в семье. Ну и умею это делать.