|
Iceman |
|
обживается
Зарегистрирован: 18.10.2005 Сообщения: 159 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт 25-Окт-2005 11:05 Заголовок сообщения: |
|
Vovanium писал(а): |
А бритвочкой Оккама поработать, которая гласит: Не приумножай сущности сверх необходимого?
|
Не аргумент. Дело в том, что если поработать любимой бритвой дедушки Вилли, то ответ ноль столь же необоснован, как и ответ 6 - в исходном условии не указаны условия осуществления рукопожатия. Поэтому если уж применять принцип Оккама, то надо сказать, что исходной информации недостаточно для дачи логически строго обоснованного ответа. |
|
Вернуться к началу |
|
Iceman |
|
обживается
Зарегистрирован: 18.10.2005 Сообщения: 159 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт 25-Окт-2005 11:12 Заголовок сообщения: |
|
Vovanium писал(а): |
Ответ не противоречит условию, значит верно |
Безупречный с точки формальной логики ответ не обязательно будет истинным Это тебе любой этик расскажет (есть ведь и другие логики) :wink: |
|
Вернуться к началу |
|
Vovanium |
|
здесь навсегда
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 01:16 Заголовок сообщения: |
|
Кто сказал, что они прощаться будут? Это уже фантазии решателя
Вобще если хорошо поработать бритвочкой то вообще всего будет 0, так как наличие всего вообще нигде не указано |
|
Вернуться к началу |
|
Ivan74 |
|
тусовщик
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 10.09.2005 Сообщения: 73
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 05:42 Заголовок сообщения: |
|
Vovanium писал(а): |
Впрочем принцип Оккама относится к курсу вузовской философии, посему могу предположить, что попросту не знаком.
|
Предположить-то можешь, но будешь в корне неправ.
Кстати, ты сам нарушил принцип Оккама, выделив в вопросе прошедшее и настоящее времена, хотя можно было обойтись и без этого.
Бритва Оккама - это хорошо, конечно, в общем случае. Только вот ответы получаются беспечными (по ПР), а не предусмотрительными. Мне как беспечному Дону хочется как можно больше предусмотреть. |
|
Вернуться к началу |
|
Vovanium |
|
здесь навсегда
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 03:30 Заголовок сообщения: |
|
Ладно, буду знать что знаешь
Я не арушал принципа Оккама, потому как времена уже указаны в условии:
ВСТРЕТИЛИСЬ (пр. вр)
и сколько БУДЕТ рукопожатий (буд. вр.)
Предусмотреть то можно много чего, и дать кучу париантов. Все их мог бы написать. Но выбрал из них тот самый, который затрагивает минимальное количество сущностей.
Я мог бы предположить что рукопожатий будет и 6 и 12 и +infty исходя из различных предположений. Но, чтобы дать ответ имею право выбрать предположения наиболее логичные - те которые соответствуют пр. Оккама. |
|
Вернуться к началу |
|
Ivan74 |
|
тусовщик
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 10.09.2005 Сообщения: 73
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 04:59 Заголовок сообщения: |
|
[quote="Vovanium"]
Я не арушал принципа Оккама, потому как времена уже указаны в условии:
ВСТРЕТИЛИСЬ (пр. вр)
и сколько БУДЕТ рукопожатий (буд. вр.)
[quote]
Не нарушал? Oh really? Нет, БЛ-норма тут такая, что временами пренебрегают. Спроси у кого хочешь. Ты со своей многомерной БЛ имел полное право нарушить норму, что ты и сделал, увеличив при этом количество сущностей и нарушив принцип Оккама. |
|
Вернуться к началу |
|
Vovanium |
|
здесь навсегда
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 05:09 Заголовок сообщения: |
|
нука нука, назови добавленную мной сущность? Мне стало жутттттко интересно Ж) |
|
Вернуться к началу |
|
Ivan74 |
|
тусовщик
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 10.09.2005 Сообщения: 73
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 06:17 Заголовок сообщения: |
|
Время - это тоже сущность. Могла быть (если следовать норме) ОДНА временная сущность: настоящее. Ты ввёл 2 временных сущности: прошлое и будущее. |
|
Вернуться к началу |
|
Vovanium |
|
здесь навсегда
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 08:32 Заголовок сообщения: |
|
Время уже было введено. Читай внимательно условие.
Если бы задача стояла как "Встречаются четверо. Сколько рукопожатий?" тогда да, времени как бы и нет. |
|
Вернуться к началу |
|
Merk |
|
находка для шпиона
«Гексли» Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 668 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 08:57 Заголовок сообщения: |
|
Почитал о чем вы тут спорите.....
:wink:
У удивлен.....
Ребята, мне кажется вы прикрасно понимаете.
Что спашивала ANEL. И какое условие задачки....
Vovanium писал(а): |
Я мог бы предположить что рукопожатий будет и 6 и 12 и +infty исходя из различных предположений. Но, чтобы дать ответ имею право выбрать предположения наиболее логичные - те которые соответствуют пр. Оккама. |
Помимо логики мы ёще славимся интуицией. И исходя из интуиции ответил, что 6.
Хотя я полностью поддерживаю Vovanium :wink:
И второй ответ я бы сказал что 0
И принцип Оккама, он не нарушал. :wink: |
|
Вернуться к началу |
|
Vovanium |
|
здесь навсегда
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 10:45 Заголовок сообщения: |
|
Дык, я сам удивляюсь, сколько можно перетирать полушуточное решение. |
|
Вернуться к началу |
|
Undina_L |
|
здесь навсегда
«Дюма» Зарегистрирован: 11.07.2005 Сообщения: 1578 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 11:07 Заголовок сообщения: |
|
Merk писал(а): |
Почитал о чем вы тут спорите.....
:wink:
У удивлен.....
Ребята, мне кажется вы прикрасно понимаете.
:wink: |
А я почитала, почитала о чем вы тут спорите...ничегонепоняла !
Вот ведь завернули!
Непреводимый доновский сленг |
|
Вернуться к началу |
|
Merk |
|
находка для шпиона
«Гексли» Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 668 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 11:19 Заголовок сообщения: |
|
Undina_L писал(а): |
Merk писал(а): |
Почитал о чем вы тут спорите.....
:wink:
У удивлен.....
Ребята, мне кажется вы прикрасно понимаете.
:wink: |
А я почитала, почитала о чем вы тут спорите...ничегонепоняла !
Вот ведь завернули!
Непреводимый доновский сленг |
Согласен, что все можно было сказать проще и легче..... |
|
Вернуться к началу |
|
Undina_L |
|
здесь навсегда
«Дюма» Зарегистрирован: 11.07.2005 Сообщения: 1578 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 11:32 Заголовок сообщения: |
|
Merk писал(а): |
Undina_L писал(а): |
Merk писал(а): |
Почитал о чем вы тут спорите.....
:wink:
У удивлен.....
Ребята, мне кажется вы прикрасно понимаете.
:wink: |
А я почитала, почитала о чем вы тут спорите...ничегонепоняла !
Вот ведь завернули!
Непреводимый доновский сленг |
Согласен, что все можно было сказать проще и легче..... |
Не-е-е проще как раз и не надо! Где еще такого послушаешь! |
|
Вернуться к началу |
|
Vovanium |
|
здесь навсегда
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1886 Откуда: авксоМ
|
Добавлено: Ср 26-Окт-2005 11:50 Заголовок сообщения: |
|
А если еще поработать бритвочкой, то можно считать, что ответа тоже не существует. |
|
Вернуться к началу |
|
Choose Display Order |
|
User Permissions |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Skin Created by: Sigma12 Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|
|