Затипируйте меня, плз Сама не могу...

новичок Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 8

Всем здравствуйте. Пыталась затипироваться самостоятельно, но не получилось. Тестам не очень доверяю. Вот ответы на вопросы:

1. Давайте вспомним детство. Всех нас, так или иначе, родители наказывали за провинности. Могли Вы сразу же подластиться, когда только начали наказывать типа: «Мамочка, лапочка я больше так не буду!»? Или же для Вас наказание всегда было некой травмой, и Вы как бы уходили в свою норку? Насколько легко или наоборот сложно было подойти и первым попросить у родителей прощения? Это легко и естественно или же через ломку себя?
Первый же вопрос поставил меня в тупик

Дело в том, что я с трудом помню, что было со мной в детстве. Только отдельные моменты. Помню, что, конечно, не любила наказаний и вообще ругани. Наказывали меня не часто, была достаточно послушным ребенком. Фраза "я больше не буду", мне кажется, употреблялась мною редко. Мириться сама я не ходила, потому что мама всегда опережала меня. Как-то так повелось, что она извинялась первой. А папа просто делал вид, что ничего не произошло. Хотя вот ему я могла сказать "я больше не буду". Причем не из раскаяния, а просто чтобы успокоился и отстал. Вообще же наказания всегда сопровождаются скандалом, а поэтому неприятны. Очень не люблю скандалы, крик. Всегда боюсь сказать что-то необратимое, за что потом будет трудно извиняться. И, признаюсь, мне трудно извиняться до сих пор. Хотя за последний, наверное, год стало проще. А, например, в подростковом возрасте я не извинялась, даже когда четко осознавала, что я не права.

2. Давайте придумаем ситуацию невероятную, но все же попробуйте себе ее представить. Скажем все вокруг начинают Вас постоянно (точнее периодически, но это возникает вновь и вновь) критиковать, что Вы якобы совершенно не чувствуете настроения людей. Говорите не в тему, в смысле в не то и не в тот момент, тем самым людей огорчая (естественно Вы этого делать не хотели и считали, что ни кого не огорчаете)? Можно ли Вас такой ситуацией закомплексовать, сильно разозлить? (Т.е. Вы считали всегда, что Вы все правильно делаете, но люди стали говорить обратное, причем не то чтобы сплошь Ваши недоброжелатели, а в том числе и хорошие знакомые, которых в недоброжелательности нет оснований подозревать). Кому Вы больше поверите в оценке Ваших действий себе или окружающим?
Здесь я бы разложила ситуацию на две части. Первое - это когда люди начинают говорить "Вот ты что-то сказала/сделала и ТАКОМУ-ТО человеку это было неприятно, это было не вовремя сказано и вообще не в тему". Это заставит меня задуматься и обратить больше внимания на эти моменты. А второе - это когда сам человек говорит "ты что-то говоришь/делаешь такое, что МНЕ неприятно, ты не вовремя сказала, не в тему, ты меня не понимаешь". Подобная регулярно повторяющаяся с разными людьми ситуация повергнет меня в панику и уныние. И я даже не знаю, что в таком случае делать. Наверное подобная ситуация может закончиться для меня отшельничеством. Причем дело тут именно в том, от какого лица идет подобная оценка. Если от третьего (кому-то неприятно), то я скорее поверю себе, во всяком случае, буду наблюдать, прежде чем верить. А если от первого (мне неприятно), то безоговорочно поверю человеку и буду считать себя набитой дурой.

3. Другая ситуация. Вы ведь математику изучали и есть наверняка задачки, которые для Вас очень простые и Вы их вполне уверенно можете решить, т.к. все Вам предельно понятно. Вот Вы решаете такого уровня задачку и вполне уверены в своей правоте. Но Вам говорят (многие), что Вы решили не верно. Причем люди неглупые это говорят. Вы не видите у себя ошибки и объяснения оппонентов для Вас не убедительны. Смотрите на свое решение и не представляете себе как оно может быть неверным (уровень Вам посильный). Но Вам говорят, что не верно вполне образованные люди. Кому Вы поверите, скорее всего, себе или другим? Вообще можно ли вызвать в Вас неуверенность с Ваших силах регулярной критикой Ваших решений, написанных Вами инструкций, и других логических выкладок. Причем Вы делали по-вашему их хорошо и добросовестно.
Когда я уверена, что решила верно, меня трудно поколебать в этой уверенности. Даже если все будут говорить, что неправильно. Я студентка в данный момент, и подобные ситуации периодически происходили. И опыт показывает, что когда я говорю одно, а вся группа - другое, права чаще оказываюсь именно я. Причем чем больше я приобретаю подобного опыта, тем труднее вызвать во мне сомнения. Хотя конечно такие оценки окружающих заставляют задуматься и внимательнее взглянуть на ответ или решение. При условии конечно, что оценка исходит от компетентного с моей точки зрения человека. А если человек не компетентен, то я даже и внимания не обращу на эдакий саботаж моих решений.

4. Представьте себе, что Вы собрались куда-либо ехать, но это не просто НАМЕТКИ (или назовем их мечтами), а ТВЕРДОЕ РЕШЕНИЕ ехать туда-то ТОГДА-ТО. Т.е. вот Вы СЕЙЧАС осознали, что Вы твердо решили ехать в какой-то пункт и дату выбрали. СВЕРБИТ ЛИ начать заботиться о том, чтобы ПОЕЗДКА НЕ СОРВАЛАСЬ ПРЯМО СЕЙЧАС? Или скорее спокойно сделаете все необходимое в течение недели? Естественно подразумевается, что чем раньше о билетах позаботишься, тем выше вероятность их спокойно купить. Возможно билеты не самая удачная тема. Если, скажем поездки, для Вас не очень важны.
Конечно, лучше сделать, чем раньше, тем лучше. Суетиться, конечно, не нужно, это излишне, нужно просто разумно решить, что и в какие сроки предпринять. Хотя здесь есть фактор эйфории от решения. Если вдруг появляется возможность осуществить давно желаемую поездку, то тянет заняться этим немедленно. Пример (дело было в середине июля): решили с подругой в середине рабочего дня отправиться в отпуск не в сентябре, как планировали в начале лета, а в конце июля, то есть через две недели с момента этого решения. Полдня выбирали куда ехать и прямо после окончания рабочего дня отправились за билетами. Ясно, что с билетами до утра следующего дня ничего бы не случилось, но радость была так велика, что реализацию задуманного необходимо было начать немедленно. Именно свербило

Но в большинстве случаев я все же склонна сначала все как следует продумать, прежде чем начинать действовать.

5. Насколько характерно для Вас делать дела, срыв которых может обернуться для Вас ГЕМОРОЕМ ЗАРАНЕЕ, (Понятие того, что есть гемор, а что нет нечто Ваше личное), чтобы сделать и забыть?
Срыв любого дела может обернуться гемором, поэтому дела надо делать. Желательно вовремя и качественно. И поменьше думать. Дела они на то и дела, чтобы их делать. А думать надо мысли. Причем все по мере поступления: поступило => сделал => живешь спокойно. Причем чем меньше думаешь о возможном геморе, тем легче сделать и забыть навсегда об этом. А если рисуешь красочные картины срыва и всех из него вытекающих, то впадаешь в панику в стиле "ах, ох, и как же я? а вдруг не? ой, мамочки! нет, о, Господи!" и после таких мыслей уже не получится легко. Для меня к сожалению достаточно характерен второй вариант, хотя и не всегда. Но я стараюсь из себя это изжить полностью, выдрать с корнем и отправить на помойку. Ибо нефиг. Так вся жизнь пройдет в страхе, что не получится. А "спокойно сделал и забыл" - это хорошо, это правильный подход.

6. Знакомо ли Вам вообще такое чувство, что что-то нужно СДЕЛАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС, т.к. ВДРУГ (хотя понимаешь, что это маловероятно) произойдет какой-нибудь форс-мажор, и дело сделать не удастся, и Вы будете потом корить себя за медлительность. Важно знать БЫВАЛИ ЛИ У ВАС когда-то вообще ТАКОГО РОДА МЫСЛИ?
Нет, такого не бывает. Ибо если начинаешь добавлять в расчеты форс-мажоры, то вообще жить не хочется. Получается, что надо ВСЕ сделать сейчас. Потому что потом может быть поздно. Для меня это страшная мысль. Вообще к форс-мажорам отношусь очень плохо, поскольку они не предсказуемы. Поэтому при планировании какой-то деятельности их никогда не рассматриваю. Случится - буду думать и что-то менять. Ну, или ругать себя, что раньше не сделала. А думать об этом заранее, с моей точки зрения, полнейший идиотизм, ибо неконструктивно совершенно.

7. У Вас было когда-нибудь такое, чтобы Вы готовились к экзаменам заранее, т.е. оставляли свободным последний вечер перед экзаменом?
К сожалению на уровне мечтаний

Хотя в последний вечер никогда не сажусь учить, начинаю за три дня. Как правило, трех дней мне хватает вполне на то, чтобы полностью охватить все необходимое. За годы учебы выработала оптимальную схему для сложных и легких предметов. Материал по легким обычно просто просматриваю накануне экзамена. Что касается сложных, то тут четкая схема на три дня. Первый день - это просмотр материала, оценка своих знаний, а соответственно вывод об объемах работы и планирование интенсивности труда

Делю материал на три части, например, если 30 вопросов, то делю на 6 вопросов в первый день, 12 и 12 - второй и третий. И дальше либо сижу безвылазно, если плохо предмет знаю, либо просматриваю подробнее каждый вопрос в соответствии с планом. Никогда не возвращаюсь к изученному материалу и никогда не повторяю по дороге на экзамен. Ведь обязательно найдешь что-то, что плохо знаешь и начнешь нервничать, что таких мест много. Полагаюсь на то, что выученное еще не успело выветриться. Плюс во время экзамена иногда непонятно откуда знания выплывают. В общем если так посмотреть, мой способ подготовки меня волне устраивает, и готовиться заранее мне, наверное, было бы менее комфортно.

8. ЧТО ЕСТЬ по- Вашему, ВАША ВНУТРЕННЯ ПОТРЕБНОСТЬ решать проблемы по мере их поступления, при этом периодически оставляя решение проблемы на самый последний момент или СДЕЛАТЬ ДЕЛО как можно скорее, чтобы сделать и забыть (сделал дело – гуляй смело)? В тех случаях, когда дела откладываете напоследок , если такое случается, испытываете ли дискомфорт и ПОЧЕМУ да или нет?
Однозначно дела надо делать по мере поступления. Но не всегда получается. Стараюсь, но бывает - откладываю. Есть дискомфорт или нет - зависит от важности дела. Если неважное дело, то нет дискомфорта, а есть излюбленная фраза "не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра". Если же важное дело, то грызу себя, но всепобеждающая лень иногда так мешает с дивана встать.. Или страх, что не получится. Откладывание важных дел вызывает неуважение к себе.

9. Что есть для Вас ПЛАН:
а) скорее некое средство организовать себя, чтобы хоть что-то из этого плана сделать или
б) то, что обязательно нужно выполнить и в срок?
Не могу подписаться ни под одним, ни под другим вариантом. План для меня - это способ наилучшим образом соотнести важность дел, а исходя из этого последовательность и сроки их выполнения. То есть план - это не примерный список дел и не сковывание себя обязательствами. План - это метод, который позволяет не думать сто раз о том, о чем можно подумать один раз и записать.

10. Вы видели таких людей, которые когда говорят нескольким, смотрят на кого-то одного, потом могут перевести взгляд на другого и т.д.? Есть такой способ общения с аудиторией. Но так можно общаться как в официальной, так и в неофициальной обстановке. Замечали такое? Делаете ли Вы так?
Мне кажется, что в любой обстановке человек смотрит на всех по очереди. На кого-то больше, на кого-то меньше. Во всяком случае, я точно так делаю, когда с несколькими людьми разговариваю. А если на кого-то упорно не смотрю, то это говорит о негативном отношении моем к человеку. Хотя когда в официальной обстановке что-то рассказываешь, то можно выбрать себе один объект и смотреть только на него. Это зависит от доброжелательности аудитории. Если все хорошо, то смотрю на всех по очереди. А если плохо принимают - то ищу кого-то одного, кто наиболее заинтересован в моей речи.

11. Перебиваете ли говорящего, если Вам уже ясна мысль и нет смысла слушать дальше, т.к. Вы уже знаете, что Вам скажут?
Только в споре. А вообще перебивать нехорошо. Даже если уже все знаешь наперед. Не вежливо это. А в споре перебиваю потому, что это определенный способ давления и демонстрация своей силы, поскольку ее надо приложить, чтобы перебить. И еще могу перебить, если мне не интересен человек, который говорит и те мысли, которые он высказывает. Но в любом случае для меня это носит негативный характер.

12. Часто ли перебиваете, если человек рассказывает нечто интересное? То есть человек говорит нечто, что Вас увлекло, Вы внимательно слушаете! Легко ли не вставлять реплики по ходу? Как Вы делаете обычно?
Безусловно, сложно не вставлять реплики, если тебе действительно интересно то, что человек говорит. Иногда я себе позволяю подобную вольность, однако все же нехорошо перебивать. А накопившиеся вопросы можно выдать списком, после того как человек закончит говорить

Я вопросы по ходу возникающие не забываю, поэтому после окончания рассказа просто возвращаюсь к наиболее интересным местам и дальше уже можно вести по ним диалог.

13. Еще вопрос. Вот представьте себе, что Вы рассказываете людям про дельфинов. А Вам по ходу Вашего рассказа постоянно вопросы задают, перебивают типа, а киты так же делают? И в том же духе. (Вы естественно в курсе и про китов и про дельфинов). Просто как Вам комфортнее чтобы Вы сначала рассказали все что хотели, а Вам потом вопросы задавали в конце ИЛИ же заинтересованные слушатели, по ходу не дожидаясь паузы, вставляли бы свои реплики, дабы по ходу разобраться ситуации ПОЧЕМУ?
На самом деле зависит от ситуации. Конечно предпочтительнее сначала все рассказать, а потом уже ответить на вопросы. Но бывает и иначе. Если брать описанный пример, то вопросы возникают постоянно одни и те же - то есть про китов. Они возникают регулярно и явно человека или аудиторию в целом интересуют. Тогда возможно будет проще сразу рассказывать и про китов и про дельфинов, по принципу сравнительной характеристики. А если постоянно разноплановые вопросы, но их очень много по каждому мелкому кусочку, то нужно просто весь свой рассказ разделить на мелкие части и вопросы обсуждать после каждого кусочка, но кусочки все равно будут идти по порядку, изначально предусмотренному.

14. Представьте себе, что Вы собираетесь пойти на вечеринку (или еще куда-то, важно что туда, куда вы собираетесь Вы ОЧЕНЬ ХОТИТЕ пойти, к примеру Вы можете не любить вечеринки) , но Вам к завтрашнему дню часикам к 15 нужно сдать реферат (или еще какую работу, важно, что писать это совсем НЕ ХОЧЕТСЯ, но НАДО, т.к. ненаписание повлечет проблемы немалые). Итого у Вас есть время либо сегодня полдня до обеда на реферат (или еще что-то иное неприятное), либо завтра полдня. В принципе ориентировочно полдня на написание должно хватить, но железной гарантии нет. Вопрос, КОГДА Вы начнете писать реферат СЕГОДНЯ до вечеринки или ЗАВТРА после вечеринки.
Если скажем Вы хотели написать ДО, но не смогли, то будет ли Вас во время вечеринки угнетать мысль, что Вы его не написали и оставили на последний момент. Легко ли (в случае если все же неприятный осадок будет) отключиться от таких мыслей. ПОЧЕМУ?
Ну, я бы сказала, что предпочтительнее сделать ДО. Но не всегда это возможно. Зависит от настроения - иногда можешь себя заставить, иногда нет. Мысль о несделанном конечно будет угнетать, но не смертельно. Вполне возможно от нее отключиться, потому что все равно уже на вечеринке, а реферат дома. Чего грызть себя зря? Вот еще по дороге на вечеринку мысль будет грызть, потому что еще есть возможность вернуться и сделать. А когда уже приехал и начал гулять, то факт отлынивания полностью состоялся. То есть когда просто кота за хвост тянешь, то это гнетет. А когда уже не сделал, то не грызет, потому что опять же неконструктивно, поскольку предпринять и изменить ничего нельзя.

15. Какой размер компании Вам БОЛЕЕ КОМФОРТЕН для общения 10-15 человек или 2-3? ПОЧЕМУ? Как интереснее? ПОЧЕМУ?
2-3. Потому что с 15 людьми сразу общаться довольно трудно. И даже если начинаешь, то в конечном итоге все равно компания делится на кучки помельче и общение происходит в количестве 2-5 человек. И даже если компания не расходится, например, по разным комнатам, то все равно кто-то больше реплик в разговор вставляет, а кто-то меньше. Невозможно всем с одинаковой интенсивностью беседовать, когда столько народу. Просто физически невозможно.

16. Могли ли Вы в детстве быть лидером НЕФОРМАЛЬНОЙ тусовки сверстников (человек 6-10)? Т.е. организовать игру какую-нибудь, подбить сбежать с урока или наоборот?
В таких количествах - нет. Вот человека 2-3 - вполне. Вообще таких тусовок старалась избегать, ибо 10 человек - это уже стадо. А управлять стадом меня никогда не тянуло, при условии, что речь идет именно о человеческих, а не о деловых отношениях. Потому что если лидер хочет быть лидером, а не объектом полонения или тираном, то нужно учитывать индивидуальность каждого, над кем ты берешь это самое лидерство. Поскольку лидерство, с моей точки зрения, подразумевает не давление и подминание под себя, а умение принимать решение, устраивающее всех. А учесть интересы 10 человек куда труднее, чем трех.

17. Когда Вы оказываетесь в новой компании, то можете ли Вы начать сразу со всеми общаться? Или же вы всегда сначала присматриваетесь и общаетесь с людьми индивидуально?
Могу в принципе. Но не очень люблю. Вообще в новых компаниях чувствую себя несколько дискомфортно. Раньше сидела себе тихо в уголке и потихоньку с каждым по отдельности общалась. Последние же пару лет поменяла подход и теперь в новую компанию вношусь вихрем. Со страху, видимо

Получается, что так даже проще, поскольку уже со всеми пообщалась, и дальше если кто-то больше понравился, то можно переходить к индивидуальному общению.

18. Вот Вы сегодня наверное видели кого-то, кто сейчас не перед глазами. ОПИШИТЕ МНЕ ВОТ ПРЯМО ТУТ НА ФОРУМЕ по памяти, не подглядывая 2-3 человек во что были одеты КАК МОЖНО ПОДРОБНЕЕ! Если получится, то и часы и сумки и т.д.
Хм, сегодня весь день была дома, поэтому могу только тех, кого видела позавчера. Хотя обращаю внимание только на то, во что одеты достаточно близкие люди, с которыми я общаюсь на протяжении дня. А на тех, с кем не общаюсь, могу заметить только какую-то яркую деталь. Если прямо подробно описывать, то позавчера увиденных в институте троих опишу. Девушка-однокурсница была одета в коричневые брюки, из материала похожего на твид, либо хлопок с шерстью, бежевую футболку, коричневую шерстяную кофту в широким воротником и тремя застежками в виде кнопок из желтого металла. Так же на ней были замшевые черные туфли без каблука и черная кожаная сумка от Tod's в выпуклым швом посередине, ручки средней длинны, для ношения на предплечье (имеется в виду анатомический смысл слова, кусок руки между кистью и локтем), из макияжа - золотистые тени и прозрачный блеск для губ. Однокурсник одет был в черные классические брюки, ремень со сплошной серебряной пряжкой, то есть не видно язычка, розовую рубашку, без галстука, две верхних пуговицы расстегнуты, и черный пиджак из плащевой ткани. Так же на нем были очки в черной оправе и черный портфель от Dupont. Вот на ботинки внимания не обратила. Еще курила на перемене с другом, который был одет в черные брюки и черный тонкий свитер с горлом как у водолазки, черные ботинки со шнурками. На первой перемене он еще был в коричневой кожаной куртке, потертой, но добротной. Зажигалка была красная, Cricket. На второй перемене он был без куртки, но еще в руках был ключ от кабинета, в котором он сидит, с красным брелком, на котором пишется номер кабинета. Ну и неизменная золотая сережка-гвоздик в левом ухе с маааленьким бриллиантиком.

19. Скажите мне, пожалуйста, если Вам подадут в кафе или в гостях незнакомое Вам блюдо, то сможете ли Вы определить безошибочно АБСОЛЮТНО ВСЕ ИНГРИДИЕНТЫ вплоть до специй и может даже повторить сами? В смысле приготовить дома то же самое, только попробовав новое блюдо, не зная рецепта. Естественно ингредиенты Вам в принципе знакомые (т.е. нет специй, которые Вы никогда не пробовали).
Для себя определить смогу, но высказываться по этому поводу не стану, поскольку очень не люблю высказывать версии и угадывать. Повторять опять же не люблю. То есть может и смогу, но вряд ли стану. Всегда ведь можно усовершенствовать и сделать вкуснее

Просто тема такая... очень люблю готовить, причем не по рецептам, а по ощущениям своим. Люблю какие-то новые блюда делать, причем ищу оптимальный вариант, и дальше его уже не меняю, поскольку достигнута гармония вкуса. И здесь я склонна быть композитором, а не исполнителем. Хотя ничего не имею против исполнения чужих произведений, каждому свое. Но для себя это не приемлю и люблю именно свои собственные произведения.

20. Вот бывает ли, что на Вас обиделись, а Вы не понимаете за что. Насколько часто такое бывает? (если бывает)
Ну обычно я все-таки знаю, чье мясо съела, как та кошка в пословице. Ну или, как минимум, догадываюсь. Если не понимаю, то всегда можно проанализировать, после какой реплики или действия человек начал проявлять признаки обиды. А если и это не получается, то буду как Маугли, который кого хочешь достанет

Если я начинаю что-то выпытывать, отвязаться от меня совершенно невозможно. Хотя не могу припомнить такой ситуации, чтобы я не понимала, за что человек обиделся. Да на меня вообще редко обижаются.

21. Что для Вас ОБИДНЕЕ в критике, если Вам скажут, что ТЫ ЗРЯ СДЕЛАЛ что-то, чего делать не нужно было или же, что ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ и не сделал? Т.е. в каком случае ВЫ БУДЕТЕ БОЛЬШЕ ПРЕЖИВАТЬ и ПОЧЕМУ?
Обиднее, что должна была что-то сделать и не сделала. Потому что если я что-то делаю, то делаю из каких-то соображений и исходя из целесообразности. Соответственно считаю, что делаю то, что нужно. А убедить меня в собственной неправоте сложно. А вот не сделать что-то я могу из-за лени, например. И обычно и сама это понимаю, а если мне на это еще и указывают, то совесть мучает вдвойне. А хуже всего, когда не просто должна была сделать, а обещала и не сделала.

22. У Вас никогда не бывало, что Вы сами того не желая и не замечая вдруг оказываетесь в центре компании?
Бывает, что не желая того оказываюсь. Не заметить собственное центральное положение трудно

И, кстати, когда не желаешь оказаться в центре, это гораздо проще получается, чем когда отчаянно туда рвешься.

23. Вообще как Вам фраза применительно к себе "ТЫ СДЕЛАЛ ЭТО ПЛОХО"?
Если я сама к себе ее применяю, то это один из самых неприятных моментов в жизни. Поскольку я сама себе надзиратель, применяю к себе ее часто. Может, слишком стремлюсь к тому, чтобы сделать идеально. Во многом считаю, что нужно делать идеально или не делать вообще. Но когда считаю, что сделала хорошо, переубедить меня сложно. Тут опять же два варианта. Первый - "Ты сделала плохо" говорит сторонний наблюдатель. В таком случае могу не заметить реплику вообще, могу послать спокойно, могу послать со взрывом. И мне будет совершенно все равно, кто там что считает. Я-то знаю, что хорошо сделала. Второй вариант - это когда "Ты сделала плохо" говорят вышестоящие инстанции, например начальство или преподаватели. Это неприятно. Но не потому, что я с ними соглашаюсь и сомневаюсь в качестве работы. А потому что они, такие недалекие люди, не смогли по достоинству оценить мою работу. Промолчу, конечно, ибо не нужно спорить с начальством. Но в качестве своей работы не усомнюсь. Я-то знаю, что сделала хорошо. И оценка сделанного для меня имеет значение только моя собственная. И только свою оценку я считаю объективной.

1. Давайте вспомним детство. Всех нас, так или иначе, родители наказывали за провинности. Могли Вы сразу же подластиться, когда только начали наказывать типа: «Мамочка, лапочка я больше так не буду!»? Или же для Вас наказание всегда было некой травмой, и Вы как бы уходили в свою норку? Насколько легко или наоборот сложно было подойти и первым попросить у родителей прощения? Это легко и естественно или же через ломку себя?
Первый же вопрос поставил меня в тупик Дело в том, что я с трудом помню, что было со мной в детстве. Только отдельные моменты. Помню, что, конечно, не любила наказаний и вообще ругани. Наказывали меня не часто, была достаточно послушным ребенком. Фраза "я больше не буду", мне кажется, употреблялась мною редко. Мириться сама я не ходила, потому что мама всегда опережала меня. Как-то так повелось, что она извинялась первой. А папа просто делал вид, что ничего не произошло. Хотя вот ему я могла сказать "я больше не буду". Причем не из раскаяния, а просто чтобы успокоился и отстал. Вообще же наказания всегда сопровождаются скандалом, а поэтому неприятны. Очень не люблю скандалы, крик. Всегда боюсь сказать что-то необратимое, за что потом будет трудно извиняться. И, признаюсь, мне трудно извиняться до сих пор. Хотя за последний, наверное, год стало проще. А, например, в подростковом возрасте я не извинялась, даже когда четко осознавала, что я не права.

2. Давайте придумаем ситуацию невероятную, но все же попробуйте себе ее представить. Скажем все вокруг начинают Вас постоянно (точнее периодически, но это возникает вновь и вновь) критиковать, что Вы якобы совершенно не чувствуете настроения людей. Говорите не в тему, в смысле в не то и не в тот момент, тем самым людей огорчая (естественно Вы этого делать не хотели и считали, что ни кого не огорчаете)? Можно ли Вас такой ситуацией закомплексовать, сильно разозлить? (Т.е. Вы считали всегда, что Вы все правильно делаете, но люди стали говорить обратное, причем не то чтобы сплошь Ваши недоброжелатели, а в том числе и хорошие знакомые, которых в недоброжелательности нет оснований подозревать). Кому Вы больше поверите в оценке Ваших действий себе или окружающим?
Здесь я бы разложила ситуацию на две части. Первое - это когда люди начинают говорить "Вот ты что-то сказала/сделала и ТАКОМУ-ТО человеку это было неприятно, это было не вовремя сказано и вообще не в тему". Это заставит меня задуматься и обратить больше внимания на эти моменты. А второе - это когда сам человек говорит "ты что-то говоришь/делаешь такое, что МНЕ неприятно, ты не вовремя сказала, не в тему, ты меня не понимаешь". Подобная регулярно повторяющаяся с разными людьми ситуация повергнет меня в панику и уныние. И я даже не знаю, что в таком случае делать. Наверное подобная ситуация может закончиться для меня отшельничеством. Причем дело тут именно в том, от какого лица идет подобная оценка. Если от третьего (кому-то неприятно), то я скорее поверю себе, во всяком случае, буду наблюдать, прежде чем верить. А если от первого (мне неприятно), то безоговорочно поверю человеку и буду считать себя набитой дурой.

3. Другая ситуация. Вы ведь математику изучали и есть наверняка задачки, которые для Вас очень простые и Вы их вполне уверенно можете решить, т.к. все Вам предельно понятно. Вот Вы решаете такого уровня задачку и вполне уверены в своей правоте. Но Вам говорят (многие), что Вы решили не верно. Причем люди неглупые это говорят. Вы не видите у себя ошибки и объяснения оппонентов для Вас не убедительны. Смотрите на свое решение и не представляете себе как оно может быть неверным (уровень Вам посильный). Но Вам говорят, что не верно вполне образованные люди. Кому Вы поверите, скорее всего, себе или другим? Вообще можно ли вызвать в Вас неуверенность с Ваших силах регулярной критикой Ваших решений, написанных Вами инструкций, и других логических выкладок. Причем Вы делали по-вашему их хорошо и добросовестно.
Когда я уверена, что решила верно, меня трудно поколебать в этой уверенности. Даже если все будут говорить, что неправильно. Я студентка в данный момент, и подобные ситуации периодически происходили. И опыт показывает, что когда я говорю одно, а вся группа - другое, права чаще оказываюсь именно я. Причем чем больше я приобретаю подобного опыта, тем труднее вызвать во мне сомнения. Хотя конечно такие оценки окружающих заставляют задуматься и внимательнее взглянуть на ответ или решение. При условии конечно, что оценка исходит от компетентного с моей точки зрения человека. А если человек не компетентен, то я даже и внимания не обращу на эдакий саботаж моих решений.

Добрый День! Давай познакомимся что ли!

Меня Женя зовут! Предлагаю общаться на ты. Лично мне так проще.

Если конечно нет принципиальных возражений...

Задача этих вопросов была выявить ЗОНУ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТНОЙ уверенности в себе. Тут видно, что у тебя есть уверенность в себе в вопрсах логики (задачки) и все же ты полагаешься на мнение людей в вопросах этики (отношения, настоения). Именно в логике у тебя ЭКСПЕРТНАЯ уверенность. Конечно же достаточно наработок, чтобы по этике не впадатьв панику от одного замечания, но тем не менее ориентация на оценку тебя другими в этой области есть. Согласна?

Я имею ввиду, что ты своему умению рассуждать веришь больше, чем своему умению чувствовать. Т.е. конечно же ты почувствовала допустим, что между тем-то и тем-то такие-то отношения. Но УВЕРЕНА в этом ты будешь только, если у тебя появятся логические зацепки, это подтверждающие. Этики же в зоне отношений не рассуждают, не ищут эти зацепки. Они верят тому, что почувствовали. Правильно / Не правильно отдельный вопрос. Человек себе больше верит ТАМ, где он сильнее. Причем не всегда он осознает это.

4. Представьте себе, что Вы собрались куда-либо ехать, но это не просто НАМЕТКИ (или назовем их мечтами), а ТВЕРДОЕ РЕШЕНИЕ ехать туда-то ТОГДА-ТО. Т.е. вот Вы СЕЙЧАС осознали, что Вы твердо решили ехать в какой-то пункт и дату выбрали. СВЕРБИТ ЛИ начать заботиться о том, чтобы ПОЕЗДКА НЕ СОРВАЛАСЬ ПРЯМО СЕЙЧАС? Или скорее спокойно сделаете все необходимое в течение недели? Естественно подразумевается, что чем раньше о билетах позаботишься, тем выше вероятность их спокойно купить. Возможно билеты не самая удачная тема. Если, скажем поездки, для Вас не очень важны.
Конечно, лучше сделать, чем раньше, тем лучше. [size=12]Либо признак РАЦ, либо слабой БИ. Суетиться, конечно, не нужно, это излишне, нужно просто разумно решить, что и в какие сроки предпринять. Хотя здесь есть фактор эйфории от решения. Если вдруг появляется возможность осуществить давно желаемую поездку, то тянет заняться этим немедленно. Пример (дело было в середине июля): решили с подругой в середине рабочего дня отправиться в отпуск не в сентябре, как планировали в начале лета, а в конце июля, то есть через две недели с момента этого решения. Полдня выбирали куда ехать и прямо после окончания рабочего дня отправились за билетами. Ясно, что с билетами до утра следующего дня ничего бы не случилось, но радость была так велика, что реализацию задуманного необходимо было начать немедленно. Именно свербило Но в большинстве случаев я все же склонна сначала все как следует продумать, прежде чем начинать действовать. [/size]

5. Насколько характерно для Вас делать дела, срыв которых может обернуться для Вас ГЕМОРОЕМ ЗАРАНЕЕ, (Понятие того, что есть гемор, а что нет нечто Ваше личное), чтобы сделать и забыть?
Срыв любого дела может обернуться гемором, поэтому дела надо делать. Желательно вовремя и качественно. И поменьше думать. Дела они на то и дела, чтобы их делать. А думать надо мысли. Причем все по мере поступления: поступило => сделал => живешь спокойно. Причем чем меньше думаешь о возможном геморе, тем легче сделать и забыть навсегда об этом. А если рисуешь красочные картины срыва и всех из него вытекающих, то впадаешь в панику в стиле "ах, ох, и как же я? а вдруг не? ой, мамочки! нет, о, Господи!" и после таких мыслей уже не получится легко. Для меня к сожалению достаточно характерен второй вариант, хотя и не всегда. Но я стараюсь из себя это изжить полностью, выдрать с корнем и отправить на помойку. Ибо нефиг. Так вся жизнь пройдет в страхе, что не получится. А "спокойно сделал и забыл" - это хорошо, это правильный подход. Похоже на иррац или сабость ЧИ.

6. Знакомо ли Вам вообще такое чувство, что что-то нужно СДЕЛАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС, т.к. ВДРУГ (хотя понимаешь, что это маловероятно) произойдет какой-нибудь форс-мажор, и дело сделать не удастся, и Вы будете потом корить себя за медлительность. Важно знать БЫВАЛИ ЛИ У ВАС когда-то вообще ТАКОГО РОДА МЫСЛИ?
Нет, такого не бывает. Ибо если начинаешь добавлять в расчеты форс-мажоры, то вообще жить не хочется. Получается, что надо ВСЕ сделать сейчас. Потому что потом может быть поздно. Для меня это страшная мысль. Вообще к форс-мажорам отношусь очень плохо, поскольку они не предсказуемы. Поэтому при планировании какой-то деятельности их никогда не рассматриваю. Случится - буду думать и что-то менять. Ну, или ругать себя, что раньше не сделала. А думать об этом заранее, с моей точки зрения, полнейший идиотизм, ибо неконструктивно совершенно.
Слабость ЧИ?

8. ЧТО ЕСТЬ по- Вашему, ВАША ВНУТРЕННЯ ПОТРЕБНОСТЬ решать проблемы по мере их поступления, при этом периодически оставляя решение проблемы на самый последний момент или СДЕЛАТЬ ДЕЛО как можно скорее, чтобы сделать и забыть (сделал дело – гуляй смело)? В тех случаях, когда дела откладываете напоследок , если такое случается, испытываете ли дискомфорт и ПОЧЕМУ да или нет?
Однозначно дела надо делать по мере поступления. [size=12]ИРРАЦ? Но не всегда получается. Стараюсь, но бывает - откладываю. Есть дискомфорт или нет - зависит от важности дела. Если неважное дело, то нет дискомфорта, а есть излюбленная фраза "не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра". Если же важное дело, то грызу себя, но всепобеждающая лень иногда так мешает с дивана встать.. Или страх, что не получится. Откладывание важных дел вызывает неуважение к себе. [/size]

Собственно интуиция не есть сильаня функция. Возможно даже и РАЦ. Не однозначно.

9. Что есть для Вас ПЛАН:
а) скорее некое средство организовать себя, чтобы хоть что-то из этого плана сделать или
б) то, что обязательно нужно выполнить и в срок?
Не могу подписаться ни под одним, ни под другим вариантом. План для меня - это способ наилучшим образом соотнести важность дел, а исходя из этого последовательность и сроки их выполнения. [size=12]Похоже на БЛ. То есть план - это не примерный список дел и не сковывание себя обязательствами. План - это метод ЧЛ?, который позволяет не думать сто раз о том, о чем можно подумать один раз и записать. [/size]

10. Вы видели таких людей, которые когда говорят нескольким, смотрят на кого-то одного, потом могут перевести взгляд на другого и т.д.? Есть такой способ общения с аудиторией. Но так можно общаться как в официальной, так и в неофициальной обстановке. Замечали такое? Делаете ли Вы так?
Мне кажется, что в любой обстановке человек смотрит на всех по очереди. На кого-то больше, на кого-то меньше. Во всяком случае, я точно так делаю, когда с несколькими людьми разговариваю. А если на кого-то упорно не смотрю, то это говорит о негативном отношении моем к человеку. Хотя когда в официальной обстановке что-то рассказываешь, то можно выбрать себе один объект и смотреть только на него. Это зависит от доброжелательности аудитории. Если все хорошо, то смотрю на всех по очереди. А если плохо принимают - то ищу кого-то одного, кто наиболее заинтересован в моей речи.
Очень похоже на ДЕКЛАТИМНОСТЬ. Ксати не все люди так делают. Есть люди, которые не держат форус внимания и сморят на собеседников рассеянным взглядом, т.е. не фокусируясь и при этом внимание к себе отсекают вопросами. Правда в таких случаях сложнее моментально отсекать его ослабление. Деклатимы это отсеекают автоматически. Квестимы - нет.

11. Перебиваете ли говорящего, если Вам уже ясна мысль и нет смысла слушать дальше, т.к. Вы уже знаете, что Вам скажут? Только в споре. А вообще перебивать нехорошо. Даже если уже все знаешь наперед. Не вежливо это. А в споре перебиваю потому, что это определенный способ давления и демонстрация своей силы, поскольку ее надо приложить, чтобы перебить. И еще могу перебить, если мне не интересен человек, который говорит и те мысли, которые он высказывает. Но в любом случае для меня это носит негативный характер.
Позиция деклатима.

12. Часто ли перебиваете, если человек рассказывает нечто интересное? То есть человек говорит нечто, что Вас увлекло, Вы внимательно слушаете! Легко ли не вставлять реплики по ходу? Как Вы делаете обычно?
Безусловно, сложно не вставлять реплики, если тебе действительно интересно то, что человек говорит. Иногда я себе позволяю подобную вольность, однако все же нехорошо перебивать. А накопившиеся вопросы можно выдать списком, после того как человек закончит говорить Я вопросы по ходу возникающие не забываю, поэтому после окончания рассказа просто возвращаюсь к наиболее интересным местам и дальше уже можно вести по ним диалог.
Позиция деклатима. Квестим вставляет по мере диалога вопросы и сам легко относится к вопрсоам пока он не закончил мысль. И квестимы грешат поэтому иногда тем, что перебивают, сами того не заметив, т.к. настроены на диалог, на вопросы. Квестим внимание вопрсами отсекает.
13. Еще вопрос. Вот представьте себе, что Вы рассказываете людям про дельфинов. А Вам по ходу Вашего рассказа постоянно вопросы задают, перебивают типа, а киты так же делают? И в том же духе. (Вы естественно в курсе и про китов и про дельфинов). Просто как Вам комфортнее чтобы Вы сначала рассказали все что хотели, а Вам потом вопросы задавали в конце ИЛИ же заинтересованные слушатели, по ходу не дожидаясь паузы, вставляли бы свои реплики, дабы по ходу разобраться ситуации ПОЧЕМУ?
На самом деле зависит от ситуации. Конечно предпочтительнее сначала все рассказать, а потом уже ответить на вопросы. Но бывает и иначе. Если брать описанный пример, то вопросы возникают постоянно одни и те же - то есть про китов. Они возникают регулярно и явно человека или аудиторию в целом интересуют. Тогда возможно будет проще сразу рассказывать и про китов и про дельфинов, по принципу сравнительной характеристики. А если постоянно разноплановые вопросы, но их очень много по каждому мелкому кусочку, то нужно просто весь свой рассказ разделить на мелкие части и вопросы обсуждать после каждого кусочка, но кусочки все равно будут идти по порядку, изначально предусмотренному.
Все же деклатимность СКОРЕЕ ВСЕГО.
Вопрос в догонку. А как сама относишься, когда тебя перебивают вопрсоами пока ты мысль не закончила? (Вопросы в принципе в тему, но перебивют)? Возможно указание на результатерство. (Разделение на мелкие кусочки.)

15. Какой размер компании Вам БОЛЕЕ КОМФОРТЕН для общения 10-15 человек или 2-3? ПОЧЕМУ? Как интереснее? ПОЧЕМУ?
2-3. Потому что с 15 людьми сразу общаться довольно трудно. ИНТРОВЕРСИЯ? И даже если начинаешь, то в конечном итоге все равно компания делится на кучки помельче и общение происходит в количестве 2-5 человек. И даже если компания не расходится, например, по разным комнатам, то все равно кто-то больше реплик в разговор вставляет, а кто-то меньше. Невозможно всем с одинаковой интенсивностью беседовать, когда столько народу. Просто физически невозможно.

16. Могли ли Вы в детстве быть лидером НЕФОРМАЛЬНОЙ тусовки сверстников (человек 6-10)? Т.е. организовать игру какую-нибудь, подбить сбежать с урока или наоборот?
В таких количествах - нет. Вот человека 2-3 - вполне. Вообще таких тусовок старалась избегать, ибо 10 человек - это уже стадо. А управлять стадом меня никогда не тянуло, при условии, что речь идет именно о человеческих, а не о деловых отношениях. Потому что если лидер хочет быть лидером, а не объектом полонения или тираном, то нужно учитывать индивидуальность каждого, над кем ты берешь это самое лидерство. Поскольку лидерство, с моей точки зрения, подразумевает не давление и подминание под себя, а умение принимать решение, устраивающее всех. А учесть интересы 10 человек куда труднее, чем трех.
[size=12]
Интересная позиция. Очень похоже на ЧС в активном блоке. Формально можно за ИНТРО принять, но не факт. Возможно и ЭКСТРА.

17. Когда Вы оказываетесь в новой компании, то можете ли Вы начать сразу со всеми общаться? Или же вы всегда сначала присматриваетесь и общаетесь с людьми индивидуально?
Могу в принципе. Но не очень люблю. Вообще в новых компаниях чувствую себя несколько дискомфортно. Раньше сидела себе тихо в уголке и потихоньку с каждым по отдельности общалась. Последние же пару лет поменяла подход и теперь в новую компанию вношусь вихрем. Со страху, видимо Получается, что так даже проще, поскольку уже со всеми пообщалась, и дальше если кто-то больше понравился, то можно переходить к индивидуальному общению. [/size]
Возможно ЭКСТРАВЕРСИя. Но не очень явная такая...

18. Вот Вы сегодня наверное видели кого-то, кто сейчас не перед глазами. ОПИШИТЕ МНЕ ВОТ ПРЯМО ТУТ НА ФОРУМЕ по памяти, не подглядывая 2-3 человек во что были одеты КАК МОЖНО ПОДРОБНЕЕ! Если получится, то и часы и сумки и т.д.
Хм, сегодня весь день была дома, поэтому могу только тех, кого видела позавчера. Хотя обращаю внимание только на то, во что одеты достаточно близкие люди, с которыми я общаюсь на протяжении дня. А на тех, с кем не общаюсь, могу заметить только какую-то яркую деталь. Если прямо подробно описывать, то позавчера увиденных в институте троих опишу. Девушка-однокурсница была одета в коричневые брюки, из материала похожего на твид, либо хлопок с шерстью, бежевую футболку, коричневую шерстяную кофту в широким воротником и тремя застежками в виде кнопок из желтого металла. Так же на ней были замшевые черные туфли без каблука и черная кожаная сумка от Tod's в выпуклым швом посередине, ручки средней длинны, для ношения на предплечье (имеется в виду анатомический смысл слова, кусок руки между кистью и локтем), из макияжа - золотистые тени и прозрачный блеск для губ. Однокурсник одет был в черные классические брюки, ремень со сплошной серебряной пряжкой, то есть не видно язычка, розовую рубашку, без галстука, две верхних пуговицы расстегнуты, и черный пиджак из плащевой ткани. Так же на нем были очки в черной оправе и черный портфель от Dupont. Вот на ботинки внимания не обратила. Еще курила на перемене с другом, который был одет в черные брюки и черный тонкий свитер с горлом как у водолазки, черные ботинки со шнурками. На первой перемене он еще был в коричневой кожаной куртке, потертой, но добротной. Зажигалка была красная, Cricket. На второй перемене он был без куртки, но еще в руках был ключ от кабинета, в котором он сидит, с красным брелком, на котором пишется номер кабинета. Ну и неизменная золотая сережка-гвоздик в левом ухе с маааленьким бриллиантиком.

19. Скажите мне, пожалуйста, если Вам подадут в кафе или в гостях незнакомое Вам блюдо, то сможете ли Вы определить безошибочно АБСОЛЮТНО ВСЕ ИНГРИДИЕНТЫ вплоть до специй и может даже повторить сами? В смысле приготовить дома то же самое, только попробовав новое блюдо, не зная рецепта. Естественно ингредиенты Вам в принципе знакомые (т.е. нет специй, которые Вы никогда не пробовали).
Для себя определить смогу, но высказываться по этому поводу не стану, поскольку очень не люблю высказывать версии и угадывать. Повторять опять же не люблю. То есть может и смогу, но вряд ли стану. Всегда ведь можно усовершенствовать и сделать вкуснее Просто тема такая... очень люблю готовить, причем не по рецептам, а по ощущениям своим. Люблю какие-то новые блюда делать, причем ищу оптимальный вариант, и дальше его уже не меняю, поскольку достигнута гармония вкуса. И здесь я склонна быть композитором, а не исполнителем. Хотя ничего не имею против исполнения чужих произведений, каждому свое. Но для себя это не приемлю и люблю именно свои собственные произведения.

Просто СУПЕР! Описания одежды прекрасные. Очень маловероятно, что какой-нибудь интуит ТАК сумеет. Т.е. СЕНСОРИКА однозначно, с учетом еще ответов на предыдущие вопросы, указывающие на не самую сильную интуицию. А вот БС судя по ответу вопрос 19 в игноре, т.е. в витале скорее всего, т.е. сенсорика черная вероятнее. Проверим еще.

20. Вот бывает ли, что на Вас обиделись, а Вы не понимаете за что. Насколько часто такое бывает? (если бывает) Ну обычно я все-таки знаю, чье мясо съела, как та кошка в пословице. Ну или, как минимум, догадываюсь. Если не понимаю, то всегда можно проанализировать, после какой реплики или действия человек начал проявлять признаки обиды. А если и это не получается, то буду как Маугли, который кого хочешь достанет Если я начинаю что-то выпытывать, отвязаться от меня совершенно невозможно. Хотя не могу припомнить такой ситуации, чтобы я не понимала, за что человек обиделся. Да на меня вообще редко обижаются.
ЛОГИКА.

21. Что для Вас ОБИДНЕЕ в критике, если Вам скажут, что ТЫ ЗРЯ СДЕЛАЛ что-то, чего делать не нужно было или же, что ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ и не сделал? Т.е. в каком случае ВЫ БУДЕТЕ БОЛЬШЕ ПРЕЖИВАТЬ и ПОЧЕМУ?
Обиднее, что должна была что-то сделать и не сделала. Потому что если я что-то делаю, то делаю из каких-то соображений и исходя из целесообразности. Соответственно считаю, что делаю то, что нужно. А убедить меня в собственной неправоте сложно. А вот не сделать что-то я могу из-за лени, например. И обычно и сама это понимаю, а если мне на это еще и указывают, то совесть мучает вдвойне. А хуже всего, когда не просто должна была сделать, а обещала и не сделала.

У! Позиция ближе к ЭКСТРАВЕРТНОЙ, хотя полностью ИНТРОВЕРСИЮ не исключает. А вот ЛОГИКА-то БЕЛАЯ ПРЕБЕЛАЯ...

Про обещала это БЛ! Причем АРИСТОКРАТИЗМ, т.е. в связке с ЧС.

22. У Вас никогда не бывало, что Вы сами того не желая и не замечая вдруг оказываетесь в центре компании?
Бывает, что не желая того оказываюсь. Не заметить собственное центральное положение трудно И, кстати, когда не желаешь оказаться в центре, это гораздо проще получается, чем когда отчаянно туда рвешься.

Похоже на ЭКСТРА.

23. Вообще как Вам фраза применительно к себе "ТЫ СДЕЛАЛ ЭТО ПЛОХО"?
Если я сама к себе ее применяю, то это один из самых неприятных моментов в жизни. Поскольку я сама себе надзиратель, применяю к себе ее часто. Может, слишком стремлюсь к тому, чтобы сделать идеально. Во многом считаю, что нужно делать идеально или не делать вообще. Но когда считаю, что сделала хорошо, переубедить меня сложно. Тут опять же два варианта. Первый - "Ты сделала плохо" говорит сторонний наблюдатель. В таком случае могу не заметить реплику вообще, могу послать спокойно, могу послать со взрывом. И мне будет совершенно все равно, кто там что считает. Я-то знаю, что хорошо сделала. Второй вариант - это когда "Ты сделала плохо" говорят вышестоящие инстанции, например начальство или преподаватели. Это неприятно. Но не потому, что я с ними соглашаюсь и сомневаюсь в качестве работы. А потому что они, такие недалекие люди, не смогли по достоинству оценить мою работу. Промолчу, конечно, ибо не нужно спорить с начальством. Но в качестве своей работы не усомнюсь. Я-то знаю, что сделала хорошо. И оценка сделанного для меня имеет значение только моя собственная. И только свою оценку я считаю объективной.
ЧЛ явно неслабая. Хоть и не в ментале ИМХО, но неслабая.

ИТОГО. Получилось, что ДЕКЛАТИМНОСТЬ вполне уверенно. ЛОГИКА уверенно, причем похоже, что БЕЛАЯ. Сенсорика довольно уверенно и похоже, что ЧЕРНАЯ. Вариантов при таком раскладе совсем немного. Это Жуков и Максим. Формально нет жестких доказательств ни в пользу той, ни другой, но чисто ИНТУИТИВНО склоняюсь к Жукову. Это ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ версия, которую следуюет ОБЯЗАТЕЛЬНО проверить. ГАРАНТИИ НЕ ДАЮ, что она 100% верная.
Объяснения выше ПОНЯТНЫ? Есть вопросы?

Для верификации результата ответь пожалуйста еще на ряд вопросиков.

БИ

1. Как относитесь к неожиданностям?
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям?
Видят ли другие эти изменения?
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…

ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.
7. Какая у Вас фантазия?
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

ЧЭ

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

БЭ

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

новичок Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 8

новичок Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 8

новичок Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 8

БИ

1. Как относитесь к неожиданностям?
Очень плохо. Люблю говорить "я не люблю сюрпризов, даже приятных"

Подозреваю, что это мой какой-то глюк, поэтому стараюсь относиться попроще. Нельзя ж все на свете предугадать и ожидать

К сожалению...

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди меняются и это факт. Другое дело, что люди часто меняются в худшую сторону. Точнее, это более заметно. Вот вроде бы был человек такой-то и такой-то, а тут вдруг раз - и совсем другой. Или что-то одно изменилось, но нестерпимо портит всю картину. Для меня человеческие изменения носят скорее негативный характер. Есть конечно люди, которые меняются в лучшую сторону. Таких людей проносишь с собой по жизни, стараешься никуда не отпускать и сильно без них тоскуешь. Потому что если человек меняется и все же остается на твоей волне, то это истинно твой человек. И изменения - это некоторое испытание, которое отношения чаще всего не проходят, а если уж проходят, то значит это то самое, настоящее. Дружба, любовь - не важно. Если близкий человек меняется и все же после этого остается близким - это очень хорошо.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Однозначно. Хотя в некоторые моменты хочется нецензурно послать человека, который это изрекает

Но в конечном итоге понимаешь, что действительно все перемены, даже на первый взгляд совершенно негативные, ведут к определенным улучшениям. Может быть даже где-то в другом месте. Жизнь, она вообще по принципу сообщающихся сосудов устроена: если в одном месте убыло, в другом обязательно прибыло. Иначе взрыв будет

Только иногда, для того чтобы это осознать, требуется время.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Гороскоп вызывает смех, впрочем как и различные гадания. Даже если предсказания сбываются, во-первых, это могут быть просто совпадения, а во-вторых, это может быть энергия желания. Или создание некоторой программы, может быть даже так. Есть, например, такое гадание на имя будущего жениха. Вытягиваешь бумажку с именем из-под подушки. И вроде как смешно это, хихикаешь, но имя запоминаешь где-то в глубине души. И встречая потом мужчину с таким именем, обращаешь на него подсознательно больше внимания. А бывает еще такое, что некоторые события после гаданий или прочтения гороскопов выделяешь больше остальных. Например, в гороскопе написано, что день неудачный. Ты идешь куда-то, где решаешь важный вопрос, а на пути домой ломаешь каблук на любимых туфлях. И думаешь "Ох, и правда, день-то неудачный какой, каблук сломала", а про важный вопрос как бы забываешь.
А еще я верю, что везет тому, кому должно. И ничто не дается просто так. На самом деле, любая удача и счастливая случайность - это плод определенной работы. Хотя у меня есть свои приметы и я достаточно суеверна, но не в общепринятом смысле. Например, у меня черная кошка к удаче

И 13 число тоже. Люблю 13-ого ходить по магазинам, всегда прекрасные вещи покупаю. Еще люблю ритуалы создавать мелкие, например каждое утро прохожу в метро в один и тот же турникет. А на экзаменах достаю сначала листочки, а потом уже ручку. Называю это "моя маленькая стабильность в большом нестабильном мире"

Еще люблю желания загадывать. Верю, что желаемое всегда сбывается, потому что когда загадываешь, опять же, подсознательно начинаешь совершать какие-то шаги, чтобы приблизить исполнение желания.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Впадаю в тихую панику, когда нужно сделать прогноз

Очень не люблю ошибаться, а еще выссказывать версии. Говорю что-то только тогда, когда абсолютно уверена. А как можно быть уверенным в будущем? Столько ж всего может случиться.. Поэтому у меня есть два принципа на этот счет. "Будь что будет" - использую редко, поскольку мне нужно, чтобы все было под контролем, а тут как бы от меня ничего не зависит

Хотя где-то в глубине души считаю, что такое отношение к вопросам более энергосберегающее. А второй принцип - это "надо быть ко всему готовой". Наиболее часто используемый мной способ жизни - продумать все варианты. Просто по очереди проигрываю любой вариант, который только возможен, и потом уже не так неожиданно будущее падает на голову

Вроде бы как и готова, вроде бы как и ожидала. Но понимаю, что это не предсказание события. Поскольку предсказание - это ожидание одного варианта, а не ста

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время - это такая подлая штука.. Его всегда нет, когда оно нужно, и его всегда полно, когда нечем заняться. У меня со временем отношения плохие. Я его не люблю, а оно меня. Есть такой тест - нужно засечь про себя минуту, не считая. Я говорю "стоп, минута прошла" через 20 секунд после начала отсчета. Еще с трудом определяю, сколько времени сейчас, если у меня нет часов. Или сколько времени прошло. Только если по опыту знаю, сколько примерно времени уходит на ту или иную операцию. Убивать его тоже совершенно не умею. Оно всегда так подло тянется..

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ждать очень не люблю. Ожидание, таки, просто меня убивает

Если известно, сколько ждать - это еще полбеды. Я вполне могу заставить себя смириться и углубиться в какое-нибудь чтение или в дела. А вот если неизвестно, когда... Ууууу, это просто ужас. Бегаю и кусаюсь, требую определенности и выказываю всяческие негативные стороны своего характера

Очччень не люблю неизвестность, прямо-таки всеми фибрами своей души

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Никогда не думала, нуждаюсь ли. Но определенно есть круг людей, чьим прогнозам я доверяю. Когда они подсказывают, то конечно проще. Хоть какая-то опора есть.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Иногда опаздываю и нет мне за это прощения

Всегда очень переживаю, когда опаздываю. Даже если в принципе ничего страшного не случится от моего опоздания. Ненавижу опаздывать и нервничаю, когда другие опаздывают. Прощаю, хотя иногда стою, жду и думаю "ну блин щас убью, как только придет", но когда человек приходит и извиняется, сразу об этом забываю. Вот если не извиняется - могу и взорваться. Вообще с моими близкими у меня такая система, что они меня предупреждают, даже если опаздывают на 10 минут. Чтобы я не нервничала. И друзья все знают, что я терпеть не могу опозданий, даже если я не выссказываюсь по этому поводу. Видимо на лице очень ярко написано

Хотя последний год стала проще относиться к этому и сама иногда опаздывать. Бывший мой мужчина приучил к тому, что 15 минут - это не опоздание вообще

Перевоспитанию не поддавался, так что пришлось смириться

Хотя процесс был мучителен и дело сдвинулось всего лишь немножко. Но все же отношение стало чуть попроще, раньше было еще хуже

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
a) Обычное мое время прихода на встречу - за 20 минут. Уже даже не думаю "ну и зачем я так рано приперлась?", знаю, что против натуры видимо не попрешь

b) Думаю "вообще-то можно было прийти и пораньше, среди культурных людей есть такая практика - приходить за 5 минут..."
c) "Ну и где?" - вынимается мобильный телефон и набирается номер ожидаемого...

d) Ну если предположить такое маловероятное условие, что я еще не дозвонилась за эти 20 минут, то думаю "так, прийдет - убью!" Стою в бешенстве и раздумьях, а не уйти ли мне уже.
e) Через полчаса максимум злобно уйду и звонить больше не буду никогда. Вину придется искупать кровью

При условии, естественно, что не было уважительной причины такого зверского опоздания.
Если же мне на этапе c) удается дозвониться и узнать, во сколько ожидать, частично успокаиваюсь. Хотя все равно ждать не люблю. Но больше меня конечно бесит неизвестность, нежели зря потраченное на ожидание время. При условии конечно, что у меня в руках нет билетов на самолет, например

новичок Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 8

ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни в том, что нет никакого смысла. И он для всех людей одинаков. Потому что если есть смысл, это означает, что есть некая конечная цель. А жизнь не может быть конечной по определению. И если бы был смысл жизни, человек умирал бы в тот же миг, что достиг бы его. А человек умирает от того, что организм изнашивается. Может быть сумбурное объяснение, но надеюсь понятен смысл. Я на эту тему способна много часов и много страниц палемизировать

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Всех убить. Пока существует зависть, невозможно, чтобы все жили счастливо. Можно конечно убить зависть.. Но тогда умрет конкуренция. А она - двигатель прогресса. Человечество зайдет в тупик и все равно вымрет. Так что дешевле всех убить сразу

Вобщем, с моей точки зрения, утопическая совершенно идея - чтобы все были счастливы.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Если слышала, то не буду. Если проверено лично моим опытом - то возможно буду. Чутью своему я не доверяю. Мне нужно получить подтверждения фактические. Если у меня достаточно информации, чтобы было возможно просчитать, то буду доверять своим выводам. Либо своему опыту, что в принципе одно и то же.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Когда как.. Иногда сразу могу сказать о человеке хороший он или плохой, а иногда не могу сказать ничего вообще. Основывается это, опять же, на личном опыте. В разных людях приходится разбираться по разному. На кого-то много времени уходит, на кого-то мало. Сужу по поступкам. Говорить можно все, что угодно. А оценивать нужно по действиям. Человек что-то делает и тогда становится видно, что он из себя представляет. Хотя если на протяжении долгого времени человек ничего не делает, то это тоже достаточно красноречиво. В целом, оценка базируется именно на действии/бездействии человека в тех или иных ситуациях.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Сложно. Ну, например, если взять мою лучшую подругу, то ее делают интересной для меня, пожалуй, интеллект, сходное с моим чувство юмора, неожиданные поступки и вместе с тем совершенно ожидаемое отношение ко мне и поведение в сложных ситуациях (это необходимое условие моего спокойного отношения к неожиданным поступкам), разнообразие интересов, способ мышления и еще умение подбивать меня на всякие мелкие безумства

Сложно сказать, какой человек был бы не интересен. Наверное, стандартный. Насколько человек может быть конечно стандартным.. Ну бывают такие люди, которые узко мыслят. И безусловно есть фактор, который для меня во многом определяет интерес к человеку - свое мнение, позиция. Если у человека нет позиции, о чем с ним говорить?

Я.. О, Господи. Эта мысль гложет меня

Все вокруг говорят, что я интересный человек. Необычный и неподражаемый. Иногда я им верю

Причем если брать мои критерии, то я интересный человек. Но нет какой-то абсолютной уверенности в этом. Вроде - да, но кто его знает..
Думаю, будет обидно, если кто-то мне такое скажет. На какое-то время меня это возможно даже заставит усомниться всерьез в своей интересности. Безусловно, если я считаю сказавшего это человека интересным. Если не считаю, то решу, что сам дурак.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.
1) Ну если обо мне говорят что я умная, красивая, хорошая, необычная, надежная - это справедливо

2) Несправедливы соответственно будут выссказывания, протворечащие первому пункту

3) Обидно, если назовут скучной, занудной, ленивой.
4) Странно будет, если назовут идеалом - приятно, но странно как-то

И еще если романтиком назовут, или отчаянным человеком. Это тоже странно. Значит не знают меня на самом деле.

7. Какая у Вас фантазия?
Бурная, но негативная. Прекрасно представляю себе картины конца света, несчастий всяких. Со счастливыми картинами труднее, но тоже достаточно ярко. Вообще на фантазию не жалуюсь, когда нужно придумать что-то, это вызывает такое приятное напряжение "ух, щас как сяду, кааак придумаю!"

Может потому, что в детстве много играли с подружкой и постоянно надо было придумывать сюжеты.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Нужно быть порядочным, потому что муки совести - это страшная кара, тут никакой успех не порадует. Нужно уметь ставить реальные цели, чтобы их можно было достичь. Нужно адекватно оценивать свои способности, чтобы выбрать правильный путь. И еще иногда нужно уметь забивать на всякие там свои качества, а просто брать и делать то, что нужно.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Лень и повышенная тревожность. Лень, потому что нужно двигаться, чтобы не стоять на месте, а лень мешает движению и тянет к дивану. А тревожность заставляет бояться всего на свете, и затрудняет выполнение простейших каких-то вещей. Наверное еще неумение делать выводы тормозит. Никогда не видела, чтобы наступание на одни и те же грабли по 10 раз придавало скорости

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Быть хорошим человеком. Потому что важен не столько успех, сколько умение ему радоваться. Не обязательно быть первым, чтобы быть счастливым. Успех у каждого свой. А хороший человек успешен в главном - у него душа спокойна. Возможно, у хорошего человека результаты в чем-то будут хуже, чем у плохого, потому что подлые методы, чего уж там, куда более эффективны. Но важен ведь не только результат. Цель не оправдывает средства. Никогда. И может с точки зрения общепринятых норм плохой человек, у которого больше денег или лучше положение в обществе, более успешен, чем хороший человек, который беднее и ниже по положению. Но у меня свой взгляд на эти вещи. Позиция

Успех лишь тогда успех, когда он приносит счастье и умиротворение. А плохой человек счастливым не бывает, совесть не позволяет. А значит и успешным быть не может. Вот так

новичок Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 8

ЧЭ

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Как-то уж слишком патетично.. Не люблю эту фразу. Человечество видимо все же важнее, чем слезы одного отдельно взятого ребенка.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Ну смотря в каком обществе. Если речь идет о каком-нибудь официальном приеме, то там недопустимо выражать эмоции. Если в обществе своих друзей - то допустимо. На то есть общественные рамки, которые этот фактор определяют. Примеры - громко смеяться на похоронах, скакать от счастья получив пятерку на экзамене, когда другие еще мучаются на крючке у правосудия, орать на собеседника во время переговоров, рыдать при клиентах..

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Можно. В тех ситуациях, когда общепринятые нормы поведения это позволяют. Хотя я вот, например, не люблю плакать в кино. И вообще на людях. Как-то это интимно.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Ох, не люблю я их, негативные эмоции. Обычно плачу. Это когда обидно. Когда злюсь - есть две стадии, а точнее даже три. На первой, когда мимолетная такая злость, могу слегка повысить голос. На второй - когда серьезно зла на кого-то или на что-то - превращаюсь в глыбу льда, отчетливо и спокойно выдвигаю свои претензии. Народ говорит, что это жутко. Гораздо хуже, чем когда прикрикну слегка. Потому что непонятно, что делать с этим. Такое угрожающее спокойствие

А третья стадия - агрессивная уже такая злость - громкий крик и метание попадающихся под руку ненужных (нужными не швыряюсь) предметов. До такого доходила два раза в жизни. Никто не пострадал

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные - это когда выразил и забыл. Еще бывают глубинные, которые нужно долго переваривать, которые не проходят за пять минут и являются жизненным фоном. То есть в этих эмоциях пребываешь. А поверхностные, наоборот, наслаиваются сверху и не требуют погружения.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
По природе своей любые эмоции правильные. Даже не знаю, можно ли вообще к эмоциям применять категорию правильно/неправильно. Они могут быть неуместными, но вот чтобы неправильными.. Каждая эмоция для чего-то нужна и важна. Даже разрушительная, негативная. Нельзя вот так взять и сказать "неправильные у тебя эмоции". Могут быть неадекватные.. Но неадекватный и неправильный - это совершенно не одно и то же.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Если это поверхностные эмоции, то очень быстро. Можно посмотреть грустный фильм, расплакаться в конце, а через 15 минут прочитать смешной анекдот и развеселиться. Если же это какие-то серьезные эмоции, то мне трудно состояние это изменить. Хотя труднее конечно из негатива в позитив переходить. Вообще я как-то застреваю в эмоциях. Даже когда уже вроде бы давно пора перестать печалиться, могу еще долго переживать, переваривать, перемалывать. Хотя смеяться тоже могу очень долго, даже когда это становится уже неуместно, а мне все еще весело

Хотя именно в отношении эмоций общественные нормы для меня являются решающим фактором.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Выплескивание - это когда бурным потоком. Истерика, проще говоря. Если говорить о негативе, то это бурные рыдания, с подвываниями, катаниями по полу и т.д. А если позитив - это громкий смех, прыжки и улюлюкания

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Соответствует. Не умею притворяться, хотя в какие-то разумные рамки могу себя загнать. Ну то есть, когда мне очень грустно, могу просто вести себя спокойно, но смеяться будет трудно. То же самое в обратном случае - плакать, когда хочется смеяться, очень трудно. То есть из крайности в крайность не могу перейти, но могу выражать отсутствие всяческих эмоций.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Ну это ж невозможно не заметить! Как можно сказать "я не заметил, что мне было грустно"? И с другими то же самое. Можно не придавать этому значения, но не замечать нельзя. У человека ж на лице все написано. Особенно если это хорошо знакомый человек, то тут вообще трудно ошибиться. Может быть такое, что тебе в данный момент не до чужих проблем, и делаешь вид, что не заметил чужого плохого настроения. Потому что проще сказать, что не заметил, чем сказать, что не до того сейчас.

новичок Зарегистрирован: 12.10.2005 Сообщения: 8

БЭ

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Бестактность - это хамство. И, безусловно, проявление грубости в своих выссказываниях и поступках по отношению к другому человеку. Но как объяснить это ребенку, а тем более взрослому человеку, который этого не знает, я не понимаю. Ребенку можно видимо только своим примером показывать, как надо себя вести, а как - не надо. А взрослому человеку, если он до сих пор этого не освоил, бесполезно что-то рассказывать и показывать. Если человек сам этого не понимает, то как ему объяснить? Человек либо учитывает чувства других, либо нет.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Мне хотелось бы, чтобы общество поменьше лезло к каждому отдельно взятому человеку со своей моралью. Очевидно, что общество не может существовать без общественных устоев и морали, но нельзя всех мерять одними мерками. Люди-то разные. Есть определенный мейнстрим конечно, и это хорошо. Но не надо пинать ногами тех, кто в него не попадает. Их не так уж много и общество от наличия таких людей не развалится. Наоборот, исключения подтверждают правила. Хотя не очень люблю эту фразу. По-другому скажу. У исключений свои правила.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Ну если человек в приличном обществе кладет ноги на стол потому, что ему когда-то родители не объяснили, что нельзя так себя вести, то служит. Он же не повинен в том, что не знает этого. Здесь степень тяжести еще имеет значение. Одно дело - ноги на столе, и совсем другое, например, ударить человека, если тебе не нравится то, что он говорит. Пример крайности подобного рода - маньяки. У них было тяжелое детство, но это не оправдывает того, что они делают. Здесь тоже самое. Если ты наносишь сильный ущерб, то не имеет значения, знал ты или не знал, что так нельзя.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - это то, что не поддается определению

Это такое ощущение.. где-то в животе

Не знаю.. Очень много всего и трудно все это какими-то словами выразить. А наказывать вообще нельзя. Это деструктивно.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Ну мне кажется, что во всем важна мера. Когда прямо все для гостя, некоторые гости чувствуют себя неудобно от такого внимания. А излишняя холодность тоже не добавит гостю комфорта. Поэтому тут важна золотая середина. Что же касается моей нации, нас называют жидами, и рассказывают анекдоты про "руки с мылом мыли? ну тогда чай без сахара будете пить!" Таким людям тянет предложить сходить в гости к моей бабушке, а потом через пару часов попробовать встать из-за стола..

Хотя опять же, мне кажется, что такое гостеприимство черезмерно. Не все любят, когда вокруг них вращается вселенная

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - это солидарность в эмоциях. Причем не просто "а сейчас сделали все скорбные лица", а искреннее понимание чувств человека. Надо его проявлять тогда, когда хорошему человеку плохо.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть нормы. Убивает.. Получается, что искреннее отношоние подменяется нормами. Например, положено любить родителей. А что делать, если не любишь? Может же так быть. Или что положено быть верным любимому.. А если кому-то это не важно? Мне конечно это еще труднее представить, чем нелюбовь к родителям

Но мне кажется, что куда важнее быть искренне верным, потому что сам этого хочешь. Тогда и бояться не будешь, что человек верен тебе, потому что так положено, а не потому что сам этого хочет. И не надо следовать этим нормам, если тебе они не нравятся. Пускай общество думает все, что хочет, но искренность куда важнее общественного одобрения.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Ну для поверхностного общения этого вполне достаточно. А для более глубокого - нет. Тут нужно еще умение открываться, доверие. Это по книжкам никак не изучить. А примеры из жизни могут говорить обратное - нельзя никому доверять. Тем не менее, нужно верить в лучшее

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Минут пять думала, что есть неправильные отношения с человеком. Так и не додумалась. Не бывает так, видимо.. Это то же самое, что с эмоциями. Не применима категория правильно/неправильно.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Ну тут бесконечно можно рассуждать. Поэтому ограничусь примером. Общественная мораль предполагает (все еще, несмотря на все революции), что девушка должна выходить замуж девственницей. Я так не считаю, потому что для меня это то же самое, что выйти замуж, никогда с человеком не разговаривая, причем не только с этим человеком, а вообще никогда не разговаривая с людьми. И для МЕНЯ правильно МОЕ понимание этого вопроса. Я не претендую на правду в последней инстанции и не призываю человечество соглашаться со мной. Кому-то может быть ближе общественное понимание этого вопроса. Но для меня важнее МОЯ мораль, потому что это МОЯ жизнь. И жить надо так, как сам считаешь нужным, при условии, конечно, что ты не мешаешь другим. Мораль во многом определяет то, как жизнь сложится. Мне трудно понять, как можно свою жизнь доверить общественной морали. Конечно нужно ее знать, но если свое мнение отличается, нужно делать так, как лично тебе кажется верным.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Я постараюсь устраниться, поскольку не люблю конфликтов. Свое негативное отношение выразить конечно могу, но предпочту обойтись без этого. Потому что тут и до драки может дойти

Да и вообще как-то.. Мне кажется, свое негативное отношение надо держать при себе. Гораздо предпочтительнее переходить в режим игнорирования. В конце концов, лично мне нет дела то того, кто там ко мне плохо относится и я не понимаю, почему я должна свою нервную энергию тратить на такого человека. И если ты плохо к человеку относишься, его надо "умножить на ноль". И самому спокойнее, и сумятицу в ряды коллектива не вносишь. А долго относиться плохо - это комплимент даже в какой-то степени.. Если ты на него тратишь столько душевных сил, значит он такой важный

А прощать.. Прощать надо близких. И отношения выяснять с ними же. А всяческих негативно относящихся ко мне я вычеркиваю. Как и тех, к кому сама плохо отношусь. Если же говорить именно о прощении, то с трудом прощаю. Точнее, забыть не могу какие-то поступки или слова. А воспоминания о каких-то неприятностях часто мешают хорошим отношениям. Всплывает и все тут. И дело не в прощении, а в том, что поступив очень плохо однажды, трудно поверить в то, что человек больше никогда этого не повторит.