Предыдущая тема :: Следующая тема

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пн 26-Сен-2005 12:33    Заголовок сообщения: БЛ   6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую? Плохо отношусь. Само слово не нравится. Но пользуюсь, когда дело касается какой-то техники. Сама пробовала несколько раз. Получилось очень смешно. Забыла что-то существенное, и смысл из-за этого исказился до неузнаваемости. Я бы ограничила инструктирование областью конкретного применения. Имхо, есть мало областей, в которых нужны инструкции. Техника, выживание в незнакомых условиях. В других областях инструкции мешают свободе проявлений человека. И бюрократизируют. Инструкцию об ограничении права издавать инструкции. А ты уверена, что сумеешь написать ХОРОШУЮ ИНТСТРУКЦИЮ об ограничении права издавать инструкции? 7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему? Не согласна. Соблюдение закона - это отдавание части своей свободы ради всеобщего благополучия. Законы отражают объективные закономерности человеческих взаимотношений и поступков. Но это в общесте. В индивидуальной жизни соблюдение законов скрывает сущность человека. Нивелирует его. И его чувства. А ты себя от остальных отделаешь? Ты не часть общего? А представь себе, что никто не будет соблюдать законы? Например кто-то, чтобы ощутить себя свободным захочет например тебя застрелить? А то закон, ограничивающий его в этом праве нивелирует его сущность, ограничивает его свободу. Фигня получается какая-то. 8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее: а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему. Я не очень последовательный человек. Скорее, очень спонтанный. Возможно даже слишком... Последовательность - это последовательность действий. Или последовательность суждений. И то и другое меня привлекает, но это не мои качества. В общем смысле последовательность противостоит гибкости. И в мышлении и в поступках. В узком смысле очень подходит для решения конкретной известной задачи. Дает возможность довести дело до конца. В широком смысле последовательность - это черта характера, присущая многим людям. В узком смысле - черта, характеризующая основное качество человека, выделяющее из других людей. б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении? Свою последовательность я оцениваю как непоследовательность. [color=black]Браво! Берусь за что-то одно, переключаюсь на другое. Такая хаотичность действий мне в себе не нравится. Окружению моему ближайшему она тоже свойственна. Есть только один близкий человек очень последовательный. Иногда мне с ним скучно общаться из-за этого, но в делах он выигрывает по сравнению со мной. в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б) Самой трудно оценить... это же мое субъективное мнение. Но в себе непоследовательность я ценю. В других ценю и последовательность и непоследовательность. Они обе нужны. И каждая из них многое говорит о человеке. г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью? Когда сама с собой или теми, кто тебя принимает. Когда можно не напрягаться. На каком-нибудь экзамене приходится быть последовательной. [/color] 9. Зачем нужен стандарт? Для удобства. Понятие "стандарт" в положительном смысле отношу только к вещам. В принципе можно так сказать. Для удобства тоже нужен. 10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги? Если это сделает кто-то - порадуюсь, возблагодарю! Особенно если объяснит принцип. Если нужно самой.. тады ох.. Буду классифицировать по авторам (любимые и не любимые, ) и по нужности (нужны сейчас или не нужны). Но лучше не трогать, оставить все как есть! Или хотя бы отложить на потом.
Вернуться к началу

Natka
оставшийся с нами «Достоевский» Зарегистрирован: 15.08.2005 Сообщения: 67 Откуда: Кировоград ( Достоевский )	Добавлено: Ср 28-Сен-2005 03:48    Заголовок сообщения:   Бог мой! Гека, Гека, Гекочка! Прелесть-то какая! Читаю и завидую! Легкость, юмор, свежая струя! После общения с Геками меня всегда волной радости накрывает! Зеркалам пламенный привет!
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 29-Сен-2005 10:39    Заголовок сообщения: Просьба   Привет еще раз, Леночка!!! Куда-то ты нас покинула!!! А можно тебя немногожко поэксплуатировать для науки? Я тебя не стала мучить дополнительными вопрсами по анкете Елочки, т.к. это явно уже лишнее, но если бы тебя не затруднило написать еще ответы на остальные вопросы (по ЧЭ и ЧЛ) например, то была бы по человечески благодрна. Были бы у меня образцы ответов Гексли. Просто твои ответы по всем вопросам ОДНО УДОВОЛЬСТВИЕ читать. Правда, правла!!! Я не вру!!! Прекрасно написано!!!
Вернуться к началу

EZ
засидевшийся «Гексли» Зарегистрирован: 14.09.2005 Сообщения: 30	Добавлено: Чт 29-Сен-2005 03:21    Заголовок сообщения: Re: БЛ   Jennyc писал(а): 6. Инструкцию об ограничении права издавать инструкции. Цитата: А ты уверена, что сумеешь написать ХОРОШУЮ ИНТСТРУКЦИЮ об ограничении права издавать инструкции? Не уверена, конечно. Я лозунг лучше напишу! Или произнесу проникновенную субъективную речь. Про инструкцию это так - шутка. На самом деле некоторые инструкции я уважаю. Особенно когда какая-то сложная информация умещена в несколько пунктов. Помню как меня потряс препод, который скорее всего Роб, в 5-ти пунктах рассказавший ВСЮ! историю эволюции нервной системы живого существа от клетки до человека. У меня сразу путаница в голове пропала. И месяц, наверно, я с этими 5-ю пунктами носилась, расказывая всем и вся. 7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему? Не согласна. Соблюдение закона - это отдавание части своей свободы ради всеобщего благополучия. Законы отражают объективные закономерности человеческих взаимотношений и поступков. Но это в обществе. В индивидуальной жизни соблюдение законов скрывает сущность человека. Нивелирует его. И его чувства. Цитата: А ты себя от остальных отделаешь? Ты не часть общего? Я - часть общего. Это не просто слова или констатация факта, это именно чувство общности. "Человек - общественное животное" (с) И чувство весьма приятное, оно бывает и первичным... чем-то вроде изначального ожидания и заканчивающим важный этап развития. По сути это два различных чувства... первое как что-то детское, невинное, щенячье; второе как нечто обретенное через страдания-переживания отличий людей. Как мудрость, зрелость. И это тоже переживание, мощнейшее причем. Но. Я различаю и себя-отдельную. И каждого человека отдельным. Для меня наиболее близок из всех-всех-всех подходов к человеку именно феноменологический подход. Т.к. именно через него, через осознавание каждым своей уникальности, через осознавание именно отличий в частной жизни, и отличия частной жизни от жизни персон в обществе, и происходит обретение второго чувство общности. А оно какое-то.. более настоящее что ли.. Цитата: А представь себе, что никто не будет соблюдать законы? Например кто-то, чтобы ощутить себя свободным захочет например тебя застрелить? А то закон, ограничивающий его в этом праве нивелирует его сущность, ограничивает его свободу. Фигня получается какая-то. А вот и не фигня. Для него (да и для меня) будет плохо если он это желание свое подавит. Или никогда не узнает о нем. Напряжение-то, вызванное таким мощным агрессивным желанием никуда не денется, оно будет влиять на человека, на его поведение и отношение, причем не только ко мне. Для меня важнее, чтобы он это желание прочувствовал, поделился им с кем-то, а главное - задался вопросом - почему именно Я желаю убить и почему именно ЕЕ. Здесь и пролегает одна из дорожек к сущности человека. И к факторам ее подавившим. Я уверена, что законы соблюдаются не из-за страха перед наказанием. Не из-за запретов. В этих процессах есть нечто более глубинное. И не столько логичное, сколько как раз этическое. Возможно, даже биологическое, т.е. на уровне инстинкта. Хотя в человеке есть и инстинкт агрессии. Но он ответный. А изначально все-таки инстинкт жизни. К желанию убивать, уничтожать живое приводят калечащие сущность человека условия развития и жизни. Если бы человек был более агрессивен, нежели созидателен, мы бы не построили цивилизацию, не создали бы культуру. Закон же охраняет людей, обещая наказание за преступление, возмездие. И такой закон - это временный выход, компенсирование обществом дисгармоничных условий развития отдельного человека. Например, сейчас никому в голову не придет издавать специальный закон о том, что нельзя есть людей. Хотя такой закон есть, но он нужен не для людей, как регулятор поведения, а как основание для наказания тех, кто вышел за грань человеческого и человеческими потребностями не регулируется - для больных психически людей. 9. Зачем нужен стандарт? Для удобства. Понятие "стандарт" в положительном смысле отношу только к вещам. В принципе можно так сказать. Для удобства тоже нужен. Нестандартность техники и из-за этого ее несовмещаемость меня приводит в жуткое! замешательство. Ну и в общении некая стандартность (приличия, вежливость, традиции, ритуальность) бывает удобна. И безопасна для многих людей. Это общественно-законный способ оберечь свое личное пространство и ПРАВО на это. Хотя стандарт общения как невмешательство может граничить с равнодушием.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 29-Сен-2005 03:36    Заголовок сообщения: БЛ   На самом деле твои ответы по БЛ тоже не плющат. Точка зрения имеющая право на существование. Интресно читать. Просто это не ответы белого логика, но вплне хорошие ответы. В счмысле идиотизмом от них не веет.
Вернуться к началу

EZ
засидевшийся «Гексли» Зарегистрирован: 14.09.2005 Сообщения: 30	Добавлено: Чт 29-Сен-2005 04:17    Заголовок сообщения:   Natka писал(а): Бог мой! Гека, Гека, Гекочка! Прелесть-то какая! Читаю и завидую! Легкость, юмор, свежая струя! После общения с Геками меня всегда волной радости накрывает! Зеркалам пламенный привет! Привет-привет, Натка! Струим-то мы во все стороны! А меня в последнее время (уж года 3-4) тянет на глубину, к вам-интровертам. Сколько раз я узнавала свои родные этические "заморочки". Это как попасть на остров, где твой дом. Где тебя поймут без лишних слов, хотя и поговорить любят. На самом-то деле я ж серьезный человек.8) Только люблю когда тепло, светло и всякие мухи зловредные не кусают. А Достики... мммм... вы мне очень нравитесь! У вас внутри много сюрпризов и от этого не скучно. А у меня еще и дочка - Штирля. Ей, естественно, мешает мое раздолбайство, поэтому у вас учусь. И друг у меня есть Достик - очень хороший, хоть и очень строгий. Он - моя ходячая совесть и Гуру. И поддержка в трудную этическую минуту. Но люблю я его вовсе не за это. Ты говоришь - волна радости накатывает, а меня - волна тепла укутывает. И прилив энергии тоже чувствуется сразу. С Гекслями такого не бывает почти. Хотя тождики мне тоже нравятся. Особенно в компании зажигать. А как тебе тождики?
Вернуться к началу

EZ
засидевшийся «Гексли» Зарегистрирован: 14.09.2005 Сообщения: 30	Добавлено: Чт 29-Сен-2005 04:38    Заголовок сообщения: Re: БЛ   Jennyc писал(а): На самом деле твои ответы по БЛ тоже не плющат. Точка зрения имеющая право на существование. Интресно читать. Просто это не ответы белого логика, но вплне хорошие ответы. В счмысле идиотизмом от них не веет. Пасиб! Это радует, честно говоря. С логикой у меня был перегруз. В ВУЗе техническом училась, в семье - тоже. И логика для меня... как бы это сказать.. и тяжело и одновременно влечет. Я постаралась найти золотую середину. Вернее, до сих пор стараюсь. "А с пустою головою легче прыгать по земле!" (с) Ким В восторге Для меня важно вот это право - не быть логичной, иметь право на свой и именно этический взгляд. Возможно даже на пристрастность в ответ на объективность и беспристрастность.
Вернуться к началу

EZ
засидевшийся «Гексли» Зарегистрирован: 14.09.2005 Сообщения: 30	Добавлено: Чт 29-Сен-2005 04:44    Заголовок сообщения: Re: Просьба   Jennyc писал(а): Привет еще раз, Леночка!!! Куда-то ты нас покинула!!! А можно тебя немногожко поэксплуатировать для науки? Я тебя не стала мучить дополнительными вопрсами по анкете Елочки, т.к. это явно уже лишнее, но если бы тебя не затруднило написать еще ответы на остальные вопросы (по ЧЭ и ЧЛ) например, то была бы по человечески благодрна. Были бы у меня образцы ответов Гексли. Просто твои ответы по всем вопросам ОДНО УДОВОЛЬСТВИЕ читать. Правда, правла!!! Я не вру!!! Прекрасно написано!!! Спасибо-спасибо, Жень! Писала много пока болела. Потом пришлось наверстывать дела всякие. Эксплуатируй на здоровье. Как истый теоретик, для науки я готова на многое.
Вернуться к началу

EZ
засидевшийся «Гексли» Зарегистрирован: 14.09.2005 Сообщения: 30	Добавлено: Чт 29-Сен-2005 05:45    Заголовок сообщения: Re: БЛ комментарии   Jennyc писал(а): Попробую что-нибудь сказать. Раз уж обещала! Белая логика. 1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? От общей тенденции к частному случаю. От обобщенной закономерности к конкретному примеру. От частного к общему - наоборот. Цитата: Перефразирован вопрос. Раз уж мои ответы будут служить образцом гекслиных, хотелось бы немного уточнить. На самом деле я знаю разницу между общим и частным, и эти понятия есть у меня в голове. Знаю всякие страшные слова типа "дискурсивное мышление", понимаю, что есть две формы суждения - индукция и дедукция. И могла бы все это пересказать. Но. Это именно научение и воспоминание. И если нужно, я вспомню или сама рожу в муках. Т.е. сомневаться буду не перепутала ли индукцию с дедукций, а мышление с умозаключением. Но в жизни повседневной эти понятия у меня именно так сжато зафиксированы. И я подхожу к ним..... наверно, интуитивно, т.е. без точных формулировок. Не формулирую, а пользуюсь при интуитивной оценке. "Частное" и "общее" - это понятия, внутри них есть содержание, в которое можно влезть и достать, как из матрешки, но не в виде формулировок, а в виде оценок: целостно ли человек воспринимает информацию или детально и от чего оттакивается в мышлении. Создает сначала теорию, а потом подтверждает ее фактами, или наоборот - опираясь на факты, выводит закономерность. А формулировать - это для меня специальная операция. Это надо раздумывать, сопоставлять одно с другим, сверять правильность с каким-то знанием, т.е. еще и память подключать. Так что, я думаю, для меня главное - узнавание еще где-то на уровне восприятия. И это делается спокойно. А при необходимости сформулировать начинается сомнение, неуверенность, чего, естественно, хочется избежать. Т.е. Гексли, имхо, может сформулировать, но это на запрос извне, как бы из чувства долга. А если выбор за мной - тогда ответ был бы именно общее -это общее, частное - это частное, кому нужно - понимает. 2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)? Логично - согласуется с общепринятым, правильно. Логичным быть нелегко, но хочется. Нелогичной быть лече легкого. Но среди своих. Как только в мир высунешься - логика нужна. Без нее настучат по мозгам. Цитата: Упор на оценку других. Маломерность. Вообще с юмором! Адекватаня оценка себя всегда смотрится хорошо. Смешно бывает, когда человек пыжится изобразить из себя то, чем не является. А тут оченнь логичный ответ! Ага. Имено на оценку других. А маломерность я осознала совсем недавно. Много раз обменивались впечатлениями с другом про то, кого он считает умным и кого я. Постепено выяснилось, что многомерность логики другого человека я просто-таки не вижу. Это белое пятно. Путаю ум и знания. Не могу прослеживать какие-то логические связки, цепочки, выводы и абстрактные умозаключения. И когда мое умозаключение оценивают как "одно у тебя не следует из другого" - удивляюсь. Мне-то казалось, что все логично. А это поток сознания. А еще мне свойственно путать причину и следствие. И вообще запутываться, как в темном лесу. Но математика в этом смысле легче, чем философия. 3. Как на циферблате можно объяснить дроби? Не поняла вопрос.. как-то, наверно, можно. Цитата: Воистину дурацкий вопрос. Но я согласна. Раз спрашивают как, то логично предположить, что как-то можно. 8) А мне понравился! Имхо, хороший вопрос для вылавливания этиков. Я представила циферблат и вместо чисел, обозначающих часы - дроби. Забавно, но факт. Ну зато теперь из ответов других знаю - как. 5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему? Иерархия.. разделение чего-то или кого-то на уровни. Подчиняться нужно отнюдь не всегда. Потому что иерархия - это выдумка человека. И строят ее с разных точек зрения, отталкиваячсь от разных мировоззрений. Выдумка человека - это пять! Ну собствнено она и в природе существует. Например элементы периодической таблицы Менделеева. Это если серьезно. А так в принципе неплохо получается. Ведь таблицу кто-то нашел (в данном случае Менделеев) и он человек и собственно если бы он до нее не додумался, то может и не знали бы мы про эту конкретную иерархию, т.е. типа где-то в чем-то выдумка человека. И про иерархию понимаю. Она объективна. Даже в функционировании человека, начиная от работы клетки, и заканчивая всем организмом, не говоря уже о природе (например, солнечная система, или биогеоциноз). Но первым в голову приходит именно общественная иерария. Хотя и она тоже изначально объективна - иерархия существует в сообществах животных и, в частности, обезъян. Существует с древности, с первобытно-общинного строя. Но различное вИдение иерархии и невидение ее вообще - это прогресс. Именно с т.зр. этики. Сосуществование двух разных вглядов на иерархию, оценок ее в смысле "хорошо" или "плохо"
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 29-Сен-2005 06:04    Заголовок сообщения: Re: БЛ комментарии   EZ писал(а): 3. Как на циферблате можно объяснить дроби? Не поняла вопрос.. как-то, наверно, можно. Воистину дурацкий вопрос. Но я согласна. Раз спрашивают как, то логично предположить, что как-то можно. 8) А мне понравился! Имхо, хороший вопрос для вылавливания этиков. Я представила циферблат и вместо чисел, обозначающих часы - дроби. Забавно, но факт. Ну зато теперь из ответов других знаю - как. Кстати как раз не вопрос на вылавливание этиков. Вот те же Достики с их ролевой БЛ обычно справляются с этим вопросом прекрасно, причем не задумываясь. Вот девочка-Гамлет 13 лет ответила на него легко и фактически сразу. Зато когда я его увидела поначалу поудмала: " Ну и бред же! И где там дроби? Нафиг они там? Ну да... Есть оказыватеся... Но никогда не задумывалась." Причем я скажу такое именно вслух возможно. Просто чтобы постебаться. Это настолько детский вопрос на БЛ, что тот факт, что моментально не приходит в голову ответ на него скорее смешит, чем удручает. Точнее ну свсем НЕ УДРУЧАЕТ, т.к. УВЕРЕННОСТЬ в ЭКСПЕРТНОСТИ своей БЛ просто непоколебима. Такой фигней ее уж точно не поколеблешь. Это именно белого логика с физтеховским образованием. Никто не заподозрит меня в слабости по таким вопросам, а если я скажу, что не знаю, всем будет смешно. Чтобы посмешить публику скажу запросто!!! Вот на типировании еще один Роб примерно также стебанулся и его в Досты затипили. Зато уже по ролевой глупости говорить буду осторожно. А вдруг и впрямь подумают, что дубовая в отношениях? Это уже стыдно как-то. Поскольку функция хоть и хорошо наработанная, но не сильная, т.е. все же на оценку окружающих ориентированная. Вообще по этим вопрсам хорошо отличать витал от ментала, а уже мерность функций сложнее. Бывает, что тружно различить мерность программной, творческой и ролевой, если человек развитый. Тут копать нужно и выявлять сферу экспертной внутренней уверенности, а не адекватность владения предметом. По ролевой ведь присутсвует нормативность и наработать ее настолько, чтобы к ней было не придратсья легче легкого при желании.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пн 03-Окт-2005 10:42    Заголовок сообщения: Тормоз   Я тут малость стормозила... Дошло как до утки... Ты прпосила БЛ твою прокомментирвать, т.к. решила, что я забраковав ее затипила тебя в Геки??? !!! Вау!!! На самом деле все совсем не так!!! Я тебя туда зтипила по факту наличия отличной БЭ в совокупности с ЧИ, которые дают некий неповторимый Гечий стиль изложения. Про дроби еще раз подумала. Вот есть у меня дружественный Гек физтех. Вот НАВЕРНЯКА на него легко и непринужденно ответит! Я в нем не сомневаюсь. Вот как-нить при встрече может даже спрошу. елси не забуду. Просто по сути это лишнее. Удивлюсь, если он не ответит. Нееее не могет такого быть... Тут разве что всякие белые логити тормозят. Вопрос явно на что-то другое...
Вернуться к началу

EZ
засидевшийся «Гексли» Зарегистрирован: 14.09.2005 Сообщения: 30	Добавлено: Пт 07-Окт-2005 11:25    Заголовок сообщения: Re: Тормоз   Jennyc писал(а): Цитата: Я тут малость стормозила... Дошло как до утки... Ты прпосила БЛ твою прокомментирвать, т.к. решила, что я забраковав ее затипила тебя в Геки??? !!! Неее, мне просто было интересно. Нам-экстравертам важно как же мы отражаемся в разных глазах. Это любопытство. Вау!!! На самом деле все совсем не так!!! Я тебя туда зтипила по факту наличия отличной БЭ в совокупности с ЧИ, которые дают некий неповторимый Гечий стиль изложения. Очень смешно, когда несколько Геков таких все из себя неповторимых соберутся и начнут зажигать вместе. Мы сильно смеялись пару раз. Про дроби еще раз подумала. Вот есть у меня дружественный Гек физтех. Вот НАВЕРНЯКА на него легко и непринужденно ответит! Я в нем не сомневаюсь. Вот как-нить при встрече может даже спрошу. елси не забуду. Просто по сути это лишнее. Удивлюсь, если он не ответит. Нееее не могет такого быть... Тут разве что всякие белые логити тормозят. Вопрос явно на что-то другое... Нуууу...если подумать. Мне кажется важно не столько ответит человек или нет, а сколько КАК ответит и что ему в голову придет при прочтении. Неплохо бы знать и то догадался он или знал. Т.е. каков стиль мышления. Возникает ли образ. Яркий или не очень и т.п. Кстати, у меня так бывает, что догадаться проще. И если б вопрос стоял по-другому, или я бы его восприняла по-другому, то именно придумать было бы проще. Поделить циферблат, дальше все ясно. зы. Женя, а где мне взять вопросы Елочки на ЧЛ и ЧЭ? Поискала на форуме и не нашла.
Вернуться к началу

EZ
засидевшийся «Гексли» Зарегистрирован: 14.09.2005 Сообщения: 30	Добавлено: Сб 08-Окт-2005 12:37    Заголовок сообщения: Re: БЛ комментарии   Jennyc писал(а): EZ писал(а): [color=green] 3. Как на циферблате можно объяснить дроби? Имхо, хороший вопрос для вылавливания этиков. Я представила циферблат и вместо чисел, обозначающих часы - дроби. Забавно, но факт. Цитата: Кстати как раз не вопрос на вылавливание этиков. Вот те же Достики с их ролевой БЛ обычно справляются с этим вопросом прекрасно, причем не задумываясь. Вообще-то да. Согласна. Я имела ввиду БЛ в болевой. Помню как меня ставили в тупик всякие задачи на математическую смекалку. Как бы это.. чуть в сторону и облом. Но этому опять-таки можно научиться. Друг-Бальзак меня долго тренировал не бояться таких вопросов. Но я все равно вспоминаю о том, что можно сообразить не сразу, а через минуту-другую. Что именно я могу, а не кто-то другой. Цитата: Вот девочка-Гамлет 13 лет ответила на него легко и фактически сразу. Зато когда я его увидела поначалу поудмала: " Ну и бред же! И где там дроби? Нафиг они там? Ну да... Есть оказыватеся... Но никогда не задумывалась." Вооот. У тебя все равно экспертная оценка идет. У меня же наоборот - это меня "ловят", а не я. Цитата: Причем я скажу такое именно вслух возможно. Просто чтобы постебаться. Не, над такими серьезными вопросами не шутят. javascript:emoticon:nea: Цитата: Это настолько детский вопрос на БЛ, что тот факт, что моментально не приходит в голову ответ на него скорее смешит, чем удручает. Точнее ну свсем НЕ УДРУЧАЕТ, т.к. УВЕРЕННОСТЬ в ЭКСПЕРТНОСТИ своей БЛ просто непоколебима. Такой фигней ее уж точно не поколеблешь. А меня удручает. Цитата: Это именно белого логика с физтеховским образованием. Хе-хе.. я когда тебя почитала сразу подумала - или МГУ, или физтех. Умеют все-таки эти вузы мышление организовывать. Цитата: Никто не заподозрит меня в слабости по таким вопросам, а если я скажу, что не знаю, всем будет смешно. Чтобы посмешить публику скажу запросто!!! Вот на типировании еще один Роб примерно также стебанулся и его в Досты затипили. Я уже поняла, что при типировании каждое твое слово может быть использовано для диагноза. И с одной стороны - это даже забавно.. такая своеобрзаная соционическая наивность. А вот от понимания, что есть огромная нехватка психологических знаний и от понимания, что легковерные люди пострададют - уже скорее грустно.. Цитата: Зато уже по ролевой глупости говорить буду осторожно. А вдруг и впрямь подумают, что дубовая в отношениях? Это уже стыдно как-то. Ну и зря. В этом ваш особый шарм. В поведении по ролевой, я имею ввиду. Особенно в комплексе со всем остальным. У меня была очень хорошая знакомая Робка. Она, без всякого пафоса, буквально перевернула мою жизнь. Посмотрела я как она живет, в каких высоких небесах витает, не очень обращая внимание на грешную землю и отношения, что люди скажут или подумают, творчески буквально в быту, в самой сущности своей - и прониклась. Особенно меня покорила ее объективность. Как раз в сложнейшей этической ситуации она себя повела так, что я готова была снять шляпу. И повела себя именно благодаря врожденной интеллигентности, способности отстраниться и посмотреть на ситуацию со стороны, а не только из своих личных интересов. Да, она была в растерянности, но это ничего не значило. Она все равно поступила так как было правильно поступить. А я сама иногда становлюсь дубовой, не боюсь этого нисколько, хотя знаю то что, не только что скажут, но и что подумают и не скажут. Хотя когда с детства читаешь по лицам, это не совсем и не всегда удовольствие. Но со временем привыкаешь и удивляться перестаешь. Иногда, конечно, хочется закрыться от информации и не знать, не ведать, не понимать - отдохнуть. Надеть розовые очки, или черные очки, чтобы иметь веские основания сердиться и обижаться. Но в конечном итоге знание людей дает больше пользы, чем неприятных переживаний. Научаешься ценить людей такими, какие они есть, а не идеальными, приукрашенными. Логикам, наверное, трудно было бы выдерживать некоторые стороны этой реальности. Вообще по этим вопрсам хорошо отличать витал от ментала, а уже мерность функций сложнее. Бывает, что тружно различить мерность программной, творческой и ролевой, если человек развитый. Тут копать нужно и выявлять сферу экспертной внутренней уверенности, а не адекватность владения предметом. По ролевой ведь присутсвует нормативность и наработать ее настолько, чтобы к ней было не придратсья легче легкого при желании. Ты знаешь, Жень.. я вообще с трудом понимаю именно аналитический подход к типированию. Т.е. теоретически понимаю, хотя и не все из-за того, что каких-то конкретных знаний нет. А вот практически это для меня невероятно сложный способ. Но насчет адекватности владения согласна. Научение существует - и никуда от этого не деться. Ведь танцуют же рационально иррациональные балерины. Из логиков получаются любящие мамы. Интуит способен себя прокормить. А сенсорик предсказать события. Вся разница в этом в каких-то оттенках. И для меня в состоянии человека. Вернее, в соотношении состояний. Наработать же можно ролевую. И не только так как описано - в соответствии с нормами общества. В дело вполне может вмешаться личная потребность. Актуальность этой темы для частной жизни человека. Т.е. не только желание, но еще и необходимость. Я думаю, необходимость встречается даже чаще. Если это, например, нормы семьи. Например, в нашей семье личность обязана была быть сильной, иначе ее ломали. И нельзя было быть неэтичным - тогда отторгали. В моей семье слились две квадры 2-я (со стороны папы) и 4-я (со стороны мамы). Обе талантливые, способные. Но каждая в своем. Так что противоборство для меня не проблема. Проблема была в отказе от привычки бороться . Вернуться к комфорту.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Вс 09-Окт-2005 01:21    Заголовок сообщения: ЧЛ и ЧЭ   Вот они для начала вопросики от Елочки. ЧЛ 1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет? 2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества? 3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание? 4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам? 5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее. 6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет? 7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция? 8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия? 9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете? 10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия? ЧЭ 1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение? 2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций. 3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях? 4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие? 5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции? 6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет? 7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону? 8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит? 9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)? 10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Вс 09-Окт-2005 01:31    Заголовок сообщения: Рассуждения   Я вот кстати только сейчас здесь на форуме ТАК ПОДРОБНО раскладываю все по полочкам. Хотя любой сенсорик сделает еще подробнее. Но для меня и это ОЧЕНЬ ПОДРОБНО. Я так расписываю, выделяя наиболе яркие на мой взгялд моменты и их комментируя, скорее для других, чем для себя. Но в итоге мне это тоже получается нужно хотя бы для того, чтобы УЛУЧШИТЬ ВЗАИМОПОНИМАНИЕ. Обычно для себя я типлю как-то иначе. Чаще не задвая вовпросов, а наблюдая за рефлексами. Нарабоать можно все что угодно. А вот рефлексы не подменишь. Ты права. Гораздо более ВАЖНО НЕ ЧТО ОТВЕТИЛ, а КАК ОТВЕТИЛ. А уж Гамлет -то понятно что хорошо ответит про дроби!!! Ведь внушаемая ПОЧТИ программная (как сказал один знакомый Бальзак!). Возвращаясь к вопросам типирования: у себя гораздо больше замечаю работу именно по творческой ЧИ при типировании. Она активна рабоатет почти всегда. А вот работу АКЦЕПТНОЙ БЛ я по сути не замечаю. Вот так подробно не выискиваю противоречия. Я ИХ ВИЖУ, ЕСЛИ ОНИ ЕСТЬ, почти МОМЕНТАЛЬНО. Т.е. это происходит как-то само собой. Вот как-то ясно как божий день ЕСТЬ БЛ-противоречия или нет. Но поскольку при общении с людьми этого недостаточно (ну что кому-то с того, что мне что-то ОЧЕВИДНО!), то приходится эти противоерчия локализовыаать извучивать. По сути это совсем легко сделать, но просто уже время нужно ненулевое. Реально конечно же даже по сильным функциям можно не сразу что-то заметить, но по ним все же в случае НАЛИЧИЯ КУЛЬТУРЫ МЫШЛЕНИЯ (а это обязательный фактор для того, чтобы не лажаться ДАЖЕ по сильным функциям!) не заметит лажи по ним все же нереально ИМХО. НО!!! Культура мышления и еще раз культура мышления - НЕОБХОДИМОЕ условие ОТЛИЧНОЙ РАБОТЫ по программной и творческой.
Вернуться к началу

Choose Display Order

Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых

User Permissions

Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах