ответы EZ на опросник

1. Давайте вспомним детство. Всех нас, так или иначе, родители наказывали за провинности. Могли Вы сразу же подластиться, когда только начали наказывать типа: «Мамочка, лапочка я больше так не буду!»? Или же для Вас наказание всегда было некой травмой, и Вы как бы уходили в свою норку? Насколько легко или наоборот сложно было подойти и первым попросить у родителей прощения? Это легко и естественно или же через ломку себя?

Смотря кто наказывал - мама или папа. Маме я прощала больше. Папе сопротивлялась, как Зоя Космодемьянская фашистам.

Первой прощения просить было легко, но не у любого человека. И не за любое наказание. Наказания не любила, но иноглда признавала их справедливость.

2. Давайте придумаем ситуацию невероятную, но все же попробуйте себе ее представить. Скажем все вокруг начинают Вас постоянно (точнее периодически, но это возникает вновь и вновь) критиковать, что Вы якобы совершенно не чувствуете настроения людей. Говорите не в тему, в смысле в не то и не в тот момент, тем самым людей огорчая (естественно Вы этого делать не хотели и считали, что ни кого не огорчаете)? Можно ли Вас такой ситуацией закомплексовать, сильно разозлить? (Т.е. Вы считали всегда, что Вы все правильно делаете, но люди стали говорить обратное, причем не то чтобы сплошь Ваши недоброжелатели, а в том числе и хорошие знакомые, которых в недоброжелательности нет оснований подозревать). Кому Вы больше поверите в оценке Ваших действий себе или окружающим?

Настроение людей чувствую очень хорошо, реакция - удивление. Постараюсь учесть.
Не в тему могу сказать - не вижу в том ничего страшного, никто не идеален, люди поймут.
Больше поверю себе, но мнение окружающих важно тоже. Задумаюсь - отчего их мнение не совпадает с моим. Пойму - успокоюсь.

3. Другая ситуация. Вы ведь математику изучали и есть наверняка задачки, которые для Вас очень простые и Вы их вполне уверенно можете решить, т.к. все Вам предельно понятно. Вот Вы решаете такого уровня задачку и вполне уверены в своей правоте. Но Вам говорят (многие), что Вы решили не верно. Причем люди неглупые это говорят. Вы не видите у себя ошибки и объяснения оппонентов для Вас не убедительны. Смотрите на свое решение и не представляете себе как оно может быть неверным (уровень Вам посильный). Но Вам говорят, что не верно вполне образованные люди. Кому Вы поверите, скорее всего, себе или другим? Вообще можно ли вызвать в Вас неуверенность с Ваших силах регулярной критикой Ваших решений, написанных Вами инструкций, и других логических выкладок. Причем Вы делали по-вашему их хорошо и добросовестно.

Склонна сразу верить другим, если это математика.
Неуверенность у меня можно вывзвать довольно легко. Удивлююсь, скорее, если мои логические выкладки и тем более инструкция оказались верными.

4. Представьте себе, что Вы собрались куда-либо ехать, но это не просто НАМЕТКИ (или назовем их мечтами), а ТВЕРДОЕ РЕШЕНИЕ ехать туда-то ТОГДА-ТО. Т.е. вот Вы СЕЙЧАС осознали, что Вы твердо решили ехать в какой-то пункт и дату выбрали. СВЕРБИТ ЛИ начать заботиться о том, чтобы ПОЕЗДКА НЕ СОРВАЛАСЬ ПРЯМО СЕЙЧАС? Или скорее спокойно сделаете все необходимое в течение недели? Естественно подразумевается, что чем раньше о билетах позаботишься, тем выше вероятность их спокойно купить. Возможно билеты не самая удачная тема. Если, скажем поездки, для Вас не очень важны.

Свербит.

Но за билетами скорее всего поеду в последний момент, понадеявшись на удачу.

5. Насколько характерно для Вас делать дела, срыв которых может обернуться для Вас ГЕМОРОЕМ ЗАРАНЕЕ, (Понятие того, что есть гемор, а что нет нечто Ваше личное), чтобы сделать и забыть?

Увы, нехарактерно делать дела заранее.

Геморрой обычно предполагаю, но ухитряюсь себя уговорить подождать и расслабиться.
Геморрой - это переделывание и всяческая кропотливость.

6. Знакомо ли Вам вообще такое чувство, что что-то нужно СДЕЛАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС, т.к. ВДРУГ (хотя понимаешь, что это маловероятно) произойдет какой-нибудь форс-мажор, и дело сделать не удастся, и Вы будете потом корить себя за медлительность. Важно знать БЫВАЛИ ЛИ У ВАС когда-то вообще ТАКОГО РОДА МЫСЛИ?

Мысли такие бывают, конечно. Но.. всех дел не переделаешь. Очень сильно себя не укоряю.

7. У Вас было когда-нибудь такое, чтобы Вы готовились к экзаменам заранее, т.е. оставляли свободным последний вечер перед экзаменом?

Никогда.

Я экзаменов вообще боюсь. Сижу до упора. Вот с приступлением к подготовке не тороплюсь. Надо бы это делать, но не получается.

8. ЧТО ЕСТЬ по- Вашему, ВАША ВНУТРЕННЯ ПОТРЕБНОСТЬ решать проблемы по мере их поступления, при этом периодически оставляя решение проблемы на самый последний момент или СДЕЛАТЬ ДЕЛО как можно скорее, чтобы сделать и забыть (сделал дело – гуляй смело)? В тех случаях, когда дела откладываете напоследок , если такое случается, испытываете ли дискомфорт и ПОЧЕМУ да или нет?

Мне больше нравится решать в последний момент. Мне тогда проще и где-то даже приятнее, - адреналин помогает сконцентрироваться. Дискомфорт испытываю только, если начала дела ждут от меня другие люди, а я торможу, они нервничают от этого.

9. Что есть для Вас ПЛАН:
а) скорее некое средство организовать себя, чтобы хоть что-то из этого плана сделать или
б) то, что обязательно нужно выполнить и в срок?

а)

10. Вы видели таких людей, которые когда говорят нескольким, смотрят на кого-то одного, потом могут перевести взгляд на другого и т.д.? Есть такой способ общения с аудиторией. Но так можно общаться как в официальной, так и в неофициальной обстановке. Замечали такое? Делаете ли Вы так?

Замечала, конечно. Я сознательно общаюсь сразу с многими людьми. Так интереснее.

Обстановка не важна в смысле официальности. В любом случае люблю контакт, ответ, обратную связь. Мне, видя реакции разных людей, проще сориентироваться.

11. Перебиваете ли говорящего, если Вам уже ясна мысль и нет смысла слушать дальше, т.к. Вы уже знаете, что Вам скажут?

Очень хочется перебить иногда - мысль быстро схватываю.

Но перебиваю редко, т.к. человек старается-рассказывает, что-то переживает в этот момент. Говорит так, как он хочет сказать. Потому слушаю до конца.

12. Часто ли перебиваете, если человек рассказывает нечто интересное? То есть человек говорит нечто, что Вас увлекло, Вы внимательно слушаете! Легко ли не вставлять реплики по ходу? Как Вы делаете обычно?

Если то, что очень-очень увлекло, перебиваю иногда. Именно от желания вставить свои три копейки.

Сдерживаюсь тоже довольно часто. Но мне это нелегко. Обычно сдерживаюсь. Если человек близкий - перебиваю чаще.

13. Еще вопрос. Вот представьте себе, что Вы рассказываете людям про дельфинов. А Вам по ходу Вашего рассказа постоянно вопросы задают, перебивают типа, а киты так же делают? И в том же духе. (Вы естественно в курсе и про китов и про дельфинов). Просто как Вам комфортнее чтобы Вы сначала рассказали все что хотели, а Вам потом вопросы задавали в конце ИЛИ же заинтересованные слушатели, по ходу не дожидаясь паузы, вставляли бы свои реплики, дабы по ходу разобраться ситуации ПОЧЕМУ?

Лучше, чтобы перебивали!

Идет контакт! Люди заинтересовованность так проявляют. Мне это даже приятно.

С вопросами потом - это как-то официально слишком. Наверно, даже постараюсь раскрутить аудиторию на вопросы. Может быть, кто-то еще интересное что-то расскажет.

14. Представьте себе, что Вы собираетесь пойти на вечеринку (или еще куда-то, важно что туда, куда вы собираетесь Вы ОЧЕНЬ ХОТИТЕ пойти, к примеру Вы можете не любить вечеринки) , но Вам к завтрашнему дню часикам к 15 нужно сдать реферат (или еще какую работу, важно, что писать это совсем НЕ ХОЧЕТСЯ, но НАДО, т.к. ненаписание повлечет проблемы немалые). Итого у Вас есть время либо сегодня полдня до обеда на реферат (или еще что-то иное неприятное), либо завтра полдня. В принципе ориентировочно полдня на написание должно хватить, но железной гарантии нет. Вопрос, КОГДА Вы начнете писать реферат СЕГОДНЯ до вечеринки или ЗАВТРА после вечеринки.
Если скажем Вы хотели написать ДО, но не смогли, то будет ли Вас во время вечеринки угнетать мысль, что Вы его не написали и оставили на последний момент. Легко ли (в случае если все же неприятный осадок будет) отключиться от таких мыслей. ПОЧЕМУ?

Завтра - однозначно.

Мысль угнетать будет, но из-за веселой вечеринки я о ней забуду. Потому что вообще легко переключаюсь с неприятных мыслей.

15. Какой размер компании Вам БОЛЕЕ КОМФОРТЕН для общения 10-15 человек или 2-3? ПОЧЕМУ? Как интреснее? ПОЧЕМУ?

Разный размер. Комфортен любой, но для разного. Каждый интересен по-своему. 10-15 - это новые люди, интересно узнать что за люди, познакомиться, пообщаться, энергии набраться. 2-3 - это близкие, с которыми интересно говорить о важном для них или меня. В маленькой компании общение более глубокое, более личное, более гармоничное.

16. Могли ли Вы в детстве быть лидером НЕФОРМАЛЬНОЙ тусовки сверстников (человек 6-10)? Т.е. организовать игру какую-нибудь, подбить сбежать с урока или наоборот?

Легко.

17. Когда Вы оказываетесь в новой комапании, то можете ли Вы начать сразу со всеми общаться? Или же вы всегда сначала присматриваетесь и общаетсь с людьми индивидуально?

Осматривваюсь и сразу вижу, кто мне интересен. С ними начинаю общаться. Со всеми сразу тоже могу, но люблю меньше. Чаще всего делаю это, если в компании нет единства, каждый сам по себе. Тогда сначала соединю людей друг с другом, а потом уж пойду к выбранным мною. Лидировать в компании мне не очень нравится.

18. Вот Вы сегодня навреное видели кого-то, кто сейчас не перед глазами. ОПИШИТЕ МНЕ ВОТ ПРЯМО ТУТ НА ФОРУМЕ по памяти, не подглядывая 2-3 человек во что были одеты КАК МОЖНО ПОДРОБНЕЕ! Если получится, то и часы и сумки и т.д.

Оййй.. это сложно.. Я хорошо помню лица, выражения лиц, настроение, одежду запоминаю редко и с трудом. Если нацелить себя на это специально. Вспоминается кофточка на девушке - шерстяная, черного цвета. Она ей шла.

Джинсы синие. Остальные....... какими-то цветными пятнами.

Почему-то вспомнила прическу продавщицы в магазине.

Выражение лица ее - усталое и грустное.

19. Скажите мне пожалуйста, если Вам подадут в кафе или в гостях незнакомое Вам блюдо, то сможете ли Вы определить безошибочно АБСОЛЮТНО ВСЕ ИНГРИДИЕНТЫ вплоть до специй и может даже повторить сами? В смысле приготовить дома то же самое, только попробоваа новое блюдо, не зная рецепта. Естественно ингридиенты Вам в принципе знакомые (т.е. нет специй, которые Вы никогда не пробовали).

Нет, не смогу.

Приготовить можно попробовать. Только у меня и по рецепту-то не всегда то получается.

Специи вообще сбивают с толку.

20. Вот бывает ли, что на Вас обиделись, а Вы не понимаете за что. Насколько часто такое бывает? (если бывает)

Бывает, что обиделись. Чаще всего понимаю за что. Понимаю уже в тот момент, когда делаю. Ожидаю, что обидятся и обижаются. Бывает редко. Не люблю обижать. Только если нет другого выхода.

21. Что для Вас ОБИДНЕЕ в критике, если Вам скажут, что ТЫ ЗРЯ СДЕЛАЛ что-то, чего делать не нужно было или же, что ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ и не сделал? Т.е. в каком случае ВЫ БУДЕТЕ БОЛЬШЕ ПРЕЖИВАТЬ и ПОЧЕМУ?

Ты должен был сделать - обиднее. Я стараюсь сделать максимально, если считаю, что сделать надо.
А зря сделала - я часто что-то делаю зря, с точки зрения другого человека. Это почему-то необидно...

22. У Вас никогда не бывало, что ты сами того не желая и не замечая вдруг оказываетесь в центре компании?

Часто-часто бывает. Почти всегда. Хотя не заметить это трудно.

В компании предпочитаю быть не центром, а соединять людей друг с другом, открывать их друг другу. Чтобы всем было хорошо, никого не забыть.

23. Вообще как Вам фраза применительно к себе "ТЫ СДЕЛАЛ ЭТО ПЛОХО"?[/quote]

Я сделала плохо, я же за это и отвечаю.

Нормально.

Плохой быть не боюсь, потому что знаю, что я хороший человек. Если кому-то не пришлось по душе то, что сделала я - сожалею. Всем не угодишь, приходится выбирать.
Если же упор на "сделала", то спрошу у своих автортетов как это делается. Им я верю больше.

УРРРРА!!!

Наконец-то у нас появился настоящий этик среди типируемых!!! До этого были только логики.
ПОЗДРАВЛЯЮ! Ты первая!

Выбор действительно на первый взгляд между Напкой и Гечкой...
Давай попробуем уточнить.
Вот вопросики от Елочки для продолжения общания. :nea:

БИ

1. Как относитесь к неожиданностям?
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям?
Видят ли другие эти изменения?
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…

ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.
7. Какая у Вас фантазия?
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

БС

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?

ЧС

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

Ответы EZ на опросник белая логика - белая этика.
Белая логика.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?

От общей тенденции к частному случаю. От обобщенной закономерности к конкретному примеру.
От частного к общему - наоборот.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?

Логично - согласуется с общепринятым, правильно. Логичным быть нелегко, но хочется. Нелогичной быть лече легкого. Но среди своих. Как только в мир высунешься - логика нужна. Без нее настучат по мозгам.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?

Не поняла вопрос.. как-то, наверно, можно.

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?

Правило - это такая закономерность, которую кто-то нашел. Подчиняться нужно обязательным правилам, т.е. законам, принятому для всех без различий их индивидуальностей.
Отдельно - правила математические, грамматические. Им нужно подчиняться, чтобы понять какую-то область знаний и/или выглядеть грамотным человеком.

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?

Иерархия.. разделение чего-то или кого-то на уровни. Подчиняться нужно отнюдь не всегда. Потому что иерархия - это выдумка человека. И строят ее с разных точек зрения, отталкиваячсь от разных мировоззрений.

6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?

Плохо отношусь. Само слово не нравится.

Но пользуюсь, когда дело касается какой-то техники. Сама пробовала несколько раз. Получилось очень смешно.

Забыла что-то существенное, и смысл из-за этого исказился до неузнаваемости.

Я бы ограничила инструктирование областью конкретного применения. Имхо, есть мало областей, в которых нужны инструкции. Техника, выживание в незнакомых условиях. В других областях инструкции мешают свободе проявлений человека. И бюрократизируют.
Инструкцию об ограничении права издавать инструкции.

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?

Не согласна.

Соблюдение закона - это отдавание части своей свободы ради всеобщего благополучия. Законы отражают объективные закономерности человеческих взаимотношений и поступков. Но это в общесте. В индивидуальной жизни соблюдение законов скрывает сущность человека. Нивелирует его. И его чувства.

8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе
интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле
этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.

Я не очень последовательный человек. Скорее, очень спонтанный. Возможно даже слишком...
Последовательность - это последовательность действий. Или последовательность суждений. И то и другое меня привлекает, но это не мои качества.
В общем смысле последовательность противостоит гибкости. И в мышлении и в поступках. В узком смысле очень подходит для решения конкретной известной задачи. Дает возможность довести дело до конца.
В широком смысле последовательность - это черта характера, присущая многим людям. В узком смысле - черта, характеризующая основное качество человека, выделяющее из других людей.

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?

Свою последовательность я оцениваю как непоследовательность.

Берусь за что-то одно, переключаюсь на другое. Такая хаотичность действий мне в себе не нравится. Окружению моему ближайшему она тоже свойственна. Есть только один близкий человек очень последовательный. Иногда мне с ним скучно общаться из-за этого, но в делах он выигрывает по сравнению со мной.

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б)

Самой трудно оценить... это же мое субъективное мнение. Но в себе непоследовательность я ценю. В других ценю и последовательность и непоследовательность. Они обе нужны. И каждая из них многое говорит о человеке.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято
считать последовательностью?

Когда сама с собой или теми, кто тебя принимает. Когда можно не напрягаться. На каком-нибудь экзамене приходится быть последовательной.

9. Зачем нужен стандарт?

Для удобства. Понятие "стандарт" в положительном смысле отношу только к вещам.

10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?

Если это сделает кто-то - порадуюсь, возблагодарю!

Особенно если объяснит принцип. Если нужно самой.. тады ох..

Буду классифицировать по авторам (любимые и не любимые, ) и по нужности (нужны сейчас или не нужны). Но лучше не трогать, оставить все как есть!

Или хотя бы отложить на потом.

Белая этика

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?

Хамство - это неуважение к человеку, проявление низкой культуры. Хамство - это неуважение к себе прежде всего. Хамство - это бепардонность и бестактность по отношению к другим. Но бывает и красивое хамство. Даже хамство как признак доверия и хороших отношений.

Бывает хамство как выражение независимости. Как бунт против ханжества общественной морали. Как желание привлечь к себе внимание. ЗА хамством может много чего стоять, в том числе и ранимость, и потребность в защищенности... об этом я могла бы книгу написать.

Согласуется в том, что хамства не люблю. Но в отличие от моралистов люблю хамов. Чаще всего это люди интересные. Иногда проблемные.
Позиция моя согласуется с общепринятой, но я более широко воспринимаю хамство. Мне интересно - что стоит ЗА хамством. И оцениваю именно с этой стороны.

- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?

На примере того, что ему самому было бы неприятно. Зависит от ребенка (каков он) и от ситуации, с которой все началось. Детей мало волнует хамство в принципе. Наглядно объяснила бы. И с юмором.

Что-то в духе Остера.

- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?

Опять-таки зависело бы от человека. Я бы отталкивалась в объяснении от того что конкретно он недопонимает или не чувствует. И особое внимание обратила бы на то, как его "слово" отзывается на других, на их к нему отношении. А решает пусть сам.

Считаю, что взрослый человек сам выбирает хамить или не хамить. Ну и сам за это отвечает потом.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?

В сторону толлерантности и гуманизации. Через более глубокое и прочувствованное понимание различий между людьми. Однозначно не в сторону ужесточения морали и политкрректности, как раз - наоборот. Все, что человек делает - он делает не просто так. По природе своей человек хорош - это мое можно сказать внутреннее убеждение, основанное на опыте.
Мне бы хотелось, чтобы люди пробовали больше любить не только себя самих и себе подобных, но и отличных от себя людей. Мне бы хотелось, чтобы люди понимали и стремились понимать не только поступки людей, но и побуждающие эти поступки причины.
Мне бы хотелось большей осознанности той истины, что любовь - это прежде всего искренний интерес к человеку такому каков он есть. А мораль предполагает то, каким должен быть человек.
И мне бы хотелось большей ответственности людей за себя и свои поступки. Ответственность расширяет внутреннюю свободу.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?

Да. Он может хотеть как лучше. Или не обращать внимания на реакцию людей. Но в любом случае условия его развития имеют значние.
Он может иметь свое представление о том что такое "хорошо" и "плохо".

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Любовь - основа жизни, выражение потребности в любви, лучшее, что происходит с человеком в жизни. Любовь - это искусство и труд. Любовь, если она настоящая - это прекрасное чувство, познание человека, умение отдавать и принимать, чувство единения с другим человеком и людьми вообще, с природой, обществом, миром . Люди не стали бы людьми без любви.

К сожалению, можно и любить, и наказывать одновременно. С любовью можно многое и не все из этого хорошо. Можно обязывать любовью. Можно даже убивать.
По-настоящему любящий человек может и наказать, что и будет проявлением любви. Но тут есть тонкие границы, за которые переходить нельзя. За которыми любовь превращается в нелюбовь...

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

Русские (моя нация) отличаются широтой души.

Хотя есть поговорка, что незваный гость хуже татарина.

В наших традициях есть загадочность... важен подтекст происходящего, искренность взаимоотношений гостя и принимающей стороны. Но дружба и общение - очень важные ценности для нас. Более важные, чем для немцев. У немцев, имхо, если и есть гостеприимство, то оно официозное такое... немного напоказ. Для каждой семьи там своя рубашка ближе к телу и табачок врозь. Это очень хорошо чувствуется, даже когда они все вместе веселятся.

Грузинское гостеприимство более симпатичное.

Но оно может и утомить.

Они черезчур коллективисты...
И то и другое - не мое.

Я бы выбрала свой стиль... смесь французского и английского. Индивидуальности, способные самовыражаться в идеале. Ну и русское - это чтобы человек был хороший.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Сочувствие - это сопереживание и потребность помочь. Проявлять его надо когда хочется самому и когда у человека, которому оно адресуется, есть потребность в именно вашем сочувствии. Проявлять надо очень тактично, чтобы человек не спутал сочувствие с жалостью.
Я проявляю, когда вижу, что человек мне симпатичный его ждет. А я могу его понять и взбодрить. Иногда проявляю, если кроме меня здесь и сейчас никого нет, кто мог бы сочувствовать. А человеку важно ощущать, что он не один, что его переживания кому-то нужны.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?

Нормы есть. Придерживаюсь с незнакомыми, с новым коллективом, когда много разных людей в одной компании. На стадии знакомства, так сказать.

С близкими не придерживаюсь, т.к. мне именно нормы не нужны - мне комфортно и без них. Но могу посоветовать как кому где себя вести.

Конечно, нормам не всегда надо следовать. Нормы, как и все в этом мире, развиваются. В соответствии с потребностями общества или какой-то маленькой группы
нормы меняются - на то она и жизнь.

Ценности - немного другое. Они меняются горздо более плавно. Сейчас не успевают за прогрессом. И это интересно.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Книжек недостаточно! Нужны ЖИВЫЕ люди!

Обратная связь и опыт взаимоотношений. Чем больше, тем лучше.
Человек - это посложнее, чем космический корабль.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?

Понятие "правильное" сюда не очень-то подходит... Каждый его понимает по-своему. Хотя эти понимания совпадают. Кто-то находит кайф в соперничестве, а борьбе. Кто-то - во взаимопомощи, гармонии.
И все-таки отвечу так.. с моей точки зрения, правильное отношение - это то, которое помогает человек раскрыть свой потнциал и понять других. Оно может быть и хорошим, и плохим, важно, чтобы оно актуально выражало потребности. В отношениях мы понимаем себя и других, находим близких, своих. Своим отношением к человеку мы даем ему понять, что он нужен. Именно он, а не кто-о другой.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Морально=общепринято. Есть нормы поведения в этических ситуациях. Они важны, они помогают взаимодействовать, не вдаваясь в подробности кто есть кто.
Люди зачастую понимают их слишком обязательно. И получается парадокс - ложь становится нужна, а искренность нет. Люди прячут за моралью свои проблемы, хранят "лицо", которое уже мешает жить и развиваться. И это все и нормально, и реально... это реальность. И все это имеет право на существование. И ложь во спасение, и социальные маски. Оно помогает действовать, выживать. Но вот жить полно и естественно - скорее мешает.
Я думаю, что разрешить моральные оценки другому и даже обвинения в аморальности - это нормально. Это признак социальной адаптированности. А вот выбор своего поведения в контексте морали... это личный выбор каждого. Его ответственность.
Мораль - это внешнее, как одежда. Плохо, если она сильно противоречит собственно содержанию. И иногда пойти против общественной морали - подвиг личной нравственности. Выбор это сложный иногда... но совершенно необходимый.
Мое мнение не всегда совпадает с мнением других. Но я это понимаю. Признаю.

И иначе жить все равно не буду, поскольку мне мое понимание кажется довольно точно отражающим реальность .

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?

Ну и что.

Ничего страшного, все же в наших руках.

Если мне этот человек нравится, постараюсь понять, что во мне его отталкивает. Мы можем поговорить и выяснить что да как. Думаю, договоримся.

Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?

Могу. Могу и объяснить почему. Но если вижу, что человеку этого не нужно - промолчу.
Это же очень естественно нравиться кому-то или нет. Бывает и так, что отношение ко мне противоречивое. Мне часто рассказывают о своем отношении ко мне. И я часто рассказываю. Не вижу во всем этом никакого криминала.

Люди разные, никто никого любить не обязан.
Выражаю негативное отношение по-разному. Взглядом, действием, словами, интонацией. Наездом.

Это если мне и ему(с моей точки зрения или с его) именно хочется выразить отношение, узнать о нем. Но чаще всего просто-напросто ухожу на более далекую дистанцию. И делаю выводы, что этому человеку доверять нельзя или не хочется.

Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

По жизни было несколько раз, что относилась плохо и долго. Опять-таки не вижу в этом ничего плохого. Даже если понимаю, что плохое отношение - это моя обида. Но чаще всего обида улетучивается сама собой через какое-то время. Ее вытесняют другие люди, другие отношения. Циклиться на плохом незачем. Но если уж зациклилась - это для меня повод понять- что это такое. Почему человек у меня вызывает такой негатив. Обычно это были какие-то качества, которые вызывали отторжение. Иногда поступки. Но вообще-то лучше осуждать поступки, чем человека в целом. В каждом человеке есть что-то хорошее или что-то, что вызывает сочувствие.
Обиды прощаю. По сравнению с другими достаточно легко. Особенно близким людям. И мирюсь чаще всего первая. Чувствую свою ответственность за атмосферу в доме, в семье. Ну и умею это делать.

Иррационал, Интуит, Этик, Квестим, Экстраверт. (Что увидел на первый взгляд)
Все естественно ИМХО
По моему базовый интуит. Рано конечно об этом говорить.

А болевая не ЧС? Как ты думаешь? :oops:

Прочитала... :lol:

Все НИКАК не могу понять где же здесь подвох? :oops:

Вот читала ответы на первую серию вопросов... По ощущениям Гексли... :flirt:

Ну вот разве что про деклатимность не убедительно было... (Что оставляло еще шанс на огечившуюся Напку)... Но вот еще серия вопросов по БЭ и БЛ опять же типичная Гечка... :pp

(Вот стала усиленно думать где же здесь Напка зарыта...

) Вот странно было для Гечки лишь слишком быстрое признание в болевой БЛ... Т.е. снова типичная Гечка с сильно натянутой возможностью Напки... (А вот где тут Донка вААААще не понимаю!!!). Прочитала последнюю серию ответов... ОПЯТЬ ГЕКСИ!!! И уже при всем желании Напку не удается получить!!! :nea:

Я позже напишу еще анализ ответов коротенький...

Колись короче, откуда взялись Напка и Донка???

EZ! А как тебя по человечески зовут? А то я вот все хочу обратиться как-то и оно криво получается...!!! Анализ нужен??? Просто вот настолько много ЧИ и БЭ, что я не знаю как этого можно не заметить!!! Надеюсь, что мы никуда не торопимся?

Ой, Лена! Все никак вдохновение не наступит, чтобы БЛ обсудить!!! :roll:

Но я думаю, что успеем! Просто работы навалилось выше крыши!!! А муж твой, как я догадываюсь, Габен? :flirt:

или?

Попробую что-нибудь сказать. Раз уж обещала! :oops:

Белая логика.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?

От общей тенденции к частному случаю. От обобщенной закономерности к конкретному примеру.
От частного к общему - наоборот.

Перефразирован вопрос.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?

Логично - согласуется с общепринятым, правильно. Логичным быть нелегко, но хочется. Нелогичной быть лече легкого. Но среди своих. Как только в мир высунешься - логика нужна. Без нее настучат по мозгам.

Упор на оценку других. Маломерность. Вообще с юмором!

Адекватаня оценка себя всегда смотрится хорошо. Смешно бывает, когда человек пыжится изобразить из себя то, чем не является. А тут оченнь логичный ответ! :roll:

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?

Не поняла вопрос.. как-то, наверно, можно.

Воистину дурацкий вопрос. Но я согласна. Раз спрашивают как, то логично предположить, что как-то можно. 8)

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?

Правило - это такая закономерность, которую кто-то нашел. Подчиняться нужно обязательным правилам, т.е. законам, принятому для всех без различий их индивидуальностей.
Отдельно - правила математические, грамматические. Им нужно подчиняться, чтобы понять какую-то область знаний и/или выглядеть грамотным человеком.

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?

Иерархия.. разделение чего-то или кого-то на уровни. Подчиняться нужно отнюдь не всегда. Потому что иерархия - это выдумка человека. И строят ее с разных точек зрения, отталкиваячсь от разных мировоззрений.

Выдумка человека - это пять! :yahoo:

Ну собствнено она и в природе существует. Например элементы периодической таблицы Менделеева. Это если серьезно.
А так в принципе неплохо получается. Ведь таблицу кто-то нашел (в данном случае Менделеев) и он человек и собственно если бы он до нее не додумался, то может и не знали бы мы про эту конкретную иерархию, т.е. типа где-то в чем-то выдумка человека. :flirt: