Я от дедушки ушел! я от бабушки ушле!и всех достал!

2 Jennyc
" Вот в соей лично рациональности уверена на все 100, ровно как и в эмоциональной нестабильности."
А сточки зрения внешнего наблюдателя насколько часто у тебя меняется настроение?

"Трудно настроения контроллировать, а для их смены так много внешних факторов, что о какой стабильности может быть речь? "
Чуть дальше написано как раз об этом:
"Они мало зависят от своих внутренних биоритмов. Колебания настроения имеют у них практически всегда «уважительную» внешнюю причину."

Жень, здесь ведь кажется идет речь об эмоциональной стабильности как о способости долго удерживать какое-то состояние.
А не вобще о том, что у рацев это состояние не менятеся совсем.
Наверное, здесь ещё стоит сказать о том, что это состояние не обязательно скачки настрония от хорошего к плохому, а какой-то комплекс эмоцион характеристик.
Например, если я не ошибаюсь, то моя мама и брат-раци, а папа-иррац.
Так вот мама всегда приходит в одом и том же состояние с работы, вобще у неё можно насчитать несколько всего состояний. Оно ровное почти всегда. И если у неё вдруг что-то такое незнакомое поялвяется, то это тоже будет долго длиться, если случились какие-то неприятности, то это тоже чуть ли не весь день будет одинаковое состояние. Не настроение, настроение может быстро измениться.
У папы же их всегда много, какие-то маски такие и меняются непонятно как и отчего

То смотришь строгость напустил, то друг веселый, то лучше не подходи(вот, как бы комллексы такие)
У мамы такое редко бывает.
И у меня вот так: от очень игривого настроения просто так могу перейти ну к задумчивому, например)

Возможно конечно, что темпераменты так влияют...

Потом ведь здесь ещё говорится о том, что вот это плохое настроение, или просто не рабочее состояние не влияет на их работоспособность!
Может быть, здесь просто сильная ЧС и слабая?
Не знаю, но вот есть у меня одногруппницы, которые ну точно рационалы и ещё и сенсорики!работала я с ними! Абсолютно ровная работоспособность, во все части работы вложено одинаковое колличество энергии. Но при этом работают без интереса

Вот ещё пример: мы в 4-м договорились ехать в библиотеку после пар, одна девушка уже собралась и спокойно нас ждала, а мы копались долго. В итоге мы все передумали ехать))))
Мы пошли ей и сказали, она возмутилась: что это такое-не хотим?нет настроения?надо значит надо!и поехала одна! :shock:

и ещё и накричала на нас))))что, мол, планы меняем!

вот, Жень, опять боюсь того, что ты все опровергнешь...
А я старалась!

Потом напишу подробнее. Ну что сказать. Тезисы Гуленко возможно имеют под собой некую основу, во всяком случае если очень хорошо подумать, то можно понять, что он имел ввиду (правда тоже не везде), но дляТИПИРОВАНИЯ их ТОЧНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО, особенно ДЛЯ САМОТИПИРОВАНИЯ.
Вот если бы я соционику не знала и попыталась бы с чистого лица читая это себя определить, то очень вряд ли себя в рационалы типанула. Я потом прокомментирую. Даже попробую объяснить, что там имелось ввиду. Вот тут кое-где ПР решительность / рассудительность привлекают и вообщне много намешано. Где-то сенсорика... Вот кстати есть бальзаки, у котоых очень угловатые движения и резкие, хотя они иррацы. Тут слабость сенсорики играет роль. Есть очень пластичные Джеки. Возможно из-за активных занятий спортом. Не скажу сходу. В среднем есть тенденция по стилю движений на рац / иррац, но не буквально все.
А насчет расслабленности и напряженности я поняла, что имеет ввиду Гуленко, но сама никогда не использовала бы эти слова, для того, чтобы описать то, что он имеет ввиду. Т.е. говорить, что все рацы напряжены, а иррацы расслаблены... Потом напишу, что имелось ввиду.

2 Jennyc
"Опять же я считаю, что на путом месте ни у кого не меняется натроение, просто часто мы не осознаем ПРИЧИНУ и это выглядит как будто оно на пустом месте изменилось."
Так там ведь о об этом и говорится - у рационалов эта причина обычно заметна и достаточно весома с точки зрения внешнего наблюдателя (примечание - с точки зрения cамого субъекта все может быть совершенно иначе).

"Во всяком случае я НЕ ВИЖУ ЛОГИЧЕСКОЙ взаисосвязи между тем, что программной является ЛОГИКИ или ЭТИКА и большей эмоциональной устойчивостью."
А кто сказал, что там именно такая связь? разве уже доказанно, что ПР вторичны по отношению к модели А?
Например я тоже не вижу никакой причинно-следственной связи между двумя фактами "крысы сбежали с корабля" и "корабль пошел ко дну".

"Скорость нервных процессов (я бы эмоциональную устойчивость с ней связала) зависит скорее от темперамента"
Устойчивость нервных процессов это одно, а скорость - другое... процессы могут быть быстрыми, но неустойчивыми и наоборот.

"между нами девочками"
(проверил) Я все же не девочка... не пугай меня так больше, пожалуйста...

"Вот допустим человеку субъективно кажется, что у него настроение очень часто меняется, а реально в сравнени с другими это не так допустим... Но вот где же истина?"
В интерсубъективности.

2 Jennyc

///Для САМОТИПИРОВАНИЯ эти тезисы явно не годятся.///
Более того - они и не предназначены для самодиагностики... Эти описания - для эксперта-соционика, а не диагностируемого...
Поэтому имхо если их и давать диагностируемому, то надо чтобы он писал развернутые комментарии и смотреть не на согласие/не согласие с описанием, а на сами комменты.

2

\\\Правда я не поняла какая связь к примеру между ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОТЬЮ и ПР.\\\
Рациональность/иррациональность это планомерность/спонтанность.
Рационалы действуют на основании некоторой "предустановки" т.е. они обычно заранее настраиваются на опрделенный способ действия.Настрой не обязательно сознателен, но тем не менее хорошо видно, что когда все начинает идти иначе, чем планировалось, то рацу нужно некоторое время для того, чтобы перестроиться, взять другую предустановку.
Аналогично и в эмоциях - есть какая-то ситуация и на нее есть определенная эмоциональная реакция, причем эта реакция не спонтанная, а планомерная т.е. в другой ситуации рационал выдаст практически такую же реакцию.
Собственно в этом и состоит эмоциональная стабильность.
Как вариант можно еще спутать эмоциональную устойчивость с просто эмоциональностью... Эмоциональность сама по себе не зависит от рациональности, она зависит прежде всего от позиции функции Е в структуре типа. Но эмоциональная устойчивость это не количество эмоций на единицу времени, а, скорее, равномерность этого показателя... Примеры: ЭСЭ крайне эмоционален, но он эмоционален постоянно и потому мы может говорить, что он эмоционально устойчив; ИЭЭ тоже эмоционален, но его эмоциональность носит довольно неравномерных характер и потому он эмоционально неустойчив.

\\\Первичным при типировании считаю СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ (суть способ приема и обработки информации), а уже всякие там проявления типа эмоциональной стабильности и пластичности и т.д. ВТОРИЧНЫМИ.\\\
Совершенно верно, я просто напоминал, что не надо отождествлять соционический тип и модель этого типа - первое по определению имеет гораздо больше свойств.
Что касается аналогии, то она была призванна показать именно это - два факта никак прямо между собой не связанны, но они связанны опосредовано через третий факт - в трюме появилась серьезная течь и уже поэтому крысы бегут с корабля, а корабль - тонет... Точно так же у в нашем случае - ПР не связанны напрямую с моделью А, но они связанны опосредовано - через социотип.

Вот, Маша, давно обещанные комментарии.

Насчет фигуры я уже много писала и не буду снова поднимать эту тему. Поехали дальше.
Рационалы — это люди, которые всегда в тонусе, постоянно готовы к работе. Чтобы расслабиться, им нужно делать немалые усилия над собой. Расслабленность — это характерное состояние иррационалов Они делают усилия над собой с противоположной целью — чтобы напрячься и выполнить то, что необходимо. Таким образом, рационал работает равномерно, а иррационал — волнообразно.
Вот тут я думаю, что Гуленко имеет ввиду нечто иное, но называет такими словами. Т.е. рационалы действительно больше иррационалов напрягаются на наличие висящих дел, т.е. дел которые нужно делать, а не очень хочется или можется в силу их ВНУТРЕННЕЙ ПОТРЕБНОСТИ делать дела вовремя или заранее. Т.е. рационал чувствует приятное РАССЛАБЛЕНИЕ от того, что дело удается сделать скажем заранее или еще лучше заранее предупредить возможную проблему. В этом смысле, я думаю, имеется ввиду, что для рационала характерно состояние напряженности. Поскольку состояние, когда есть висляки куда более характерно по жизни, чем когда их нет. Чтобы расслабиться рационалу нужно взять и сделать висящие дела, т.е. для этого действительно порой нужно приложить немалые усилия. Но тем приятнее потом, когда уже дело сделал и можешь с чистой совестью плевать в потолок. А когда дело висит баластом, то есть некий внутренний дискомфорт, который можно конечно назвать напряжением в некотором смысле, но именно в некотором. Но это не следует понимать в том смысле, что рационал трудолюбивее иррационала или что ему нравится состояние напряженности. Совсем нет. Наоборот стремится расслабиться. Но тут тоже есть нюансы.
Существует ПР решительные (2-я и 3-я квадры) и рассудительные (1-я и 4-я квадры). По этому ПР для решительных естественным состоянием является состояние мобилизации, а для рассудительных расслабленности и каждый стремится как к положению устойчивого равновесия к своему естественному состоянию. Т.е. например перед каким-то важным испытанием решительному лучше находиться в состоянии мобилизации, чтобы из него не выходить и испытание пройти лучше. Если решительный расслабится раньше времени, то ему может оказаться сложно вовремя мобилизоваться. После того как он уже расслабился ему трудно себя мобилизовать.
А вот рассудительным перед испытанием комфортнее побыть в расслабленном состоянии.
Яркий тому пример стремление многих Робов (рассудительных рационалов) освободить себе вечер перед экзаменом (я себе часто его освобождала даже если в принципе можно было бы еще поучить, тем паче. Что всегда есть, что повторить, с девизом «перед смертью не надышишься»), т.е. даже не повторяешь материал, а отдыхаешь, развлекаешься, не думая о предстоящем, чтобы побыть в своем естественном и комфортном расслабленном состоянии дабы завтра со свежими мыслями и силами благополучно отстреляться.
А вот скажем приходит в гости Джек (решительный рационал) знакомый, пообещав скажем починить компьютер. Вот делать ему это нужно до того, как он сядет поесть и чаю попить, т.к. это уже процедура расслабления. Пока он с работы и мобилизован он легко сделает дело, а если его с самого начала накормить, то чинить после этого он уже вряд ли что будет. Кончился заряд мобилизации. И эту схему поведения дает явно не один фактор, а их наложение и это собственно кусок работы их четко разграничить между собой. Тут играет роль еще и фактор комфортности для рационала «сделал дело – гуляй смело!». Самой приятнее сначала дело сделать, а потом расслабляться. Так что предпочла бы тоже сначала сделать, если силы есть. Но возможна иная ситуация. Т.е. с одной стороны мне как рационалу хочется сразу, а как рассудительному хочется сделать передышку, сначала расслабиться перекурчик устроить, а уже потом продолжить дела. Т.е. борются между собой 2 потребности.
Ну и еще можно спутать с состоянием расслабленности ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ЛЕНЬ. Ну разумеется рационал может запросто валять в кровати и плевать в потолок в то время как умом понимает, что надо прекратить валяться и идти дела делать. А очень лень. Т.е. с одной стороны есть где-то гнетущая мыслишка (та самая напряженность по Гуленко), что вот неправильно себя ведешь и надо шевелится, но ее загоняешь поглубже в подсознание и продолжаешь лениться в свое удовольствие. Т.е. физическое тело при этом прибывает в расслабленном состоянии. И ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО себя заставить из него выйти! Собственно то, насколько эффективно это получится зависит от того НАСКОЛЬКО СИЛЬНА МОТИВАЦИЯ заняться чем-то другим. Вообще ЛЕНЬ качество объединяющее всех и РАЦ и ИРРАЦ. Вполне вероятно, что мотивацией для раца пойти и начать работать будет мысль, что вот давай-ка я сейчас пойду дела сделаю и продолжу лениться уже с чистой совестью. Ну а для иррац допустим. Что уже совсем дальше оттягивать дела нельзя и хочешь – не хочешь, а нужно вставать и делать. Хотя последняя мотивация и рацам знакома увы и ах (если уж лень матушка совсем одолела!). Опять же в некоторых ситуациях РАЦ может воспринимать свое такое поведение как лень, т.к. его в глубине (или не совсем в глубине) угнетают мысли о том, что вот надо бы прекратить это безделие, т.к. есть дела поважнее. А вот ИРРАЦ ленью это сочтет в меньшем количестве случаев. В ряде случае он будет просто расслабленно бездельничать, искренне считая, что напрягаться (в смысле думать о делах и соответственно их делать) еще рано. Типа зачем суетиться раньше времени. Всегда успеется.Так называемая Гуленко иррациональная расслабленность. Правда такие мысли и Рацам порой не чужды. Просто для них они менее характерны, а более характерно для них вышеописанное напряжение.
Вот пока на сегодня закончу. Продолжение напишу на днях.