Логик-интуит, готовый к неожиданностям. Типните?

Насчет твоего вопроса про ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Все МЕНТАЛЬНЫЕ функции более объективные, чем ВИТАЛЬНЫЕ. Это в данном случае касается и ПРОГРАММНОЙ, и ТВОРЧЕСКОЙ, и РОЛЕВОЙ и даже БОЛЕВОЙ. Т.е. реально я честно говоря не умею отличать по ответам на вопросы Елочки что есть программа, а что есть творческая. Обе эти функции МЕНТАЛЬНЫЕ, обе сильные и обе ОБЪЕКТИВНЫЕ. У них всего одно отличие по мерности. Т.е. ПРОГРАММА (4 измерения: время, пространство, оценка общества, оценка себя), ТВОРЧЕСКАЯ (3 измерения: то же, но без времени), РОЛЕВАЯ (2 изм: оценка общества, оценка себя), БОЛЕВАЯ (1 изм: оценка себя). Получается, что 2 сильных потмоу и сильные, что у них есть пространственаня компонента, т.е. присутвует творчество. По слабым уже творчесва нет, но зато по ролевой вполне присутвует нормативность, т.е. умение адекватной адоптации в обществе. А по боелвой дай бог себя оценить. Реально отличие программы и творческой не такое уж и большое. Программа ДЕЙСТВУЕТ ВСЕГДА, а творческая ИМПУЛЬСАМИ, но если промежутки между импульсами минимизирвоать, то творческая может стать посчти такой же сильной как программная. Не совсем конечно, но увидеть что сильнее, что слабее может оказаться нетривиальной задачей. Все люди по-разнмоу подходят к вопросу развития своей творческой ( у кого-то она редко используется, а у кого-то почти всегда), а также ролевой ( кто-то по ней не очень -то сечет, а кто-то ОЧЕНЬ ХОРОШО НАУЧИЛСЯ ею пользоваться, причем настолько, что даже не режет глаз, что она слабая, т.к. НОРМАТИВНОСТЬ-то есть).

Я хочу для НАГЛЯДНОСТИ объективнсоти твего видения по ЧЛ привести отрыво типирвоания одного Роба (ЧЛ внизу 3-мерная) одною Штиркой (ЧЛ вверху 4-мерая).

10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Непонятно, зачем мне ее строить Но если уж так кому-то она нужна, то я узнаю место, где строить. Размеры. Попрошу чертежи. Спрошу какая рабочая сила будет предоставлена, и какие материалы. После чего приму решение, браться за работу или нет. А также спрошу что будет, если не построить "в срок". Не в смысле, что мне за это будет, а какие последствия для общества это принесет. То есть нужно определить степень ответственности для этой работы, чтобы верно раставить приоритеты. К примеру, мне скажут, что с севера к этой пирамиде прибудет делегация, и там будет стоять сцена. Тогда я в первую очередь построю северный склон пирамиды, и буду стараться успеть в срок именно эту ее часть (если сроки нереальные).
После того, как я соглашусь на эту работу, я разделю обязанности между несколькими "бригадирами", которым дам в подчинение бригады исполнителей. Далее буду строго контролировать исполнение сроков, для чего составлю четкое расписание для всех этапов работы. Если кто-то из бригадиров выпадет из расписания, буду разбираться в чем причина и как ее изолировать. Если причина в бригадире, то заменю ее другим. В итоге к сроку будет готова именно та часть работы, которая жизненно необходима. При этом, я конечно буду стремиться к тому, чтобы завершить работу полностью. Но это не всегда зависит от нас, а от ресурсов и реальности поставленных временных рамок.
А хотите я вам Кремль построю? А что?! Пирамиды я уже "умею" строить..
Масса интересных моментов
Почему изначально Вы предположили ситуацию, что времени может не хватить?

Если меня просят что-то сделать, то первым делом спрашиваю сроки. Но если задуматься о причинах, то быть может я начал думать о том, что времени не хватит из-за того, что я никогда не строил пирамиды, и не могу оценить требуемое время, а также свои навыки в этом деле. Так что мне нужна была бы для начала информация о том, какая часть пирамиды нужна срочно, а какая нет. Эту информацию предпочитаю иметь ДО начала работы, чтобы не задавать этот вопрос ВО ВРЕМЯ выполнения работы. Так как заказчик начнет паниковать, услышав от меня вопрос о том, какая часть нужна раньше, а какая позже.

В чем заключалась собственно Ваша работа?

Вы же не полагаете, что я собрался бы сам строить пирамиду, своими руками?! Если меня просят ее построить, то я отвечаю за процесс и результат, а следовательно я должен организовать строительство таким образом, чтобы успеть в срок и соблюсти требуемое качество.
Моя работа заключалась в руководстве строительством: составить план-график работ, определить перечень материалов и их источник, нанять людей, разделить между ними обязанности, дать им инструкции, контролировать качество и сроки. Этого мало?

Мало
Меня вообще удивил тот факт, что ты начал спрашивать:
Цитата:
Но если уж так кому-то она нужна, то я узнаю место, где строить. Размеры. Попрошу чертежи. Спрошу какая рабочая сила будет предоставлена, и какие материалы. После чего приму решение, браться за работу или нет.

Т.е. изначально ты не сам стал определять чего и сколько тебе нужно для строительства, а предполагаешь, что эти данные кто-то тебе предоставит. Это способ ЧЛ-кого мышления.
Естественно, в результате такого мышления сами ЧЛ-кие параметры не были определены. А именно: из чего делались пирамиды, где есть такой камень, из которого они делаются, как он вырезался, его размеры, с помощью каких инструментов, какими технологиями пользовались при строительстве (перемещении глыб, подъеме, погонке, креплении), какие из них можно применить сейчас, а какие нельзя.
Важным моментом является цель, с какой она строится. От этого зависит ее место положение, нарпавление по сторонам света, внутреннее устройство.
Ну, естественно, составляются чертежи пирамиды, делаются расчеты по материалам, затраты на оплату, на технику, расчет времени, расчет количества рабочей силы.
Ну а дальше уже само руководство, которое ты описал. При этом, конечно, чтобы дать инструкции по выполнению работ ты должен представлять, а что же они (строители) будут выполнять. Этого я тоже не вижу.

Ну а насчет той стороны пирамиды, которую нужно построить к сроку, это очень интересно. Неужели ты представляешь, что можно построить только часть пирамиды? А если технология строителства такова, что нельзя строить бок? Ты попробуй просто их кубиков сложить пирамиду так, чтобы она строилась не слой за слоем, а только один бок. При этом каждый камень кладется не точно над предыдущим, а перекрывает шов над двумя нижними и со смещением к центру. Это все ЧЛ - свойства объекта.

У Роба ЧЛ хоть и сильная, но она витальная, т.е. в бессознательном блоке и юзает ее Роб только в случае острой необходимости. Ограничительная (3-мерая витальная) вообще коварная функция. Ее ОЧЕНЬ ТРУДНО нарабатывать, даже труднее, чем внушаемую (витальную 1-мерную) и референтную (внушаемую 2-мерную). Вот у Роба она с точки зрения программного Черного Логика в очень плачевном сотсоянии. Фоновая (витальаня 4-мераня все же находится в более выигрышной позиции). Т.е. получатеся я ПРЕДПОЛОЖИЛА, что программа и творческая должны быть по ответам представлены лучше (объективнее), чем витальные функции, причем если по фоновой еще возможно что-то красивое, то по ограничиетльной все может выглядеть совсем грустно. Она вроде бы и сильная, но люди нередко ХОРОШО УМЕЮТ СКРЫВАТЬ то, что она сильная. Бывает, что РОЛЕВАЯ выглядит гораздо лучше ограничительной, если ее развивать. Она все же вверху и ей придатеся больше значения и она объективная и т.д.
ВОТ И СРАВНИ СВОЙ ОТВЕТ ПРО ПИРАМИДУ с этим примером. Я бы сказала, что твой ответ больше похож на то, что НАПИСАЛА ШТИРКА. Точнее он полностью согласуется с тем, что напсиала она и не похож на то, что напсиал Роб. СОГЛАСНА?

Ты знаешь, я бы не сказал, что ты дала исчерпывающе подробные ответы по интуициям, но возможно позже приведу тебе пример того, как я бы примерно отвечала на некоторые вопрсоы по ЧИ. Это небо и земля. По ЧИ я ответила бы НЕСРАНИМО ЛУЧШЕ И ФИЛОСОФИЧНЕЕ.
БИ

1. Как относитесь к неожиданностям?
К приятным – хорошо. К неприятным – плохо.
Часто ли они у тебя случаются?
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям?
Люди меняются постоянно, если их в рамки не загонять своими ожиданиями. Мне нравится наблюдать изменения любого характера.
Можешь ответить на вопрос КАК, а не КОГДА? А если загнать в рамки, то не меняются? Видят ли другие эти изменения?
Те, кто не склонен загонять других в удобные для себя рамки , те видят. Остальные видят только то, что хотят.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Да.
В каком смыле (подробнее)?
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Нет. Хотя мир и совершенно волшебный и в нем постоянно происходят счастливые случайности, я думаю, что оин не случайны.
Это фатализм?

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Да, иногда получается. Вообще, когда что-то происходит у меня всегда есть ощущение, что я так и знала что это должно произойти, хотя, если спросить меня – что сейчас произойдет, я не смогу ответить.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Я чувствую время хорошо, но мне сложно описать как. Я точно знаю как его правильно распределить, но это происходит как-то автоматически. Т.е. я не выхожу на встречу заранее, но к тому моменту как я подхожу к остановке подъезжает нужный мне транспорт. Если случается так, что я опаздываю, то, когда я прихожу, выясняется, что человек опаздывает тоже. Часто я прихожу на встречи в одно время с тем, с кем договорилась, на 10 минут раньше или позже, но синхронно.
Нет, я его не могу убивать. Время слишком ценно. Я часто ссорюсь с людьми из-за нерационального использования времени.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Нет, не легко. Если кто-то должен прийти, а его нет я не могу переключиться на другую деятельность, потому что жду.
Ощущение процессерства. Включилась в процесс, из которого трудно выйти. Трудно делать несколько дел одновременно.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нет, но мне интересно мнение другого человека.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Я редко опаздываю, если договорилась о встрече. Отношусь плохо (приходится тратить свое время на ожидание), даже обижаюсь, что с моим временем не считаются, в общем это почти личное неуважение ко мне 

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
занимаюсь своими делами, настроение хорошее
b) осталось 5 минут до прихода,
то же самое
c) время пришло, а его (ее) нет,
то же
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
настроение портися, начинаю злиться, сижу, курю, жду и ничего не делаю
e) и дальше все нет…
звоню, выясняю ситуацию, уточняю конкретное время прихода. А вот если позвонить нельзя, то вечер испорчен окончательно.

ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Для всех разный, для меня – движение вперед, развитие.
Сведение на себя.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Люди должны захотеть жить счастливо.
Ответ достойный моей подруги дуализированной Напки!

Т.е. получается, что если поставить правильно ЦЕЛИ ( в данном случае это хотеть жить счастливо), то ПУТЬ достижения этой цели всегда найдется! ВЕРНО?
Это опять-таки характерно для ТАКТИКА и ближе к 3-ей квадре (цели вообще не из 1-квадренных ценностей, они означают в ценностях квадры БИ, а не ЧИ.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
На чутье, возможно буду просчитывать, если ситуация просчитывается в принципе. Едва ли буду обращаться к кому-то, есть четкое ощущение, что я знаю лучше.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Сразу почти ничего. Долго.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Уравновешенность, коммуникабельность\добродушие, нестереотипность мышления, открытость, отсутствие стремления доминировать и показывать себя заглушая других, внутренняя свобода.

Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Показушность, нервозность, сутулость, косность мышления, попытки давления, вальяжность, похотливость.

Вы сами – интересный человек? Почему?
Да, для тех с кем я общаюсь не поверхностно. Моим друзьям нравится как я мыслю и как разрешаю разные жизненные ситуации, я что-то вроде киноленты, события моей жизни динамичны.

Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Совершенно спокойно, если человек мне не интересен, если же интересен и я хотела с ним пообщаться, то расстроюсь немного.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
ты все время думаешь, анализируешь что-то
2) несправедливыми;
ты не можешь расслабиться и помолчать
3) обидными;
ты используешь людей в своих целях
4) странными.
ты ставишь надо мной эксперименты

7. Какая у Вас фантазия?
богатая

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
вера в себя, принятие на себя ответственности за свою жизнь, целеустремленность.
Часть вопроса выделенаня цветом была игнорирована. Попытаешься ответить?

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Страх перемен.
Часть вопроса выделенаня цветом была игнорирована. Попытаешься ответить?

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Хорошим. Мне такие больше нравятся. Хороший человек не всегда успешен, потому что хороший не означает социально адаптированный (т.е. хорошесть не гарантирует умения толкаться локтями).

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Я как-то не нападаю обычно… нет у меня стратегий.
При всем безобразии моей ЧС я бы вякнула хоть что-то о стратегиях нападения, которые вообще бывают. Я их тоже не применяю, но вопрос был не об этом.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Сразу почти ничего. Долго.
Вот для примера мой ответ на этот вопрос. Я конечно же не всегда вижу суть человека сразу же, но такое случается и нередко. Причем если уж я что-то увидела в человеке (его суть по ЧИ, т.е. его потенциал в том числе и этический), то я в этом не ошибалась еще по факту. Более того, еслия что-то увидела, то чаще всего я могу это даже облечь в словесную форму. Не всегда, но бывает. Собственно это видение сути помогает мне типировать. Бывает, что пообщавшись с человеком 5-10 минут я уже вижу его психотип. Конечно так бывате не всегда. Но если уже увидела, то проверяя свою версию на непртивоерчивость пока еще ошибок не находила. Конечно чаще я вижу не то, что в человека есть, а то, чего в нем не хватает (НЕГАТИВИЗМ). К примеру из типирвоания. Вот подходит человек и говорит, что у него такой-то ТИМ. В одних случаях ощущение гармонии,я не вижу противоречий, а в других что-то не так. Причем что не атк сразу не видно. Обычно если у меня появляется такое ощущение, то значит этому есть веские основания. Но понять что не так я могу сильно не сразу.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Хорошим. Мне такие больше нравятся. Хороший человек не всегда успешен, потому что хороший не означает социально адаптированный (т.е. хорошесть не гарантирует умения толкаться локтями).
Вот тут тоже не буду писать всего, что я могла бы написать. Скажу коротко. Начнем с того, что значит ХОРОШИЙ,а что значит УСПЕШНЫЙ. Для кого? В чем? Нет понятия хороший буквально. Т.е. в чем-то хороший, в чем-то не очень. Все люди в чем-то хорошие. Но тем не менее сущесвует некая оценка, согласно которой мы используем поняие ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК. Успешный тоже смотря для кого. То, что для одного успех , для другого нечто малозначащее как минимум. Но будем считать успешным человеком того, кто сам считает себя успешным для простоты (елси он не считает такого о себе сам, то это уже не успех). В ФИЛОСОФСКОМ СМЫСЛЕ Я БЫ ЗАТРУДНИЛАСЬ СДЕЛАТЬ ВЫБОР, но СКЛОНИЛАСЬ БЫ К ХОРОШИЙ, т.к. это понятие по-моему более емкое. Еслич еловек хороший в моем понмиаии, то он умеет быть благородным, добрым, любит людей. Такой человек способен находиться в гармонии с самим собой и это уже успех! Все зло, которое люди даже думают (не говоря о том, что они делают) они пропускают через себя. Человек злой и завистливый не можеть быть счастлив, т.к. он не в ссотянии ощутить даже тот успех, который с точки зрения других может этим казаться. Если человек способен быть хорошим, то это уже значит, что ДАВИТЬСЯ за какой-то там грошевый успех он не будет. Это не означает, что он не хочет быть успешнее. Вопрос ПРИОРИТЕТОВ.
А вот тперь была бы уместа фраза по скорее БИ : каждый получает то, чего он хочет.
И тут много можно рассуждать. Тема ЧИ для меня просто необъятная.

Твоим ответам по ЧЛ действительно не хватает подробности изложения. Объективность больше видна, когда ты стала уже отвечать на дополнительные вопрсоы Олега. Опять-таки там очень много весьма субъективных вопросов, на которые ответ уже занание предполагвет ответ типа: "Я думаю...", "Я считаю...", "Я делаю...".
Вот характерна твоя фраза в ответ мне:
Да, почти все верно, ЗАКАЗ принят РАБОТА ВЫПОНЕНА. Но, я это знаю из личного опыта, из наблюдений за другими людьми, за собой. Имеется ввиду я часто замечала, что как я так и другие часто переоценивают требуемое качество, а в реальности, как это ни печально, часто высокое качество не нужно. Мне скучно делать ТАКУЮ работу. Я не испытываю удовлетворения от выполнения ТАКОГО заказа. Но, после нескольких "проколов" я четко усвоила это правило. И я понимаю, что, если когда нибудь сама открою свое предприятие, буду требовать от подчиненных того же. Но, поскольку мне неинтересно делать ТАКУЮ работу, я буду заморачиваться на модернизации. Т.е. в отведенное время, если успею, то сделаю так, как считаю нужным, если не успеваю, то сделаю как попало, т.е. как заказывали, но настроение будет паршивое.
Идет демонтсрация ВЕСЬМА ОБЩЕГО ВЗГЛЯДА на ПРОБЛЕМУ. Ты конечно же пишешь и про себя, но при этом НЕ ЗАБЫВАЕШЬ ОПИСАТЬ и ЗАПРОСЫ ОБЩЕСТВА на эту тему. Т.е. ИДЕТ СНАЧАЛА ОБЩАЯ ОЦЕНКА СИТУАЦИИ на эту тему, а уже потом твое учитыаение этой общей ситуации. Чтобы якро показать то, что у тебя ЧЛ сознательнее, чем БЛ можно погонять тебя еще по вопрсоам, но я не уверена, что это имеет большой смысл. Вот интересно как раз обсудить тему ЧИ и БИ.

С моей точки зрения ты отвечала на вопросы по ЧЛ ене то чтобы супешикарно (не сильно то старалась!), но при этом в ряде ответов видно, что у тебя взгляд в теме ЧЛ явно шире, чем у Катрины, Роба, которого я привела в прмиер и чему меня (уж поверь мне на слово!).

Не смотря на не самую большую полноту твоих отвтеов по ЧЛ что-то мне подсказывает, что Штирка была бы твоими ответами удовлетворена больше, чем вышеприведенными ответами Роба. Ты как раз не совершила ту ошибку, в которую она ткнула его носом при его запросе на рабочую силу. И вообще у тебя не прозвучал ЧИ вопрос "ЗАЧЕМ?", который задал тот Роб, коотоый задала Катерина и который ОДНОЗНАЧНО задала бы я.