Предыдущая тема :: Следующая тема

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 10:19    Заголовок сообщения: Далее   По ощущениям похоже на Дона, но нужно проверить насколько ощущения соотвтесвуют действительности. То есть на все заданные до этого вопросы нужно постараться как можно качественнее ответить. Под качественее подразумевается с объяснением причн и мотиваций.
Вернуться к началу

liamwen
засидевшийся Зарегистрирован: 18.04.2007 Сообщения: 32 Откуда: Киев	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 10:21    Заголовок сообщения: Re: квестимность / деклатимность   Jennyc писал(а): 1) Бывает ли такое, что не хочешь пребивать человека, т.к. он явно напрягается, если его перебивать, а ты не хочешь быть невежливой, но перебиваешь соврешенно того не замечая? Вставляешь вопрос или реплику, которая человека напягла. Или? Не, я вообще редко перебиваю, тем более если кому-то это не нравится. Могу специально только, чтобы поддразнить или поиграть. Jennyc писал(а): 2) КАК ты отслеживаешь слушают тебя или нет. То есть насколько по-твоему возможно, что ты увлекшись рассказом, не заметишь, что собеседник уже какое-то время назад перестал тебя слушать? Если такое для тебя не характерно, то опиши плииз подробее МЕХАНИЗМ как тебе это удается. Что ты делаешь для того, чтобы не попадать в такие ситуации? Если я один на один с кем-то беседую, то меня обычно слушают, потому что как правило тема интересна нам обоим. Бывает, что отвлекаются, если я рассказываю компании, тогда я продолжаю рассказывать тем, кому интересно. Я перестаю рассказывать, как только меня перестают слушать: я теряю глаза слушателей, они начинают беседовать между собой, отвлекаются на телевизор, смотрят на какой-то предмет со внимаем и видно, что они не просто уставились на него, слушая. И одному и многим я пытаюсь рассказывать интересно и живо, с модуляциями в голосе, паузами, громко, чтобы остальные звуки не мешали, театрализуя действо, изображая объекты рассказа. Чтобы избежать ситуаций неслушания, я рассказываю (длинно) тем, кто, я знаю, меня будет слушать, у кого для меня есть квота внимания, кто знает, что мой рассказ стоит выслушать. Jennyc писал(а): 3) Если ты что-то говоришь и хочешь закончить свою мысль, но заметила каким-то образом (каким я надеюсь, что ты озвучишь отвечая на предыдущий вопрос), что его внимание ослабло, что ты скорее всего сделаешь? Сразу заткнешься? Повысишь (или же понизишь) голос, чтобы привлечь к себе внимание? (имеется ввиду не крик, а именно повышение / понижение тона) Что-то третье? Что? На эти вопросы постарайся ответить поподробнее. Ага, повторюсь, это модуляции голоса, паузы, вопросы об отношении собеседника к теме, о его мнении. А еще, я привыкла соблюдать принципы кооперации в общении, говорить по делу, не злоупотреблять временем и вниманием. Мне скорее нечего сказать тем, кому не интересно то, что я говорю. Если я говорю с кем-то, то знаю, что он будет меня внимательно слушать.
Вернуться к началу

liamwen
засидевшийся Зарегистрирован: 18.04.2007 Сообщения: 32 Откуда: Киев	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 10:25    Заголовок сообщения: Re: Далее   Jennyc писал(а): По ощущениям похоже на Дона, но нужно проверить насколько ощущения соотвтесвуют действительности. То есть на все заданные до этого вопросы нужно постараться как можно качественнее ответить. Под качественее подразумевается с объяснением причн и мотиваций. Это на какие?
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 10:26    Заголовок сообщения:   liamwen писал(а): 2. Какое отношение к работе считается нормальным? Хорошо, когда человек помнит, что он работает, чтобы жить, а не наоборот. Не превышает ее важности, у него есть время для других дел, для прогулок, для веселья. Хорошо, когда на работе человек знает, что это только работа, не позволяет манипулировать собой, не ставит интересы коллектива выше своих, умеет требовать то, что положено ему по трудовому договору. Так это ответ на вопрос какая работа считается нормлаьной или какое отношение к работе лично ты считаешь нормальным? В общем и целом Деловая Логика глубоко в подсознании. Это вообще резюме по совокупности ответов по логике. Все что касается деловой логики переведено на субъективное видение, нет общих обзорных ответов. По структурной же логике ответы куда как более общие и осознанные, что доказывает еще раз, что ЛОГИКА БЕЛАЯ. В дополнение к тому, что заметна ВЕСЕЛОСТЬ (ЧЭ вербальная и кстати даже в этом ответы вылазит), то двух мнений уже быть не может.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 10:29    Заголовок сообщения:   liamwen писал(а): 2. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение? Если брать глобальный достоевский смысл, то да. А детские слезы бывают разные. А каков он достоевский смысл и почему согласна?
Вернуться к началу

liamwen
засидевшийся Зарегистрирован: 18.04.2007 Сообщения: 32 Откуда: Киев	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 10:35    Заголовок сообщения:   Jennyc писал(а): liamwen писал(а): 2. Какое отношение к работе считается нормальным? Хорошо, когда человек помнит, что он работает, чтобы жить, а не наоборот. Не превышает ее важности, у него есть время для других дел, для прогулок, для веселья. Хорошо, когда на работе человек знает, что это только работа, не позволяет манипулировать собой, не ставит интересы коллектива выше своих, умеет требовать то, что положено ему по трудовому договору. Так это ответ на вопрос какая работа считается нормлаьной или какое отношение к работе лично ты считаешь нормальным? В общем и целом Деловая Логика глубоко в подсознании. Это вообще резюме по совокупности ответов по логике. Все что касается деловой логики переведено на субъективное видение, нет общих обзорных ответов. По структурной же логике ответы куда как более общие и осознанные, что доказывает еще раз, что ЛОГИКА БЕЛАЯ. В дополнение к тому, что заметна ВЕСЕЛОСТЬ (ЧЭ вербальная и кстати даже в этом ответы вылазит), то двух мнений уже быть не может. Я отвечала, какое я считаю нормальным. Я не знаю ничего о том, что считается, для меня не существует общего мнения, я сталкиваюсь с конкретными людьми, у которых совсем разные стандарты и не стремлюсь к таким обобщениям осознанно, да. А какие мнения есть?
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 10:35    Заголовок сообщения: Re: квестимность / деклатимность   liamwen писал(а): Jennyc писал(а): 2) КАК ты отслеживаешь слушают тебя или нет. То есть насколько по-твоему возможно, что ты увлекшись рассказом, не заметишь, что собеседник уже какое-то время назад перестал тебя слушать? Если такое для тебя не характерно, то опиши плииз подробее МЕХАНИЗМ как тебе это удается. Что ты делаешь для того, чтобы не попадать в такие ситуации? Если я один на один с кем-то беседую, то меня обычно слушают, потому что как правило тема интересна нам обоим. Бывает, что отвлекаются, если я рассказываю компании, тогда я продолжаю рассказывать тем, кому интересно. Я перестаю рассказывать, как только меня перестают слушать: я теряю глаза слушателей, они начинают беседовать между собой, отвлекаются на телевизор, смотрят на какой-то предмет со внимаем и видно, что они не просто уставились на него, слушая. И одному и многим я пытаюсь рассказывать интересно и живо, с модуляциями в голосе, паузами, громко, чтобы остальные звуки не мешали, театрализуя действо, изображая объекты рассказа. Чтобы избежать ситуаций неслушания, я рассказываю (длинно) тем, кто, я знаю, меня будет слушать, у кого для меня есть квота внимания, кто знает, что мой рассказ стоит выслушать. На мой вопрос не отвечено. Постарайся прочитать его внимательно, может быть даже какое-то время подумать и ответить-таки. Я не спрашивал, что ты делаешь для того, чтобы твой рассказ был интересным. Я спросила каковы механизмы отслеживания внимания. Откуда ты знаешь, что ты перстаешь рассказывать сразу как только тебя перстают слушать? По этому ответу не очевидно, что это так. Может быть корректнее сказать, что перестаешь рассказывтаь как только ты замечаешь, что тебя перестали слушать. Где гарантия, что моменты "перстали слушать" и "ты заметила" совпадают? Если они совпадают, то ты должна очень хорошо понимать механизм каким ты это отсекаешь. (Еще раз повторюсь не как ты пытаешься заинтерсовать, а как именно механически отсекать внимание).
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 10:40    Заголовок сообщения:   liamwen писал(а): Я отвечала, какое я считаю нормальным. Я не знаю ничего о том, что считается, для меня не существует общего мнения, я сталкиваюсь с конкретными людьми, у которых совсем разные стандарты и не стремлюсь к таким обобщениям осознанно, да. А какие мнения есть? Собственно вопрос звучал иначе. Какие считаются. Ты же отвечала про себя. будь у тебя ЧЛ ментальная, то ты бы сначал сказала, что по-твоему принято в обществе, а потом уже озвучила свое мнение. Но мнение в любом случае не черного логика. И в общем таков в целом стиль твоих ответов про работу. Я сейчас не придираюсь, а объясняю ПОЧЕМУ делатся вывод, что ЧЛ в витале. По аспектам, которые находятся в ментальном блоке люди имеют тенденцию отвечать более обще, т.к. по этим аспеткам у них видение происходит как бы со стороны. По витальным же как бы изнутри, отождествляясь с объектом, в силу чего идет при ответах тенденция либо скатывания на примеры, либо на себя, либо перевод на другой аспект. Надеюсь мысль понятна?
Вернуться к началу

liamwen
засидевшийся Зарегистрирован: 18.04.2007 Сообщения: 32 Откуда: Киев	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 10:40    Заголовок сообщения: Re: квестимность / деклатимность   Jennyc писал(а): liamwen писал(а): Jennyc писал(а): 2) КАК ты отслеживаешь слушают тебя или нет. То есть насколько по-твоему возможно, что ты увлекшись рассказом, не заметишь, что собеседник уже какое-то время назад перестал тебя слушать? Если такое для тебя не характерно, то опиши плииз подробее МЕХАНИЗМ как тебе это удается. Что ты делаешь для того, чтобы не попадать в такие ситуации? Если я один на один с кем-то беседую, то меня обычно слушают, потому что как правило тема интересна нам обоим. Бывает, что отвлекаются, если я рассказываю компании, тогда я продолжаю рассказывать тем, кому интересно. Я перестаю рассказывать, как только меня перестают слушать: я теряю глаза слушателей, они начинают беседовать между собой, отвлекаются на телевизор, смотрят на какой-то предмет со внимаем и видно, что они не просто уставились на него, слушая. И одному и многим я пытаюсь рассказывать интересно и живо, с модуляциями в голосе, паузами, громко, чтобы остальные звуки не мешали, театрализуя действо, изображая объекты рассказа. Чтобы избежать ситуаций неслушания, я рассказываю (длинно) тем, кто, я знаю, меня будет слушать, у кого для меня есть квота внимания, кто знает, что мой рассказ стоит выслушать. На мой вопрос не отвечено. Постарайся прочитать его внимательно, может быть даже какое-то время подумать и ответить-таки. Я не спрашивал, что ты делаешь для того, чтобы твой рассказ был интересным. Я спросила каковы механизмы отслеживания внимания. Откуда ты знаешь, что ты перстаешь рассказывать сразу как только тебя перстают слушать? По этому ответу не очевидно, что это так. Может быть корректнее сказать, что перестаешь рассказывтаь как только ты замечаешь, что тебя перестали слушать. Где гарантия, что моменты "перстали слушать" и "ты заметила" совпадают? Если они совпадают, то ты должна очень хорошо понимать механизм каким ты это отсекаешь. (Еще раз повторюсь не как ты пытаешься заинтерсовать, а как именно механически отсекать внимание). Я ж написала "я теряю глаза слушателей, они начинают беседовать между собой, отвлекаются на телевизор, смотрят на какой-то предмет со внимаем и видно, что они не просто уставились на него, слушая." Они перестают улыбаться, кивать, меняется мимика, отвечают невпопад, перестают заполнять пространство общения, это чувствуется. Почему я должна хорошо понимать механизм, если я просто чувствую факт?
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 10:41    Заголовок сообщения: Re: Далее   liamwen писал(а): Jennyc писал(а): По ощущениям похоже на Дона, но нужно проверить насколько ощущения соотвтесвуют действительности. То есть на все заданные до этого вопросы нужно постараться как можно качественнее ответить. Под качественее подразумевается с объяснением причн и мотиваций. Это на какие? Если на все Елочкины отвечено, то тогда уже никакие, кроме тех, что я задала ниже. Мы постили посты одновременно.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 10:45    Заголовок сообщения: Re: квестимность / деклатимность   liamwen писал(а): Я ж написала "я теряю глаза слушателей, они начинают беседовать между собой, отвлекаются на телевизор, смотрят на какой-то предмет со внимаем и видно, что они не просто уставились на него, слушая." Они перестают улыбаться, кивать, меняется мимика, отвечают невпопад, перестают заполнять пространство общения, это чувствуется. Почему я должна хорошо понимать механизм, если я просто чувствую факт? Потому, что это вопрос на квестимность/деклатимность и мехенизм отслежтвания у квестимов и деклатимов разный. Девушка в соседней теме просто великолепно сумела ответить на этот вопрос. Мало кому удается так. http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?t=1096&postdays=0&postorder=asc&start=30 Прочти плииз и оцени такой же у тебя механизм или иной.
Вернуться к началу

liamwen
засидевшийся Зарегистрирован: 18.04.2007 Сообщения: 32 Откуда: Киев	Добавлено: Пн 23-Апр-2007 11:04    Заголовок сообщения: Re: квестимность / деклатимность   Jennyc писал(а): liamwen писал(а): Я ж написала "я теряю глаза слушателей, они начинают беседовать между собой, отвлекаются на телевизор, смотрят на какой-то предмет со внимаем и видно, что они не просто уставились на него, слушая." Они перестают улыбаться, кивать, меняется мимика, отвечают невпопад, перестают заполнять пространство общения, это чувствуется. Почему я должна хорошо понимать механизм, если я просто чувствую факт? Потому, что это вопрос на квестимность/деклатимность и мехенизм отслежтвания у квестимов и деклатимов разный. Девушка в соседней теме просто великолепно сумела ответить на этот вопрос. Мало кому удается так. http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?t=1096&postdays=0&postorder=asc&start=30 Прочти плииз и оцени такой же у тебя механизм или иной. 1 и 3 Последний раз редактировалось: liamwen (Пн 23-Апр-2007 11:08), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу

liamwen
засидевшийся Зарегистрирован: 18.04.2007 Сообщения: 32 Откуда: Киев	Добавлено: Вт 24-Апр-2007 12:13    Заголовок сообщения:   Jennyc писал(а): liamwen писал(а): 2. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение? Если брать глобальный достоевский смысл, то да. А детские слезы бывают разные. А каков он достоевский смысл и почему согласна? Насколько я помню, речь, из которой выводят это высказывание, шла меж Иваном и Алешей о здании религии, о идее всеобщей гармонии, которой живет общество, которое мучает детей. И суть была в том, что Алеша отказался строить всеобщее счастье на фундаменте слез замученного ребенка. Я считаю, что в основе этой идеи конфликт общественного и частного (а ребенки были взяты как самый жалостный частный случай). Он выражается в том, как каждый отдельный человек может страдать из-за "общей идеи". Иван показывает на ужасных примерах до чего доводит этот общественный идиотизм. Расширяя тему, это война - человек, закон - человек, государство человек. А согласна в том, что никакие абстрактные мотивы асбтрактного чего-то и его асбтрактное благополучие и счастье не могут быть причиной страдания отдельного человека. Что каждый уникален, каждый творец своего мира и убить этот мир - величашее преступление. Как-то так. А "слеза ребенка" - это метафора конечно же. Детские слезы естественны, это универсальный сигнал к тому, что потребности должны быть удовлетворены.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Вт 24-Апр-2007 02:54    Заголовок сообщения: Re: квестимность / деклатимность   liamwen писал(а): Jennyc писал(а): liamwen писал(а): Я ж написала "я теряю глаза слушателей, они начинают беседовать между собой, отвлекаются на телевизор, смотрят на какой-то предмет со внимаем и видно, что они не просто уставились на него, слушая." Они перестают улыбаться, кивать, меняется мимика, отвечают невпопад, перестают заполнять пространство общения, это чувствуется. Почему я должна хорошо понимать механизм, если я просто чувствую факт? Потому, что это вопрос на квестимность/деклатимность и мехенизм отслежтвания у квестимов и деклатимов разный. Девушка в соседней теме просто великолепно сумела ответить на этот вопрос. Мало кому удается так. http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?t=1096&postdays=0&postorder=asc&start=30 Прочти плииз и оцени такой же у тебя механизм или иной. 1 и 3 Не очень поняла ответ. Расшифруй плииз. Вот на этой странице есть пост, где девушка рассуждает на тему своей квестимности / деклатимности и демонстрирует махровую деклатимность. http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?t=1084&postdays=0&postorder=asc&start=15 Попробуй оценить, сравнив ответы обеих девушек, этот ПР у себя. И свой выбор аргументируй, чтобы мне стало понятно правильно ли ты поняла разницу.
Вернуться к началу

liamwen
засидевшийся Зарегистрирован: 18.04.2007 Сообщения: 32 Откуда: Киев	Добавлено: Вт 24-Апр-2007 04:09    Заголовок сообщения: Re: квестимность / деклатимность   [quote="Jennyc] Не очень поняла ответ. Расшифруй плииз. Вот на этой странице есть пост, где девушка рассуждает на тему своей квестимности / деклатимности и демонстрирует махровую деклатимность. http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?t=1084&postdays=0&postorder=asc&start=15 Попробуй оценить, сравнив ответы обеих девушек, этот ПР у себя. И свой выбор аргументируй, чтобы мне стало понятно правильно ли ты поняла разницу.[/quote] Alana приводит 3 пункта, по которым она отсекает, слушают ли ее, мне подходят хорошо 3-й и 1-й. Цитата: 1) по эмоциональной реакции: смеются ли, переживают ли и т.п. 3) по невербальным признакам тоже вижно (но это уже наверное крайний случай!)) - пустой незаинтересованный взгляд, отвернулись и т.п. Но должна признаться, что сознательно невербалку я не отслеживаю. Я смотрю на слушающего и вижу по его лицу, входят ли в него мои слова и интересно ли ему. Обычно я рассказываю очень эмоционально, в лицах, подражая голосам и манере речи людей. Слушателям свойственно отзеркаливать рассказ, пугаться, когда пугают, смеяться, когда я смеюсь. Некоторые могут улыбаться самой манере рассказа. Если слушатели всего этого не делают, значит, не слушают. Насчет деклатимности и квестимности в посте у девушки я не совсем хорошо поняла, на что там можно опереться. Если на любовь к конструкциям, к правильному сюжету рассказа, да, это мне свойственно. Но опять же я с удовольствием задам вопрос по ходу рассказа, чтобы проверить обратную связь, если я потеряла ее на невербальном уровне (теплота и направление взгляда, отзеркаливание), потому что я не стану вещать попусту. Опять же тут различаются официальный доклад и рассказ в неформальной обстановке. Думаю, что в первом случае я стараюсь держать обратную связь и прерываюсь на вопросы, дроблю рассказ на цельные части, переключаю внимание, чтобы слушатели не уставали, все понимали и не теряли время зря. В неформальной же обстановке, когда я ничего не делаю специально, достаточно отслеживать невербальные признаки, я по выражению лица увижу, что интерес ослаб. Переведу тему, узнаю, не хочет ли человек в туалет или чаю, а сидит тут и слушает меня из вежливости. Чего-то квестимность-деклативность перепутались в рассказе, да? Но яснее ответить не получается. Может есть еще какие-то методы это определить? Чтобы не мучить вас больше своим не пониманием. Наверное, это что-то значит, что я не могу с 3 раза ответить на вопрос )
Вернуться к началу

Choose Display Order

Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых

User Permissions

Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах