И кто же я теперь? (пытаюсь разобраться)

Хочешь я твои ответы по БЛ покритикую или без этого обойдемся? :pp

Они вот вполне тянут на ограничительную. Есть еще моменты характерные для ограничительной БЛ. Для ментальной БЛ извини, но плохо. Вот даже ответы этика (Драйзера) по ролевой БЛ выглядят намного лучше. Могу тоже прокоментировать, если нужно. Драйзер здесь под ником Lyalya. У нее ответы по БЛ местами просто восхитительные.

Давай не будем много рассуждать... Вот как по-твоему насколько корректно с точки зрения ментальной сильной БЛ последнее выделенное жирным утвержлдение?

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Дедукция/индукция. Дедукция: Ночью все кошки серы. Сейчас ночь, значит кошка серая. Индукция: Ночью одна кошка серая. Следовательно ночью все кошки серы

Как ни смешно, но такого рода утверждения я нередко читаю в исполнение Джеков и Штирлицев (ограничительаня БЛ). Видимо с точки зрения ЧЛ это имеет право на существование, но вот мне как ментальному белому логику режет глаз и слух и вообще НЕ ПОНИМАЮ КАК может из того, что увидел одну серую кошку делать вывод, что ВСЕ серые.
Вот какое-то ИМХО джечье понимание индукции. Собственно на самом деле индукиция не так грубо раюотает. Вот взять напрмиер вывод формулы бинома ньютона методом математической индукции. С одной стороны да, есть формула для степени 2, есть для стпени 3 и т.д. Потмо этот общий вид можно попробовать апроксимирвать на случай степени N. Но реально ТАМ все математически четко показано. Вводится переход от степени N к степени N+1. Т.е. частные случаи используются как инструмент для получения общей формулы, но не возводятся в абсолют ПОКА четко не доказано, что так можно делать.

В случае с кошкой возможно сама подумаешь КАК надо было сказать. Вот просто я ТАК НИКОГДА бы даже НЕ ДОГАДАЛАСЬ высказаться.

Я понимаю, что ВИТАЛЬНУЮ пость даже формально сильную функцию напрягать не хочется. Но давай все же попробуешь. Я верю, что у тебя получится. (Вот если хорошо подумаешь). И сама потом мне скажешь что тут было не так. И почему.

Вот другой пример...

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа имеет несколько значений. Это может быть осуществление профессиональной деятельности. Это может быть какое-то дело, которое надо сделать или которое уже сделано. Например, дипломная работа или работы по сборке мебели.
Работа нужна для зарабатывания денег, а также для реализации своих знаний и умений. Если у человека есть работа, он осознаёт себя нужным.
Могу я справиться с работой или нет - определяю, учитывая какими заниями и умениями я обладаю и насколько работа соттветствует этим знаниям/навыкам и т.п.

Красиво глаголишь. Вот читаю и все ясно. Казалось бы чего проще. Вообще поймала себя несколько раз на том, что высолушивая формулировки на етму ЧЛ знакомого Джека понимаю, что говорит он все правильно и я с этим согласна инутитивно и все вроде бы понятно и америку он мне не открывает, НО если бы ДО того как я его послушала мне пришлось бы самой с читаого листа рассуждать на эту тему осознала, что выглядела бы явно неблестяще, как та собака, которая все занет, но сказать не может.

Вообще прочти свои овтеты по БЛ и по ЧЛ. Где по-твоему более объектвниый взглад на вещи, а где больше прмиеров и субъективности? И какая ПОСЛЕ этого у тебя логика?

Вот еще ответ характерный...

10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Сначала обдумаю, как это строительство должно происходить. Сначала нужно составить хотя бы технический рисунок здания и понять, как должны располагаться камни, чтобы здание стояло. Далее даём задачу инженерам сделать чертежи. Находим место, где будем ставить объект. Вместе с инженерами решаем, какие стройматериалы понадобятся. Покупаем строй материалы, нанимаем рабочих и строим!
Примерно так, но я в строительстве ничего не понимаю

Очень скромно! И очень неслабо! особенно для человека, который в этмо ничего не понмиает! Вот чтобы я так много писала на тему писрамид, в стоительстве которых нчиего не понмиаю??? А ты берешься СМЕЛО рассуждать на тему и уже кучу мыслей с ходу не задумыааясь накидала, ни чего в этом не понимая! Ну я могу вот по БЛ ничего не понимая импровизировать, но вот в случае пирамиды моя импровизация как и импровизация нормлаьного Роба будет типа : Зачем ее делать? (Нормальный ЧЛ-ник не рассуждает, а понимкет, что за бабло!). Т.е. вот я поптыаюсь отврететься от этого малопривлекательного для меня и бессмысленного занятия.

Т.е. первое что скажу ЗАЧЕМ (ЧИ в ментале) и потом, что не хочу я этим заниматься. И даже не буду думать КАК это стоить, елси я не вижу смысла этим занмиаться.