Соционические школы

Как известно, есть довольно много соционических школ и направлений. Более менее обозначенные и известные будут -

Киев:
1. Гуленко
2. Букалов
3. Ермак
4. Шульмана с Чурюмовым
5. Мегедь, Овчаров
6. Гречинский

Москва:
7. Прокофьева
8. Удалова, Бескова.
9. Кривошеев/Ру (Степанов)
10. Чаур
11. Саенко

Питер:
12. Филатова
13. Лытовы
14. Миронов и рабочаягруппа
15. Калинаускас
16. Типолог
17. Рейнин
18. Стратиевская

Я бы еще отдельно выделил собственно оригинальную Аушру под цифрой 0.
0. Аушра Аугустинявичуте.

Еще можно выделить две ВШС, довольно сильно различных.

Вопрос, попробуйте оценить свое отношение к каждой из этих школ.
Можно даже табличку сделать и каждоый оценку по 5бальной шкале накидать. *)

Шульман, Рейнин, Саенко, Чурюмов не образуют школ. О Шульмане еще можно сказать, что о образует направление, но про остальных нельзя сказать и этого.
Кривошеев, Степанов, Типолог и ВСС (новая) довольно четко заявляли, что они занимаются не соционикой.
ВШС (старая), Аушра и Калинаускас уже давно не занимаются социоиникой и потому их рассматривать вместе с современными социоиниками неправомерно (это все равно, что сравнивать Аристотеля и Энштейна).

Это если просеять список только по формальным критериям...

Любопытно, а почему ты считаешь, что неправомерно сравнивать Эйнштейна и Аристотеля? Тем более, что хронологический разрыв тут порядка на 2 меньше.
Что мешает допустим сравнивать теорию суперструнн и теорию относительности эйнштейна? А тут временной разрыв в разы больше.

Кстати, мне тут писали, что удалова и бескова поругались. Ктото в курсе их текущей ситуации? Там вообще в их школе есть ченить вменяемое или полный бред таки?

Бескова и Удалова сейчас по отдельности, т.е. общей школы нет.

А,собственно,к чему была открыта эта тема?
Если хочется узнать,в какой школе учиться лучше,так это надо вопрос по-другому сформулировать тогда.
А если сравнивать школы - то бесполезно спрашивать у тех людей,которые в них не побывали сами. Что толку с того,что я в одной школе училась. Я же не смогу ее сравнить с другими. И на этом форуме любители соционики,а не профи.
Мне кажется,если уж серьезно заинтересовался и хочется обоснований,какая школа лучше - то лучше это на форуме НСО спросить. Там тебе обоснуют и научно докажут

Да тут с Айсмен вопрос зашел, решил поспрашивать мнение этой гуленковской кодлы

Они работали в рамках принципиаьно разных парадигм (а может даже и метадигм), поэтому их сравнение будет формальным и не будет отражать суть.

А ты кстати сам себя к какой кодле причисляешь?

PS 2 All А заодно по тому же принципу выскажите свое мнение о авторе темы...

>с каких пор различие парадигм становится абсолютным препядствием в сравнениях 2х разных моделей?

RTFM, однако... Того же Куна, например.

> Я не причисляю себя ни к одной школе.

Дикий соционик значит.

Со своей собственной оригинальной соционикой, которая вероятней всего не совпадает ни с чей-либо еще...

> Я не настолько известен, дабы так уж сразу меня обсуждать

Да ладно тебе скомничать... на форумах уже засветился вполне достаточно и для уверен, что народ на этом форуме народ тебя знает гораздо лучше, чем Чурюмова (я уж не говорю о Ритчике или Калинаускасе).

>RTFM, однако... Того же Куна, например.

однако голову на плечах иногда таки имеет смысл напрягать, а не только шапку носить

>Дикий соционик значит. Со своей собственной оригинальной соционикой, которая вероятней всего не совпадает ни с чей-либо еще...

Почему же дикий, я вполне ориентируюсь в рамках нескольких школ соционики. Но относить себя ни к одной из них не планирую %)
Можно же пользовать сразу несколько моделей под ситуацию.

>Да ладно тебе скомничать... на форумах уже засветился вполне достаточно и для уверен, что народ на этом форуме народ тебя знает гораздо лучше

Да кому я тут нужен... так мимо проходил, 120 постов нафлудил (ни слова конструктива о соционике) и умотал...