Предыдущая тема :: Следующая тема

Крот
находка для шпиона Зарегистрирован: 24.07.2005 Сообщения: 545 Откуда: Москва	Добавлено: Вт 20-Дек-2005 10:06    Заголовок сообщения:   Гикс писал(а): Описания - это вообще отдельная песня. Они уже отправлены "фтопку" минимум раз 100. Доходит до курьезов: читаем описание INTP и узнаем там дон-кихота. Маразм. Народ, если не сложно, при цитировании английских текстов заползайте на http://www.translate.ru/text.asp?lang=ru и делайте там экспресс-перевод, а то читать - глаза сломаешь...
Вернуться к началу

pax
оставшийся с нами Зарегистрирован: 08.08.2005 Сообщения: 64 Откуда: (Роб)	Добавлено: Вт 20-Дек-2005 11:03    Заголовок сообщения:   Гикс писал(а): pax писал(а): http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator Sensing and Intuition are the perceiving functions Thinking and Feeling are the judging functions. Правильно. Тут о функциях говорится, а не о типах. А в типах все наоборот? С чего бы это?
Вернуться к началу

Гикс
решивший остаться «Гексли» Зарегистрирован: 02.12.2005 Сообщения: 45 Откуда: МО	Добавлено: Вт 20-Дек-2005 07:28    Заголовок сообщения:   pax писал(а): Гикс писал(а): pax писал(а): http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator Sensing and Intuition are the perceiving functions Thinking and Feeling are the judging functions. Правильно. Тут о функциях говорится, а не о типах. А в типах все наоборот? С чего бы это? Тип определяется двумя функциями: основной (primary, в соционике - базовая) и вспомогательной (secodary, в соционике - творческая). Одна из этих функций экстравертная ("черная" по соционике), а другая - интровертная (в соционике - "белая"). Одна из них - восприятие (интуиция-ощущение), а другая - суждение (мышление-чувство)
Вернуться к началу

pax
оставшийся с нами Зарегистрирован: 08.08.2005 Сообщения: 64 Откуда: (Роб)	Добавлено: Ср 21-Дек-2005 11:13    Заголовок сообщения:   Гикс писал(а): Тип определяется двумя функциями: основной (primary, в соционике - базовая) и вспомогательной (secodary, в соционике - творческая)... ...а последняя буква J или P показывает какая именно функция "основная" - судящая или воспринимающая, что полностью соответствует применению понятия рациональности/иррациональности в соционике. Другими словами, между J/P и рациональностью/иррациональностью существует взаимно-однозначное соответствие.
Вернуться к началу

pax
оставшийся с нами Зарегистрирован: 08.08.2005 Сообщения: 64 Откуда: (Роб)	Добавлено: Ср 21-Дек-2005 11:50    Заголовок сообщения:   Вот что пишут: Цитата: Предпочтение JP может быть использовано для определения доминантного про- цесса, но должно быть использовано отдельно для экстравертов и интровертов. JP отражает только процесс, используемый во взаимодействии с внешним миром. Как объяснялось ранее, доминантный процесс экстравертов предпочитает внешний мир. Следовательно, доминантный процесс экстравертов показывает на JP пред- почтение. Если тип экстраверта заканчивается на J - доминантным процессом яв- ляется судящий, то ли T то ли F. Если же тип заканчивается буквой P, доминант- ный процесс являетсяч процессом восприятия, либо S либо N. Для интровертов справедливо прямо противоположное. Доминантный процесс НЕ показывает на JP предпочтение, потому что интроверты не используют доминантный процесс во взаимодействии с внешним миром. J или P в их типе таким образом от- ражает ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ вместо доминантного процесса. Если тип интроверта окан- чивается на P, то доминантным процессом является процесс суждения, T или F. Если перевести на язык соционики, это будет звучать примерно так: Так как рациональность и иррациональность проявляется при взаимодействии с внешним миром, то она определяет базовую функцию экстравертов и творческую функцию интровертов. Например, ИЛЭ - иррационал, СЭИ - рационал, ЭСЭ - рационал, ЛИИ - иррационал.
Вернуться к началу

Гикс
решивший остаться «Гексли» Зарегистрирован: 02.12.2005 Сообщения: 45 Откуда: МО	Добавлено: Чт 22-Дек-2005 01:57    Заголовок сообщения:   Тут под доминантым процессом понимается не тот, что в базовой функции, а тот, что экстравертный (направленный вовне). И это не соответствует рац-иррац.
Вернуться к началу

DP
завсегдатай Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 144 Откуда: Киев	Добавлено: Чт 22-Дек-2005 07:38    Заголовок сообщения:   Ох, все вам неймется... Сказано же - разные типологии. Почитайте хотя бы это: Лытов Д.А. Соционика и MBTI: коллеги или конкуренты? // 1) СГ, 2003, No. 24 (27); 2) (повторная публикация: Диалог с коллегами: на каких условиях? Ч. 1: Соционика - типоведение Майерс-Бриггс) СМиПЛ, 2003, No. 5. Последнюю часть, там именно про типы МБТИ и соционические. или в интернете http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003-24/dialog-mbti.html.
Вернуться к началу

Гикс
решивший остаться «Гексли» Зарегистрирован: 02.12.2005 Сообщения: 45 Откуда: МО	Добавлено: Чт 22-Дек-2005 07:47    Заголовок сообщения:   И те, и те типы - от одной мамки, точнее, папки - от Юнга.
Вернуться к началу

pax
оставшийся с нами Зарегистрирован: 08.08.2005 Сообщения: 64 Откуда: (Роб)	Добавлено: Пт 23-Дек-2005 12:40    Заголовок сообщения:   DP писал(а): Лытов Д.А. Соционика и MBTI: коллеги или конкуренты? Чудно. Статья о том, как Лытов списался с сыном Кирси, был послан и в отместку провел чудовищный по своей необъективности эксперимент.
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Пт 23-Дек-2005 05:39    Заголовок сообщения: Re: Отличия соционики от Myers Briggs   Elenkah писал(а): чего-то где-то услышала краем уха (не помню где), что, мол, если по Myers Briggs затипировали в INTJ, то это скорее всего не ЛИИ, а ИЛИ. тада мой муж, затипированный в ENTJ будет Дон Кихотом? а я Напкой? в общем, хотелось бы послушать на реальные различия между соционикой и Myers Briggs. ну, и чего опасаться. Не нужно искать в этой совершенно далекой от соционики книжке какую-то систему. ТИМ там определяется как по генератору случайных чисел. И вообще мне высылали цитаты из этой книжки про ее трактовки дихотомий.Если это почитать, то единсвенный ТИМ, которым можно быть - это Гексли. Остальные вообще не понятко как живут аткими уДодами. Рационалы там какие-то жуткие зашоренные зануды, интроверты не многим лучше (а возможно еще хуже). Короче лучший совет какой могу дать - забей на эту книжку. Я тебя конечно не типила, но помнится когда увиедла твои первые посты и самую перувю фотку сразу подумала, что надо же как на нашу Надю (Панти) похожа. Похожа не в смысле на одно лицо, а именно интуитивно похожа. Тип человека тот же. Ну а из Нади Напка как из бегемота балерина.
Вернуться к началу

Elenkah
совсем родной человек! Зарегистрирован: 08.08.2005 Сообщения: 710 Откуда: пиндосия (жутко этическая Гю)	Добавлено: Пт 23-Дек-2005 06:21    Заголовок сообщения:   Jennyc, Панти - Напка? хто ж так нашмешил? у меня ж она итак шмишная! просто хотелось протипировать американцев тут. и прикупила эту книженцию. по началу-то ничего так, еще подумала, что странно, что интертимных нет, а когда начала копать в описаниях, то ужаснулась путанице [181]
Вернуться к началу

DP
завсегдатай Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 144 Откуда: Киев	Добавлено: Пт 23-Дек-2005 07:31    Заголовок сообщения:   pax Цитата: Чудно. Статья о том, как Лытов списался с сыном Кирси, был послан и в отместку провел чудовищный по своей необъективности эксперимент. Других в соционике нет, к сожалению. Кстати, что соционические типы не тождественны типам МБТИ - это мнение не только меня и Лытова. Так считают, например, Тихонов, Букалов, и еще некоторые (надо посмотреть), о чем есть соответствущие статьи. А вот доказательство их тождественности посложнее будет - аргументы "описания похожи" не засчитываются. Соответсвенно, работы в защиту этой позиции нет. Напишешь - с удовольствием почитаю.
Вернуться к началу

Choose Display Order

Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых

User Permissions

Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах