|
sashaSvet |
|
завсегдатай
Зарегистрирован: 19.08.2005 Сообщения: 146 Откуда: Таганка
|
Добавлено: Пн 21-Ноя-2005 03:07 Заголовок сообщения: |
|
DP писал(а): |
если уже возвращаться к этой теме, стоит заметить, что без контекста тут разобраться непросто. |
Вот отсюда хотелось бы поподробнее. Можно ли сказать, что:
1) ЧС, БС, ЧЭ и пр. - аспекты ИНФОРМАЦИОННОГО потока,
2) слова ( в т.ч. и мат) не явл. информацией - они явл. носителями инф-ии. (разница - как м. шапкой и головой ) Т.е. имеем дискурс, где слово - означающее, а собств. инфа - означаемое.
3) В силу этого принципиально некорректно г-рить об отнесении той или иной лексической единицы к тому или иному аспекту.
А поскольку любой дискурс неоднозначен, (что и показало обсуждение, где каждый увидел своё), то я хочу понять: всегда ли инфа, ушедшая с аспекта одного из партнеров по диалогу приходит на соотв. аспект др. партнера, как постулирует это наука. Один пример уже был приведён: на человека матерятся, (строят его по ЧС), а человек издевательски ржет в ответ. Возможно и наоборот - один хотел поднять окр-м настроение, а др. воспринял это как наезд. Значит?.... |
|
Вернуться к началу |
|
Iceman |
|
обживается
Зарегистрирован: 18.10.2005 Сообщения: 159 Откуда: Киев
|
Добавлено: Пн 21-Ноя-2005 03:38 Заголовок сообщения: |
|
2 Крот
"Я посмотрел - там нет ни одного твоего сообщения, но есть ответы с цитатами. Как тебе так удалось?"
Поучаствовал в акции "Напиши пять сообщений, которые не понравятся Администратору и письмо, где тебя пошлют куда подальше, от него получишь бесплатно"...
"Штирлица понять можно"
Да понять-то кого угодно можно... Ну захотелось человеку почуствовать себя царем и богом местного масштаба, ну создал форум под себя и банит там всех, кто ему не понравится... Как говорится, все плоско и тривиально как блин... как и то, что меня туда ну абсолютно не тянет, скорее наоборот... Что ж тут непонятного-то???
"А теоретические дискуссии по основным положениям этому не спообствую"
Да там было все гораздо проще - Админу не понравилось, что кто-то уличил его в незнании соционики и этот кто-то продолжает оставаться не форуме не раскаиваясь в содеяном, а дальше уже дело техники...
"что считать базовыми понятиями, по которым у представителей основных направлений и научных школ нет значительных расхождений?"
Вопрос, что считать базовыми понятиями соционики довольно сложен и связан с проблемой неявного знания (которого, имхо, в соционике больше, чем явного), но в данном случае имхо более важно, что считать значительными расхождениями. Имхо это такие расхождения, которые делают невозможным нормальное общение предствителей разных школ и приводит к значительному расхождению в результатах. Например между нынешней ВШС и киевскими школами расхождение очень значительное.
"На Робика тоже не очень похоже, чтобы получить от него такую реакцию, надо либо задеть его убеждения и ценности, либо наступить на болевую."
Так я изначально об этом и говорил - все такое поведение крайне похоже на реакцию на удар по Болевой, причем путем нехитрых рассуждений на тему "что в данном случае могло быть Болевой" я вышел на ЧС, а поскольку для ЭИИ такое не характерно (правый, аристократ и +БЛ Ролевая), то остается ЛИИ... Правда, если это ЛИИ, то вырисовывается не очень хорошая (для этого ЛИИ) картина ситуации в школе... |
|
Вернуться к началу |
|
Iceman |
|
обживается
Зарегистрирован: 18.10.2005 Сообщения: 159 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт 22-Ноя-2005 03:57 Заголовок сообщения: |
|
2 sashaSvet
1) Можно
2) Да, но связь символа и смысла будет потеснее, чем шапки головы...
3) Имхо более точно будет так: "В силу этого принципиально некорректно г-рить об _однозначном_ отнесении той или иной лексической единицы к тому или иному аспекту _и только к нему_".
А вообще-то та часть науки (Ермак главным образом) с которой я в данном вопросе склонен согласиться по этому вопросу, говорит, что Информационный Поток как таковой не имеет аспектной структуры - на аспекты информацию делит уже сама психика в процессе взаимодействия... Таким образом нет никакой гарантии, что разные типы разобьют ИП на аспекты абсолютно одинаково, но тем не менее определенная одинаковость имеет место быть (когда я говорю о столе, то, как правило, другие воспринимают мой ИП как информацию именно о столе, а не как о верблюде)... |
|
Вернуться к началу |
|
Крот |
|
находка для шпиона
Зарегистрирован: 24.07.2005 Сообщения: 545 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн 28-Ноя-2005 04:05 Заголовок сообщения: |
|
С учетом последней версии о моем социотипе спор приобретает неожиданный оборот. Дело в том, что я не увидел в себе такой реакции, я порой не прочь оказаться вверху какого-нибудь рейтинг-листа или чем-нибудь порулить. Я считал, что это совершенно нормальное желание структурного логика возглавить формальную структуру и болевая ЧС ни при чем, а теперь получается что это всего лишь "желание выпендриться по ролевой"?? Даже не знаю что и думать... |
|
Вернуться к началу |
|
DP |
|
завсегдатай
Зарегистрирован: 28.10.2005 Сообщения: 144 Откуда: Киев
|
Добавлено: Ср 30-Ноя-2005 06:56 Заголовок сообщения: |
|
Цитата: |
Вот отсюда хотелось бы поподробнее. Можно ли сказать, что:
1) ЧС, БС, ЧЭ и пр. - аспекты ИНФОРМАЦИОННОГО потока,
2) слова ( в т.ч. и мат) не явл. информацией - они явл. носителями инф-ии. (разница - как м. шапкой и головой ) Т.е. имеем дискурс, где слово - означающее, а собств. инфа - означаемое.
3) В силу этого принципиально некорректно г-рить об отнесении той или иной лексической единицы к тому или иному аспекту.
|
В общем так. Правда, достаточно часто есть некий "контекст по умолчанию", ситуации, которые всем представляются в первую очередь. Вот тогда сходимость бывает достаточно большая.
Кстати, легко видно, какие трудности порождает аспектный анализ ИП. Даже в рамках одной соционической школы, не говоря уже о других. И мне кажется, именно поэтому основной метод школы Гуленко не этот - а попытка анализа работы функций человека, которые отслеживаются по его поведению. Поэтому школу Гуленко можно назвать функционально-ориентированной, в то время как многие другие (например, Ермака) - аспектно-ориентированными. |
|
Вернуться к началу |
|
Choose Display Order |
|
User Permissions |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Skin Created by: Sigma12 Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|
|