|
Axioma |
|
засидевшийся
![](images/avatars/9107249544357476947e60.jpg)
«Джек» Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 29 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вс 06-Ноя-2005 01:06 Заголовок сообщения: |
|
Ответ номер два:
А вот ривеи на вопрос 1 меня заинтереосвал. Полносью противополоежн тому, что ты мне говорила при оченом типировании. Тогда ты говороила, что тебе сильно не нраится, когда с тебя просят промежуточные отчеты о проделанной работк, что тебе гораздо комфортнее, если тебе постават задачу и в процессе не будут вдохновлять излишними вопрсроами, такое тебя даже нервирет обычно. Во усяком слуяае так ты тогда отвечала. И где же правда? Я конечно понмиаю, что человек такая сктина, ко всем3 привыкает и тем более не всегда может убедить начальство не приставть с вопрсоами в процессе работы, но тем не менее хочется знат почему ты изменила сви ответы. Когда же раельно ты говорила правду?
Пыталась вспомнить - не особо я запомнила, что тогда было... тогда было выпито литра 2 пива, которое я в принципе не пью - действует угнетающе... Так что я была не вполне в нормальном состоянии...
Из того, что вспомнила по вопросу, по-моему, он стоял немного не так: Типа, будет ли меня раздражать, если я работаю, а кто-то стоит за спиной и контролирует. Тогда я сказала, что это меня будет раздражать. И это так. Я вообще не люблю, когда кто-то стоит за спиной где-либо. Нервирует это
И видимо я это пыталась применить к конкретной ситуации - я все вопросы пытаюсь применить к работе почему-то...
Сейчас на работе возникают проблемы именно подобные, то есть, когда нужны промежуточные результаты, и я вижу, как я на это реагирую.
Писала здесь правду и ничего кроме правды ![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
Axioma |
|
засидевшийся
![](images/avatars/9107249544357476947e60.jpg)
«Джек» Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 29 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн 07-Ноя-2005 04:07 Заголовок сообщения: |
|
Ответ №3:
Что именно нельзя изменить – человека или факт наличия комфорта с ним?
Изначальный вопрос был про комфорт. Про человека я дописала, потому что в тот момент была какая-то мысль , которую сейчас не вспомню.
А по поводу, что нельзя человека изменить, – подумала, вроде бы можно (есть возможность), но нельзя. То есть - есть возможность изменить человека, даже сломать, но с некоторых пор я этого не делаю, так как считаю для себя недопустимым.
По поводу комфорта с человеком – думаю, что это обстоятельство изменить не получится. То есть, существуют люди, отношения с которыми для меня некомфортны, но нужны, а есть – с которыми комфортны.
Если человек очень интересный, но мне с ним некомфортно, я все равно с ним буду общаться для каких-либо целей (если они есть, конечно).
Вроде на все вопросы ответила ![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
Jennyc |
|
здесь навсегда
![](images/avatars/159488286243fb41d2ce954.jpg)
Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 09-Ноя-2005 06:40 Заголовок сообщения: |
|
Толик писал(а): |
Поясняю. Вопрос был на 5-ю и 6-ю фуннкции. К сожалению друзей Балей нет, поэтому проверял БЭ Суггестивную и Референтную по Джекам и Габенам. Когда БЭ суггестивная человеку важней моральная поддержка, а уж выход он предпочитает все равно искать сам. Если БЭ референтная, человек в первую очередь стремится пополнить список программ по выживанию, моральный аспект в данном случае вторичен.
В целом по ответу видно,что важней моральная поддержка, поэтому склоняюсь к версии Джека(Хотя считаю что морального права выдавать версии не имею,но ОЧЕНЬ просили высказаться )
P.S. Чтобы Драй не разбирался в этических проблемах? Это какую поблему надо создать! |
Ксати вот сейчас подумалось... А почему ты думаешь, что это связано с местом 5-я функция или 6-ая? Они же обе в принципе говорящие.
Вот может быть связано как раз не с этим, а еще и со знаком БЭ и местом.
Т.е. вот к прмиеру Джеки знакомые очень позитивно относятся,е сли им объяснять почему и как. Ведь драи это часто делают. Причем Драи делают в очень прямой форме и Джеки им за это благодарны. И такая резкая форма мало похожа на сочувствие. Напы помягче будут в этом вопрсое, хотя тоже могут высказаться.
Просто как-то грань между объяснить и сочувствовать слабо видна? А вот если и сочувсвовать и объяснять? А если объяснение без сочувсвия? Может вообще зависит еще от пола типируемого и от личности конкретной... Прсто возможно не всем Габам подойдет форма подачи инфы по рефыеренотной без сочувсвия. Например если нет сочувсвия то инфа вообще не воспринмиается как поитивная инфа, а как наезд илик критика. Кончено же рефеернтная далеко не болевая, но может и боелвую поьтянуть. Они же связаны и тогда будет плохо воспринято.
Просто версия ИНТЕРЕСНАЯ, но пока не все ясно однозначно. |
|
Вернуться к началу |
|
Jennyc |
|
здесь навсегда
![](images/avatars/159488286243fb41d2ce954.jpg)
Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 09-Ноя-2005 06:54 Заголовок сообщения: |
|
Axioma писал(а): |
Ответ №3:
Что именно нельзя изменить – человека или факт наличия комфорта с ним?
Изначальный вопрос был про комфорт. Про человека я дописала, потому что в тот момент была какая-то мысль , которую сейчас не вспомню.
А по поводу, что нельзя человека изменить, – подумала, вроде бы можно (есть возможность), но нельзя. То есть - есть возможность изменить человека, даже сломать, но с некоторых пор я этого не делаю, так как считаю для себя недопустимым.
По поводу комфорта с человеком – думаю, что это обстоятельство изменить не получится. То есть, существуют люди, отношения с которыми для меня некомфортны, но нужны, а есть – с которыми комфортны.
Если человек очень интересный, но мне с ним некомфортно, я все равно с ним буду общаться для каких-либо целей (если они есть, конечно).
Вроде на все вопросы ответила ![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
Тут я пыталась выявить акценты, определяющие вертность... Т.е. для ЭКСТРЫ сущность объект, т.е. человек и воспринимается, что его невозможно поменять, т.е. человек неизменене, но меняются отношения. Например было некомфортное перевелив комфортное.
Для ИНТРЫ сущности отношения. Т.е. ИНТРО их считаем чем-то более важным и неизменным, чем объект. И реально хочет менять людей, но не отношения.
Конечно же все мы меняем и то и другое, но есть тенденции.
Интро в компании скорее старается заценть отноешния в ней и подстроится под сущесвующие в компании. (Т.е. в чем-то поменять себя). А экстры как раз меняют отношения, но деражатся за неизменность человека. (Насколько это возможно конечно). |
|
Вернуться к началу |
|
Толик |
|
матёрый форумчанин
Зарегистрирован: 10.09.2005 Сообщения: 346
|
Добавлено: Ср 09-Ноя-2005 07:32 Заголовок сообщения: |
|
Jennyc писал(а): |
Ксати вот сейчас подумалось... А почему ты думаешь, что это связано с местом 5-я функция или 6-ая? Они же обе в принципе говорящие.
Вот может быть связано как раз не с этим, а еще и со знаком БЭ и местом.
Т.е. вот к прмиеру Джеки знакомые очень позитивно относятся,е сли им объяснять почему и как. Ведь драи это часто делают. Причем Драи делают в очень прямой форме и Джеки им за это благодарны. И такая резкая форма мало похожа на сочувствие. Напы помягче будут в этом вопрсое, хотя тоже могут высказаться.
Просто как-то грань между объяснить и сочувствовать слабо видна? А вот если и сочувсвовать и объяснять? А если объяснение без сочувсвия? Может вообще зависит еще от пола типируемого и от личности конкретной... Прсто возможно не всем Габам подойдет форма подачи инфы по рефыеренотной без сочувсвия. Например если нет сочувсвия то инфа вообще не воспринмиается как поитивная инфа, а как наезд илик критика. Кончено же рефеернтная далеко не болевая, но может и боелвую поьтянуть. Они же связаны и тогда будет плохо воспринято.
Просто версия ИНТЕРЕСНАЯ, но пока не все ясно однозначно. |
Просто я чаще всего иду от практики к теории. У меня в туристической компании много Джеков, двоих я знаю уже 20 лет. Тут даже не пуд соли, а более. Соответственно знание друг друга практически полное, а соционический подход позволяет разглядеть ньюансы. Может быть дело в этом. А Габен как раз девушка, одноклассница с которой до сих пор поддерживаю дружеские отношения ( с мужем я ее мирил используя сухие программы поведения по белой этике ) .Сам был удивлен такому прагматичному подходу к этике. Драи, как бы не давали инфу, все равно она идет через базовую, хоть и не всегда это заметно, но похоже дуалы чувствуют. |
|
Вернуться к началу |
|
Jennyc |
|
здесь навсегда
![](images/avatars/159488286243fb41d2ce954.jpg)
Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 09-Ноя-2005 07:42 Заголовок сообщения: |
|
Толик писал(а): |
Jennyc писал(а): |
Ксати вот сейчас подумалось... А почему ты думаешь, что это связано с местом 5-я функция или 6-ая? Они же обе в принципе говорящие.
Вот может быть связано как раз не с этим, а еще и со знаком БЭ и местом.
Т.е. вот к прмиеру Джеки знакомые очень позитивно относятся,е сли им объяснять почему и как. Ведь драи это часто делают. Причем Драи делают в очень прямой форме и Джеки им за это благодарны. И такая резкая форма мало похожа на сочувствие. Напы помягче будут в этом вопрсое, хотя тоже могут высказаться.
Просто как-то грань между объяснить и сочувствовать слабо видна? А вот если и сочувсвовать и объяснять? А если объяснение без сочувсвия? Может вообще зависит еще от пола типируемого и от личности конкретной... Прсто возможно не всем Габам подойдет форма подачи инфы по рефыеренотной без сочувсвия. Например если нет сочувсвия то инфа вообще не воспринмиается как поитивная инфа, а как наезд илик критика. Кончено же рефеернтная далеко не болевая, но может и боелвую поьтянуть. Они же связаны и тогда будет плохо воспринято.
Просто версия ИНТЕРЕСНАЯ, но пока не все ясно однозначно. |
Просто я чаще всего иду от практики к теории. У меня в туристической компании много Джеков, двоих я знаю уже 20 лет. Тут даже не пуд соли, а более. Соответственно знание друг друга практически полное, а соционический подход позволяет разглядеть ньюансы. Может быть дело в этом. А Габен как раз девушка, одноклассница с которой до сих пор поддерживаю дружеские отношения ( с мужем я ее мирил используя сухие программы поведения по белой этике ) .Сам был удивлен такому прагматичному подходу к этике. Драи, как бы не давали инфу, все равно она идет через базовую, хоть и не всегда это заметно, но похоже дуалы чувствуют. |
Я с джеками тоже много общаюсь. Один меня в соционику затянул. Надо будет его еще помучать... Просто реально интерсный вопрос и хоетлось бы понять мотивацию.
Можешь ПОПОДРОБНЕЕ написать про это, в смысле про твой опыт с Джеками и Габенкой? |
|
Вернуться к началу |
|
Толик |
|
матёрый форумчанин
Зарегистрирован: 10.09.2005 Сообщения: 346
|
Добавлено: Ср 09-Ноя-2005 07:54 Заголовок сообщения: |
|
Жень! Это как поподробнее? Просто с одним вместе с первого курса, жили в одной комнате в общаге 7 лет и дальше остались очень хорошими друзьями. А еще одна моя особенность- очень хорошая память, у меня получается вытащить события 20-ти летней давности и проанализировать их в свете нынешних знаний. Т.е вся его холостяцкая а потом и семейная жизнь и поступки фактически всегда передо мной, могу сравнивать. Не скажу что такая память хороший подарок, но что есть то есть. |
|
Вернуться к началу |
|
Jennyc |
|
здесь навсегда
![](images/avatars/159488286243fb41d2ce954.jpg)
Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 09-Ноя-2005 08:36 Заголовок сообщения: |
|
Толик писал(а): |
Жень! Это как поподробнее? Просто с одним вместе с первого курса, жили в одной комнате в общаге 7 лет и дальше остались очень хорошими друзьями. А еще одна моя особенность- очень хорошая память, у меня получается вытащить события 20-ти летней давности и проанализировать их в свете нынешних знаний. Т.е вся его холостяцкая а потом и семейная жизнь и поступки фактически всегда передо мной, могу сравнивать. Не скажу что такая память хороший подарок, но что есть то есть. |
Ты имеешь ввиду Джека? Т.е. ты описываешь свое видение ситуации или же оно еще подкреплено его вот такой формулировкой? Я не хочу сказать, что ты ситуацию неправильно видел, а у меня вопрос именно КАК САМ человек бы на такой вопрос ответил, насколь ко он именно ТАК это понимает на сознательном уровне. Понимаешь о чем я? Именно интересно вот как раз резюме на уровне вот так реально происходит в таких-то случаях, но типа озвученос амим челвоеком не было. Или же просиходит + осознается и так созвучивается.
Просто при типировании еще важно насколько типируемый понмиет вопросы ТАКЖЕ как их задает типирующий. Собственно В ЧАСТНОСТИ по причине того, что составители етстов имеют часто ввиду совсем не то, что понимают под вопрсоами на них отвечающие и получатся полный бред вместо адекватного типировнаия в случае тестов.
Конечно есть еще другие причины. Но эта играет не последнюю роль. |
|
Вернуться к началу |
|
Axioma |
|
засидевшийся
![](images/avatars/9107249544357476947e60.jpg)
«Джек» Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 29 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 10:49 Заголовок сообщения: |
|
Jennyc писал(а): |
Тут я пыталась выявить акценты, определяющие вертность... Т.е. для ЭКСТРЫ сущность объект, т.е. человек и воспринимается, что его невозможно поменять, т.е. человек неизменене, но меняются отношения. Например было некомфортное перевелив комфортное.
Для ИНТРЫ сущности отношения. Т.е. ИНТРО их считаем чем-то более важным и неизменным, чем объект. И реально хочет менять людей, но не отношения.
Конечно же все мы меняем и то и другое, но есть тенденции.
Интро в компании скорее старается заценть отноешния в ней и подстроится под сущесвующие в компании. (Т.е. в чем-то поменять себя). А экстры как раз меняют отношения, но деражатся за неизменность человека. (Насколько это возможно конечно). |
И кто я в итоге после этого?
Людей менять не хочу, отношения тоже не меняю...
Скорее, действительно, подстраиваюсь, когда это возможно.
Бывает, конечно, что совсем не хочется подстраиваться, тогда можно организовать игру по своим правилам , либо просто уйти в другую компанию.
Наверно я все-таки интро...
Хотя возможны варианты.
Говорят, что бывают амбиверты... ![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
Толик |
|
матёрый форумчанин
Зарегистрирован: 10.09.2005 Сообщения: 346
|
Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 03:55 Заголовок сообщения: |
|
Jennyc писал(а): |
Ты имеешь ввиду Джека? Т.е. ты описываешь свое видение ситуации или же оно еще подкреплено его вот такой формулировкой? Я не хочу сказать, что ты ситуацию неправильно видел, а у меня вопрос именно КАК САМ человек бы на такой вопрос ответил, насколь ко он именно ТАК это понимает на сознательном уровне. Понимаешь о чем я? Именно интересно вот как раз резюме на уровне вот так реально происходит в таких-то случаях, но типа озвученос амим челвоеком не было. Или же просиходит + осознается и так созвучивается.
Просто при типировании еще важно насколько типируемый понмиет вопросы ТАКЖЕ как их задает типирующий. Собственно В ЧАСТНОСТИ по причине того, что составители етстов имеют часто ввиду совсем не то, что понимают под вопрсоами на них отвечающие и получатся полный бред вместо адекватного типировнаия в случае тестов.
Конечно есть еще другие причины. Но эта играет не последнюю роль. |
Попробую ответить, если я правильно понял вопрос. Мне кажется что при анкетном типировании любой человек пытается выделить у себя то что считает главным. Соответственно ньюансы отсекаются. А именно по ним бывает проще оценить функции Витального блока. А ментал обычно сильно засорен жизненными наработками, отсюда и проблемы с определением мерности функций. Т.е чистый ТИМ итак видно, а с искаженным сам черт ногу сломит. Опять же для Черных Логиков полная искренность в ответах вещь просто недопустимая(деловой подход,особенно этим грешат мои знакомые Бали), соответственно ответы на часть вопросов даются в сильно обтекаемой форме(можно понимать и так и наоборот ) . Поэтому я соглашусь,что тесты не отражают истинной картины. Типируемый даже понимая суть вопроса не всегда согласен или считает важным дать искренний ответ.
А вообще-то надо бы перенести наше обсуждение в другой раздел, чтобы не перегружать Axiomy непрофильными рассуждениями.
Я мог бы привести еще пару-тройку аргументов в пользу Джека, но воздержусь.Это уже работа полностью по аналогии с друзьями-Джеками. А это не научно ![Довольная мордочка! :D](images/smiles/biggrin.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
Klauss |
|
находка для шпиона
![](images/avatars/30686543145cc5ea407359.jpg)
Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 591
|
Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 04:21 Заголовок сообщения: |
|
Axioma, мой вопрос на негативизм/позитивизм ничего не выделил. Имхо, очень трудный признак. А вот уступчивость ты подтвердила, результатора тоже. Хоть и в овально-обтекаемой форме, но все же![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
Axioma |
|
засидевшийся
![](images/avatars/9107249544357476947e60.jpg)
«Джек» Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 29 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 04:29 Заголовок сообщения: |
|
Еще возможно полезная информация, связанная со временем:
Если время потрачено зря или ни на что, мне бывает плохо.
Как пример, вечера после работы и выходные. Мне необходимо, чтобы они были насыщены интересными или полезными событиями.
Потрачены зря:
Сидение в интернете
Компьютерные игры
Просмотры телевизора и фильмов
Телефонные разговоры ни о чем
Мелкие домашние дела
и т.д.
Потрачены не зря:
Встречи с людьми - родными, интересными и нужными.
Походы куда-либо, опять же с людьми
Спорт
Дела внешние (напр., зубной врач, собрания, что-то кому-то отвезти, деловые встречи и т.д.)
Дела домашние (готовка, уборка и т.д.) – но не чаще раза в неделю – две, и не в выходной.
То есть, в свободное время должно происходить нечто, после чего остается ощущение морального удовлетворения.
Поэтому обычно на неделю вперед у меня все свободное время распланировано
Еще про время:
Очень не люблю ждать. Например, стоять в очереди, ждать опоздавшего человека, ждать когда кто-то собирается, ехать в метро ничем не занимаясь (почему не придумали телепортацию? ) и т.д. Это нервирует. Хотя в метро я обычно читаю что-нибудь полезное. ![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
Axioma |
|
засидевшийся
![](images/avatars/9107249544357476947e60.jpg)
«Джек» Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 29 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт 10-Ноя-2005 04:29 Заголовок сообщения: |
|
Klauss, спасибо. |
|
Вернуться к началу |
|
Axioma |
|
засидевшийся
![](images/avatars/9107249544357476947e60.jpg)
«Джек» Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 29 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт 11-Ноя-2005 12:25 Заголовок сообщения: |
|
Толик писал(а): |
Я мог бы привести еще пару-тройку аргументов в пользу Джека, но воздержусь.Это уже работа полностью по аналогии с друзьями-Джеками. А это не научно ![Довольная мордочка! :D](images/smiles/biggrin.gif) |
Толик, а можно мне тогда в личку ненаучные аргументы? Спасибо
А обсуждения соционики и т.д. мне совсем не мешают Наоборот, тут я их уж точно прочитаю, может, узнаю новое и интересное...
![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
Jennyc |
|
здесь навсегда
![](images/avatars/159488286243fb41d2ce954.jpg)
Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт 11-Ноя-2005 01:23 Заголовок сообщения: |
|
Толик писал(а): |
Попробую ответить, если я правильно понял вопрос. Мне кажется что при анкетном типировании любой человек пытается выделить у себя то что считает главным. Соответственно ньюансы отсекаются. А именно по ним бывает проще оценить функции Витального блока. А ментал обычно сильно засорен жизненными наработками, отсюда и проблемы с определением мерности функций. Т.е чистый ТИМ итак видно, а с искаженным сам черт ногу сломит. Опять же для Черных Логиков полная искренность в ответах вещь просто недопустимая(деловой подход,особенно этим грешат мои знакомые Бали), соответственно ответы на часть вопросов даются в сильно обтекаемой форме(можно понимать и так и наоборот ) . Поэтому я соглашусь,что тесты не отражают истинной картины. Типируемый даже понимая суть вопроса не всегда согласен или считает важным дать искренний ответ.
А вообще-то надо бы перенести наше обсуждение в другой раздел, чтобы не перегружать Axiomy непрофильными рассуждениями.
Я мог бы привести еще пару-тройку аргументов в пользу Джека, но воздержусь.Это уже работа полностью по аналогии с друзьями-Джеками. А это не научно ![Довольная мордочка! :D](images/smiles/biggrin.gif) |
Толик! Я думаю, что это обсуждение не засоряет эфир, а как раз в тему, т.к. в данном случае выбор идет между Джеком и Бальзаком и обсуждение разницы между Джеками и Бальзакми будет интресно нашеей типируемой. Возможно потом перенесем то, что имеет отношение не только к этому типированию в отдельную тему. Так что пошу тебя высказать твои соображения о разнице в принципе.
Насчет ненаучных аргументов, то если Аксиона не возражает, то я бы попросила их тоже написать в эфире, поскольку наша задача выявить истину и здесь любая информация очень важна. Всегда есть возможность не высказываться категорично, а вынести свою мысль как гипотезу. Я пригласила в эту тему бальзака. Если он найдет время почитать, то было бы великолепно. Он будет сегодня вечером. Если бы ты сегодня нашел время изложить свои мысли в этой теме, то было бы славненько! ![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
Choose Display Order |
|
User Permissions |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Skin Created by: Sigma12 Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|
![](templates/SoftBlue/images/border_5.gif) |