Бальзак / не Бальзак? И кто тогда? Посмотри еще раз, плз...

А можно я задам один вопрос?

Можно даже больше

В случае сложной этической ситуации(проблемы) что важнее, что выберешь?-
Вариант 1. Присутствие рядом человека который все обьяснит.
Вариант 2. Присутствие человека который просто окажет моральную поддержку.
Естественно что человек не посторонний.

Вопрос сложный, в основном постановкой задачи. Я не очень поняла, что такое этическая проблема, остановилась на варианте, что это проблема, в которой я ни фига не понимаю.
Отличие между двумя вариантами вижу так: первый вариант шире, чем второй, то есть, человек, которому я доверяю, не просто меня поддержит морально, но еще и объяснит, что я и где неправильно сделала, почему получилось именно так и т.д.
А во втором варианте человек может сам не понимать проблему, поэтому не пытаться помочь, а может не видеть смысла помогать...
Что мне ближе?
В разных ситуациях бывает нужна разная реакция людей. Конечно, я буду рада, если мне объяснят, как делать надо/не надо, но при этом также важна форма, в которой это сделают...
Если человек просто объяснит мне как все было с его точки зрения, при этом моральной поддержки от него не будет, это тоже плохо...
Потом его точка зрения не обязательно - истина в последней инстанции...

Не знаю, ответила, нет?

По написанному - Драйзер. Можно почитать посты olga_sokolniki на Идеале, примерить к себе, она мне кажется типичным Драйзером.

Вот и я в недоумении... Поначалу четко выклюнулась ЧЛ, но потом прочитав ответы по ЧС... :oops:

Есть ощущение Драйзера. Но это может вытекать общим оЧуЧением квадральных ценностей. Но откуда такая уверенность по ЧЛ?

Поясняю. Вопрос был на 5-ю и 6-ю фуннкции. К сожалению друзей Балей нет, поэтому проверял БЭ Суггестивную и Референтную по Джекам и Габенам. Когда БЭ суггестивная человеку важней моральная поддержка, а уж выход он предпочитает все равно искать сам. Если БЭ референтная, человек в первую очередь стремится пополнить список программ по выживанию, моральный аспект в данном случае вторичен.
В целом по ответу видно,что важней моральная поддержка, поэтому склоняюсь к версии Джека(Хотя считаю что морального права выдавать версии не имею,но ОЧЕНЬ просили высказаться

)
P.S. Чтобы Драй не разбирался в этических проблемах?

Это какую поблему надо создать!

Толя, я тоже почему-то сразу заподозрил Джека. Несмотря на кажущуюся объективно интроверсию (по ответам), интуитивно ощущается какая-то Джековость и деловитость. Мне знакомо подобное. Меня типировали поначалу в Дюмы. Ну больно ладно все совмещается

А называется это просто - мощный запрос на дуала. Наша Женя очень четко отметила этот момент, когда сказала, что дала почитать описания дуала своему знакомому (именно его дуала). Так он сказал:"Так это ж я!". "ДеЦкий блок нащупал где-то мегафон",-охарактеризовал бы я так подобное. БИ превалирует, стопудово, ЧЛ без комментариев, БС более выпендрежная, что отнюдь плавно укладываеЦЦа как в фоновую Драя, так и в ролевую Бальзака. Болевой БС особо не видно для Джека, но Драй отметается только по тому, что у него, так как БС фоновая и БЭ творческая, он бы не позволил себе сказать типа:"А я не знаю, вкусно или нет"-, тем самым кого-нибудь обидеть. Все же, копать надо, имхо, между Балем и Джеком. БЭ все же не базовая :roll:

Очень много НО по ней, она как бы отрицаемая, незаметная

Квадру определили точно

и это радует.

Драйзером получилась давно по тесту на сервере, Женя отмела этот вариант сразу. Хотя может тогда просто времени мало было для полноценного типирования... :roll:

А в субботу меня в Напы даже записать пытались (это судя по моему поведению в Ротонде). Весело

Все-таки логик я... и интуит...
По описанию Джек подходит больше, но по описанию ведь судить нельзя. А во всех Балях, которых я видела на встречах в реале есть что-то общее... Во мне этого нет...

Сейчас попытаюсь еще найти вопросы в других темах и ответить.

Не нашла пока ничего...
Вроде на все вопросы уже отвечала. Дома может поищу еще.

Или киньте кто-нибудь вопросов, если не сложно, пожалуйста...

...
А ЧС у меня могла развиться от долгого общения мамой (Драйзер) и с первым мужем (Максим).

Ну лови вот еще вопросики, Женя по ним типировала

1. Легко тебе выполнять сразу несколько дел одновременно? В процессе работы подводишь ли ты промежуточные итоги? Если попросят предъявить их как отреагируешь?
2. Попробуй восстановить в памяти свою МОТОРИКУ, либо понаблюдай, если не удастся восстановить. Допустим ты собралась войти в дверь и уже буквально всем телом сделала движение туда войти, но неожиданно из двери выходит другой человек. И ты мговенно решила пропустить его (но не биться же лбами!) и потом идти сама. Интересует какова будет РЕФЛЕКТОРНАЯ реакция твоего тела. Будет ли рефлекторное движение одна нога занесена вперед, а потом лишь ее заводишь назад или же рефлекс будет ногу сразу назад. Смысл в том, что одни люди в таких ситуациях сначала делают шаг вперед, а лишь потом назад. Другие сразу шаг назад. И это РЕФЛЕКС, который не контролируется разумом. В обоих случаях столкновения не происходит.
3. Отчитываясь о своей работе начальнику на что делаешь в первую очередь акцент: на то, что уже успела сделать и каких результатов достигли, или же говоришь о том, что не сделала чего-то и по таким-то причинам, объясняешь, какие затруднения возникли и как из них выходила?

Кстати, вот по другим темам как раз таки ходить не стоит. Есть вероятность потом ответить не так, как ты думаешь сама, а так, как "типа правильно"

Спасибо большое

Ответы:

1. Легко тебе выполнять сразу несколько дел одновременно? В процессе работы подводишь ли ты промежуточные итоги? Если попросят предъявить их, как отреагируешь?

Однозначно легко. Могу делать до 5-ти дел, правда, если они не однородные. Промежуточные итоги подвожу, когда надо для чего-то прерваться, или по другим причинам.
По работе: все дела на день записываю в ежедневнике, некоторые сразу разбиваю на этапы. После выполнения – вычеркиваю, при этом ощущается удовлетворение

Если попросят промежуточные результаты, быстро напишу отчет или служебку в виде отчета – что и в какой стадии находится, либо план для себя – чтобы получилось рассказать четче. Начальству результаты нужно говорить чем быстрее, тем лучше.

2. Попробуй восстановить в памяти свою МОТОРИКУ, либо понаблюдай, если не удастся восстановить. Допустим ты собралась войти в дверь и уже буквально всем телом сделала движение туда войти, но неожиданно из двери выходит другой человек. И ты мговенно решила пропустить его (но не биться же лбами!) и потом идти сама. Интересует какова будет РЕФЛЕКТОРНАЯ реакция твоего тела. Будет ли рефлекторное движение одна нога занесена вперед, а потом лишь ее заводишь назад или же рефлекс будет ногу сразу назад. Смысл в том, что одни люди в таких ситуациях сначала делают шаг вперед, а лишь потом назад. Другие сразу шаг назад. И это РЕФЛЕКС, который не контролируется разумом. В обоих случаях столкновения не происходит.

Пробовала восстановить это в памяти, получилось вот что:
1. Моя моторика очень зависит от самочувствия и от морального внутреннего состояния. То есть, бывают дни, когда постоянно натыкаешься на все, в метро не можешь разойтись с человеком, налетаешь на закрытую дверь, то же столкновение в дверях и т.д. В другой день, наоборот, как-то само получается ни с кем не сталкиваться, люди сами уходят с дороги и т.д. Причем хожу я всегда очень быстро. Даже когда гуляю. Мне так нравится. :roll:

2. Про описываемую ситуацию: обычно в этом случае я не делаю шаг вперед, у меня идет секундное замирание, а потом шаг назад. То есть, сразу шаг назад я не сделаю, обязательно будет момент «тормоза».
И так везде, например, в игре в волейбол. Мячик летит на меня, у меня идет замирание (тормоз), все думают, что я не успею, но потом быстро идет реакция, и мяч я беру. И в других ситуациях также.

3. Отчитываясь о своей работе начальнику, на что делаешь в первую очередь акцент: на то, что уже успела сделать и каких результатов достигли, или же говоришь о том, что не сделала чего-то и по таким-то причинам, объясняешь, какие затруднения возникли и как из них выходила?

В первую очередь, конечно, сообщаю результаты, то есть, наиболее важное, то, чего мне удалось добиться/организовать/сделать. Далее, если то, что не удалось выполнить, не важно, скорее всего, не упомяну или упомяну вскользь. Если важно, объясню причины. Могу вынести предложения – пути решения проблем, варианты действий.
Если причины не сделать дело выглядят как оправдания (типа не успела сделать, так как делала что-то другое и т.д.), они никому (начальству) не интересны, и указывать на них я не буду. Правда, со мной такого практически не бывает.

В зависимости от целей и вида работы могу рассказывать все вперемешку, упорядоченное по каким-либо другим признакам. Например, в одной категории задач вот этого удалось добиться, это в процессе, а это не может быть сделано по такой-то причине. В другой категории задач сделано то-то, и т.д.

Могу упорядочить доклад по времени – то, что практически не требует согласования, говорю сначала, что требует длительного разговора и решения каких-либо проблем, оставляю на конец.

По степени важности можно упорядочить, по степени того, что начальство хочет услышать сначала и т.д.
Но внутри всего этого сначала – то, что сделано, потом – то, что не сделано.

:oops:

Джек.

Нет у меня аргументов. Ну я просто тебя видела. :oops:

Ксю, наконец-то я добралась до тебя :wink:
Прочла все внимательнейшим образом.
Цитаты в подтверждение приводить лениво- поэтому придется поверить на слово, что я во всем этом увидела

А увидела я Джека

, чему соответствует:
-выпирающая изо всех щелей черная логика ,
- время - как инструмент,
- Джековские "сверхценности ТИМа" (*всегда есть возможность совершенства*),
-*человек совершенный* - образ дуала,
-болевая белая сенсорика,
-эмоции - как рычаг для пущей социальной адаптации.
А то, что *начальник всегда прав* (ограничительная белая логика) - это просто не обсуждается

Ну, и, наконец - знаменитая Джековская улыбка в тридцать два зуба - нравиться всегда, везде, всем, примерно - как *мармелад*

to Юля:
Это потому что конфликтером кажусь? Или нет? Мне казалось, у нас конфликтов и поводов для них не было...

to Klauss:
Отвечу на вопрос сегодня - завтра. Компьютер дома сдох совсем, то бишь, взорвался

- так что из дома не напишу. А на работе пока времени нет сосредоточиться. Как только появится время - сразу отвечу.

to Mirror:
Спасибо, Оль.

Ну если уже Напы во мне дуала не видят... То есть, активатора видят... Надо подумать, к чему это