|
Axioma |
|
засидевшийся
«Джек» Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 29 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вс 23-Окт-2005 11:48 Заголовок сообщения: |
|
А можно я задам один вопрос?
Можно даже больше
В случае сложной этической ситуации(проблемы) что важнее, что выберешь?-
Вариант 1. Присутствие рядом человека который все обьяснит.
Вариант 2. Присутствие человека который просто окажет моральную поддержку.
Естественно что человек не посторонний.
Вопрос сложный, в основном постановкой задачи. Я не очень поняла, что такое этическая проблема, остановилась на варианте, что это проблема, в которой я ни фига не понимаю.
Отличие между двумя вариантами вижу так: первый вариант шире, чем второй, то есть, человек, которому я доверяю, не просто меня поддержит морально, но еще и объяснит, что я и где неправильно сделала, почему получилось именно так и т.д.
А во втором варианте человек может сам не понимать проблему, поэтому не пытаться помочь, а может не видеть смысла помогать...
Что мне ближе?
В разных ситуациях бывает нужна разная реакция людей. Конечно, я буду рада, если мне объяснят, как делать надо/не надо, но при этом также важна форма, в которой это сделают...
Если человек просто объяснит мне как все было с его точки зрения, при этом моральной поддержки от него не будет, это тоже плохо...
Потом его точка зрения не обязательно - истина в последней инстанции...
Не знаю, ответила, нет?
|
|
Вернуться к началу |
|
СтС |
|
находка для шпиона
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 20.07.2005 Сообщения: 475 Откуда: главный по связям с Оргиями
|
Добавлено: Пн 24-Окт-2005 08:57 Заголовок сообщения: |
|
По написанному - Драйзер. Можно почитать посты olga_sokolniki на Идеале, примерить к себе, она мне кажется типичным Драйзером. |
|
Вернуться к началу |
|
Klauss |
|
находка для шпиона
Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 591
|
Добавлено: Пн 24-Окт-2005 09:16 Заголовок сообщения: |
|
Вот и я в недоумении... Поначалу четко выклюнулась ЧЛ, но потом прочитав ответы по ЧС... Есть ощущение Драйзера. Но это может вытекать общим оЧуЧением квадральных ценностей. Но откуда такая уверенность по ЧЛ? |
|
Вернуться к началу |
|
Толик |
|
матёрый форумчанин
Зарегистрирован: 10.09.2005 Сообщения: 346
|
Добавлено: Пн 24-Окт-2005 09:57 Заголовок сообщения: |
|
Поясняю. Вопрос был на 5-ю и 6-ю фуннкции. К сожалению друзей Балей нет, поэтому проверял БЭ Суггестивную и Референтную по Джекам и Габенам. Когда БЭ суггестивная человеку важней моральная поддержка, а уж выход он предпочитает все равно искать сам. Если БЭ референтная, человек в первую очередь стремится пополнить список программ по выживанию, моральный аспект в данном случае вторичен.
В целом по ответу видно,что важней моральная поддержка, поэтому склоняюсь к версии Джека(Хотя считаю что морального права выдавать версии не имею,но ОЧЕНЬ просили высказаться )
P.S. Чтобы Драй не разбирался в этических проблемах? Это какую поблему надо создать! |
|
Вернуться к началу |
|
Klauss |
|
находка для шпиона
Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 591
|
Добавлено: Пн 24-Окт-2005 10:21 Заголовок сообщения: |
|
Толя, я тоже почему-то сразу заподозрил Джека. Несмотря на кажущуюся объективно интроверсию (по ответам), интуитивно ощущается какая-то Джековость и деловитость. Мне знакомо подобное. Меня типировали поначалу в Дюмы. Ну больно ладно все совмещается А называется это просто - мощный запрос на дуала. Наша Женя очень четко отметила этот момент, когда сказала, что дала почитать описания дуала своему знакомому (именно его дуала). Так он сказал:"Так это ж я!". "ДеЦкий блок нащупал где-то мегафон",-охарактеризовал бы я так подобное. БИ превалирует, стопудово, ЧЛ без комментариев, БС более выпендрежная, что отнюдь плавно укладываеЦЦа как в фоновую Драя, так и в ролевую Бальзака. Болевой БС особо не видно для Джека, но Драй отметается только по тому, что у него, так как БС фоновая и БЭ творческая, он бы не позволил себе сказать типа:"А я не знаю, вкусно или нет"-, тем самым кого-нибудь обидеть. Все же, копать надо, имхо, между Балем и Джеком. БЭ все же не базовая Очень много НО по ней, она как бы отрицаемая, незаметная |
|
Вернуться к началу |
|
Axioma |
|
засидевшийся
«Джек» Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 29 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн 24-Окт-2005 12:12 Заголовок сообщения: |
|
Квадру определили точно и это радует.
Драйзером получилась давно по тесту на сервере, Женя отмела этот вариант сразу. Хотя может тогда просто времени мало было для полноценного типирования...
А в субботу меня в Напы даже записать пытались (это судя по моему поведению в Ротонде). Весело
Все-таки логик я... и интуит...
По описанию Джек подходит больше, но по описанию ведь судить нельзя. А во всех Балях, которых я видела на встречах в реале есть что-то общее... Во мне этого нет...
Сейчас попытаюсь еще найти вопросы в других темах и ответить. |
|
Вернуться к началу |
|
Axioma |
|
засидевшийся
«Джек» Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 29 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн 24-Окт-2005 01:36 Заголовок сообщения: |
|
Не нашла пока ничего...
Вроде на все вопросы уже отвечала. Дома может поищу еще.
Или киньте кто-нибудь вопросов, если не сложно, пожалуйста...
...
А ЧС у меня могла развиться от долгого общения мамой (Драйзер) и с первым мужем (Максим). |
|
Вернуться к началу |
|
Klauss |
|
находка для шпиона
Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 591
|
Добавлено: Чт 27-Окт-2005 09:42 Заголовок сообщения: |
|
Ну лови вот еще вопросики, Женя по ним типировала
1. Легко тебе выполнять сразу несколько дел одновременно? В процессе работы подводишь ли ты промежуточные итоги? Если попросят предъявить их как отреагируешь?
2. Попробуй восстановить в памяти свою МОТОРИКУ, либо понаблюдай, если не удастся восстановить. Допустим ты собралась войти в дверь и уже буквально всем телом сделала движение туда войти, но неожиданно из двери выходит другой человек. И ты мговенно решила пропустить его (но не биться же лбами!) и потом идти сама. Интересует какова будет РЕФЛЕКТОРНАЯ реакция твоего тела. Будет ли рефлекторное движение одна нога занесена вперед, а потом лишь ее заводишь назад или же рефлекс будет ногу сразу назад. Смысл в том, что одни люди в таких ситуациях сначала делают шаг вперед, а лишь потом назад. Другие сразу шаг назад. И это РЕФЛЕКС, который не контролируется разумом. В обоих случаях столкновения не происходит.
3. Отчитываясь о своей работе начальнику на что делаешь в первую очередь акцент: на то, что уже успела сделать и каких результатов достигли, или же говоришь о том, что не сделала чего-то и по таким-то причинам, объясняешь, какие затруднения возникли и как из них выходила? |
|
Вернуться к началу |
|
Klauss |
|
находка для шпиона
Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 591
|
Добавлено: Чт 27-Окт-2005 12:07 Заголовок сообщения: |
|
Кстати, вот по другим темам как раз таки ходить не стоит. Есть вероятность потом ответить не так, как ты думаешь сама, а так, как "типа правильно" |
|
Вернуться к началу |
|
Axioma |
|
засидевшийся
«Джек» Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 29 Откуда: Москва
|
Добавлено: Чт 27-Окт-2005 01:06 Заголовок сообщения: |
|
Спасибо большое
Ответы:
1. Легко тебе выполнять сразу несколько дел одновременно? В процессе работы подводишь ли ты промежуточные итоги? Если попросят предъявить их, как отреагируешь?
Однозначно легко. Могу делать до 5-ти дел, правда, если они не однородные. Промежуточные итоги подвожу, когда надо для чего-то прерваться, или по другим причинам.
По работе: все дела на день записываю в ежедневнике, некоторые сразу разбиваю на этапы. После выполнения – вычеркиваю, при этом ощущается удовлетворение
Если попросят промежуточные результаты, быстро напишу отчет или служебку в виде отчета – что и в какой стадии находится, либо план для себя – чтобы получилось рассказать четче. Начальству результаты нужно говорить чем быстрее, тем лучше.
2. Попробуй восстановить в памяти свою МОТОРИКУ, либо понаблюдай, если не удастся восстановить. Допустим ты собралась войти в дверь и уже буквально всем телом сделала движение туда войти, но неожиданно из двери выходит другой человек. И ты мговенно решила пропустить его (но не биться же лбами!) и потом идти сама. Интересует какова будет РЕФЛЕКТОРНАЯ реакция твоего тела. Будет ли рефлекторное движение одна нога занесена вперед, а потом лишь ее заводишь назад или же рефлекс будет ногу сразу назад. Смысл в том, что одни люди в таких ситуациях сначала делают шаг вперед, а лишь потом назад. Другие сразу шаг назад. И это РЕФЛЕКС, который не контролируется разумом. В обоих случаях столкновения не происходит.
Пробовала восстановить это в памяти, получилось вот что:
1. Моя моторика очень зависит от самочувствия и от морального внутреннего состояния. То есть, бывают дни, когда постоянно натыкаешься на все, в метро не можешь разойтись с человеком, налетаешь на закрытую дверь, то же столкновение в дверях и т.д. В другой день, наоборот, как-то само получается ни с кем не сталкиваться, люди сами уходят с дороги и т.д. Причем хожу я всегда очень быстро. Даже когда гуляю. Мне так нравится.
2. Про описываемую ситуацию: обычно в этом случае я не делаю шаг вперед, у меня идет секундное замирание, а потом шаг назад. То есть, сразу шаг назад я не сделаю, обязательно будет момент «тормоза».
И так везде, например, в игре в волейбол. Мячик летит на меня, у меня идет замирание (тормоз), все думают, что я не успею, но потом быстро идет реакция, и мяч я беру. И в других ситуациях также.
3. Отчитываясь о своей работе начальнику, на что делаешь в первую очередь акцент: на то, что уже успела сделать и каких результатов достигли, или же говоришь о том, что не сделала чего-то и по таким-то причинам, объясняешь, какие затруднения возникли и как из них выходила?
В первую очередь, конечно, сообщаю результаты, то есть, наиболее важное, то, чего мне удалось добиться/организовать/сделать. Далее, если то, что не удалось выполнить, не важно, скорее всего, не упомяну или упомяну вскользь. Если важно, объясню причины. Могу вынести предложения – пути решения проблем, варианты действий.
Если причины не сделать дело выглядят как оправдания (типа не успела сделать, так как делала что-то другое и т.д.), они никому (начальству) не интересны, и указывать на них я не буду. Правда, со мной такого практически не бывает.
В зависимости от целей и вида работы могу рассказывать все вперемешку, упорядоченное по каким-либо другим признакам. Например, в одной категории задач вот этого удалось добиться, это в процессе, а это не может быть сделано по такой-то причине. В другой категории задач сделано то-то, и т.д.
Могу упорядочить доклад по времени – то, что практически не требует согласования, говорю сначала, что требует длительного разговора и решения каких-либо проблем, оставляю на конец.
По степени важности можно упорядочить, по степени того, что начальство хочет услышать сначала и т.д.
Но внутри всего этого сначала – то, что сделано, потом – то, что не сделано.
|
|
Вернуться к началу |
|
Юля |
|
потеря для подпольщиков
Зарегистрирован: 11.07.2005 Сообщения: 1076 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт 28-Окт-2005 06:39 Заголовок сообщения: |
|
Джек.
Нет у меня аргументов. Ну я просто тебя видела. |
|
Вернуться к началу |
|
Klauss |
|
находка для шпиона
Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 591
|
Добавлено: Пт 28-Окт-2005 08:43 Заголовок сообщения: |
|
Axioma писал(а): |
Спасибо большое
Ответы:
1. Легко тебе выполнять сразу несколько дел одновременно? В процессе работы подводишь ли ты промежуточные итоги? Если попросят предъявить их, как отреагируешь?
Однозначно легко. Могу делать до 5-ти дел, правда, если они не однородные. Промежуточные итоги подвожу, когда надо для чего-то прерваться, или по другим причинам.
По работе: все дела на день записываю в ежедневнике, некоторые сразу разбиваю на этапы. После выполнения – вычеркиваю, при этом ощущается удовлетворение
Если попросят промежуточные результаты, быстро напишу отчет или служебку в виде отчета – что и в какой стадии находится, либо план для себя – чтобы получилось рассказать четче. Начальству результаты нужно говорить чем быстрее, тем лучше.
2. Попробуй восстановить в памяти свою МОТОРИКУ, либо понаблюдай, если не удастся восстановить. Допустим ты собралась войти в дверь и уже буквально всем телом сделала движение туда войти, но неожиданно из двери выходит другой человек. И ты мговенно решила пропустить его (но не биться же лбами!) и потом идти сама. Интересует какова будет РЕФЛЕКТОРНАЯ реакция твоего тела. Будет ли рефлекторное движение одна нога занесена вперед, а потом лишь ее заводишь назад или же рефлекс будет ногу сразу назад. Смысл в том, что одни люди в таких ситуациях сначала делают шаг вперед, а лишь потом назад. Другие сразу шаг назад. И это РЕФЛЕКС, который не контролируется разумом. В обоих случаях столкновения не происходит.
Пробовала восстановить это в памяти, получилось вот что:
1. Моя моторика очень зависит от самочувствия и от морального внутреннего состояния. То есть, бывают дни, когда постоянно натыкаешься на все, в метро не можешь разойтись с человеком, налетаешь на закрытую дверь, то же столкновение в дверях и т.д. В другой день, наоборот, как-то само получается ни с кем не сталкиваться, люди сами уходят с дороги и т.д. Причем хожу я всегда очень быстро. Даже когда гуляю. Мне так нравится.
2. Про описываемую ситуацию: обычно в этом случае я не делаю шаг вперед, у меня идет секундное замирание, а потом шаг назад. То есть, сразу шаг назад я не сделаю, обязательно будет момент «тормоза».
И так везде, например, в игре в волейбол. Мячик летит на меня, у меня идет замирание (тормоз), все думают, что я не успею, но потом быстро идет реакция, и мяч я беру. И в других ситуациях также.
3. Отчитываясь о своей работе начальнику, на что делаешь в первую очередь акцент: на то, что уже успела сделать и каких результатов достигли, или же говоришь о том, что не сделала чего-то и по таким-то причинам, объясняешь, какие затруднения возникли и как из них выходила?
В первую очередь, конечно, сообщаю результаты, то есть, наиболее важное, то, чего мне удалось добиться/организовать/сделать. Далее, если то, что не удалось выполнить, не важно, скорее всего, не упомяну или упомяну вскользь. Если важно, объясню причины. Могу вынести предложения – пути решения проблем, варианты действий.
Если причины не сделать дело выглядят как оправдания (типа не успела сделать, так как делала что-то другое и т.д.), они никому (начальству) не интересны, и указывать на них я не буду. Правда, со мной такого практически не бывает.
В зависимости от целей и вида работы могу рассказывать все вперемешку, упорядоченное по каким-либо другим признакам. Например, в одной категории задач вот этого удалось добиться, это в процессе, а это не может быть сделано по такой-то причине. В другой категории задач сделано то-то, и т.д.
Могу упорядочить доклад по времени – то, что практически не требует согласования, говорю сначала, что требует длительного разговора и решения каких-либо проблем, оставляю на конец.
По степени важности можно упорядочить, по степени того, что начальство хочет услышать сначала и т.д.
Но внутри всего этого сначала – то, что сделано, потом – то, что не сделано.
|
Последний вопрос хотелось бы чуть-чуть уточнить. Т.е, вообще, в своей деятельности и восприятии ты более склонна минимизировать негатив, так? Вообще, это конечно же, свойственно всем людям. Только вот одни выделяют сразу хорошее в ситуации, и рассказывая о чем-нибудь, стараются говорить о чем-то только в позитивном ключе, опуская подробности негатива. Другие же наоборот, говорят - все замечательно у нас, но вот кое-что хотелось бы изменить, исправить, улучшить, при этом делают на этом акцент. Т.е. для первых главное - то, что есть хорошего, они выделяют это, для вторых более важно то, что не так, и озабочены они тем, как это исправить. Разницу чувствуешь? Порассуждай, плиз, на эту тему сама, приведи примеры. К чему ты более склонна? И еще, как бы ты ответила на вопрос:"Привет, ну что у тебя нового, рассказывай?". Если можно, прям дословно, плиз, как ты отвечаешь в таких случаях, ведь это дежурный вопрос, который так часто задают при встрече :wink: |
|
Вернуться к началу |
|
Mirror |
|
прохожий
«Наполеон» Зарегистрирован: 27.10.2005 Сообщения: 1
|
Добавлено: Вс 30-Окт-2005 04:42 Заголовок сообщения: |
|
Ксю, наконец-то я добралась до тебя :wink:
Прочла все внимательнейшим образом.
Цитаты в подтверждение приводить лениво- поэтому придется поверить на слово, что я во всем этом увидела
А увидела я Джека , чему соответствует:
-выпирающая изо всех щелей черная логика ,
- время - как инструмент,
- Джековские "сверхценности ТИМа" (*всегда есть возможность совершенства*),
-*человек совершенный* - образ дуала,
-болевая белая сенсорика,
-эмоции - как рычаг для пущей социальной адаптации.
А то, что *начальник всегда прав* (ограничительная белая логика) - это просто не обсуждается
Ну, и, наконец - знаменитая Джековская улыбка в тридцать два зуба - нравиться всегда, везде, всем, примерно - как *мармелад* |
|
Вернуться к началу |
|
Axioma |
|
засидевшийся
«Джек» Зарегистрирован: 21.09.2005 Сообщения: 29 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн 31-Окт-2005 01:53 Заголовок сообщения: |
|
to Юля:
Это потому что конфликтером кажусь? Или нет? Мне казалось, у нас конфликтов и поводов для них не было...
to Klauss:
Отвечу на вопрос сегодня - завтра. Компьютер дома сдох совсем, то бишь, взорвался - так что из дома не напишу. А на работе пока времени нет сосредоточиться. Как только появится время - сразу отвечу.
to Mirror:
Спасибо, Оль.
Ну если уже Напы во мне дуала не видят... То есть, активатора видят... Надо подумать, к чему это |
|
Вернуться к началу |
|
Юля |
|
потеря для подпольщиков
Зарегистрирован: 11.07.2005 Сообщения: 1076 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн 31-Окт-2005 02:03 Заголовок сообщения: |
|
Axioma писал(а): |
to Юля:
Это потому что конфликтером кажусь? Или нет? Мне казалось, у нас конфликтов и поводов для них не было...
|
Боже упаси, при чём тут конфликт. Просто на работе джека вижу почти каждый день. |
|
Вернуться к началу |
|
Choose Display Order |
|
User Permissions |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Skin Created by: Sigma12 Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|
|