Логик-интуит, готовый к неожиданностям. Типните?

Вот, Jennyc, ответы на твои 14 вопросов:

1.Нет, я не подлизывалась, т.к. всегда считала, что меня наказывают либо несправедливо, либо непропорционально провинности (слишком жестко). Я жила в двоем с матерью, она была в постинсультном и постразводном состоянии и у меня было четкое ощущение, что у нее что-то не так с головой. Уходила в норку, молчала, смотрела волком, чем вызввала бурю ее дополнительных эмоций от которых мне было плохо, убегала, закрывалась в ванной, уходила из дома. Прошения просила обычно она не прямо, а готовя что нибудь вкусьненькое, приглашая меня поесть. Я искренне прощала и верила, что это был последний раз, но так длилось много лет, пока я не ушла совсем жить самостоятельно. Теперь отношения прекрасные, когда раз в неделю.

2.Такая ситуация была когда-то, когда я встречалась с моим первым молодым человеком. Закомплексовал насмерь. Терпела долго. Потом разозлилась и ушла.
Теперь я думаю, если такое начнет говорить просто знакомый я очень быстро его уберу из круга знакомых. Если друг – задумаюсь, если несколько друзей – задумаюсь всерьез и начну пытаться разобраться в чем дело. Я не смогу полностью отказаться, отмести мнение окружающих, это просто глупо. Я допускаю, что могу вести себя порой бестактно, пошутить невпопад. Обычно я это компенсирую выказыванием доброжелательного отношения – ну, простите меня, слона в посудной лавке, я вас люблю, и не хотела, чесное слово :-)

. Друзья привыкли, знают, что я не со зла. Да и я стараюсь, если чувствую, что задела чем-то человека, как-то это поправить, или шуткой или объяснением. Раньше меня такие ситуации, когда я случайно что-то такое говорила, не подумав как это человеку будет, и мне на это указывали, были для меня довольно болезенными, действительно чувствовала себя полной дурой, укоряла, портилось настроение. Теперь выработалось какое-то принятие себя в этом плане и модель поведения, которая позволяет сгалживать такие моменты. Во первых – быть «слоном» не так уж плохо, я же добрый :-)

, во вторых во мне кроме этого есть много чего хорошего, в-третьих – не стоит общаться с людьми, которые не в состоянии отнестись к моим свойствам с пониманием. Начав общаться с человеком и ляпнув что-то впервые, я смотрю на него честными глазами, сообщаю, что я всегда так и искренне извиняюсь, прошу говорить мне, если я опять начну что-то не то говорить. Соглашаюсь, что я невпопад сказала. Если человек понял, то все ок. Ну, а если он, вместо того, что бы объяснить мне что не так в следующий раз, опять обижается или начинает наезжать, то стараюсь прекратить общение. А еще у меня есть свойство выливать на себя сок, пиво и вино и не попадать в мусорку бумажкой. Для меня эти вещи уже настолько привычны, наравне с ляпами невпопад. Ну а что делать – вот такая. Стараюсь как могу быть лучше, вроде получается. Вот сбивчиво все так написала, ну, что-то в этом роде. Да, еще хочу добавить. Из написанного можно сделать вывод, что бестактность чуть ли не основное мое свойство. Нет, не так часто это бывает. Просто я, видимо придаю этим нечастым промахам большое значение. Видите, сколько настрочила :-)

3. А вот тут наоборот. Если я считаю, что решила задачу верно, то буду спорить хоть с профессором из Гарварда. Причем пусть только попробует мне не аргументировать :-)

)). Я его на том свете достану. Зачем? А затем, что если он прав и я ее неверно решила, то мне надо знать как правильно, он мне расскажет и мой взгляд на мир станет шире, а если я решила ее верно, то он это подтвердит и у меня не будет остаточного мерзкого ощущения, что у меня была возможность узнать что-то новое, а я этого не сделала. Но, если аргументов не добиться, все разбежались, то наверное подумаю, что народ просто понты колотил а со мной умной не захотели говорить, что бы статус не потерять.

4. Я редко принимаю настолько окончательные решения. Ситуация может измениться и я передумаю. Но если я уж решила, то я абсолютно спокойна. Я уеду вне зависимости от внешних обстоятельств. Есть у меня такая уверенность, что если человек решил, точнее РЕШИЛ, то мир перед ним пасует, т.е. запланированное землятрясение мир отложит напотом, если я РЕШИЛА ехать. Потому я не пойду за билетами вообще. Они будут за 2 часа до отхода поезда, а если не будет, то уеду с проводниками, если не возьмут, то с машинистами или автостопом.

5. Не совсем поняла вопрос, но отвечу. Я не люблю браться за дело, если от того сделаю я его или нет что-то важное зависит. Чувствую, что груз какой-то повесили. Так было с дипломом. Вообще в такой ситуации включается какой-то внутренний саботаж, пропадает настроение, кажется я специально хочу все провалить. Обычно я в итоге справляюсь с делом. В последнюю ночь или несколько дней.

6. У меня бывают мысли, что что-то нужно сделать прямо сейчас (позвонить кому-то, пойти куда-то, сообщить что-то, принять душ, одеться и накраситься и т.д.), но я не думаю про форс мажор. Это просто внутреннее побуждение. Что интересно, обычно я не ошибаюсь в том, что нужно было сделать. К примеру оделась, привела себя в порядок, а тут звонок в дверь и гости. Но это бывает не часто.
Именно так как описано бывает в ситуациях важных отношений. Честно говоря у меня есть фишка (не сочтите за маразм, это результат опыта), что вполне может быть, что я вот человеку не скажу что-то важное, а он выйдет от меня и ему кирпич на голову упадет и что мне тогда делать? Всю жизнь корить себя за то, что он умер а я так и не скзала ему, что люблю? В других ситуациях я такого за собой не замечала.

7. Нет.

8. Обычно я СТАРАЮСЬ решать проблемы по мере их поступления. Сломался стул – починила. Но часто откладываю. Когда накапливается какое-то количество дел – беру себя в руки и решаю сразу все вопросы. Очень быстро. Но для этого надо дать себе пинка. Я пишу список дел, прихожу в уныние от мыслей что на это уйдет пару месяцев жизни, потом взбадриваю себя мыслями о том, что вот щас я их сделаю и свобода! И делаю все за неделю.

9. А

10. Да, у меня друг такой. Я им искренне восхищаюсь. Он даже может говорить на несколько тем одновременно с четырьмя людьми. Я так не делаю, полность погружаюсь в общение с одним человеком, мне иногда даже русскоязычная музыка, звучащая фоном отвлекает. Если приходится общаться так, то это некомфортно и ИМХО вообще не общение, а так, жалкое подобие. Человек должен быть как-то настроен на собеседника, тогда помимо слов появляются еще какие-то грани. Мне это важно.

11. Да, так часто бывает.

12. Слушаю внимательно, без реплик. Иногда могу перебить, что бы уточнить или что бы дать понять что этот момент можно не так подробно, я уже поняла, и можно переходить к следующему.

13. Пусть лучше дослушают сначала. Реплики не нравятся. Почему… наверное так: я вхожу во вкус рассказа и хочу передать человеку своими взглядами, жестами насколько это восхитительные животные, как-то разукрасить эмоционально рассказ, что бы он не просто инфу прослушал, а оказался там, а реплики сбивают, дают понять, что я зря стараюсь, т.е. рассказ удался, если все сидят с открытыми ртами и большими глазами и единственное что могут сказать – ух тыыы… клеоово :-)

)). Потом люди должны еще посидеть с минутку, прийти в себя а потом вопросы :-)

. Тогда и я летать буду. А если перебивают, то нстроение рассказывать пропадает, могу даже обидеться.

14. Я постараюсь сесть и написать ДО. Но у меня с делами, которые не хочется а надо, такая штука обычно выходит – мне становится интересно в процессе. Иногда очень интересно. Тут много вариантов получается.
1) Я села писать ДО и так увлеклась, что решила ну ее, эту вечеринку. (В случае, если это действительно реферат и он интересный, то я напишу к завтрашнему дню курсовик, причем я его не успею закончить, т.к. буду копать глубоко :-)

2) Я села писать ДО, меня увлекло (а это значит копаю в суть вопроса глубоко и за пол дня никак не успеть), но на вечеринку я тоже хочу, иду туда, мыслями в реферате, к середине вечеринки забываю о нем. Просыпаюсь утром вся в мыслях о вечеринке и быстро заканчиваю реферат.
3) Это не реферат, а какая-то мерзкая ерунда, где думать не надо, а надо тупо что-то списать откуда-то на 30 листов. Начну ДО и сделаю. Если не будет более важных дел по подготовке к вечеринке (сходить в парикмахерскую, купить платье, помечтать с подружкой о том что будет, придумать розыгрыш). Если дела будут, то сделаю ПОСЛЕ. Мучать меня ничего не будет – да, господи, студентка я или нет, первый раз что ли с похмелья рефераты писать?

А вот ответы по БЛ и ЧЛ.

БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
1) Дети, есть такие штуки – фрукты, а именно яблоки, груши и т.д.
2) Дети, вы сегодня ели яблоки, груши и т.д. – это были фрукты.
А если серьезно, то 1 – метод рассуждения (изложения материала, мышления), когда движение проимходит от некоторого общего, часто абстрактного понятия к более конкретным, которые являются его частным случаем. 2 – когда дается несколько конкретных понятий и они обобщаются одним более общим.

2. Что такое логично? Ваше понимание.
Логично – это рационально, т.е. оптимально, быстро и качественно. Логично – это последовательность суждений, где каждое следующее либо вытекает из предыдущего, либо обобщает несколько предыдущих, либо конкретизирует предыдущее.

Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым?
Вроде бы да. Но иногда посмотришь на то как странно люди себя ведут – моей логики в их поступках или рассуждениях нет, т.е. с моей точки зрения они поступают\рассуждают не логично. Я вообще не знаю какое общепринятое представление о логичности (у каждого ТИМа свое).

Легко ли быть логичным(ой)?
Да.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Провести мысленно прямые через центр циферблата, т.е. поделить его на сектора. Взять круг за целое, и сравнить размеры 1-го, 2-х и т.д. секторов с целым.

4. Что такое правило?
Это инструкция наиболее рационального поведения в некоторой конкретной ситуации.

Каким правилам нужно подчиняться?
Разумным, не устаревшим, адекватным.

5. Что такое иерархия?
Организовавшийся порядок подчинения.

Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Вопрос не стоит. Мы уже находимся на той или иной ступени и уже подчиняемся тем или иным способом.

6. Как Вы относитесь к инструкциям?
Ценная штука, порой. Иногда следую, если надо что-то сделать, в чем я не специалист (торт испечь). Иногда игнорирую, когда уверена, что знаю лучше.

Как Вы ими пользуетесь?
Читаю (слушаю), применяю на практике.

Можете ли сами написать инструкцию?
Да.

Если, да, то какую?
Подробную и понятную.

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»?
Я так понимаю человеку предлагается органично вписаться в систему.

Согласны ли с этим? Почему?
Нет. Свобода не в соблюдении законов и не в их игнорировании. Это внутреннее состояние, в котором человек может по своему усмотрению делать как то, так и другое.

8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность – некоторая разумно организованная цепочка действий, ведущая к цели. Я действую последовательно, но не знаю заранее как я буду действовать, т.е. у меня есть ощущение, что все мои действия строго структурированы и направлены на цель, но что такое эта последовательность я толком не знаю, оно как-то само. Для других моя последовательность часто не выглядит таковой. Но просто они не знают моих целей (надо сказать, что я свои цели тоже иногда не очень хорошо осознаю, часто понимаю что было моей целью тогда, когда я ее уже достигаю). Имеется ввиду, что я могу начать какое-то дело, долго им заниматься, а потом бросить. Со стороны кажется, что это непоследовательность, но я знаю, что просто уже получила все навыки, которые могла в этом деле и им заниматься больше смысла нет.

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Высокая.

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Сорри, не могу. Мне и свою последоватеьльность не просто пронаблюдать – а чужая вообще темный лес. Сравнивать могу только по эффективности (скорость достижения цели), если так, то выше среднего.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Если брать мою последоватльность – то за ее пределы просто не выйдешь, иногда смотрю на то как я действовала в какой-то ситуации и вижу, что даже те действия, которые выглядели как непоследовательные для меня самой были необходимы, т.е. органично вписались в последовательность и стали одним из необходимых шагов к цели.

9. Зачем нужен стандарт?
Для того, что бы с ним сверяться и оценить качество.

10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Я буду не в восторге (есть много других дел, которые более интересны).
По тематике. Внутри каждой тематики по цвету корешков и формату книги.

ЧЛ

1. Что такое работа в Вашем представлении?
Деятельность, которая приносит деньги.

Зачем вообще нужна работа?
Деньги. Как следствие продукты, одежда, возможность куда нибудь поехать и другие возможности.

Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Надо соотнести уровень своих навыков с требуемыми для этой работы.
Мне кажется, что нет такой работы с которой я бы не могла справиться, вопрос только в том сколько времени у меня уйдет на подготовку и есть ли желание тратить его на Эту подготовку для делания Этой работы.

2. Какая взаимосвязь качества и количества?
Обычно обратнопропорционально, но бывает и иначе.

Расскажите, как зависит цена от качества?
Обычно прямопропорционально, но бывает и иначе.

3. Как принято определять качество работы?
Качество не бывает абсолютным. Есть заказ на определенное качество, если результат соответствует заказу – работа выполнена качественно.

Как Вы определяете качество работы?
Так и определяю.

Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Да, обращаю. Могу ли определить зависит от того, насклько я знакома с технологией исполнения и есть ли в памяти примеры различных вариантов качества. Т.е. если покупаемый мной электрочайник – первый чайник который я вижу в этой жизни, то не могу точно определить стоит ли он тех денег, которые за него просят.

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Неуютно. Бывает. Из-за того, что появляется какое-то другое дело, которое надо сделать прямо сейчас.

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Любая работа интересна, если идет обучение новому. Не знаю… интересным может оказаться что угодно. Интересная работа – это когда в ее рамках есть возможность для полета мысли и творчества.

6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
Покопаюсь в памяти, вспомню расценки на сходный вид товара.

7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Спрошу что именно, почему и как правильно?

8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Смотреть и учиться. А ощущения… печально чувствовать себя чайником, но что делать. Кстати ощущения сильно зависят от того как этот профессионал себя ведет по отношению ко мне – если фыркает на меня то, такие как я написала, а если учит, подсказывает – счастье :-)

9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Я думаю обращаться за помощью нормально, ничего особенного не испытываю. Опять же смотря кого прошу.

10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Изучить материалы по этому вопросу досконально. Расписать поэтапно ход работы, подсчитать количество материалов, техники, денег людей. Придумать где все это взять и строить.

Деятельность, которая приносит деньги.

Деятельность, которая не приносит деньги, работой в Вашем понимании не является? А как же люди работали в те времена, когда денег вообще не существовало?

Какая взаимосвязь качества и количества?
Обычно обратнопропорционально, но бывает и иначе.
Расскажите, как зависит цена от качества?
Обычно прямопропорционально, но бывает и иначе.

Обратная и прямая пропорциональность - это зависимости для числовых величин. В каких единицах Вы измеряете качество?

Т.е. если покупаемый мной электрочайник – первый чайник который я вижу в этой жизни, то не могу точно определить стоит ли он тех денег, которые за него просят.

А спросить у других, кто уже покупал электрочайники?

Деятельность, которая не приносит деньги, работой в Вашем понимании не является? А как же люди работали в те времена, когда денег вообще не существовало?

Про те времена я как-то не подумала, тогда надо уточнить деньги или другие материальные блага. Может быть тогда, в те времена и слова такого не было - работа - так, стиль жизни - утром проснулся и пошел на мамонта. А потом когда процветал натуральный обмен, работа еще тоже не была работой, т.к. каждый работал на себя, соответственно тогда еще такого понятия не существовало. Само понятие "работа" появилось, как мне кажется тогда, когда появилась работа на кого-то.
Сорри. Я понимаю в чем неточность. Я говорила о себе, живущей в 2005 году, воспринимающей работу как..., а не о всех людях. Для меня работа, которая не приносит деньги - это уже не работа а некоторое дело, которым я занимаюсь для себя, которое мне интересно. А если за это платят, то это уже и работа, и дело. А если за работу платят, но она мне не интересна, то это работа, т.е. та самая работа по найму.

Обратная и прямая пропорциональность - это зависимости для числовых величин. В каких единицах Вы измеряете качество?

В условных :-)

))). На самом деле я не про доллары. Просто действительно в условных. Допустим есть некоторый эталон качества брюк. Мы можем построить шкалу, допустим десятибальную, по которой будем мерять качество. Тогда чем выше качество по нашей шкале этих брюк, тем меньшее количество их будет произведено и тем больше будет их цена по сравнению с брюками более низкого качества. Хотя возможно обратное в некоторых случаях, например когда спрос на высокое качество становится больше, чем на низкое (повышение уровня жизни в стране), тогда брюк более высокого качества будет производиться больше, чем брюк более низкого из-за падения спросса на некачественный товар. А в случае с ценой бывает наоборот тогда, когда к примеру для изготовления брюк более высокого качества построили супер-цех, где они шьются автоматически, а брюки более низкого качества клепают вручную.

А спросить у других, кто уже покупал электрочайники?

Спрошу обязательно. Просто я представила себе ситуацию, когда мне надо решить вопрос качества этого чайника сию минуту. Стою в магазине, смотрю на это чудо техники и думаю - это качественный чайник или нет. Соответственно на месте качество определить не смогу. Потом пойду спрашивать, естественно.

Знаете как бывает…. Последние пару недель я все время отвечаю на какие-то вопросы, каждый вечер. А вот сегодня зашла на форум, а вопросов нет, ну, выходной, ясное дело :-)

. Так вот. Вместо того, что бы отдохнуть я прочла типирование Клаусса, нарезала оттуда вопросов и решила забросать вас ответами. Держите!

Какой размер компании Вам БОЛЕЕ КОМФОРТЕН для общения 10-15 человек или 2-3? ПОЧЕМУ? Как интреснее? ПОЧЕМУ?

2-3, т.к. так общение получается качественее, а когда людей много они все равно разбиваются на подгруппки. Когда 2-3 человека у каждого есть возможность высказаться, даже у самого тихого, который в компании обычно в углу сидит. Надо заметить, что этот тихий как раз я. На самом деле я не всегда тихоня, но в большой компании я обычно молчу и слушаю, т.к. там ситуация такая, что чтобы что-то сказать, надо сказать громко, что чревато привлечение внимания всех. Мне не нравится быть в центре внимания, больше по душе второстепенные роли – бросить реплику и слушать, как ее начинают обсуждать. Еще я молчу потому, что знаю, что продуктивной дискуссии или интересного обсуждения чего-то все равно не выйдет, каждый будет тянуть в свою сторону, а в маленькой компании можно прийти к какому-то общему результату. Еще в маленькой компании есть огромный такой секрет – общение начинает происходить не только на уровне слов, но и на каком-то другом тонком плане, т.е. помимо вербальной составляющей появляется еще что-то. Как это описать… ну, это что-то вроде подтекста слов, ниточки какие-то между собеседниками. Еще тут проще почувствовать настроение людей, состояние, найти какое-то общее состояние и всем в него погрузиться. Так бывает вечером в лесу у костра, когда можно просто молчать и думать об одном и том же.

Могли ли Вы в детстве быть лидером НЕФОРМАЛЬНОЙ тусовки сверстников (человек 6-10)? Т.е. организовать игру какую-нибудь, подбить сбежать с урока или наоборот?

Нет, не могла. Лидерами были другие. Но и к тем, кто идет за лидером я не относилась. Я старалась общаться со всеми, но тогда, когда лидера нет (гулять не вышел). Потому как даже в том возрасте 8-ми лет, мне казалась некрасивой эта стадность, я видела как Света и Юля манипулируют остальными, натравливают всех на кого-то, подбивают на байкоты. Самое странное для меня было, что остальные «велись». Ведь у каждого был реальный шанс завтра оказаться на месте того, кого дразнят сегодня. Эта такая обстановка была во дворе. В школе была компания прогульщиков, заводилой была Женька. С удовольствием подключалась к этому делу :-)

. Но сама инициатором не была. В институте уже была. Ну, там уже с этим было гораздо проще. Надо было просто выразительно посмотреть в глаза друзьям и сказать: «Пойдем?».

Когда Вы оказываетесь в новой комапании, то можете ли Вы начать сразу сов сем общатиься? Или же вы всегда сначала присматриваетесь и общаетсь с людьми индивидуально?

Да, присматриваюсь, слушаю, выбираю человека, который мне интересен, потом подбираюсь к нему поближе и пытаюсь завязать разговор, вытянуть на обсуждение какой-то темы.

Вот Вы сегодня навреное видели кого-то, кто сейчас не перед глазами. ОПИШИТЕ МНЕ ВОТ ПРЯМО ТУТ НА ФОРУМЕ по памяти, не подглядывая 2-3 человек во что были одеты КАК МОЖНО ПОДРОБНЕЕ! Если получится, то и часы ис умки и т.д.

Я видела сегодня своего квартиранта. Он был в зеленых шортах :-)

. Я пришла к нему с сантехником менять раковину и, видимо, разбудила. Часов не помню. Потом он оделся в кофту с длинным рукавом белую с двумя или тремя серыми поперечными полосками и какие-то джинсы более темно цвета. Туфли не помню, вроде ушел с каким-то пакетом. Соответственно я видела и сантехника. На нем были брюки то ли цвета хаки, то ли грязные бежевые, футболка вроде бы защитного цвета пятнистая и жилетка грязный беж. Обувь не помню. У него был вишневый рюкзак типа школьного, почему-то незастегнутый и пакет (цвет не помню) с инструментами. Были часы – цвет серебристый, вокруг цифеблата золотистый ободок. Добавлю, что с сантехником мы возились с установкой раковины около часа, т.е. я ее держала, он прикручивал и т.д.

Скажи мне пожалуйста, если тебе подадут в кафе или в гостях незнакомое тебе блюдо, то сможешь ли ты определить безошибочно АБСОЛЮТНО ВСЕ ИНГРИДИЕНТЫ вплоть до специй и может даже повторить сам? В смысле приготовить дома то же самое, только попробоваа новое блюдо, не зная рецепта. Естественно ингридиенты тебе в принципе знакомые (т.е. нет специй, которые ты никогда не пробовал).

Нет, идентично не смогу однозначно. Могу сделать что-то отдаленно напоминающее.

Вообще бывает ли у тебя такое, что от того, что кто-то относится к тебя хуже, чем ты есть на самом деле, ты своим поведением только усугубляешь это не слишком хорошее отношение? Причем так, что сам того не хочешь, но делаешь... К примеру на работе не достаточно ценят и ты начинаешь из-за этого еще и опаздывать, тем самым только зля начальство? (Это пример)

Я не совсем понимаю что значит ко мне относятся хуже, чем я есть. Т.е. я называю это – во мне видят негативные качества, которых нет или преувеличивают недостатки. Если речь об этом, то да. Но я усугубляю мнение а не отношение. Просто наверное потому, что я не очень понимаю что значит усугубить отношение. Ко мне редко относятся плохо (как мне кажется). Как я это делаю. Значит так, допустим я заметила, что мне человек приписывает что-то, чего нет, к примеру грубоватость некоторую, неспособность красиво строить речь, отсутствие изящества и женственности. Причем делает это лишь на том основании, что пообщался со мной один раз, когда у меня болела голова, мучали нерешенные проблемы и хотелось побыть одной. Я не буду с ним проявлять обратное принципиально. Раньше я не понимала, почему я уже не могу с этим человеком вести себя иначе, даже пыталась усилием это преодалеть, а потом я поняла, что я просто не хочу. Если он на основании одного раза общения склонен делать такие выводы, то ему это зачем-то нужно (может для самоутверждения, а может еще для чего). И сколько не пытайся выйти за пределы образа, он будет пытаться загнать меня обратно – раз. Если я таки выйду за пределы образа, то ситуация станет для него некомфортной и он прекратит общение – два. Я проверяла, работает. Т.е. получается, что я подыгрываю для сохранения отношений. И прекращаю это делать для окончания отношений. Я заметила, что когда отношения с этим человеком перестают иметь для меня ценность я совершенно спокойно выхожу из образа. Причем общаясь с этим человеком как девушка из села, я спокойно общаюсь с другими как вполне нормальная женщина. Еще есть такая штука в этом поведении, как типа наказание за ограниченность - если ты видишь в других такое, так вот с таким и общайся, ты не заслуживаешь ни моего обаяния, ни остроумия, ни улыбок.

Что для тебя ОБИДНЕЕ в критике, если тебе скажут, что ТЫ ЗРЯ СДЕЛАЛ что-то, чего делать не нужно было или же, что ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ и не сделал? Т.е. в каком случае ТЫ БУДЕШЬ БОЛЬШЕ ПРЕЖИВАТЬ и ПОЧЕМУ?

На «должен» у меня вообще аллергия. Я сама решаю, что я должна, а что нет. Если мне говорят, что я должна была что-то сделать, а я так не думаю, то буду огрызаться с удивленным видом задавая вопрос за вопросом. «А почему ты считаешь, что я должна была это сделать?». «Кому должна?». «Т.е. ты считаешь, что человек в таких ситуациях должен сделать выбор между тем-то и тем-то в пользу того-то?» и далее по тексту. Таким образом я часто могу человека «переехать насмерть», сам будет не рад, что сказал. Если конечно это не начальник. Если начальник, то скажу, что не должна я была это делать, по таким-то причинам. И в следующий раз, если он включает это в круг моих обязанностей и дает мне соответствующие полномочия, я обязательно это сделаю. Если же я сама знаю, что должна была, то скажу – знаю что должна была, не права, осознаю, хватит меня пилить, я ВСЕ ПОНЯЛА, так бывает, больше не будет, ну Вам что приятно добивать человека, который и сам себя винит, вы что садист, отстаньте радт бога, а то убью!
Когда говорят, что я сделала что-то зря, обычно уныние обеспечено. Т.е. я тут меньше на себя полагаюсь, знаю, что могу случайно перестараться. Это очень печально, если от моих стараний что-то плохое вышло. Ведь я из лучших побуждений делала, что результат будет совсем другой, кому-то радостно будет, а в итоге расстроила человека или в неловкую ситуацию поставила. Это в сфере отношений, а в сфере работы, если я знаю, что не зря, то просто спокойно объясню почему не зря. А если зря – то все равно найду позитивные моменты (на худой конец, приобретение опыта того, что так делать не надо).

У тебя никогда не бывало, что ты сам того не желая и не замечая вдруг оказываешься в центре компании?

Бывало, но не ситуативно. Т.е. не так, что общаемся и вдруг я на трибуне что-то вещаю. Бывало так, что я становлюсь центром в том смысле, что люди сплачиваются вокруг меня. Т.е. я нахожу несколько человек, знакомлю их между собой, они начинают общаться и я оказываюсь в центре, т.к. каждый из них может не быть в тесных отношениях со всеми, но со мной обязательно, т.к. дольше всего меня знает.

Вообще как тебе фраза применительно к тебе "ТЫ СДЕЛАЛ ЭТО ПЛОХО"?

Как могла, так и сделала. Я же только учусь. В следующий раз сделаю лучше. Спокойно отношусь к таким заявкам. Спрошу что именно плохо. Если объяснят - исправлю. Если не объяснят пожму плечами. Если очень надо переделаю, предположив что именно могло не понравиться, если опять плохо, буду требовать объяснений, но спокойно.

Так. Мне не спится, деятельность запушена, остановиться не могу. Начала читать тему Катерины и дошла до Жениного поста о квестимноти-деклатимности.

Приведу его тут:
Вопросы 10-13 моей анкеты (первой) были на КВЕСТИМНОСТЬ / ДЕКЛАТИМНОСТЬ. Тут 100% не скажу, но есть сильное ощущение КВЕСТИМА. Для деклатима комфортнее отвечать ан вопрсоы на лекции в конце и если его епребить в середине его рассказа, то это его напрягает, может сбить с мысли. Сами деклатимы реже, чем квестимы перебивают собеседнкиа во время разговора вопрсоами. Правда заткнуть, если надоелос лушать тоже могут. Деклатиму нужно внимать, когда он говорит. Деклати настроен на моногол (правда деклатимы с этим могу и нес огласиться), а квестим на диалог (квест - вопрос). Собственно ДЕКЛАТИМ ЧЕТКО ДЕРЖИТ ФОКУС ВНИМАНИЯ, жестко отслеживая слушают ли его (вот как раз об этом вопрос 10). Чтобы четко отследить нужно ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ НА СОБЕСЕДНИКА (на всех сразу трудно сфокусироваться). Квестим же смотрит краем глаза сразу на всех, что правда мешает ему иногда отследить моментк огда же его уже перестали слушать и может увлекшись рассказывать какое-то время, когда его уже не слушают. Поскольку Катерина не ответила на вопрос 10 есть ПОДОЗРЕНИЕ, что она сама НЕ ДЕРЖИТ ФОКУС ВНИМАНИЯ, иначе скорее всего понимала бы о чем речь. (Хотя есть деклатимы не осознающие этого). Квестим првоерят слушают ли его (НИКТО НЕ ХОЧЕТ ВЕЩАТЬ В ПУСТОТУ) задавая вопросы по ходу. Ему нужен ДИАЛОГ и ответная реакция. Вопросы по ходу доклада его не только не собьют, но еще и ободрят, т.к. будет понятно, что его слушают, что он не зря говорит. Деклатиму же нужно довести ерчь до конца. Вниманеи же он отсекат взглядом. Этого ему достаточно.

Попробую себя позиционировать.
На первый взгляд однозначный деклатим. Но тут есть один момент. Решила его уточнить. В вопросе 13 я описывала ситуацию не лекции, а общения с друзьями, когда моя цель именно погрузить людей в ситуацию, передать им свои эмоции, восхищение. Когда я стараюсь захватить их внимание, как актер на сцене, ждя меня такие рассказы как тренировка в каком-то искусстве. И тогда правда очень хочется, что бы все сказали – ах! А когда мне доводилось читать лекции, т.е. именно объяснять материал (я работала в школе), для меня ситуация, когда ОНИ МОЛЧАТ просто убийственна была. Я не могу сказать, что не держу фокус внимания, но я смотрю на всех сразу. Я задаю вопросы по ходу обязательно. Все уроки я строила именно таким образом. Т.е. я специально продумывала заранее, где я задам вопрос. И очень радовалась когда они меня спрашивали. Это относится не только к школьной работе но и к любым другим лекциям неформального плана, когда например меня просят о чем-то рассказать знакомые. Недавно как раз рассказывала своей подруге и ее молодому человеку основы соционики. Они сидят, слушают молча, я поглядываю то на него то на нее. Ничего не понимаю. Почему молчат? Не понимают? Не интересно? Не понимают, но пытаются сделать вид что понимают? Спрашиваю – вам интересно? – Да, да, мы тебя внимательно слушаем. Ну, думаю, раз слушают надо дальше рассказывать. Через какое-то время начали спрашивать, уточнять – аж полегчало. Ситуация, когда комфортнее когда вопросы задают в конце – это та ситуация, когда я плохо ориентируюсь в читаемом материале.
О вопросе 10. Я тут скорее говорила о концентрации на общении, а не на собеседнике. Т.е. тут что-то другое. Я имела ввиду, что мне интереснее общаться тет-а-тет, т.к. внимание тогда легче на человеке сконцентрировать (или сделать, что бы он на тебе сконцентрировался?). Как тут понять, не знаю.
К вопросу 12. Тут я четко представила себе кого-то умного, который мне выкладывает информацию. Т.е. офицеоз. Ну, я же вежливая девушка – перебивать не буду. Плюс хочется себя тоже не показать с глупой стороны. Может быть такое? Потому как в неформальном общении для меня типичны такие реплики по ходу рассказа: «Ух, ты, потрясающе, и ты именно так и сказала ей?», «Неужели он так и не понял?», «Интересно, а если бы ты поступил иначе, они бы все равно взяли тебя на работу?», «Ну, и ты чувствуешь, что что-то изменилось после этого?». Иногда я просто заваливаю собеседника вопросами так, что он не успевает на них отвечать. Еще я часто заканчиваю мысль, которую человек не успел закончить, сводя к шутке, если мне кажется, что он слишком серьезно воспринимает проблему. Еще типична такая ситуация, когда я бегаю по дому, собирая вещи, и громко рассказываю человеку, который тоже что-то делает, что-то важное и периодически кричу из кухни – Тебе меня слышно?! И, получив утвердитнльный ответ продолжаю рассказывать. Потом забегаю в комнату, где, собственно человек находится, останавливаюсь и спрашиваю что-то вроде «Ну, что ты об этом думаешь?», получаю ответ и снова начинаю носиться по квартире, продолжая свою мысль.
Если так, то квестим выходит.
Но внимание, когда я говорю, желая донести что-то важное мне нужно. И меня всегда раздражают вопросы, которые не относятся к теме. Т.е. я говорю челоеку про то, как я провела выходные, а он вдруг спрашивает – как ты думаешь, завтра будет хорошая погода? Или вот еще общение с мамой. Когда я говорю она может что-то делать с совершенно отсутствующим видом, а когда я спрашиваю «Мам, ты меня слушаешь», она подпрыгивает смотрит на меня удивленно и говорит «да» а вслед за этим повторяет мою последнюю фразу. Из чего я делаю вывод, что то, что я говорю ей вообще не важно. Когда-то, глядя на все эти моменты я отнесла себя к деклатимам. Сейчас я уже во всем сомневаюсь.

От же ж, млин, японский городовой, а!

И с чего, спрашивается, я подумал, начав читать твою анкету, Таня, что ты сенсорик и этик, а? Если же ты сама в заголовке явно написала ЛОГИК-ИНТУИТ!

Правда, сдается мне, чередование слов ты в этом написании малость попутала! :wink: После прочтения всей анкеты сомнений практически не осталось. С такой прокаченной деловой логикой, великолепным чувством времени, принятым мной поначалу за рац-ть, ты можешь быть только ...... Ну да ладно, не скажу версию. Чтоб не заставлять тебя читать всякие дурацкие описания и исподволь отвечать на вопросы под впечатлением от них. Свое мнение я уже высказал в личке нашим достопочтенным гуру. Давай дождемся их мнения, о'key? Но, если я не ошибаюсь, мнение тождиков на этом форуме ты вряд ли увидишь :pp

.Потому что их тут нет

А вот, что увидел я, если я не прав, поправьте непременно:
ирр, явная интуиция времени + деловая логика, БС слабенькая, возможно ролевая? ЧЭ болевая, чего только стоит эта фраза:"Уходила в норку, молчала, смотрела волком, чем вызввала бурю ее дополнительных эмоций от которых мне было плохо, убегала, закрывалась в ванной, уходила из дома." Как думаете? (вопрос не к Тане).
Тань, а теперь вопросы к тебе.
1. Насколько любишь всяческие вечеринки, шумные компании. Как себя ведешь на них, с кем общаешься в основном?
2. Что для тебя понятие своевременность? Пунктуальна ли ты? Сама часто опаздываешь? Как реагируешь на опоздания других?
3. Как выбираешь одежду? Мнение окружающих при этом для тебя важно? Часто ли сама даешь другим в этом советы?

Я все еще тут.
Ребята, этот форум, я не могу оторваться! Хочу выразить восхищение.
Мне не хватало информации, так нехватало, ой как. А тут. Нет слов. Все к месту, все по делу. Тут даже можно не просить помощи в типировании - реально, используя имеющийся ВАШ опыт разобраться самой! На идеале, где я нашла Женю, я занималась исключительно гаданием - то что человек пишет это правда, или он только думает, что он что-то понял. Собирала по крупинкам. А тут... нет слов. И,я даже не знаю как сказать, по тому как тут отвечают на посты, возникает уверенность - не обидят. Я пришла сюда позавчера злая и взъерошенная, после того, как мне две недели объясняли, что моя любознательность - это моя ТИМная черта, которая всех уже утомила и что, если я хочу аргументов в определении ТИМа, то это значит, только то, что я Джек, причем маленький и вреднючий.
Я прочла несколько книг по соционике, но никак не могла сообразить как же это на практике применять, а тут ответы. Ух!
Вы меня уж простите за активность и за то, что вам мои посты читать-неперечитать, но я наконец то нашла шанс разобраться и начну прямо сейчас.
Я честно ответила на все вопросы, которые обнаружила на данный момент, специально не читая темы и трактовки. Потом начала разбираться. Извините за поспешность, но вот что я накопала из собственных ответов.
Логик, какая логика где пока понять не могу. Пока все. Я хочу вас попросить. Мне это очень важно. Я хочу себя протипировать сама. Т.е. мне конечно нужна помощь, задавайте мне вопросы, я на все отвечу. Но я хочу сама. Мне кажется, что только так я смогу понять как работает модель.
Предлагаю следующее. Я буду думать вслух а вы, если увидете, что я думаю не в ту степь, поправляйте меня. Если я высказываю окончательную версию своих умозаключений, как сейчас - логик, то, если я ошиблась, объясните почему. Я буду обращаться за инфой. Т.е. задавать вопросы. Если вам покажется, что я путаюсь из-за незнания чего-то, то скажите мне, плиз. Из этого может получиться интереснейшая тема. Это возможно? Как вам идея? Вам будет интересно? Мне просто очень хочется дойти своими мозгами, но без помощи - никак.
Следуещее, что я хотела бы понять где какая логика. На данный момент почитала и скорее думаю, что в вмтальном кольце все таки ЧЛ. Особенно помог вопрос Олега тут. В моих ответах по БЛ и ЧЛ не так хорошо видно где субъективизм, а где объективизм, как в ответах Катерины. Или все таки очевидно?
Потом я склоняюсь к квестимности, т.к., начитавшись, у меня возникло подозрение, что то, что я принимала раньше за деклатимность - вовсе не она, а проявления других функций.
Короче говоря мне сейчас рисуется версия Дона. Тогда вся моя "деклатимность" сходится к болевой БЭ, т.е. внимательно следить за собеседником, но не затем, что бы проверить слушает он меня или нет, а что бы не прозевать когда у человека изменится настроение, ему станет скучно или продолжать разговор будет уже неуместно, т.е. это сродни удержанию фокуса внимания, но не оно. А мое описание того, как я рассказываю друзьям что-то и жду АХ!, так это очень похоже на описание ролевой. Я там сказала "захватить их внимание как актер на сцене", не ЧС ли? Ну, это только догадки пока (про Дона).
Дальше я пожалуй поотвечаю на вопросы по БЭ и БС, но это завтра...
Благодарю всех, кто осилил мои посты до конца :-)

Ой, как хорошо, Клаусс пришел :-)

Из того, что ты сказал выходит, что ЧС в ментале. Как ты это определил? Мне показалось наоборот... :-)

Танюша, чего не спится? :wink:
Ладно я, живу в жарком городе, проснулся от невыносимой духоты в 4 утра, а ты чего? Да и мне уже через час на работу выходить надоть :cry:

ЧС в ментале? Вряд ли. Скорее в витале, и ты сама это подтверждаешь. Я более склонен думать, что она у тебя суггестивная. А почему ты, собственно, это спросила? Аспекты волевой сенсорики для тебя важны? Расскажи, как ты относишься к волевым и решительным людям, чего ждешь от них, что восхищает или угнетает тебя? Тебе нравятся решительные, "строящие всех под себя" люди?

Клаусс, вот ответы.

1. Насколько любишь всяческие вечеринки, шумные компании. Как себя ведешь на них, с кем общаешься в основном?

Люблю, но не часто (раз в неделю максимум). Если это своя компания, где я знаю, что меня знают и ко мне хорошо относятся и вытворять я могу все, что угодно, то веду себя радостно, весело и динамично. Тоже самое в компании, где меня никто не знает и мне все равно как они ко мне будут относиться, ибо я их после этой вечеринки не увижу больше. Впрочем от настроения зависит. Если на душе подрыва нет, могу растянуться где-то на диванчике и кайфовать от дружеской атмосферы. Но обычно я нахожу себе дело – поднять кому-то настроение или расслабить кого-нибудь настолько, что бы человек, который никогда не танцует, пошел танцевать. Или решить чью нибудь проблему личного характера (помирить кого-то), вдохновить на действия. В такой обстановке я как-бы сама по себе и общаюсь со всеми. Но так бывает не часто, когда мне настолько комфортно. С зимы было пару раз. А если мне в компании неуютно, то я присматриваюсь к людям, выбираю тех с кем хотелось бы пообщаться и иду знакомиться. А если и таких нет, то стараюсь построить кому-нибудь глазки, что бы меня в этот вечер хоть какими-то глупостями поразвлекали :-)

2. Что для тебя понятие своевременность? Пунктуальна ли ты? Сама часто опаздываешь? Как реагируешь на опоздания других?

Своевременность – это базовая характеристика процессов, происходящих во вселенной :-)

. Ну, правда, я так смотрю вокруг и вижу – все своевременно, т.е. случись что-нибудь раньше или позже было бы хуже. Нет. Не было бы хуже. Было бы иначе. Следовательно своевременность как понятие можно упразднить вообще. Или сказать, что несвоевременности не существует. Но зачем тогда вообще говорить об этом?
Ну, это философия. А реально да, я чувствую момент, когда что-то сделать своевременно а что-то нет. Но не автоматически. Т.е. что бы действовать своевременно мне надо сосредоточиться и почувствовать – ну, как, уже время или нет. И внутренний голос скажет – нееет :-)

. Это шутка. Хотя так обычно и бывает, т.е., если я уже задумалась, то значит не время, а если просто импульсивно поступила, то как раз вовремя.
Я могу быть пунктуальной, мне это легко. Но, если знаю, что человек задержится, тоже опоздаю. Не люблю когда опаздывают другие, обижает, что не уважают мое время.

3. Как выбираешь одежду? Мнение окружающих при этом для тебя важно? Часто ли сама даешь другим в этом советы?

Смотря каких окружающих. Близких людей со вкусом – да. Других – нет. Выбираю обычно сама, но легче было бы, если бы кто-то из близких со вкусом был рядом и смог оценить. Нет, очень редко, только если попросят. Хотя, если иду по рынку и вижу, что кто-то что-то меряет и ему в этом действительно красиво, то не удержусь и, проходя мимо, скажу «Девушка, вам абалденно, берите»

Я хотела сказать ЧЛ (очепятка).
Ты ж намекал на Бальзака :-)

Расскажи, как ты относишься к волевым и решительным людям, чего ждешь от них, что восхищает или угнетает тебя? Тебе нравятся решительные, "строящие всех под себя" люди?

Мне сложно сказать, таких как ты описываешь я и не видела, вообще ЧС наиболее сложный для понимания аспект у меня. Довелось как-то видеть живого Жукова, понравился - большой, добрый. Но то что ты написал, как я это представляю относится к творческим ЧС с не програмным. Но вообще, решительный, волевой - это вроде настоящего мужчины, как его нам голливуд рисует. На расстоянии симпатично, но ближе, мне кажется, что мы бы с ним поссорились, меня-то построить под себя у него шансов нет :-)

Про мою болевую.

Я прочитала статью "Определение типа по вашим проблемам".
Вот что там про ЧЭ:
В скобка добавлю комментарии, относительно себя.
Люди с сильной этой функцией характеризуются тем, что наиболее отчётливо воспринимают эмоциональную составляющую жизни – они отчётливо воспринимают эмоции других людей. Воспринимают их тем, что буквально кожей чувствуют ощущения, вызываемые в них наблюдаемыми людьми. Для человека с сильной этой функцией каждый другой человек – это или пышущий жаром костёр, или веющая холодом глыба льда, или клубок колючих иголок. Представители этого типа чувствуют, как меняются ощущения от каждого человека в той или иной ситуации. Например в одном человеке при виде другого разгорелся жаркий костёр – это называется, что они любят друг друга. Или наоборот, появились колючие иглы – это называется, что он его ненавидит. Благодаря тому, что для представителей этого типа открыты эмоции других людей, они хорошо знают (в силу этой богатой своей практики) что надо сказать, чтобы улучшить или ухудшить эмоциональное состояние человека. Нужно заметить, что этика противоположна логике, из двух возможно лишь одно – любой человек либо отчётливо воспринимает видимый глазами мир, либо ощущает чувственную составляющую жизни.

Людей с этой функцией больной деморализует то, что относится к страстям и эмоциям. Человек, погруженный в обстановку, где эмоции накалены должен как-то адекватно ситуации себя в ней вести – отчётливо воспринимать чужие эмоции, должным образом на них реагировать. Представителя данного типа это всё сильно напрягает – вдруг восприму не верно или отреагирую не должным образом, а все выразят мне своё презрение. (возможно) Ситуация, когда надо как-то повлиять на эмоции другого человека, например приободрить кого-то раскисшего, для них сложная – теряются, не всегда знают что говорить. (я не теряюсь, если у меня настроение хорошее, буду стараться поднять человека своим эмоциональным фоном, т.е. вытянуть на мой уровень оптимизма, рассказывать ему о позитивных моментах в ситуации, я их много найду, это точно, меня тут обычно напрягает - как бы лишнего не ляпнуть, типа Изя умер, а я говрю, ну слава Богу, теперь у вас появилась свободная комната из которой можно сделать детскую. Если человек в истерике, то меня это тоже не пугает. Мне конечно хочется забежать подальше, но я могу организоваться и успокоить его). Если получится нехорошо – в следующий раз может и не возьмутся. Очень не любят, когда начинают ковыряться в их собственных эмоциях – вызывать на разговор по душам. (нет, острой нелюбви нет, но просто если человек хочет, что бы я объяснила что я чувствую по какому-то поводу, мне обучно неловко, т.к. мне ему надо что-то ответить, а я толком не знаю, что именно я чувствую, т.к. обычные слова, как мне кажется для описания моих эмоций не подходят, я могу чувствоватьи симпатию и неприязнь и восторг и отвращение вместе, получается такое оливье!) Для них будет сильным ударом, если их эмоциональные приоритеты произведут негативный эффект. Стараются вообще свои эмоции скрыть – не выражать их на лице, прикладывают усилия для сохранения ровных интонаций голоса. (О! Интересный момент, я борюсь с обратным. Как-то заметила, что на лице у меня эмоций ноль, когда на самом деле я вся кипю :-)

и я даже тренировалась, что бы привести лицо в соответствие с внутренним состоянием, но я им как-то плохо владею, т.е. то, что бы изобразить на лице то,что в обществе называют улыбкой, мне кажется, мне надо как-то совершенно неестественно растянуть уголки рта, в зеркале отражается улыбка, а внутренне у меня есть чувство, что я просто эту улыбку приклеила себе на лицо, потому когда заркала нет я не могу с уверенностью сказать что у меня на лице написано). От них тяжело бывает добиться смеха. Очередного желающего вступить с ними в эмоциональный контакт принимают в штыки. (нет) Сторонятся людей, которые явно выражают свои эмоции – чрезмерную весёлость, встревоженность, возмущённость. (не могу сказать однозначно, мне это кажется, порой чем-то наигранным, и вызвать те же чувства что и страдания в сериалах, вроде того, что - ну люди дают, создают себе проблемы на ровном месте (это если что-то негативное), а позитив - веселость я и сама излучаю) Такие люди их настораживают. В крайних случаях даже не могут терпеть, когда кто-то сюсюкается с кошкой. (меня умиляет сюсюканье, как с животными так и людей друг с другом, но когда со мной - не люблю) Вместе с тем, если они считают, что эмоции являются неотъемлемой частью нашей жизни, то они развивают свою больную функцию – стараются как-то обозначить себя в компании, пообщаться с собравшимися людьми. Довольны собой, когда им удаётся произвести должный эмоциональный эффект. (да, естественно, довольна :-)

)

Я сама себе поражаюсь, я не осознаю, до тех пор, пока не начну писать. Я вот прочла про ЧЭ, подумала - похоже, потом начала комментировать - совсем не похоже.

А вот БЭ там как-то не очень хорошо описывается:
Опять текст с моими комментариями.
Люди с сильной этой функцией характеризуются тем, что также отчётливо воспринимают эмоциональную составляющую жизни. Но более того, все люди с их эмоциональным отношением друг к другу вызывают в них сильные ощущения. (да, вызывают) Этика отношений отличается от этики эмоций тем же, чем структурная логика отличается от логики деловой. Наблюдаемое отношение одного человека к другому может вызывать либо противные ощущения (например, при наблюдении подхалимства), либо приятные (например, при наблюдении чистой любви). (это как раз то, о чем я много раз упоминала - я это хорошо вижу и иногда режет глаза, вызвает отвращение, иногда восторг. Я как-то неделю общалась с одной парой и наблюдала за их отношениями, она с ним сюсюкалась, чуть не кормила из ложки, но я понимала, что она так заботится, а он пытался ворчать, что он не ребенок, но было видно, что ему приятно, мне было с ними так хорошо, видно было, что они друг друга любят, я смотрела и не могла насмотреться). Сам человек по поводу своих эмоциональных отношений к другим людям может вызывать либо ощущение симпатии (например, очень жизнерадостный), либо ощущение отвращения (например, часто проявляет чувство зависти). (да, и такое есть, я всегда смотрю как человек относится к другим людям). Замечу также, что если этика совмещена с сенсорикой, то человек накапливает информацию об окружающем эмоциональном мире. Если же этика совмещена с интуицией, то такой человек имеет эмоциональную картину мира в своём воображении.

Людей с этой функцией больной деморализует то, что относится к морали и нравственности. Если они начинают развивать в себе больную функцию, то поднимают этическую планку слишком высоко. Например, один школьник утверждал, что у девочек домашние задания списывать не хорошо т.к. это мальчики должны девочкам помогать, а не наоборот. Некий человек этого типа сам, вместо уборщицы, выносил урну в гостинице, потому что считал это показателем нравственности. В противоположном случае, когда больная функция игнорируется, могут доходить до абсолютно хамского поведения. В этом случае объяснение у них примерно такое: «Я человек простой, мне эта ваша мораль непонятна». Среди прочих типов личности есть такие, которые всегда замечают всякие «нехорошие» поступки и стараются на них указать – да ещё и на глазах у других, да сказать так, чтобы пробрало до глубины души (чтоб впредь такого не сделал). В лучшем случае человек с больной этикой отношений сам сочтёт это невежливым (вроде как, не вежливо человеку указывать на его проступки), а в худшем случае дело может дойти до рукоприкладства. (Я не могу сказать, что поднимаю планку высоко, не могу сказать, что хамка).
Значит ли это, что БЭ можно спокойно вычеркнуть из болевой? Если нет, то как с ней разобраться? Я когда читала типирование Клаусса подумала, что вообще-то у нас болевая явно общая. Потому как когда я слышу простую фразу типа - вообще-то неэтично с твоей стороны говорить то-то, у меня возникает чувство жуткой собственной плохости, как будто меня кувалдой огрели. Особенно если я действительно что-то неэтичное ляпнула. Больше ничего в этой жизни меня, пожалуй в такой транс не вгоняет. Это, как мне кажется единственная заявка, после которой я РЕАЛЬНО меняюсь в лице и мне нужно пару минут, что бы восстановить равновесие.

Вот еще материал. Хочу пояснить. На вопросы от Елочки я отвечала месяц назад где-то. Мне их прислал знакомый. Так что ответы на них "чистые", т.е. не подогнанные к моим предположениям о ТИМе, когда я на них отвечала, я думала, что я Джечка, но старалась быть честной.

БС

1. Расскажите, что такое красота?
Красота – это когда смотришь и ощущаешь радость.

Меняется ли Ваше представление о красоте?
Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
У меня нет как такогого представления о красоте – если смотреть приятно, значит красиво. Соответственно с общепринятым совпадает не всегда.

Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Бывает человек по канонам не красивый, а мне красивый или каляка-маляка какая-нибудь нравится, а говорят – это бездарность.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
Красиво одетый человек одет по фигуре, одежда чистая, сочетание цветов не вызывает дисгармонии.

В чем суть красоты?
Ну, не в одежде точно. В пластике движений, в выражении глаз, в силе, в природе, в небе, горах, звездах.

Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Не смогу наверное – если он сам не понимает что для него красиво, а что нет, то вряд ли мои объяснения помогут. Да и что объяснять – пусть смотрит, чувствует сам, это ЕГО, личное.

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Шаблона нет.
Единственное что я могу отнести к классике красоты – это то, что относится к природным явлениям, ландшафтам и здоровым живым существам (в смысле пушистая кошка – красиво, а облезлая – не очень).

4. Что такое уют, что такое комфорт?
Уютно – это когда ночь, приглушенный свет, за окном зима, а ты в теплой квартире в кресле книжку читаешь и на диване еще близкий человек мирно спит. Комфорт – это когда все под рукой, известно что где лежит и не надо тратить время на мелочи типа – где эта нужная мне вещь, опять отключили воду, чем умыться?!

Как Вы создаете уют и комфорт?
Уют – освещением, расстановкой мебели, обогревателем.
Комфорт – фиксированием определенного места для каждой вещи (что-бы не искать потом), рациональной организацией рабочего места (протянул руку и достал).

Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют – хорошо оценивают. Комфорт не оценивают, т.к. я его создаю для себя и они о нем не знают.

5. Как Вы выбираете одежду?
Меряю.

Следуете ли Вы моде? Почему?
Нет. Потому что 1 – не успеваю, 2 – иногда модные нынче вещи мне совершенно не идут.

Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
При своей – понимаю что нужно подчеркивать, а что скрывать. Т.е. не могу ответить в общем, но если поставить передо мной вполне конкретную фигуру – одену ее как надо.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Редко придерживаюсь рецептов. Редко готовлю. Мне вообще все равно что есть, если оно свежее и полезное. Организм обычно сам знает что ему нужно и он редко требует что-то готовое, т.е. если хочется морковки, то можно купить ее, почистить и съесть, готовить смысла как-то нет. Если готовлю для кого-то, то готовлю вкусно, людям нравится. В этом случае даже получаю удовольствие от приготовления пищи.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Разбираюсь (у меня мама - художник), но иногда мне нравятся странные сочетания типа желтый с фиолетовым 

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Не всегда. Я как-то редко говорю с людьми на эти темы, они (темы) вроде бы как не заслуживают особого внимания, т.е. интереснее поговорить о чем-то другом.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Ну как… выбрала цвет обоев, мебели, штор. Так что-бы не раздражало, было приятно смотреть. Я не люблю лишние предметы, потому вряд ли мое оформление комнаты можно назвать оформлением.

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Мне интересно мнение дргих людей. Люди с откровенно дурным вкусом мне не встречались, хотя иногда смотришь на человека и понимаешь, что одет он как-то несуразно совсем, можно было и лучше как-то. Хотя… я вспомнила одну женщину – дурной вкус – это вульгарность в одежде, наверное – вроде полупрозрачной обтягивающей кофты на складках жира и красной помады на лице 55-летней женщины. До сих пор помню этот кошмар.

ЧС

1. Как Вы можете построить себя и других?
Доводилось строить людей только в экстремальных ситуациях или в условиях острого дефицита времени. Как? Если я знаю, что я лучше кого бы то ни было знаю, что сейчас делать, то я говорю, смотрю так, что люди строятся.

Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Диалог обычно такой:
- Сейчас надо сделать это и это.
- Но..
- Без но. Времени на споры нет.
Если после этого возникают вопросы, обычно перебиваю, смотрю злоюно и угрожающе начинаю рассказывать последствия бездействия в такой ситуации .

2. Что такое наезд?
Невежливое поведение с попыткой безосновательного ущемления моих прав с психологическим нажимом.
Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Да. Холодно, вежливо и логикой.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Я не делю на своих и чужих, просто есть люди с которыми интересно и с которыми нет. С которыми чувствуешь себя комфортно или в напряжении надо быть. Резонанс\диссонанс. Это меняется в зависимости от моего, их состояния. Иногда через пару дней, иногда через пару лет.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Я как-то не нападаю обычно… нет у меня стратегий.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нет. Я уйду с чужой территории и поищу ничейную на которую никто не претендует. Хотя, вот у меня сейчас конфликт с соседкой – ей не нравится, что в тамбуре слишком много моей обуви, по этому поводу она мне гадости делает. Обуви на самом деле не много, просто моей больше, чем ее, но моя обувь стоит на моем коврике, ходить ей не мешает. Ну, тут я с ней повоюю. Она мне решила показать, что обувь не надо оставлять в тамбуре тем, что стащила мои кроссовки, причем не дешевые и говорит, что кто-то видимо зашел и украл с улицы. Я знаю, что это она, но доказать нечем. Война! Я завалю всю прихожую благоухающими ботинками (у меня так много нет, но я достану!) и пусть крадет пару за парой, пока не надоест! Я завалю свою вешалку одеждой своей бабушки, пахнущей нафталином. И пусть она изведется, нервничает, что хочет делает! Ее злоба сама ее же и накажет!. Хотя когда это все началось мне, честное слово, просто хотелось переехать, рыдая навзрыд, что меня гонят с насиженного места. Мне и сейчас противно, что за стенкой такая подлая зависть сидит.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Ой… что-то вообще не понятное. В смысле в каких ситуациях куда двинуть что-бы больно было? Думаю сориентируюсь, но у меня таких ситуаций пока не было. Т.е. до драки не доходило.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Не знаю как. Не знаю зачем. Проще уйти и найти людей от которых ничего защищать не надо, и с ними общаться.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Опять таки, я в такие ситуации не попадаю. Разве что какой-нибудь пьяный субъект пытается знакомиться в темном переулке – ну тогда можно так сказать едко, что перехочется знакомиться. Но это крайний случай, обычно удается отболтаться помягче.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Да, считают. Да, считаю.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека?
Да, сильный человек спокоен, уравновешен, не боится терять, не боится отдать последее что есть (как деньги,так и тепло душевное), не цепляется за вещи, людей.

В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Наверное это вера в свою правоту. Когда человек знает, что прав, другие ощущают это.

БЭ

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – навязчивость. Не уйти, когда просят, не прекратить делать что-то, когда просят.
Отличается. Правда не знаю чем. Иногда люди считают хамством, когда им правду в неудобоваримой форме говорят или еще что-нибудь вроде – не предложили присесть.

- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Я бы не объясняла. Для меня это слово вообще не ходовое. Т.е., если бы он назвал бабушку дурой я бы не говорила, что это хамство, а обсудила бы с ним понятие глупости, значение слова «дура» и насколько он в силу своего жизненного опыта может судить дура она или нет – во-первых, а во-вторых постаралась сделать так, что бы он сам почувствовал или хотя бы понял как бабушке от его слов грустно стало.

- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
О Боже! Не знаю! Что такое этические нормы и что это за взрослый у которого их нет? Не могу представить.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Я думаю, что мораль улучшить нельзя. Каждый человек может работать над собой, осознаваться, становиться добрее, тогда мораль улучшится сама собой. Кстати, что такое мораль?

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Да. Такому человеку нужно помочь, научить.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – внутреннее состояние, излучение, гармония, счастье.
Да, можно.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Грузинское мне нравится больше. Если вести себя так, то лучше видно что за человек пришел к тебе. Т.е. позволяешь все и смотришь будет ли наглеть с одной стороны, а с другой – когда принимаешь человека радушно он радуется, это хорошо, когда люди радуются.
У немцев в гостях я бы чувствовала себя неуютно.
Не знаю как у моей нации с этим обстоят дела. Я разрешаю готям почти все. Если люди тактичные и не злоупотребляют, они могут оставаться в моем доме сколько угодно. Если напрягают, то больше не приглашаю или сразу оговариваю чего бы мне не хотелось. Не выполнение просьбы попадает под категорию хамства.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – это эмпатия. Его не надо проявлять, его надо ощущать, тогда оно само проявится если нужно лучшим образом или не проявится, если это не уместно.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми?
Да.

Если да, то придерживаетесь ли Вы их?
Да придерживаюсь с людьми с которыми общаюсь на далекой дистанции.

Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Не всегда. Человек не робот, что бы действовать по нормам всегда. Надо чувствовать, нормы – нечто усредненно-безопасное, действовать так не всегда оптимальный вариант.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Да, нужен непосредственный опыт.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Чувствовать. Наблюдать за реакцией человека.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Опять сложный вопрос. Моя мораль плавает. Все зависит от конкретной ситуации.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?
Уйду.

Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?
Сказать спокойно – мне не нравится в твоем поведении то-то. Или уйти и ничего не говорить. Зависит от того собираюсь ли я с ним общаться дальше. Если да, то первое, если нет, то второе. Иногда, очень редко, могу прямо сказать – ты мне не нравишься, я не хочу с тобой общаться, иди своей дорогой, это, если не получается уйти молча.

Можете ли долго плохо относится к человеку?
Нет. Я просто прекращаю общение.

Прощаете ли Вы обиды?
Я редко обижаюсь всерьез. Но если действительно обиделась опять таки прекращаю общаться и стараюсь пресекать попытки его продолжить.

ЧЭ

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Нет. Детям плакать свойственно.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Почему бы и нет. Я не против проявления эмоций, мне наоборот легче общаться, когда я вижу эмоциональные реакции. Неуместное проявление эмоций это что-то вроде рыдать в кабинете начальника или перед преподом с зачеткой. Т.е. когда другие люди проявляют эмоции я «за». Сама же проявляю редко негативные, точнее стараюсь, что бы они не возникали.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Пользоваться??? Это как? Ааа… ну вроде на жалость давить? – Нет.
Ммм.. еще гнев бывает… нет, я не пользуюсь.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Я не проявляю. Это выглядит так как будто я где-то не здесь, задумалась, выпала из разговора, хочу спать – так говорят другие. Как правило, если что-то начинает вызывать у мня негатив, я отстраняюсь, становлюсь очень спокойной и наблюдаю.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Ой, я их не делила раньше как-то. Наверное поверхностные эмоции – это эмоции, которые демонстрирует и немного даже испытывает та наша маска, роль, которая на данный момент участвует в общении.
Еще могут быть эмоции, которые уже не эмоции, а внутренние ощущения и чувства.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Эмоции не могут быть правильными и неправильными, они просто есть. Каждый человек выбирает сам на каких эмоциях жить, это его выбор.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Как правило я в хорошем настроении, если не устала, не хочу есть или спать. Смысла его менять как-то нет. Если настроение портися на это есть причины – надо убрать объект или ситуацию, которая провоцирует это и эмоциональный фон приходит в норму. Раньше было застревание на негативе. Я над этим работала. Теперь его нет.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Это когда у человека в жизни что-то не ладится, он устал, его все раздражает, ему не нравится этот мир. Тогда он на этот мир рявкает. Я не верю в выплескивание эмоций. Это рявкание на мир вообще имеет малое отношение к эмоциям, т.е. я воспринимаю это как недовольство жизнью и крик – оставьте меня в покое или помогите., а не как то, что у человека накопились эмоции.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Как правило нет. Я как правило спокойна внутри, но, поскольку я общаюсь я что-то проявляю, хотя это не совсем мои эмоции, я как-то от них отчуждена, могу их менять, прекратить. Иногда я в них немножко верю. Опять таки моя внешняя жизнерадостность – это общее настроение, а не эмоции.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение?
Нет, разве что произошло какое-то событие радостное или наоборот.

Отмечаете ли настроение других?
Да. Всегда отмечаю и стараюсь поднять