Нужно ли правильно определять ТИМ или просто с ярлыком проще

Продолжая аналогию с борщом.
Вы выдаете мне несколько литров воды, свеклу, капусту, картошку, морковь, соль. А также что-то кислое (уксус, лимон, яблоко?) и различные пряности.
Да, я могу сварить из всего этого борщ. Могу - овощное рагу. Могу сделать винегрет (может быть, немного квашеной капусты заменит соленый огурец?) Могу все овощи замариновать и подавать с вареной картошкой. Могу сделать обед из нескольких разных блюд, в которых будут участвовать эти компоненты в разных сочетаниях, причем в сыром виде или подвергнутые разнообразной кулинарной обработке. Если продуктов достаточно много количественно, могу неделю готовить из них неповторяющиеся обеды...
Так что аналогия не прошла!

А сколько человек должно быть в группе, чтоб эффект получился? 4? 8? Или процентное соотношение ТИМов не важно?

Не хочется вмешиваться в обсуждение по одной простой причине: чем глубже пытаюсь вникать в соционику и в разные точки зрения, тем сильнее происходящее напоминает мне притчу о слепых, которые описывали слона , держась за разные его части.
Так вот каждый в соответствии со своим ТИМом находит свою часть истины.
Для Семена: Наиболее близка мне лично позиция озвученная в вашей теме на "Идеале" Ириной ЛИ:"В соционике нужны люди с ОБЪЕМНЫМ психологическим и гуманитарным образованием.Вообще-то, я бы даже так сказала:
нужны гуманитарно образованные логики и математически образованные этики.
И вот тогда не будет "клина" между "логической" и "этической" доктринами в соционике."
Я сам к сожалению не отношусь ни к тем, ни к другим.

Клин я вижу, но как его устранять- не знаю. Поэтому просто рекомендую всем участникам беседы внимательнее прислушиваться к оппонентам.
И вот кстати, вопрос по ТИМной биохимии:
Семен, вы отметили предрасположенность ТИМов к определенным болезням. Не могли бы устроить небольшую лекцию по результатам ваших исследований на нашем форуме(если,конечно это не коммерческая тайна

) Банить у нас вас точно не будут.

Я просто нигде не нашла ничего о численности групп, на которых наблюдались данные эффекты (можно их назвать эффектами Гиндина-Рейнина?)
Если численность менялась, все равно об этом надо сказать - когда сколько кого...

Уважаемый Семён. Во-первых, хочу сказать следующее: из вашего первого сообщения в этой теме видно, ПРОТИВ чего вы высказываетесь, но не совсем понятно, ЗА что вы выступаете. За то, чтобы разрешить типирование только профессионалам? Если да, то это приведет к тому, что соционика перестанет приобретать популярность в широких слоях населения (так как уговорить человека пройти несколько тестов и заполнить анкету значительно проще, чем заставить сходить на какой-то семинар, особенно если он платный).

Теперь по существу вопроса о ярлыках. На мой взгляд, всех типируемых можно разделить на три категории:
1) люди думающие и реально заинтересованные в соционике, которые реально собираются применять ее на практике. В этом случае даже при неправильном типировании они обнаружат несоответствия себя описаниям и рано или поздно либо сами разберутся, либо перетипируются в другом месте.
2) случайные люди, для которых соционика -- сиюминутное увлечение или которые типируются только по просьбе знакомых. Таким даже "приклеивание ярылка" не принесет сколь-нибудь существенного вреда, а в ряде случаев бывает даже необходимым. (Хотя это может создать ряд проблем их знакомым, знающими соционику, так как они будут пытаться взаимодействовать с ними в соответствии с этим ярлыком.)
3) промежуточный вариант, когда типируемый заинтересован и может пытаться применять соционику на практике, но не готов по каким-то причинам разбираться в теории. Пожалуй, вот эта группа действительно может пострадать от неправильного типирования.

На мой взгляд, наиболее корректным подходом для групп 1) и 3) будет разъяснять перед типированием (или сразу после него) тот факт, что 100%-достоверного метода типирования не существует (и возможно, никогда сущетсвовать не будет), и что только он сам может принять окончательное решение о своем ТИМе, а роль типировщика -- только оказать посильную помощь.

Ну и в заключение скажу, что я не верю в то, что по фотографии (особенно по отдельно взятой) можно тип определить точнее, чем по анкете или в результате личного общения. (Возможно, это следствие чисто субъективной позиции, согласно которой внешность вообще не должна быть значимым параметром, влияющим на отношение к человеку.)

JennyC, Семён... У меня вопрос такой нескромный: вы не пробовали обменяться ником той Доси-вовсе-Драйки? Меня, Боже сохрани, не ник интересует, а - сошлось бы или нет.
Из дискуссии здесь я могу предположить, что описания аспектов, приведенные Рейниным, JennyC не вполне устраивают. (По одному примеру от Семёна можно заключить, что ничего принципиального по сравнению со временами оными Рейнин не менял.) Сейчас часто получается, что бывшее "белым" в "той" соционике становится "черным" в другой, или ментальные-витальные меняются местами, но не мерностями...(которых изначально не было заложено). Так кто прав? (дурацкий вопрос, а? 8-P

). Предположим, все договорятся о едином стандарте, в чьей-то системе придется переставить местами "квази", в чьей-то - погашения... Вроде, ничего не случится, если исходную систему выбирать практически методом кидания монетки (3 исхода, вполне достаточно. :roll:

). Или - случится?

у меня тут подруга-эндокринолог ходит на курсы по психосоматике специальные врачебные. Типы личности, характерные заболевания, что они ждут от врача и как врачу себя с ними вести. они рассматривают разные типологии, и Леонгарда, и Ганнушкина... Но смысл в том, что если больной человек, то четко выделяется не больше 8 типов личности. а если здоровый, то и соционических мало - до 85