|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Нужно ли правильно определять ТИМ или просто с ярлыком проще...? |
да нужно |
|
81% |
[ 13 ] |
не обязательно |
|
0% |
[ 0 ] |
у меня другое видение.. и я объясню! |
|
18% |
[ 3 ] |
|
Всего проголосовало : 16 |
Statistics
|
IL | SE | LI | ES |
FL | TE | LF | ET |
PT | RF | TP | FR |
PS | RI | SP | IR |
да нужно | 4 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | не обязательно | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | у меня другое видение.. и я объясню! | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
|
|
asmor |
|
потеря для подпольщиков
![](images/avatars/89299445943de47370a1a6.jpg)
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1088 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 17-Янв-2007 03:18 Заголовок сообщения: |
|
Семён писал(а): |
=вряд ли стоит начинать с конфронтации=
------------------------------------------------------
Только договоримся сразу - это не подначка.
Иначе бы я просто не обратил внимания. Я действительно хочу разобраться. И огромная просьба – покажите, пожалуйста, (путем копирования) где попытка конфронтировать?
Я ещё раз всё внимательно перечитал и не нашёл. Может, я чего-то не понимаю? Возможно - так и есть. Но в одиночку не разобраться. |
Тон повествования очень напористый, кроме этого, создается впечатление (может быть только у меня) что вы ставите дистанцию между собой и не существующими пока оппоненетами. Зачем и окуда такой напор, зачем сразу начинать посты с несоответствий фотографий названым типам. Типирование по фотографиям стало общепринятым и есть научные разработки (кандидатские или докторские диссертации)? Вы не задав не одного вопроса и не общаясь с людьми сразу определили их некачественное типирование? Мне кажется это очень странным. Прошу прощения за то, что пришлось говорить неприятные вещи, но мне кажется, что при общении нужно уважать собеседника, тем более, что вы о нас ни чего не знаете.
Вот такое у меня ощущение. А по теме, я считаю, что ТИМ определять нужно, но относится к результатам конечно надо осторожно. |
|
Вернуться к началу |
|
Юлия |
|
тусовщик
![](images/avatars/14128352144371ad3266771.jpg)
«Жуков» Зарегистрирован: 10.10.2005 Сообщения: 75 Откуда: Одесса
|
Добавлено: Ср 17-Янв-2007 03:38 Заголовок сообщения: Re: Нужно ли правильно определять ТИМ или просто с ярлыком п |
|
Vovanium писал(а): |
Не стоит путать школу физиогномики, определяющую тип по форме лица и прочим шаманским признакам с иными методами. Тип ИМ отражается во многом, в том числе, в мимике, взгляде. Таким образом можно выделить характерные выраженные признаки и использовать их в типировании. Увидеть, например, Дюму с постоянно напряжённым лицом практически невозможно. Признаки экстраверсии — интроверсии, логики — этики, сенсорики — интуиции часто можно различить по взгляду. Можно немало разглядеть по одежде и прочим атрибутам. Многие признаки трудно уловить логически, но тем не менее, корелляции наблюдаются достаточно явно. |
Не спорю. Я так же и думаю (примерно). Но все равно уверена, что без наблюдения за поведением человека в разных ситуациях, анализа того, что он говорит, полноценное типирование невозможно. В смысле - только по внешним признакам ТИМ нельзя определять. Ошибиться же можно. По-моему. |
|
Вернуться к началу |
|
Alena |
|
отличается умом и сообразительностью
![](http://news2.ru/image/news/1157811010_8_mouse20and20cheese202.gif)
«Дюма» Зарегистрирован: 11.07.2005 Сообщения: 2765 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 17-Янв-2007 03:39 Заголовок сообщения: |
|
asmor писал(а): |
Вот такое у меня ощущение. |
Андрей, все нормально, просто так черные этики пар выпускают И не на нас был пар. |
|
Вернуться к началу |
|
Семён |
|
почти наш
![](images/avatars/126648036845acf911bdf05.jpg)
Зарегистрирован: 15.01.2007 Сообщения: 17 Откуда: Питер + Ташкент
|
Добавлено: Ср 17-Янв-2007 04:27 Заголовок сообщения: |
|
[quote="asmor"]
Семён писал(а): |
=вряд ли стоит начинать с конфронтации=
------------------------------------------------------
Тон повествования очень напористый, кроме этого, создается впечатление (может быть только у меня) что вы ставите дистанцию между собой и не существующими пока оппоненетами. Вы не задав не одного вопроса и не общаясь с людьми сразу определили их некачественное типирование? Мне кажется это очень странным. Прошу прощения за то, что пришлось говорить неприятные вещи, но мне кажется, что при общении нужно уважать собеседника, тем более, что вы о нас ни чего не знаете. |
Я забыл (вернее не понял), что этот форум не есть продолжение того... где нам испортили праздник! И пришёл сюда не с улицы, а по совету друзей, которые бывают и там и здесь! про то, что ктото может не знатьо том, что произошло на идеале, я как то не подумал.....простите великодушно! |
|
Вернуться к началу |
|
asmor |
|
потеря для подпольщиков
![](images/avatars/89299445943de47370a1a6.jpg)
«Дон Кихот» Зарегистрирован: 12.07.2005 Сообщения: 1088 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 17-Янв-2007 06:00 Заголовок сообщения: |
|
Семён писал(а): |
Я забыл (вернее не понял...
...подумал.....простите великодушно! |
Да ничего, бывает. |
|
Вернуться к началу |
|
Наталья |
|
потеря для подпольщиков
![](images/avatars/32244252746a8afbf3986a.jpg)
«Чебурашка» Зарегистрирован: 15.11.2005 Сообщения: 1110 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 17-Янв-2007 06:25 Заголовок сообщения: |
|
Да, до сих пор в "архиве" идеала та темка висит |
|
Вернуться к началу |
|
Наталья |
|
потеря для подпольщиков
![](images/avatars/32244252746a8afbf3986a.jpg)
«Чебурашка» Зарегистрирован: 15.11.2005 Сообщения: 1110 Откуда: Москва
|
Добавлено: Ср 17-Янв-2007 06:30 Заголовок сообщения: |
|
Еще раз, посмотрите верхнюю тему в "архиве" "Идеала". Там все понятнее. Семен - тот, кто проводил сам описанные у Рейнина эксперименты с малыми группами. И проводит до сих пор, насколько я понимаю.
Про жесткие эксперименты и любые другие, я думаю, интересно. Только, наверное, логичнее в теме "Соционика"? |
|
Вернуться к началу |
|
Семён |
|
почти наш
![](images/avatars/126648036845acf911bdf05.jpg)
Зарегистрирован: 15.01.2007 Сообщения: 17 Откуда: Питер + Ташкент
|
Добавлено: Чт 18-Янв-2007 01:42 Заголовок сообщения: Re: Нужно ли правильно определять ТИМ или просто с ярлыком п |
|
[quote="Юлия"]Здравствуйте, Семен!
Очень интересно было читать Ваше сообщение. Вашу позицию поддерживаю. Я сама типировалась долго. Самостоятельно не смогла бы, наверное.
Пользуясь случаем - выражаю признательность jennyc за правильное определение ТИМа.
А знание - собственного - ТИМа (мне лично) сильно облегчает жизнь. А если совсем честно - это был переворот в моей жизни. Но не буду грузить личной историей.
Вот это у меня немного скептицизм вызывает, честно говоря:
[quote="Семён"]
Зайдя на тот форум, заметил ряд (с моей точки зрения) несоответствий.
Например – висит фото явного Драйзера – подпись – Достоевский, фото сто процентного Дон Кихота, подпись – Гексли и т.д.
[quote="Семён"]
Я - возможно, не обладая достаточной информацией - все-таки не считаю навыки физиогномики достаточными для типирования. Может быть - уточнять ТИМ она позволяет. Но не как основной метод. Но это моя точка зрения - и не претендую на большую информированность. Интересно было бы узнать о Ваших наблюдениях.
[quote="Семён"]
К сожалению... Рейнина "слышал" в Интернете последний раз года полтора назад, .....где та мдель.. и была ли она вообще в Интернете?
[quote="Семён"]
Это Руль Калинаускаса? Об этом можно прочитать, не все так плохо Где - не помню
[quote="Семён"]
(С) Вот после этого в Соционику рванули толпы не совсем адекватных деятелей со своими моделями. Начисто забыли, что соционика в первую очередь об отношениях. Начили создавать модели и изучать информационный метаболизм внутри типа))) И соответственно определять - Драйзеров Жуковыми и пр...
Семён писал(а): |
А мне кажется, что есть разные направления в соционике. Определение ТИМа - естественно, основа. И в практическом смысле переоценить его важность невозможно.
Но есть и "философская" соционика (тот же Кашницкий, кстати, с его исследвоаниями коэффициента гармонии в соционе; Шульман - это что я читала. Знаю еще о работах Букалова, понаслышке). И мне кажется, не стоит их противоставлять. Нужно и то, и другое.
Но критерии типирования должны быть выписаны - 100% согласна. |
Уважаемая Юленька! Я никогда ничего не пытался издать! Дело в том, что то дело которое я продолжал как соционик, не укладывалась в научность тех понятий, которые активно создавались до 2000 года. Мне претили эти глупости. Мы не сходились ни в модели и ни в её применении. Пример: мы с Рейниным чёрный квадратик определяли как логику объективного мира, факт закон правила… и ВСЁ!!! Для группы остальное неважно. Остальное - засоряющая путаница.
Теперь о самой формуле. У нас на первом месте стоял уровень организации личности, на втором творчество, на третьем совесть, на четвёртом суггестия. И по цвету - первая и третья функции были одинаковы. Зачем? Да просто Личность и её Совесть должны существовать в одной направленности. Пример? Извольте. Гюго (настоящий) не любит скандалов происходящих рядом (при этом любит скандалить сам, но это другое). Почему? Скандал, происходящий без его участия (где он лишь сторонний наблюдатель) травмирует ему совесть и создаёт проблемы. Он их решает, меняя целостность внешней ситуации – уходит! Всё!!! И никаких бредовых статик поля. С этими статиками рассчитать несимметричную группу из четырёх ТИМов становится невозможно!!! Я намеренно не касался индивидуальности. С нашей точки зрения индивидуальность Тима это размер (величина) самих функций. Не сереет, что есть, например (прошу не обижаться – во-первых, это фигурально, а во-вторых - ИМХО) Гамлеты, у которых четвёртая функция (объясняйте мне, объясняйте…..) - бездонная яма, которую не заполнит ни один Максим.
Это уже в зону наших интересов не входит. Мы создавали группы для экстрима. И видели, что в экстриме функции выравниваются – грубо – человек больше тип, чем индивидуальность. Примерно тоже происходит и в медицине при применении Соционики….
Наверно я попробую описать свой опыт в этом деле, но чуть позже…. |
|
Вернуться к началу |
|
Jennyc |
|
здесь навсегда
![](images/avatars/159488286243fb41d2ce954.jpg)
Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт 19-Янв-2007 02:54 Заголовок сообщения: Ответ |
|
Уважаемый, Семен!
Прочла Ваши посты на нашем форуме (на Идеале давно ничего почти не читаю). Меня кое-что заинтересовало. В частности зависимость предарсположенности к тем или иным заболеваниям от ТИМа. Идея того, что зависимость такая должна быть давно приходила мне в голову, но статистики такой у меня нет. В медицине я полный профан и посему это была не более чем идея.
Насчет вопроса нужно ли правильно определять ТИМ, то мое личное мнение, что коечно же нужно. Определять либо правильно, либо никак. Если бы я была другого мнения, то не занималась бы типированием. Но это моя личная позиция, не более.
Но с другой стороны есть люди, для которых соцоника не более чем игра. Они вешают ярлыки, при этом не относясь ко всему этому серьезно. Не очень весело, но в принципе имеют право.
Гораздо более печально то, что существует немало людей, которые не просто в шутку ярлыки раздают, а вешают ярлыки себе и другим в силу своих как минимум комплексов. То есть они на подсознательном уровне НЕ ХОТЯТ знать правду о своем ТИМе. Неправильное типирование для них некий бальзам, как бы подтвержедние того, что в них якобы нет того, что они в себе так не хотят видеть и есть то, что очень хотят иметь. Но это уже клиника.
Есть что-то похожее как результат неверного понимания человком сути его истиного ТИМа, которым он в итоге так не хочет быть. Виной тому ярлыки и шаблоны и слишком серьезное отношение к описаниям.
А вот с позицией осуждения введения понятий из теорфизики для характеристики аспектов я не согласна. Считаю такую формализацию нужной. Никакая наука ненаучна, если делается на глазок и исключает формализацию. Не понимаю как введение этой формализации может вредить правильному типированию. Одно другому не противоречит.
Возвращаясь к книжке Рейнина... У меня есть его книга и я с пользой для себя прочитала его математические выкладки (я сама по образованию математик). С математикой там все хорошо (хоть есть куча опечаток, но это не страшно), но вот философская трактовка аспектов не выдерживает критики. Начиная с того, что интровертные аспекты тракуются им как субъективные, что просто есть абсурд, т.к. аспект - есть по сути сигнал и следовательно всегда объективен. А субъективно наше с вами его восприятие, причем любого аспетка интровертного и экстравертного. Отсюда и косяки в его описаниях ТИМов. Решила из любопытства прочесть описание ТИМа Робеспьер и просто умирала со смеху. Там же по большей части написано описание Джека, что есть прямое следствие неверной трактовки цвета аспектов.
Если вернуться к деятельности существующих соционичесикх школ, то везде есть и рациональное зерно и явные искажения.
Я имею ввиду то, что из-за того, что кто-то ошибся в трактовке какое-то вопроса, не следует, что он ошибается везде и наоборот.
К типированию по фотографиям отношусь скептичски (если рассматирвать это типирование как истину последней инстанции), но порой действительно по фотке угадыватеся ТИМ, или по крайней мере ИСКЛЮЧАЕТСЯ какой-то ТИМ.
Насчет типирования на Идеале вообще не вижу смысла обсуждать. Типирование там проходит по приципу генертора случайных чисел. Но все же вероятность одна шестнадцатая, что они угадают при типироваии верно остается! Так что не все у них потеряно!
И Драйка считающая себя Досей там точно есть! ![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
Семён |
|
почти наш
![](images/avatars/126648036845acf911bdf05.jpg)
Зарегистрирован: 15.01.2007 Сообщения: 17 Откуда: Питер + Ташкент
|
Добавлено: Пт 19-Янв-2007 11:32 Заголовок сообщения: Re: Ответ |
|
Jennyc писал(а): |
Уважаемый, Семен!
.....Считаю такую формализацию нужной. Никакая наука ненаучна, если делается на глазок и исключает формализацию. Не понимаю как введение этой формализации может вредить правильному типированию. Одно другому не противоречит.
................................. Начиная с того, что интровертные аспекты тракуются им как субъективные, что просто есть абсурд, т.к. аспект - есть по сути сигнал и следовательно всегда объективен. А субъективно наше с вами его восприятие, причем любого аспетка интровертного и экстравертного. Отсюда и косяки в его описаниях ТИМов. Решила из любопытства прочесть описание ТИМа Робеспьер и просто умирала со смеху. Там же по большей части написано описание Джека, что есть прямое следствие неверной трактовки цвета аспектов.
И Драйка считающая себя Досей там точно есть! ![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
Уважаемая Jennyc! Описания описаниями, но те группы, которые собирали мы с Рейниным, давали ожидаемый результат. Соберите мне любой клуб, используя ваш метод, и эксперимент покажет – правильно ли вы их определяете.
А вообще, я очень трепетно отношусь ко всем людям, которые пытаются увидеть в Соционике науку. Лично меня (так уж сложилось) теория интересует вторично. А прикладная часть в первую очередь.
О типировании. Пусть делают что хотят, обзывают друг друга как угодно. Только где результаты? Кому это помогло? Кто хоть что-то сделал полезного при помощи Соционики? АУ! Я ищу тех, кто мне скажет, что, используя некую модель, он получил при типировании устойчивую группу, которая в последствии вела себя, как и было рассчитано, а не постфактум объяснял бы, почему ничего не получилось.
Я экспериментировал с группами здоровья, квадрами и кольцами прогресса. И в состав этих групп входили люди с ТИМами, которые определял я сам или вместе с командой Г.Рейнина. Результаты были.
К чему же тогда весь сыр бор? Работает и слава богу…..
Мне кажется, что уход от изначальных понятий в сторону высоконаучной формализации, и дал такой результат – на практике это не применимо.
Я приведу такой пример: вы хотите сварить борщ. Для этого вы берёте известные компоненты – свёклу, картошку, морковку. Результат определен – будет борщ!
Теперь представьте, что некий спец, на просьбу вашу дать вам продукты для борща вместо свёклы даст редьку, вместо картошки киви, вместо моркови турнепс. Эту гадость даже сварить будет невозможно, а уже съесть и подавно! Хотя продукты очень похожи и технологический процесс приготовления соблюдён. Эта аналогия уместна потому, что, определяя типы исходя из других критериев, мы и получим результаты, которые будут неожиданными и незапрограммированными.
Теперь о фотографиях. Конечно, все типы определять по фото одного лица…дело непосильное, даже для опытного типолога. Но скажите мне на милость, вы можете себе представить Жукова, которого нельзя определить по фото? Если можете, значит мы говорим о разных науках, и к той которой пользуюсь я эта наука отношения не имеет. Жуков потому и жуков, что на нём это написано крупными буквами.
И если вы мне для группы -Жуков -Наполеон -Дюма – Габен, приведёте узколобого человека и скажите, что вашими самыми наинадёжнейшими методами тестирования вы определили его как Жукова, я вам не поверю и в эксперимент если и возьму, то только для того, чтобы показать, что результат будет отрицательным. |
|
Вернуться к началу |
|
Jennyc |
|
здесь навсегда
![](images/avatars/159488286243fb41d2ce954.jpg)
Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт 19-Янв-2007 02:14 Заголовок сообщения: Re: Нужно ли правильно определять ТИМ или просто с ярлыком п |
|
Семён писал(а): |
И видели, что в экстриме функции выравниваются – грубо – человек больше тип, чем индивидуальность. |
Вот тут я полностью не согласна. Человек больше ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, чем ТИМ. ТИМ конечно же влияет на характер, но на него влияют помимо ТИМа еще множество факторов: и наследственность, и личная история, и его тип по Психе-Йоге, и его индивидуальный гороскоп, и еще много другое, что тут не перчисляеся и пока не формализовано. Именно поэтому, не смотря на то, что ТИМов всего 16, люди такие разные. По сути что есть ТИМ: один из 16 способов обработки информационных сигналов. Способо приема, хранения, обработки и выдачи инфы конечно же в первую очередь вляет на СПОСОБ мышления, но СПОСОБ мышления еще не есть СУТЬ строго детерминированные мысли. Это именно СПОСОБ. Конечно же это НЕИЗМЕННАЯ и СУЩЕСТВЕННАЯ составляющая личности, наряду с многими дургими существенными неизменными составляющими. Что есть по сути квадра? Не более чем люди подобранные по совпадению вербальности, огрубляя, говорящие на схожем языке. В рамках квадры принято озвучивать инфу по определнным аспектам и по определнным не озвучивать и озвучиваемое и неозвучиваемое в рамках квадры совпадает, что разумеется облегчает коммуникацию (в случае несовпадения вербалки наоборот осложняет). Это все понятно. Но из этого не следует, что отдельно взятому индивиду будут априори симпатичны все дуалы и несимпатичны все конфликтеры. А уж если говорить о тождиках, то тут при схожем способое мышления может быть просто диаметрально противоположная точка зрения.
Отношение к разным сферам бытия соционика не рассмативает. А это тоже очень влияет и на характер и на взаимодействие. Вообще очень долго тут все это обсуждать. Тема длинная.
PS: Кстати если вы много общались с Рейниным, то наверное для Вас не секрет суть ПР аристократы / демократы. Я считаю, что он до конца еще не очень хорошо описан (как и многие другие признаки), но тенденции некторые имеются. В частности демократам свойственно в философском смысле более сущесвенной воспримать воспринимать индивидуальность, а аристократом сущесвтенным воспринимать типовое свойство группы. |
|
Вернуться к началу |
|
Jennyc |
|
здесь навсегда
![](images/avatars/159488286243fb41d2ce954.jpg)
Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт 19-Янв-2007 02:41 Заголовок сообщения: Re: Ответ |
|
Семён писал(а): |
Теперь о фотографиях. Конечно, все типы определять по фото одного лица…дело непосильное, даже для опытного типолога. Но скажите мне на милость, вы можете себе представить Жукова, которого нельзя определить по фото? Если можете, значит мы говорим о разных науках, и к той которой пользуюсь я эта наука отношения не имеет. Жуков потому и жуков, что на нём это написано крупными буквами. |
А чем это Жуковы ТАК ВЫДЕЛЕНЫ из остальных ТИМов??? Это ИМХО противоерчит аксиоматике информационного метаболизма. Есть 8 групп сигналов. Разные ТИМы по разному обрабатывают каждую группу сигналов. Причем все сигналы одинаково важны. Нельзя выделить какие-то из них как более важные и существенные или наоборот как менее важные. Отсюда следует, что все ТИМы по сути равноценны. У всех свои плюсы и свои минусы, но в итоге плюс на минус дает равновесие. Преимущество какого-то ТИМа над дргуим в одном покрывается преимущесвом над ним другого ТИМа. К одним и тем же выводам можно прийти разными путями, что и делают представители разных ТИМов. Именно ПУТИ разные. Если суть понята верно, то вывод будет то же самый... А вот люди как ИНДИВИДУУМЫ уже не равноценны. Они изначально раждаюьтся с разными стартовыми возможностями со всеми вытекающтими отсюда последствиями. Что логично и нормлаьно, т.к. человека это ИНДИВИДУАЛЬНОСТь в первую очередь, что разумеется не исключает ТИМных свойств.
Так что если не бывает Жуковых, которых нельзя определить по фото, значит не должно быть вообще людей, которых нельзя определить по фото. Может бытьь так оно и есть и абсолютно всех можно в принципе так определять, но для того, чтобы это уверенно делать нужна очень БОЛЬШАЯ ВЫБОРКА, сильно большая, чем возможный личный опыт одного индивиуума.
Исходя из того, что для определдения ТИМа ПЕРВИЧНА не внешность, а способо обработки инфы, то типить нужно именно определяя этот самый способ. (Это по ОПРЕДЕЛЕНИЮ так, как введено Аушрой как аксиома). Сейчас мы не будем докапываться до того насколько можель аушры верна. Это отдельная тема, но если мы принимаем ее и работаем в рамках модели, то должны следовать аксиоматике.
Конечно же протипив какое-то к-во людей начинаешь замечать некие внешние особенности (но именно особенности в динамике, т.к. нередко встерчаются родстенники очень внешне похожие, но явно разных ТИМов), свойственные тому или иному ТИМу и встерчая позднее человека с ним ассоциирубющегося делаешь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что он вероятно может оказаться того же ТИМа. Но как велика не была бы личная статистика всегда есть шанс столкнутсья с типажом, которого ты ранее не типил и следовательно с ходу ТИМ назвать не можешь. Позднее понаблюдая за ним достаточное время приходит момент истины и коллекция типажей пополняется. Это нормальное явление.
Если учесть, что есть 16 ТИМов, помимо ним 24 типа по ПЙ, то уже получается что всего разновидностей 24 умножить на 16 ажнись 384!!! Это очень много!!! Для индивидуального опыта даже слишком! А учитывая, что разнообразие людей не исчерпывается даже этими 384, т.к. даже совокупность соционики и ПЙ - это еще не исчерпывающая инфа об индивидууме (хотя каждая из них в рамках своей аксиоматики полна), то утверждать о том, что типирование по фото есть истина последней инстанции несколько голословно. Конечно какой-то индивид мог встретить в своей жизни довольно большое к-во к примеру бальзаков с опреленным типом внешности и реакций и жестов. Тогда увидев очередного баля с аналогичными свойствами он может с высокой долей уверенности считать его балем. Но!!! Когда он столкнется с Балем С ХОДУ не похожим на всех предыдущих, он зависнет. Понаблюдав его какое-то время выяснится, что тем не менее он тоже баль, но сходство с предыдущими будет мягко говоря НЕ РЕЖУЩИМ глаз. Зато найдутся бали довольно явно похожие на этого нового, нетипичного с точки зрения личной статистики вышеупомянутого типировщика... Ладно, закругляюсь. Я думаю, что моя мысль ясна. |
|
Вернуться к началу |
|
kinofoba |
|
почти наш
![](images/avatars/192006812545e947b895250.jpg)
Зарегистрирован: 30.09.2006 Сообщения: 19 Откуда: MOSCOW
|
Добавлено: Пт 19-Янв-2007 11:28 Заголовок сообщения: |
|
asmor писал(а): |
Тон повествования очень напористый, кроме этого, создается впечатление (может быть только у меня) что вы ставите дистанцию между собой и не существующими пока оппоненетами. Зачем и окуда такой напор, зачем сразу начинать посты с несоответствий фотографий названым типам. Типирование по фотографиям стало общепринятым и есть научные разработки (кандидатские или докторские диссертации)? Вы не задав не одного вопроса и не общаясь с людьми сразу определили их некачественное типирование? Мне кажется это очень странным. Прошу прощения за то, что пришлось говорить неприятные вещи, но мне кажется, что при общении нужно уважать собеседника, тем более, что вы о нас ни чего не знаете.
Вот такое у меня ощущение. А по теме, я считаю, что ТИМ определять нужно, но относится к результатам конечно надо осторожно. |
А у меня вообще ощущение-клон очередногоДюмагения, типа Толстикова![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
kinofoba |
|
почти наш
![](images/avatars/192006812545e947b895250.jpg)
Зарегистрирован: 30.09.2006 Сообщения: 19 Откуда: MOSCOW
|
Добавлено: Пт 19-Янв-2007 11:30 Заголовок сообщения: |
|
asmor писал(а): |
Тон повествования очень напористый, кроме этого, создается впечатление (может быть только у меня) что вы ставите дистанцию между собой и не существующими пока оппоненетами. Зачем и окуда такой напор, зачем сразу начинать посты с несоответствий фотографий названым типам. Типирование по фотографиям стало общепринятым и есть научные разработки (кандидатские или докторские диссертации)? Вы не задав не одного вопроса и не общаясь с людьми сразу определили их некачественное типирование? Мне кажется это очень странным. Прошу прощения за то, что пришлось говорить неприятные вещи, но мне кажется, что при общении нужно уважать собеседника, тем более, что вы о нас ни чего не знаете.
Вот такое у меня ощущение. А по теме, я считаю, что ТИМ определять нужно, но относится к результатам конечно надо осторожно. |
А у меня вообще ощущение-клон очередногоДюмагения, типа Толстикова![Улыбаемся! Улыбаемся!.. :)](images/smiles/smile3.gif) |
|
Вернуться к началу |
|
Семён |
|
почти наш
![](images/avatars/126648036845acf911bdf05.jpg)
Зарегистрирован: 15.01.2007 Сообщения: 17 Откуда: Питер + Ташкент
|
Добавлено: Сб 20-Янв-2007 09:39 Заголовок сообщения: Re: Ответ |
|
Jennyc писал(а): |
«Вот тут я полностью не согласна. Человек больше ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, чем ТИМ. ТИМ конечно же влияет на характер, но на него влияют помимо ТИМа еще множество факторов: и наследственность, и личная история, и его тип по Психе-Йоге, и его индивидуальный гороскоп, и еще много другое, что тут не перчисляеся и пока не формализовано. Именно поэтому, не смотря на то, что ТИМов всего 16, люди такие разные….» (с) |
Потрясает непонимание! Это кто-то оспаривал? Мы говорим об экстриме – экстремальных обстоятельствах – таких, где те, кто, несмотря на ситуацию, остаются индивидуальностью, обычно погибают! Выживают те, кто «теряет разум» становясь первобытным типом, когда сознание подчиняется подсознанию! Вот тут и исследуйте! Я про это всё уже знаю. Но пусть кто-нибудь с результатами экспериментов в руках докажет мне обратное.
С нашей точки зрения = индивидуальность создаётся, когда на ТИП (по рождению) накладывается Образование, Воспитание, Культура, и (гипотетически) Эзотерика по жизни!
И последнее – объясните мне, чем индивидуален Б.Н.Ельцин в общечеловеческом понимании Соционики (не быт, а деятельность)
Jennyc писал(а): |
«По сути что есть ТИМ: один из 16 способов обработки информационных сигналов. Способов приема, хранения, обработки и выдачи инфы конечно же в первую очередь влияет на СПОСОБ мышления, но СПОСОБ мышления еще не есть СУТЬ строго детерминированные мысли. Это именно СПОСОБ. Конечно же это НЕИЗМЕННАЯ и СУЩЕСТВЕННАЯ составляющая личности, наряду……..» (с) |
Каким прибором это измеряют?! Может я что-то, по серости своей, пропустил?
Jennyc писал(а): |
«Что есть по сути квадра? Не более чем люди подобранные по совпадению вербальности, огрубляя, говорящие на схожем языке. В рамках квадры принято озвучивать инфу по определнным аспектам и по определнным не озвучивать и озвучиваемое и неозвучиваемое в рамках квадры совпадает, что разумеется облегчает коммуникацию (в случае несовпадения вербалки наоборот осложняет). Это все понятно.» (с) |
Прервём цитату. Вам понятно? А мне – нет!
Jennyc писал(а): |
«Но из этого не следует, что отдельно взятому индивиду будут априори симпатичны все дуалы и несимпатичны все конфликтеры. А уж если говорить о тождиках, то тут при схожем способое мышления может быть просто диаметрально противоположная точка зрения.
Отношение к разным сферам бытия соционика не рассмативает. А это тоже очень влияет и на характер и на взаимодействие. Вообще очень долго тут все это обсуждать. Тема длинная.» (с) |
Будьте так любезны, укажите мне место, где бы я это положение оспаривал!
Симпатичны и не симпатичны – не категории, которые рассматривал я. Мне это, поверьте, не интересно! Меня интересует, как выжить в экстриме! Там этих категорий нет! Как я наблюдал – люди разного образовательного и культурного уровня в экстриме (болезнь, имитация катастрофы, и т.д.) быстро уравниваются по индивидуальным признакам. И если это квадра, (например) то выжить и победить им легче, чем другим группам.
Jennyc писал(а): |
«PS: Кстати если вы много общались с Рейниным, то наверное для Вас не секрет суть ПР аристократы / демократы. Я считаю, что он до конца еще не очень хорошо описан (как и многие другие признаки), но тенденции некторые имеются. В частности демократам свойственно в философском смысле более сущесвенной воспримать воспринимать индивидуальность, а аристократом сущесвтенным воспринимать типовое свойство группы…..»(с) |
Не буду это оспаривать. Возможно…..
PPS. Большая просьба. Если вы что-то не поняли - переспросите. Наверно нет смысла всё время писать об одном и том же… возникает впечатление, что вы берёте фразу из моего выступления вне его контекста и строите на этом своё сообщение. Конечно можно и так, но это, как мне кажется, не очень конструктивно. Это не претензия, упаси бог! Это реплика….. |
|
Вернуться к началу |
|
Choose Display Order |
|
User Permissions |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
Skin Created by: Sigma12 Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|
![](templates/SoftBlue/images/border_5.gif) |