Изменение подтипа и наполнение функций
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Обсуждение Соционики

Reta
 цитата
засидевшийся



Зарегистрирован: 29.05.2006
Сообщения: 29
Откуда: Царицын

СообщениеДобавлено: Сб 01-Июл-2006 02:17    Заголовок сообщения:
 
Можно считать, что подтип - это врожденное, помимо ТИМа, а маска - наносное и снимается в благоприятной обстановке (своя квадра)?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Vovanium
 цитата
здесь навсегда


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 12.07.2005
Сообщения: 1886
Откуда: авксоМ

СообщениеДобавлено: Вс 02-Июл-2006 05:28    Заголовок сообщения:
 
Нельзя считать. Существуют врождённые особенности поведения, но они к соционике не относятся.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Yahoo

Reta
 цитата
засидевшийся



Зарегистрирован: 29.05.2006
Сообщения: 29
Откуда: Царицын

СообщениеДобавлено: Пн 03-Июл-2006 05:57    Заголовок сообщения:
 
Спасибо, все пока ясно)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

srez
 цитата
поселившись тут


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 21.07.2005
Сообщения: 309
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт 04-Июл-2006 03:49    Заголовок сообщения:
 
Vovanium писал(а):
srez писал(а):
>Скажу, когда выразишь нормально, что имеешь в виду. Я не умею представление о том, что скрывается за оцсюмороном "состояние процесса". Ты еще скажи "движение покоя"

Ну давай тогда сделаем шаг назад "Нет. Процесс есть изменение состояния вданном контексте, он развёрнут во времени. Состояние относится к определённому моменту." Возьмем динамический аспект, он оперирует процессами, то бишь чемто, что развернуто во времени. Но можно их представить как множество пар (состояние, время). То бишь функция f(t) можно заменить ее графиком множеством пар (t, f(t)), каждая из атких точек является состоянием. То бишь оперируя процессом, мы вынуждены оперировать состояниями, а оперируя состоянием мы оперируем всеми процессами которые это состояние содержат. Странненкое определение. Все динамические аспекты по этом у определению являются статическими и наоборот.

Функция не эквивалентна множеству всех точек {t,f(t)}, так как у множества нельзя определить многие свойства, присущие функциям, которым обладает функция. Вот эти свойства и относятся к динамике можно сказать.
>Не всё, что несёт информацию о состоянии --- аспект

жаль, что в такой строгой и четкой науке как соционика ты все еще не смог это передать через определение. оО[/quote]
Через определние чего? Определения понятия "аспект" я не давал вообще здесь. Так что наезд мимо кассы.
Цитата:
>Я меня нет ни времени, ни желания объяснять тут примитивные концепции общеобразовательного плана. Это к соционике не относится.

Жаль, ибо в этом и есть твоя основная ошибка, очевидно. Я не знаю какой за этим стоял мыслительный процесс, но вывод получился однозначно неверный и тот факт, что ты даже не способен это аргументировать врядли позволит нам эту твою ошибку нащупать.

В этом ошибка лишь того, кто этого не понимает :) Вывод получился неверный исключительно из неверного/направомерного применения определений.[/quote]

без сомнения функция не эквивалентна своему графику, но мы можешь произвести взаимно однозначное соотвествие между функциями и их графиками, очевидно. Так что для графиков можно ввести все требуемые определения. Таким образом никаких принципиальных "динамичесикх отличий" не существует.

>Через определние чего? Определения понятия "аспект" я не давал вообще здесь. Так что наезд мимо кассы.

ну так дай уже, я просил это определение уже раза 3... а ты все не можешь даже самые базовые понятия определить. только юлишь постоянно. =(

>В этом ошибка лишь того, кто этого не понимает Вывод получился неверный исключительно из неверного/направомерного применения определений.

А это боюсь без доказательства всего лишь пустые слова, ведь речь идет о ТОЧНОЙ науке соционике. При этом в этой точной науке так пока и не был получено ни одно строгое определения базиса. Не определена даже область действия этой модели, универсального множества тоже не увидел.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Vovanium
 цитата
здесь навсегда


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 12.07.2005
Сообщения: 1886
Откуда: авксоМ

СообщениеДобавлено: Вт 04-Июл-2006 06:34    Заголовок сообщения:
 
Всему своё время. Так всё тебе сразу и сказали. Иногда совей головой доходить надо. :)
Допишу статейку про аксиоматический базис соционики, там всё будет :)
Не вдаваясь подробности, аспект — подмножество воспринимаемой, обрабатываемой и выдаваемой индивидом информации.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора AIM Yahoo

srez
 цитата
поселившись тут


«Дон Кихот»
Зарегистрирован: 21.07.2005
Сообщения: 309
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср 05-Июл-2006 01:04    Заголовок сообщения:
 
Vovanium писал(а):
Всему своё время. Так всё тебе сразу и сказали. Иногда совей головой доходить надо. :)
Допишу статейку про аксиоматический базис соционики, там всё будет :)
Не вдаваясь подробности, аспект — подмножество воспринимаемой, обрабатываемой и выдаваемой индивидом информации.

Сколько соционике годиков? 8) 25 уже есть? А чтото научный базис под это дело все еще не проявился. :P
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Квадра Альфа и Друзья! -> Обсуждение Соционики
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Страница 5 из 5

Choose Display Order
Показать сообщения:   
User Permissions
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

 

Перейти:  


Skin Created by: Sigma12
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group