Предыдущая тема :: Следующая тема

Klauss
находка для шпиона Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 591	Добавлено: Вт 09-Май-2006 04:57    Заголовок сообщения:   Ладно, обсуждать мы начинаем совсем другое и углубляться в теорию. БС не хочет показывать? А как с ЧЭ обстоит? И с БИ? Просто пока указаний на Гамлета, кроме цепочки маломерная логика->этик->минус на БЭ->2-я квадра->Гамлет? нет Очень зыбко.
Вернуться к началу

Ёлочка
новичок Зарегистрирован: 04.05.2006 Сообщения: 7 Откуда: Киев	Добавлено: Вт 09-Май-2006 05:07    Заголовок сообщения:   А разве я сказала, что ТОЛЬКО по ЧЛ? Я как раз привела примеры на разную интерпретацию. Ну не по всем аспектам прошла, но мысль-то та же, что и у Вас. Хорошо было бы, если бы сама типируемая хоть малейшую попытку сделала проанализировать причины.
Вернуться к началу

Ёлочка
новичок Зарегистрирован: 04.05.2006 Сообщения: 7 Откуда: Киев	Добавлено: Вт 09-Май-2006 05:12    Заголовок сообщения:   Klauss, мне сейчас засесть и перенести комментарии из протокла по ЧЭ и БЭ - это два дня работы. Зачем ее 2 раза делать? Если мы закончим типирование, то будет протокол с комментариями по всем аспектам. Сюда я пришла только за БЛ. Моя цель была найти хоть что-то, что типировщиков сподвигнуло на видение базовой БЛ. Я ответа не получила. Посмотрите внимательно, кто-то показал тут мне многомерную ментальную БЛ у Катерины? Нет. Но зато меня просят отчитаться по всем аспектам
Вернуться к началу

Klauss
находка для шпиона Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 591	Добавлено: Вт 09-Май-2006 05:41    Заголовок сообщения:   Елочка, я забыл, что вы не типируете так в открытую. У вас есть отдельная страничка для общения типировщиков. Хорошо. Протокол ведь будет. По поводу многомерной БЛ, боюсь, добавить нечего. Женя ведь вам ответила: "4-х мерную логику определить из таких ответов трудно". И задача такая не ставилась. Но противоречий на нее тоже не выявлено в соответствии с другими признаками. ИМХО, в соответствии с данными здесь ответами типируемой предполагать ведущей этику вместо логики было весьма затруднительно.
Вернуться к началу

Klauss
находка для шпиона Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 591	Добавлено: Вт 09-Май-2006 05:56    Заголовок сообщения:   Цитата: Сюда я пришла только за БЛ А вы оставайтесь!
Вернуться к началу

Jennyc
здесь навсегда Зарегистрирован: 15.07.2005 Сообщения: 1552 Откуда: Москва	Добавлено: Чт 18-Май-2006 04:55    Заголовок сообщения:   Klauss писал(а): Елочка, я забыл, что вы не типируете так в открытую. У вас есть отдельная страничка для общения типировщиков. Хорошо. Протокол ведь будет. По поводу многомерной БЛ, боюсь, добавить нечего. Женя ведь вам ответила: "4-х мерную логику определить из таких ответов трудно". И задача такая не ставилась. Но противоречий на нее тоже не выявлено в соответствии с другими признаками. ИМХО, в соответствии с данными здесь ответами типируемой предполагать ведущей этику вместо логики было весьма затруднительно. Собственно я не поняла почему все так набросились на Катину БЛ. Я уверена, что если Катя захотела бы и расстаралась она ответила бы на вопросы по БЛ куда старательнее и доскональнее. Другое дело, что она явно не заморачивалась, отвечая на них. Ответы как ответы. Не блещут чем-то сверхестественным, но и ничем плохим тоже не выделяются. Да и ради чего ей выворачиваться наизнанку? При типировании я в первую очередь принимаю во внимание то, что люди ко всем этим вопросам далеко не всегда относятся серьезно. (Это не про Катю лично, а вообще). Они же на типировании, т.е. хотят приятно провести досуг, а не на экзамене, где проверяются их знания. По программной далеко не всегда интересно отвечать на теоретические вопросы. Надо принять во внимание, что Катя еще и технарь по специальности, что означает, что она уже во время учебы и работы она имела возможность 10 раз проверить свою логику. И уже отвечать на вопросы про циферблат ей откровенно не интересно. Ну вот по себе знаю. После того как успешно выдержишь учебу в одном лучших технических вузов старны и убедишься, что ты более чем на уровне и учишься легко и успешно, то вопрос про дроби на циферблате воспринимается не иначе как шутка. Я вовсе не пытаюсь никого обидеть. Просто когда мне на полном серьезе пытаются впихнуть сейчас тест, на который мне было приколько отвечать в детском саду или в первом классе, то самое первое побуждение ответить, что вопрос для меня слишком сложный. Просто первое, что нужно учитывать при типировании ИМХО, что во-первых не все люди относятся к этому типированию серьезно (это я не про Катю, а вообще), во-вторых даже если серьезно, то вовсе не значит, что они считают, что должны вывернуться наизнанку, отвечая на вопросы. Самый распространенный подход: отвечу-ка я на вопросы хоть как-нибудь, а уж дело типировщика думать где тут соль. Жираф большой - ему видней! (Есть конечно исключения, но не суть). Поэтому пытаться вынудить человека отвечать на все это дело с большей тщательностью затея может и хорошая, но не самая эффективная ИМХО. Отвечая хоть как-то человек так или иначе проявлет свой способо мышления, но его определять можно глядя на ответы в совокупности, т.е. охватывая картину целиком, а не пытаясь зарыться в каждой конкретной детали. Это тоже можно делать разумеется, но уж очень временеемко, т.к. тут нужно не ошибиться оценивая МОТИВАЦИЮ человека. В том и прикол разных типов мышления. Два человека говорят по сути одну и ту же фразу, внешне похоже реагируют, а если копнуть, то причины такого поведения у них могут оказаться разные, разные акценты. Человек ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА в состоянии оценить причины своих страхов. Этим в частности долго занимается психология. Если бы люди все это видели насквозь им не нужны были бы психотерапевты и психоаналитики. Очень многое идет у нас на подсозательном уровне и далеко не всегда нужно вытаскивать это на сознательный уровень, так можно всю жизнь провести в бесполезном самокопании. А вот как раз гениальность этих вопрсов по 8 аспектам как раз в том, что оценивая ответы в совокупности в большинстве случаев быстро видно где у человека ментал, где витал. По сути я их именно для этого и использую в первую очередь, для коррекции ментала-витала. Ну и по ним можно заценить ОТНОСИТЕЛЬНУЮ (но не абсолютную силу функций!). На качество ответов влияет многое, как уже описанное выше отношение типируемого, так и уровень его образования, интеллекта и т.д. Кстати нередко типируемые понимают вопрос вовсе не так как он задан, но я далеко не всегда стремлюсь добиться от них этого понимания. Ответив хоть как-то он уже проявилд себя, уже кое-что о себе сказал и порой эта информация может оказаться даже важнее, чем если бы он отвечал на поставленный вопрос в том ключе, как этот вопрос поставлен. Его ответ оказывается зачастую вообще не по тому аспекту, в теме которого вопрос. Но это и не важно. Информация уже есть. По своим сильным функциям человек на подсознательном уровне (т.е. он не всегда это осознает!!!) чувствует себя увереннее, чем по слабым. Вот собственно задача заключается в том, чтобы выявить его эту подсознательную зону увереннсти / неуверенности. (Понятное дело, что она одними людьми осознана, другими - нет). БЛ - это опять-таки вовсе не чисто формальные вопросы выше. Она проявляется на бытовом уровне (как и любая другая функция) и на первый взгляд никакого отношения к структуре не имеет, а если подумать, то оказыватеся очень даже. Вот взять ту же белых логиков тенденцию выполнять свои обещания. Это я не к тому, что люди других ТИМов обязательно относятся к ним пофигистски, но в процентном отношении людей считающих обещания чем-то святым среди программных белых логиков больше, чем среди представителей других тимов. Это как раз не есть правило, это тенденция. Отсюда понятно, что это одно из бытовых проявлений БЛ, ни чего общего на первый взгляд не имеющее с вопросами про иерархию, правила, логичность.
Вернуться к началу

Random
завсегдатай «Робеспьер» Зарегистрирован: 03.05.2006 Сообщения: 116	Добавлено: Чт 18-Май-2006 10:29    Заголовок сообщения:   Jennyc писал(а): в процентном отношении людей считающих обещания чем-то святым среди программных белых логиков больше, чем среди представителей других тимов. Это как раз не есть правило, это тенденция. Отсюда понятно, что это одно из бытовых проявлений БЛ, ни чего общего на первый взгляд не имеющее с вопросами про иерархию, правила, логичность. Это связано, полагаю, со стремлением к определенности, к порядку. Базовые логики обычно хорошо знают, что где лежит, у всего свое место. Стремятся наперед быть ориентабельными во всех возможных ситуациях, поэтому изучают лабиринты обстоятельств - чем полнее-точнее изучили, тем лучше. Интересный анализ процесса типирования, Jennyc, есть о чем подумать.
Вернуться к началу

katerina
завсегдатай «Робеспьер» Зарегистрирован: 13.07.2005 Сообщения: 149 Откуда: пенза	Добавлено: Сб 20-Май-2006 07:12    Заголовок сообщения:   Ну вот - голос разума ибо я этик - это все равно смешно !!! я не хочу обидеть Ёлочку, если я плохо отвечаю на вопросы это не вина типировщиков ... но я однозначно не тяну на этика и тем более на экстравертного этика !!!
Вернуться к началу

Choose Display Order

Показать сообщения: все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год Начиная со старыхНачиная с новых

User Permissions

Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах